Beyaz bir at at olmadığında - When a white horse is not a horse

Beyaz bir at at olmadığında
Geleneksel çince 白馬非馬
gerçek anlam beyaz at at değildir

Beyaz bir at, bir at değilken ( Çin :白馬非馬; pinyin : báimǎ Fei mǎ ; Wade-Giles : Pai-ma fei ma ; yanıyor 'beyaz atı atı değil') 'de bir paradoks Çinli felsefesi . Yaklaşık 300 M.Ö., Gongsun Uzun sorusuna "Can bir meşru iddia 'bu diyalektik analizini yazdı beyaz at değil at an onu adında bir çalışmalarında'?", Gongsun Longzi , bir segmentte 'denilen White Horse Dialog ' ( Çince :白馬論; pinyin : Báimǎ Lùn ; Wade–Giles : Pai-ma Lun ; lit. 'White Horse Discourse').

orijinal metin

White Horse Diyalog bölüm 2. teşkil Eponymous Gongsun Longzi . "Usta Gongsun Long" olarak da bilinen sözde yazar, Yüz Düşünce Okulu'ndaki İsimler Okulu ( aka Mantıkçılar veya Diyalektikçiler) arasında sayıldı . Gongsun'un yazılarının çoğu kaybolmuştur; alınan Gongsun Longzi metni, sözde 14 orijinal bölümden sadece altısını içeriyor. Metnin bazı bölümleri yerinden çıkar; bu nedenle, bazı yorumcular ve çevirmenler bunları netlik için yeniden düzenler. Diyalog iki isimsiz konuşmacı arasındadır:

Beyaz bir at otlatma
Bu bir at mı?

"白馬非馬; 'beyaz at at değildir'" iddia edilebilir mi?

Avukat: Öyle.

Muhalif: Nasıl?

Savunucu: "At", şeklin adlandırıldığı şeydir. "Beyaz", rengin adlandırıldığı şeydir. Rengi adlandıran, şekli adlandıran şey değildir. Dolayısıyla "beyaz at at değildir" denilebilir.

İtirazcı: Beyaz at varsa, at yoktur denilemez. Eğer at yoktur denilemezse, bu atların olduğu anlamına gelmez mi? Beyaz atların olması, atların olması demektir. Beyaz olanlar nasıl at olmayabilir?

Savunucusu: Eğer biri at istiyorsa, bu sarı veya siyah atlara kadar uzanır. Ancak beyaz atlar istenirse, bu sarı veya siyah atları kapsamaz. Beyaz atların at olduğunu varsayalım. O zaman [iki durumda] istenen şey aynı olacaktır. İstenen aynı olsaydı, 'beyaz', 'at'tan farklı olmazdı. İstenen farklı değilse, nasıl oluyor da bir durumda sarı veya siyah atlar kabul edilebilir ve diğer durumda kabul edilemez? Kabul edilebilir ve kabul edilemez kavramlarının birbirine zıt olduğu açıktır. Dolayısıyla sarı ve siyah atlar aynıdır, atlar vardır diye cevap verilebilir ama beyaz atlar vardır diye cevap verilemez. Böylece beyaz atların at olmadığı ortaya çıkıyor.

Bu diyalog renkli ve renksiz atlar ve beyaz ile atın beyaz attan ayrılıp ayrılamayacağı üzerine tartışmalarla devam eder .

Diğer Gongsun Longzi bölümlerinde "beyaz at" ile ilgili kavramlar tartışılır: jian 堅'hard; sertlik' ve bai 白'beyaz; beyazlık', ming 名'name; terim', shi 實' katı; gerçek, gerçek; gerçek, gerçeklik', soyut zhi 指'finger; işaret; atama; evrensel ' ("beyazlık" gibi) ve somut wu 物'thing; nesne; özel ' ("beyaz bir at" gibi).

Yorumlar ve önerilen çözümler

'Paradoks' , Çince dilinde makale eksikliğinin anlamsal belirsizliğe katkıda bulunduğu kabul edilerek çözülebilir . Dilbilgisi makaleleri olmadan, "Beyaz at bir at değildir" (白馬非馬) ifadesindeki her bir 'at'ın (馬) 'bir at', '(istenen) at', 'tüm atlar' anlamına gelip gelmediği açık değildir. ' veya 'at türü'. Bu, paradoksun İngilizce makaleler kullanılarak ifade edilmesiyle açıkça görülebilir: Birinin sarı veya siyah atları arzuladığını varsayalım, o zaman beyaz bir at (istenen) at olmayacaktır. Avukatın Beyaz At Diyaloğu'ndaki safsatası, onun "bir at"ı "(istenen) at" ile karıştırmasından kaynaklanmaktadır.

AC Graham'a göre , bu "Beyaz at bir at değildir" paradoksu, ifadedeki 'is'in şu anlama gelip gelmediği belirsizliği üzerinde oynar:

  1. " x sınıfının bir üyesidir "; veya
  2. " x ile aynıdır ".

Başka bir deyişle, ifade "beyaz at at değil" "arasındaki belirsiz beyaz at değil eşanlamlı ile atı (çünkü gerçek" beyaz at daha spesifiktir atı karşı,) "beyaz bir at kümesinin bir üyesi değil atlar" (belli ki yanlış). Diyalogdaki Avukat, atlar ve beyaz atlar arasında bir kimlik eksikliği olduğunu öne sürerken, İtirazcı, Avukatın ifadesini, at kategorisinin beyaz atları içermediği iddiası olarak yorumluyor.

"Beyaz at bir at değildir" şeklindeki içsel anlamsal belirsizliklerin ötesinde, Beyaz At Diyalogunun ilk satırı belirsiz bir şekilde soruyor可乎('Bu olabilir mi?'). Bu diyalog, beyaz bir atın at olmadığına dair bir kanıt denemesi veya böyle bir ifadenin mümkün olup olmadığı sorusu veya her ikisi olabilir. Bryan W. Van Norden Avukatı sadece 'beyaz bir at, bir at değil' savunuyor" düşündürmektedir olabilir belli yorumlama verilen gerçek olamayacak. O başka bir yorumuna, içinde, kabul olabilir 'beyaz bir at olan bir at. ' "

Alternatif yoruma sunulmaktadır Fung Yu-lan 'ın Çin Felsefesi Tarihi :

Kesin olarak, isimler veya terimler soyut olanlar ve somut olanlar olarak ikiye ayrılır. Soyut terim evrenseli, somut terim özeli ifade eder. Özel olan, terimin düz anlamı, evrensel olan ise yan anlamıdır. Batı çekimli dillerde özel ("beyaz" veya "at") ve soyut ("beyazlık" veya "atlık") arasında ayrım yapmakta hiçbir zorluk yoktur. Bununla birlikte, Çince'de, yazılı karakterlerin ideografik ve resimsel olması ve her türlü çekimden yoksun olması nedeniyle, tek tek kelimelerin biçimi söz konusu olduğunda, soyut ve somut terimler arasında ayrım yapmanın mümkün bir yolu yoktur. Böylece, Çince'de belirli bir atı belirten kelime ve evrenseli belirten 'atlık' aynı şekilde yazılır ve telaffuz edilir. Diğer terimlerde olduğu gibi, "at" ve "beyaz" gibi kelimeler hem somut tikeli hem de soyut evrenseli belirtmek için kullanıldığından iki değer taşır.

Bununla birlikte, Çin felsefesinin Fung Yu-lan'ın yorumuna katılmayan yakın tarihli geçmişleri vardır. Diyaloğu analiz eden diğer çağdaş filozoflar ve sinologlar arasında Graham, Hansen, Harbsmeier, Thompson ve Van Norden bulunmaktadır.

Tarihi etki

Zai Ying tarafından çizilen beyaz bir at

Çin felsefi geleneğinde, Beyaz At Diyaloğu'nun önemi, onu doğrudan veya dolaylı olarak tartışan klasik Çin metinlerinin sayısından açıkça görülmektedir . Liezi "akıl ve duygusu açısından sapmalar" olarak Gongsun Long paradoksları eleştirir listeleri ve, "şeklinden dolayı ismi ıraksadığını 'Beyaz bir at, bir at değil'." Açıklıyor

İki Zhuangzi bölümü (17 ve 33) Gongsun Long ile alay eder ve bir diğeri (2) onun zhi 指'attribute' ve ma 馬'horse' kavramlarını aynı bağlamda birleştirir:

Niteliklerin nitelik olmadığını göstermek için bir nitelik kullanmak, niteliklerin nitelik olmadığını göstermek için nitelik olmayanı kullanmak kadar iyi değildir. Bir atın at olmadığını göstermek için bir atı kullanmak, bir atın at olmadığını göstermek için at olmayanı kullanmak kadar iyi değildir, Cennet ve yeryüzü bir niteliktir; on bin şey bir attır.

Mengzi (6A4) notları olduğu bai 白'beyaz' bir ya da herhangi gibi muamele edilmelidir beyaz atlı ((çünkü onun ya da onu yaş saygıyı hak ediyor) bir ağaran kişiye başvurmak için kullanıyor olup olmadığını farklı anlamlara sahiptir diğer hayvan):

Mencius , "Beyaz bir atı beyaz ilan etmemizle, beyaz bir adamı beyaz ilan etmemiz arasında hiçbir fark yoktur" dedi. Ama yaşlı bir atın yaşını kabul etme ile yaşlı bir adamın yaşını kabul etme arasında bir fark yok mu? Ve doğruluk denilen şey nedir? Bir erkeğin yaşlı olduğu gerçeği? Yoksa onun yaşına onur vermemiz mi?'

Diğer erken dönem "beyaz at bir at değildir" referansları Hanfeizi (32), Mozi (11B) ve Zhanguoce'de (4) bulunur.

Ayrıca bakınız

Notlar

Referanslar

Dış bağlantılar