Bryan W. Van Norden - Bryan W. Van Norden

Bryan W. Van Norden (1962 doğumlu), Çin felsefi metinlerinin Amerikalı bir çevirmeni ve Çin ve karşılaştırmalı felsefe bilginidir. Amerika Birleşik Devletleri'nde Vassar College'da yirmi beş yıl öğretmenlik yaptı ve şu anda James Monroe Taylor Felsefe Kürsüsü'nü yürütüyor. 2017-2020 yılları arasında Singapur'daki Yale-NUS Koleji'nde Kwan Im Thong Hood Cho Tapınağı Profesörü oldu .

biyografi

Van Norden'in ataları Kuzey Amerika'da 17. yüzyıla kadar izlenebilir. Her ikisi de savaşmış sadıklar ve Devrimci içinde taraftan Bağımsızlık Savaşı ve Birlik ve Konfederasyon orduları hem servis İç Savaşı . Van Norden'in babası, İkinci Dünya Savaşı'nda Donanma'da bir subaydı ve bir endüstriyel alet şirketi olan Kennametal'de şirket sekreteriydi . Lisede, Çin'de Van Norden faiz ile uyarıldı Kung-Fu başarısının ardından çılgınlığı Bruce Lee'nin 's girin Ejderha 1973 yılında, ve ölümünden sonra Batı'ya Çin'in açılması Mao Zedong O oldu 1976 yılında askere almanın meşruiyeti üzerine okullar arası tartışmalara katılırken felsefeyle ilgilendi . Üniversitede hem felsefe hem de Çin dili ve kültürü okudu. Çin felsefesine olan ilgisi hem filozoflar hem de Sinologlar tarafından caydırılsa da, lisansüstü okulda Çin felsefesini sürdürmeye karar verdi.

Van Norden'in hobileri arasında poker vardır ve Las Vegas'ta World Series of Poker'de oynamıştır .

Akademik kariyer

Van Norden gelen felsefe bölümünden aldı Pennsylvania Üniversitesi'nde O katıldı, 1981 yılında Stanford Üniversitesi bir on Mellon Bursu ve o Vassar'da öğretim katıldı Önce 1991 yılında felsefe doktorası verildi Van Norden Konuk Yardımcı Profesörü oldu Vermont Üniversitesi ve ardından Kuzey Iowa Üniversitesi'nde . Van Norden 1995'ten beri Vassar Koleji'nde öğretim üyesidir ve hem Felsefe Bölümü hem de Çince ve Japonca Bölüm Başkanı olarak görev yapmaktadır. Ayrıca 2014 baharında ve 2016 yazında Wuhan Üniversitesi'nde Misafir Profesör olmuştur. Hem Batılı Olmayan Felsefe Danışma Komitesi'nin hem de onun Asyalı ve Asyalı-Amerikalı Filozofların Statüsü Komitesi'nin bir üyesidir ve felsefelerin Amerikan Felsefe Derneği . Notre Dame Philosophical Reviews'ın Yayın Kurulu'nda ve Philosophical Gourmet Report'un Danışma Kurulu'ndadır .

Van Norden, bir dizi rekabetçi burs ve ödülün sahibi olmuştur. 2005 yılında Taipei , Tayvan'daki Academia Sinica'da Fulbright bursu aldı . Van Norden, Princeton Review tarafından ABD'deki en iyi 300 kolej veya üniversite profesöründen biri olarak belirlendi . 2016'da Van Norden, "Eşcinsel Evlilik Üzerine Konfüçyüs" adlı makalesiyle 2016 Amerikan Felsefe Derneği Kamu Felsefesi Op-Ed Yarışması'nın kazananlarından biriydi.

"Felsefe Çeşitlenmezse" Tartışması

Mayıs 2016'da Jay L. Garfield ve Bryan W. Van Norden , The New York Times'ın Taş sütununda "Felsefe Çeşitlenmezse, Gerçekte Ne Olduğunu Diyelim" başlıklı bir fikir yazısı yayınladılar . Bu makalede şöyle diyorlar: "Meslektaşlarımızı kendi araştırma ve öğretimlerinde Avrupa kanonunun ötesine bakmaya çağırdık." Ancak, "ilerleme minimal olmuştur." Sonuç olarak, "bir bütün olarak meslek kararlı bir şekilde Avrupa merkezli kaldığı" sürece, Garfield ve Van Norden "disiplinimizi tamamen Avrupalı ​​ve Amerikalı figürler ve metinler etrafında düzenlemenin mantıklı olduğuna içtenlikle inananlardan bu gündemi dürüstlük ve dürüstlükle takip etmelerini istiyorlar. Bu nedenle, düzenli olarak yalnızca Batı felsefesi üzerine dersler veren herhangi bir bölümün adını 'Avrupa ve Amerikan Felsefesi Bölümü' olarak değiştirmesini öneriyoruz."

Makale sadece 12 saat içinde 797 yorum aldı. (O ayın diğer Stone sütunlarının hiçbirinde 500'den fazla yorum yoktu.) Tartışmaya yanıt olarak, ertesi gün New York Times Editoryal Sayfa Editörü'nün blogunda, bu konudaki lehte ve aleyhte görüşleri özetleyen bir makale yayınlandı. başlık. Trinity Washington Üniversitesi Rektörü Patricia McGuire , felsefeyi çeşitlendirmekten yana konuştu: "Gerçeklerle yüzleşelim: Londra'da Müslüman bir Belediye Başkanı var, İngiliz Her Şeye saygı duyanların bile şu anda yerleşik olan gerçekliği yakalaması gerektiğine işaret ediyor. çağdaş yaşamda büyük çeşitlilik. Öğrenme kanunu, Felsefe de dahil olmak üzere, bunu yansıtmalıdır." Ancak birçok okuyucu şuna benzer görüşler dile getirdi: "Lütfen bizi politik doğruluğunuzdan koruyun. ...Avrupa'nın dünyanın geri kalanının önüne geçmesinin bir nedeni var. Ooshy gooshy, tüm kültürlerin eşit derecede gelişmiş olduğunu iddia etme ihtiyacı duyuyor."

Garfield ve Van Norden'in makalesi neredeyse anında Çince'ye çevrildi ve İngilizce konuşulan dünyadaki yirmiden fazla blog, Reddit de dahil olmak üzere yorum yaptı veya tartışmalara ev sahipliği yaptı . Garfield ve Van Norden'ın eseri güçlü tepkiler yaratmaya devam etti. Bazıları, ABD felsefi kanonunda daha fazla çeşitlilik için çağrılarını alkışladı. Buna ek olarak, onların eserleri, felsefede daha fazla çeşitlilik için tartışan birkaç son denemede yer aldı.

Bununla birlikte, Garfield ve Van Norden makalesine yönelik kapsamlı eleştiriler de yapılmıştır. İki muhafazakar başyazı, makaleyi Batı felsefesinin üstünlüğünü kabul etmemekle eleştirdi. Diğer iki makale, "felsefenin" tanımı gereği, Platon ve Aristoteles'ten çıkan gelenek olduğunu, dolayısıyla bu geleneğin dışında hiçbir şeyin felsefe olarak sayılamayacağını savundu. DailyNous blogunun editörü , orijinal makaleye yönelik diğer eleştirilerin aşağıdaki tipolojisini önerdi: " All Lives Matter " (İngiliz-Avrupa felsefesinin bazı bölümleri de ihmal edilir) eleştirisinin felsefi eşdeğeri, " Kibirli Olma " ( Batılı bir felsefe anlayışını diğer kültürlere yansıtırken) eleştirisi, "Daha Radikal Ol" (Felsefenin Batı'daki ırkçı, cinsiyetçi ve emperyalist temellerini sorgulayarak) eleştirisi, "Kızıl Ringa" (kanon aslında felsefeyle ilgili sorun) eleştiri, "Yukarı Periscope" yanıtı ve "Pardon Beni Beyler" (ama Batı felsefesinin ne kadar erkek merkezli olduğunu görmezden geliyorsunuz ) eleştirisi. Oklahoma Üniversitesi'nden Profesör Amy Olberding, Garfield ve Van Norden'i eleştirenlere ayrıntılı bir yanıt yazdı ve eleştirilerin, sorunların temel bir yanlış anlaşılmasını ele veren basmakalıp bir kalıba düştüğünü savundu.

"Cahillerin Seyirci Hakkı Yoktur" Tartışması

Haziran 2018'de Bryan W. Van Norden , The New York Times'ın The Stone sütununda "Cahillerin Seyirciye Hakkı Yoktur" başlıklı bir fikir yazısı yayınladı . Makalede Van Norden, John Stuart Mill'in ufuk açıcı "On Liberty" metninde bulunan mutlak ifade özgürlüğünü savunmasına karşı dava açıyor. Van Norden tarafından aktarıldığı şekliyle Mill'in argümanı, birinin sahip olduğu her görüşün ya tamamen doğru, biraz doğru ya da tamamen yanlış olarak kategorize edilebileceği ve açıkça yanlış inançların tartışılmasının bile değerli olduğu inancına tekabül eder. Mill, insanların birbirleriyle rasyonel ve açık söylem yoluyla doğru inançları yanlış olanlardan ayırt etme yeteneğine inanıyordu. Van Norden, Mill'in aksine, tüm insanların uygun eğitim yoluyla öğrenebilecekleri evrensel bir rasyonellik yöntemi olmadığını iddia eder. Van Norden aynı fikirde değil, öyle olsaydı, insanların Sandy Hook'un kitlesel çekimlerinin gerçekleştiğini inkar ettiklerinde bir radyo sunucusuna inanmazlardı. Van Norden, günümüzün tarihsel durumunun Mill'inkinden önemli ölçüde farklı olduğunu iddia etmeye devam ediyor. Mümkün olan en geniş kitleyi çekmeye çalışan kitle iletişim araçları çağında, ağlar, biyologlar bir evrim teorisi ortaya koyamadıkça evrim teorisine inanmamamız gerektiğini televizyonda savunmasına izin verilen eski çocuk oyuncu Kirk Cameron gibi daha tartışmalı figürlere yönelecek. 'timsah' kanıt olarak. Van Norden, aksine, Noam Chomsky veya Martha Nussbaum gibi sorumlu entelektüellerin, sözde bilimsel konuşma konularını benimseyenler kadar platformda olmadığını savunuyor.

Van Norden, Frankfurt Okulu filozofu Herbert Marcuse tarafından sunulan Mill eleştirisini olumlu bir şekilde aktarır. Bununla birlikte, Van Norden, Marcuse'nin, şiddetin cahil veya aşırı görüşleri susturmak için kullanılabileceği yönündeki önerisini açıkça reddediyor. Buna ek olarak, Van Norden'in şiddet uygulamasının terör eylemleri olduğu düşünüldüğünde ahlaksız olduğuna ve internetin doğasının hizmet etmek üzere olduğu göz önüne alındığında pratik olmadığına inandığı gerekçesiyle bu tür seslerin doğrudan sansürünü reddediyor. engellenemeyen bir bilgi ağı olarak. Bunun yerine, Van Norden ifade özgürlüğü ile "sadece erişim" olarak adlandırdığı şey arasında bir ayrım yapılmasını savunuyor. Van Norden'e göre, kurumlar aracılığıyla halka erişim sınırlı bir kaynaktır ve dolayısıyla tahsisi bir adalet sorunudur. Adalet, liyakat ve topluma faydaya dayalı olarak görüşlere ve kişilere erişimin verilmesini emreder. Van Norden, adil erişimin kurumların belirli kişilere ve onların ideolojilerine izin verdikleri izleyicilere erişim konusunda dikkatli olmaları ve hem birincisini hem de ikincisini hesaba katması gerektiğini savunuyor. Örneğin, Van Norden, Jenny McCarthy'nin aşı karşıtı inançları platform haline getirildiğinde, ortaya çıkanın açık fikirliliğin bir göstergesi olmadığını, aksine bu tür görüşlerin tartışmaya ve tartışmaya değer olduğuna dair bir öneri olduğunu savunuyor. Van Norden, bu tür görüşlerin aslında cehaletten kaynaklandığını ve McCarthy gibi kişilerin şiddet veya sansür uygulanarak ihlal edilmemesi gereken ifade özgürlüğü hakkına sahip olduğunu, ancak bunun bir izleyici kitlesi hakkına eşit olmadığını söyleyerek aynı fikirde değildir. Medya gibi kurumlar tarafından. Van Norden için bu nokta, özgür konuşmayı adil erişimden önemli ölçüde ayıran şeydir.

Van Norden'ın makalesi New York Times web sitesinde bin seksen dört yorum aldı. Amerikan Felsefe Derneği, Van Norden'in makalesine 2019 Kamu Felsefesi Op-Ed ödülünü verecekti. Florida Today gazetesi, Van Norden'ın Ross McCluney tarafından yazılan "Donald Trump adil haber kapsamı için yeni bir meydan okuma sunuyor" başlıklı makalesini olumlu bir şekilde alıntılayan bir makale yayınladı. Makalede McCluney, adil ve dengeli olmanın nihayetinde yanlış olduğunu bildiğimiz fikirleri platforma koymamak anlamına geldiğini iddia ediyor.

Ancak, Van Norden'ın eseri de tartışmaya ve eleştiriye konu oldu. En önemlisi, Van Norden'in Jordan Peterson'dan yaptığı alıntı ve eleştiri, çeşitli yayınlardan tepkilere yol açtı . Peterson, Van Norden'ı Twitter'da söylediklerini yanlış anlatmakla suçladı. Çevrimiçi yayın olan Campus Reform , Toni Airaksinen tarafından yazılan ve kışkırtıcı bir şekilde "Prof, Jordan Peterson'ın hit parça için alıntı yaptığı alıntıları" başlıklı olayı anlatan bir makale yayınladı. Makale, Peterson'ı savundu ve Van Norden'in Peterson'ın erkeklerin fiziksel olarak savaşamayacakları birine saygı duymadığı konusundaki açıklamalarını yanlış anladığını iddia etti. Airaksinen, Peterson'ın erkeklerin kadınlarla olan ilişkilerine değil, erkeklerin diğer erkeklerle olan ilişkilerine atıfta bulunduğunu savunuyor. Tersine, ilerici "Sam Seder ile Çoğunluk Raporu", Van Norden'in makalesini savunan ve Peterson'ın Van Norden'in makalesi için uygun gördüğü yorumları yaptığı videoyu yayınlayan bir bölüm yükledi. Van Norden'ın görüşünü savunan bir diğer kişi de Pyriscence için yazdığı "Jordan Peterson and Citational Practice" başlıklı bir makalede Katja Thieme Yazma Profesörü idi. Thieme, makalesinde Peterson'ı, rutin olarak eleştirdiği postmodernizm, Marksizm vb. ile ilişkili edebiyat ve düşünürlerle yeterince ilgilenmemekle suçladı. Thieme ayrıca, Van Norden'in Peterson'dan yaptığı alıntıları ve açıklamalarını savundu, alıntıları kendisinin doğruladığını ve açıklamanın sınırlar içinde olduğunu belirtti.

Peterson fiyaskosunun ötesinde, John Stuart Mill'in ifade özgürlüğü anlayışına yönelik eleştirisi nedeniyle Van Norden'e yönelik eleştiriler yapıldı. Filozof Massimo Pigliucci , Platon'a Dipnotlar adlı blogu için " Cahillerin izleyicilere erişimi engellenmeli mi?" başlıklı bir blog yazısı yazdı. Pigliucci, hangi görüşlerin ve bu görüşlerin hangi savunucularına sadece erişim hakkı tanınacağını makul ve yeterli bir şekilde nasıl belirleyeceğimizi sorguluyor? Pigliucci'nin işaret ettiği gibi, Van Norden evrensel akıl kavramını reddettiği için, belirli görüşleri almanın toplumsal faydaları ve görüşler arasındaki farklı liyakat derecesi gibi sorular, bu tür araştırmaları bir tahkim alanına sokar. Diğer eleştirmenler, Van Norden'in makalesine yönelik eleştirilerinde Pigliucci'den bile daha ileri gittiler. Muhafazakar yayın National Review için yazan Liam Warner, "Özgür İfadeye Karşı Çıkacaksanız, Lütfen Doğru Şekilde Yapın" başlıklı bir makalede, Van Norden'ın yazısının Sol'un klasik liberalizm geleneğinden kopuşunun bir devamı olduğunu yazdı. John Stuart Mill'in bir parçası olduğu. Warner, Van Norden'ın, Mill köleliğin kaldırılması ve kadınların oy hakkı gibi popüler olmayan İlerici fikirleri savunmak için ifade özgürlüğüne başvursa da, bugün özgür konuşmanın ilerici fikirleri bastırmak ve izleyicileri muhafazakar fikirlerle doyurmak için kullanıldığını öne sürüyor. Warner'a göre bu, günümüz Solunun, klasik liberallerin ve Sağın bugün olduğu gibi resmi bir ilke olarak ifade özgürlüğüne bağlı olmadığını gösteriyor. " Winston Smith " takma adıyla bir blogcu , Van Norden'i mutlak ifade özgürlüğünü reddettiği için eleştiren bir blog yazısı yazdı; Smith, Pigliucci'ninkine benzer bir argüman kullanır, yani solun ırkçı, cinsiyetçi vb. olarak tanımladığı şeyin bir tahkim meselesi olduğu ve Sol tarafından kontrol edilen kurumların hangi fikirlerin değerli veya hoşgörülebilir olduğuna karar vermesi gerektiğini savunarak. , Van Norden siyasi doğruculuğu teşvik ediyor .

Yayınlar

  • Herkes İçin Klasik Çince: Yeni Başlayanlar İçin Bir Kılavuz . Indianapolis: Hackett Yayıncılık, 2019.
  • Jay L. Garfield tarafından yazılan önsöz . Felsefeyi Geri Almak: Çok Kültürlü Bir Manifesto . New York: Columbia University Press, 2017.
  • Justin Tiwald ile birlikte düzenlendi . Daha Sonra Çin Felsefesinde Okumalar: 20. Yüzyıla Han . Indianapolis: Hackett Yayıncılık, 2014.
  • Klasik Çin Felsefesine Giriş . Indianapolis: Hackett Yayıncılık, 2011.
  • Çevirmen, The Essential Mengzi: Geleneksel Yorumlu Seçilmiş Pasajlar . Indianapolis: Hackett Yayıncılık, 2009.
  • Çevirmen, Mengzi: Geleneksel Yorumlardan Seçmelerle . Indianapolis: Hackett Yayıncılık, 2008.
  • Erken Çin Felsefesinde Erdem Etiği ve Sonuççuluk . New York: Cambridge University Press, 2007.
  • Philip J. Ivanhoe ile ortak editörlük , Readings in Classical Chinese Philosophy . İkinci baskı. Indianapolis: Hackett Yayıncılık, 2005.
  • Editör, Konfüçyüs ve "Analects": Yeni Denemeler . New York: Oxford University Press, 2001.
  • Editör, The Ways of Confucianism , David S. Nivison . Chicago: Open Court Press, 1996. Çince çevirisi 儒家之道 : 中国哲学之探讨 olarak yayınlandı (Nanjing : Jiangsu renmin chubanshe, 2006).

Referanslar

Kaynaklar

Dış bağlantılar