Atık (hukuk) - Waste (law)

Atık , mülkün değerine zarar veren veya yok eden mevcut bir kiracı tarafından taşınmazın durumunda meydana gelen bir değişikliği ele almak için mahkemeye getirilebilecek bir dava nedenini tanımlamak için mülkiyet hukukunda kullanılan bir terimdir . Bir mülkün bir ömür boyu kiracısına veya kiracısına, mevcut bir ev sahibi veya gelecekteki bir hak sahibi tarafından atık davası açılabilir . Bununla birlikte, icra hakkı sahibi, gelecekteki menfaatine hak kazanılmadığından , israf için bir dava açma hakkına sahip değildir . Kanun kapsamında birkaç farklı atık türü vardır.

gönüllü atık

Gönüllü atık, (bazen olumlu atık olarak adlandırılır ), önceden var olan bir kullanımın devamı olmadığı sürece, mülkte kasıtlı veya ihmalle mülke zarar veren veya kaynaklarını tüketen herhangi bir değişikliktir. Bazı yargı bölgeleri , halihazırda açık olan mülk üzerinde herhangi bir madenden kazıya devam edilmesine izin veren, ancak yeni madenlerin açılmasını yasaklayan açık maden doktrini olarak adlandırılan şeyi takip eder. Bununla birlikte, yargı alanlarının çoğunluğu , arazi zaten bu amaç için kullanılmışsa, belirli bir kaynağın işletilmesine devam etmek için gerekli herhangi bir faaliyete izin veren bir doktrini takip etmektedir.

Örnek: Arazide bir bakır madeni varsa , mevcut kiracı mevcut tüm bakırın çıkarılması noktasına kadar madencilik işletmesine devam edebilir. Eğer başlangıçta böyle bir maden olmasaydı ve kira kontratı madeni öngörmemiş olsaydı, hafriyat mülkü israf teşkil ederdi.

izin verilen atık

Müsaade edilen israf, mülkün fiziksel veya finansal olarak sürdürülememesidir. Aksine kiracı adına bazı kötü hareket gerektiren yerine, bu sıradan korumak için başarısızlık gerektirir onarım , ödeme vergileri veya ödeme ilgiyi üzerine ipotek hayat kiracı veya kira tasarrufu mülkün kiracı tarafından.

iyileştirici atık

İyileştirici atık, arazinin değerini artırsa bile karakterini değiştiren bir mülkün iyileştirilmesidir. Altında İngiliz ortak kanun iyileştirici atık ortaya çıktığında, ilgili taraf kiracının orijinal durumuna arazi geri maliyetini kurtarabilirsiniz. Bu, hibeyi verenin mülkün orijinal durumunda tutulmasını amaçladığını varsayan geleneksel ortak hukuk içtihatlarına dayanmaktadır .

Örnek

A kişisi, güzel bir ormanı ve ailesinin tarihi evini olan üç dönümlük bir arazide mevcut bir yaşam alanına sahiptir . B kişisi, A öldükten sonra mirası devralmaya isteklidir. B, soyları incelemeyi seviyor ve bir gün ailesinin arazisindeki tarihi binada yaşamayı umuyor. Bunun yerine, A arazinin bir gece kulübü olarak daha değerli olacağına karar verir ve eski mülkü yeni bir gece geç saatlerde sıcak noktaya dönüştürmek için bir iş planı hazırlar. B, A'yı ıslah edici atıklar için dava edebilir ve kulübün yapımını engelleyen bir tedbir kararı alabilir. Kulüp para kazanmaya hazır olsa ve eski aile evi korkunç durumda değersiz bir enkaz olsa bile, B'nin hala A'nın mülkü iyileştirmesini durdurma hakkı vardır.

A kulübü gerçekten inşa ederse, B yeni yapıyı yıkma ve araziyi orijinal durumuna döndürme maliyeti için dava açabilir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, özellikle mülkün iyileştirilmesinin uzun sürmesi muhtemelse, iyileştirici atıklar için genellikle tazminat verilmez. Ortak hukuktaki bu değişikliğin arkasındaki politika, tarihsel değişim pahasına bile olsa iyileştirmeleri ve ekonomik gelişmeyi teşvik etmektir.

istisnalar

Bu doktrinin bir istisnası, uzun vadeli bir kiracının, komşu mülklerin doğasında ve karakterinde bir değişikliği yansıtacak şekilde mülkün değerini artıran bir değişiklik yapmasıdır. Bir kiracı bir evi yıkıp, konutların genellikle sanayi ile değiştirildiği bir alanda mülk üzerine bir fabrika inşa ederse, kiracı atıklardan sorumlu olmayacaktır.

Gelen Melms v. Pabst Brewing Co. , 79 NW 738 (WI. 1899), Pabst Bira Şirketin bitki bir yerleşim evde tecavüz. Ev sahibi, araziyi ticari kullanıma dönüştürmek istedi, ancak araziyi konut amaçlı sınırlayan bir mülke sahipti. Mahkeme, komşu mülklerin bölgenin yapısını yeterince değiştirdiğine ve potansiyel iyileştirici atıkların varlığına rağmen mülk sahibinin araziyi değiştirmesine izin verdiğine karar verdi.

adil atık

Altında İngiliz hukuku ve Avustralya yasalarına , adil atık hayat kiracı ortak kanuni işlemeye hakkı vardır ancak tarafından tutulup tutulmadığını israf olan eşitlik mahkemeye . Bu doktrin, bir şeyi yapmak için yasal bir hakkın o kadar sınırsız olmadığı ve bu hakkın kötüye kullanılmasının imkansız olmadığı daha geniş eşitlik çerçevesine uygundur. "Atık suçlaması olmaksızın" (atık için dava açılamaz) bir mülk verilen bir yaşam kiracısı, arazinin verimli kullanımıyla tutarsız olan aleni yıkım eylemleri gerçekleştiremez. Örneğin, bir malikanenin camı, kerestesi veya boruları soyulamaz ( Vane v Lord barnard ) ve süs değeri olan ağaçlar hayat kiracısı tarafından kesilemez ( Turner v Wright ).

Atık için çareler

Bir mahkeme kiracının israfa karıştığını tespit ederse, alınabilecek bir dizi olası çözüm vardır:

1. Mahkeme, zarar gören tarafın israftan kaynaklanan zararı tazmin etmeye yetecek miktarda tazminata hükmedebilir.
2. Mahkeme, doğrudan doğruya, atıktan sorumlu olandan malı eski haline döndürmesini isteyebilir.
3. Mahkeme, mülkün kiracısını veya müstakbel mülk sahibini elden çıkararak ve mülk sahibine veya kalan kişiye devrederek, arazide tapu geçişini hızlandırabilir.

Kentucky'nin gönüllü atıklar için özellikle sert bir çaresi var. Gelecekteki faiz sahibinin yazılı izni olmaksızın gönüllü israf yaptığı tespit edilen bir kişi, gelecekteki faizin sahibine üç kat tazminat ödemek zorunda kalır ve kişinin mevcut faizi (can mal veya kira) otomatik olarak sona erer. .

Missouri'nin atık için sert bir çare öngören iki tüzüğü var. Orada, gelecekte faiz sahibinin yazılı izni olmaksızın gönüllü israf işlediği tespit edilen bir kişi üç kat tazminat ödemek zorunda kalır. Bazı durumlarda, davacı, bir kez gönüllü atıklar için ve bir kez daha amaçsızca işlenmiş atıklar için olmak üzere üç kat zararı iki kez geri alabilmiştir.

Davacı, davalının şu anda arazinin gönüllü veya müsamahakâr israfıyla meşgul olduğunu gösterebilirse, mahkeme faaliyeti emredebilir (veya durdurabilir); ancak mahkemeler, tahrip edilen mülkün benzersiz bir tarihi değeri olmadıkça, iyileştirici atığı emretmek konusunda isteksizdir.

Ayrıca bakınız

• esneme

Referanslar