Her şeyin teorisi (felsefe) - Theory of everything (philosophy)

Felsefede, her şeyin teorisi veya TOE , doğanın veya gerçekliğin nihai, her şeyi kapsayan bir açıklaması veya açıklamasıdır . Her şeyin teorisi arayışının devam ettiği fizikten terimi benimseyen filozoflar, kavramın uygulanabilirliğini tartışmış ve özelliklerini ve sonuçlarını analiz etmişlerdir. Her şeyin felsefi bir teorisi tarafından ele alınması gereken sorular arasında şunlar vardır: "Gerçeklik neden anlaşılabilir?" "Doğanın kanunları neden oldukları gibi?" "Neden bir şey var?"

Kapsamlı felsefi sistemler

"Sistem bina" tarzı metafizik girişimlerine cevap tüm dünyada tam bir resmini sağlayarak, tutarlı bir şekilde önemli soruları. Platon ve Aristoteles'in felsefelerinin kapsamlı sistemlerin ilk örnekleri olduğu söylenebilir. Erken modern dönemde (17. ve 18. yüzyıllar), felsefenin sistem kurma kapsamı genellikle rasyonalist felsefe yöntemiyle , yani dünyanın doğasını saf a priori akılla çıkarma tekniğiyle bağlantılıdır . Erken Modern döneme ait örnekler arasında Leibniz 'in Monadoloji , Descartes ' ın ikiliği ve Spinoza 'nın monizm . Hegel'in 'ın mutlak idealizm ve Whitehead ' ın süreç felsefesi sonradan sistemleri idi. Şu anda, aşağıdaki kitapların adandığı yapısal-sistematik felsefe (SSP) üzerinde çalışmalar devam etmektedir: Lorenz B. Puntel, Structure and Being (2008; Struktur und Sein'in çevirisi , 2006) ve Being and God (2011; Sein und Gott çevirisi , 2010) ve Alan White, Toward a Philosophical Theory of Everything (2014). SSP kesinlik iddiasında bulunmaz; şu anda mevcut olan en iyi sistematik felsefe olmayı hedeflemektedir.

Diğer filozoflar, felsefenin bu kadar yüksekleri hedeflemesi gerektiğine inanmazlar. Bazı bilim adamları, bir ToE için felsefeden daha matematiksel bir yaklaşımın gerekli olduğunu düşünüyor, örneğin Stephen Hawking , A Brief History of Time'da , bir ToE'ye sahip olsaydık bile, bunun mutlaka bir denklemler dizisi olacağını yazdı. "Denklemlere ateş püskürten ve onları tanımlamaları için bir evren yaratan nedir?" diye yazdı.

Nicholas Rescher

Kendini kanıtlamanın özellikleri ve çıkmazı

İlk olarak 2000 yılında yayınlanan "Bir Nihai Teorinin Bedeli"nde Nicholas Rescher , Her Şeyin Teorisi'nin temel özellikleri olarak gördüklerini belirtir ve böyle bir teoriye giden yolda bariz bir açmazı tanımlar.

Özellikleri

Yeterli sebep ilkesi

İlk olarak, formülasyonunda her t olgusunun bir t' açıklaması olduğunu belirten yeterli sebep ilkesini bir ön varsayım olarak alır :

${\ Displaystyle \ forall t\,\vardır t'\,(t'\ E\ t)}$

burada E açıklamayı ifade eder , böylece t' E t " t' t'yi açıklar " anlamına gelir .

kapsamlılık

Daha sonra, bir Her Şeyin Teorisi T* ' nin en dolaysız ve doğal inşasının ona iki önemli özellik kazandıracağını ileri sürer : kapsamlılık ve kesinlik. Kapsamlılık bir gerçektir olduğu her yerde söylüyor t , T * onun açıklama tanıyor:

${\displaystyle \forall t\,(T^{*}\ E\ t)}$

kesinlik

Kesinlik, "nihai bir teori" olarak T*' nin daha derin bir açıklaması olmadığını söylüyor :

${\displaystyle \forall t\,((t\ E\ T^{*})\to (t=T^{*}))}$

sadece akla açıklama böylece T * olduğu * T kendisi.

dairesel olmama

Rescher, bir teoriyi kendi açıklaması için kullanmanın açıkça sorunlu olduğuna dikkat çekiyor; Geleneksel açıklayıcı yeterlilik anlayışının kalbinde, hiçbir olgunun kendini açıklayamayacağını belirten bir döngüsellik ilkesi olmadığını söylüyor:

${\görüntüleme stili \mevcut t\,(t\ E\ t)}$

çıkmaz

O halde çıkmaz, Her Şeyin Teorisi'nin iki kritik yönünün, kapsayıcılık ve kesinliğin temel dairesel olmama ilkesiyle çelişmesidir. Her şey kendisini açıklamak zorundadır açıklar kapsamlı bir teori ve yeter neden ilkesi ile hiçbir derin açıklama zorunluluk vardır nihai teori var bazı açıklama; dolayısıyla o da kendini açıklayıcı olmalıdır. Rescher, kapsayıcılığa ve kesinliğe kendini adamış herhangi bir Her Şeyin Teorisyeninin döngüsel olmayanlığı "atılması gereken bir şey" olarak kabul etmesi gerektiği sonucuna varır. Fakat bir teorinin kendisini nasıl yeterince doğrulayabileceğini soruyor?

İleriye dönük yollar

Rescher'in "Bir Nihai Teorinin Bedeli"ndeki önerisi, bir olgunun ya ona yol açan öncüller tarafından türevsel olarak ya da ondan çıkan sonuçlarla sistematik olarak açıklanabilmesi için açıklama kavramını ikiye katlamaktır . Türevsel açıklama ile, bir t olgusu , daha önceki, daha temel bir olgu t' tarafından kapsandığında açıklanır . Sistemik açıklama ile, t bu spor homojenliği, basitlik bağlantılılık ve sistem entegrasyonu için elverişli başka kriterlere göre ölçülür sonuçları, bir "en iyi uyum" olduğunda açıklanmaktadır. Rescher, her şeyin teorisi türevsel olarak açıklanamazken (çünkü daha derin bir açıklama onu kapsayamaz), sonuçlarını bütünleştirme kapasitesiyle sistematik olarak açıklanabileceği sonucuna varır.

David Chalmers , 1996 tarihli The Conscious Mind (Bilinçli Zihin) adlı kitabında , her şeyin teorisinin bilinci açıklaması gerektiğini , bilincin mantıksal olarak fiziksel olanı denetlemediğini ve bu nedenle fizikte temel bir teorinin her şeyin teorisi olmayacağını savunuyor. Gerçekten nihai bir teorinin sadece fiziksel özelliklere ve yasalara değil, fiziksel süreçler ve bilinçli deneyim arasındaki ilişkiyi açıklayan fenomenal veya protofenomenal özelliklere ve psikofiziksel yasalara da ihtiyacı olduğunu öne sürer . "Fizikte temel bir teoriye eşlik edecek temel bir bilinç teorimiz varsa, gerçekten her şeyin bir teorisine sahip olabiliriz" sonucuna varır. Böyle bir teori geliştirmenin kolay olmayacağını, ancak "prensipte mümkün olması gerektiğini" söylüyor.

Mark Alan Walker , Journal of Evolution and Technology'de 2002 yılında yayınlanan bir makale olan "Prolegomena to Any Future Philosophy"de, "insanların görünürdeki sonluluğu" ile "felsefenin geleneksel telos"u arasında nasıl uzlaşılacağı sorusuna verilen modern yanıtları tartışıyor. -düşünceyi ve Varlığı birleştirme, mutlak bilgiye, her şeyin nihai bir teorisine ulaşma girişimi." O, "felsefenin tutkuları ile insan filozofların yetenekleri arasındaki boşluğu" kapatmanın iki yolunu karşılaştırır: Felsefenin "daha insani bir şeye indirgendiği" ve her şeyin bir teorisini elde etme girişiminin olduğu "deflasyonist" bir yaklaşım. Terk edilmiş ve filozofların ileri teknoloji tarafından böyle bir teoriyi daha iyi takip edebilecek "süper-zeki varlıklar"a "ölçeklendirildiği " "enflasyonist", transhümanist bir yaklaşım.

eleştiri

İlk olarak 1998'de bir ders olarak sunulan "Bütünsel Açıklama ve Büyük Birleştirilmiş Teori İdeası"nda, Rescher birleşik, kapsayıcı bir teori fikrine karşı iki olumsuz tepki tanımlar: indirgemecilik ve reddetmecilik. İndirgemecilik, büyük ölçekli felsefi konuların ancak daha küçük bileşenlere ayrıldığında anlamlı bir şekilde ele alınabileceğini savunurken, retçilik bu tür konular hakkındaki soruların gayri meşru ve cevaplanamaz olduğunu savunur. İndirgemeciliğe karşı Rescher, bireysel parçaları açıklamanın bütünün koordine edici yapısını açıklamadığını, dolayısıyla kolektif bir yaklaşımın gerekli olduğunu savunuyor. Reddetmeciliğe karşı, varoluşun arkasındaki "neden" - "neden" - sorusunun acil olduğunu, önemli olduğunu ve açıkça anlamsız olmadığını savunuyor.

Ayrıca bakınız

• integral teorisi
• metafelsefe
• sistematik felsefe
• Her şeyin teorisi (fizik)
• Gödel'in eksiklik teoremleri

Referanslar

daha fazla okuma

• Richard L. Cartwright , "Speaking of Everything", Noûs 28 (1) (Mar., 1994), s. 1–20.