Hız sınırı uygulaması - Speed limit enforcement
Hız sınırları, sürücülerin hız sınırlarına uyumunu iyileştirmek amacıyla, yetkililer tarafından çoğu kamuya açık yollarda uygulanmaktadır . Kullanılan yöntemler , polis tarafından kurulan ve işletilen yol kenarı hız tuzaklarını ve otomatik bir plaka tanıma sisteminin kullanımını içerebilen otomatik yol kenarı ' hız kamerası ' sistemlerini içerir . Geleneksel olarak, polis memurları bir aracın bilinen bir mesafeyi kat etmesi için geçen süreyi ölçmek için kronometre kullanırdı. Daha yakın zamanlarda, radar tabancaları ve otomatik araç içi sistemler kullanılmaya başlandı.
Dünya çapında yapılan bir araştırma incelemesi, hız kameralarının "ölümcül ve ciddi yaralanmalı kazalarda %11 ila %44" bir azalmaya yol açtığını buldu. Birleşik Krallık Ulaştırma Bakanlığı, kameraların kişisel yaralanmalı çarpışmalarda %22'lik bir azalmaya yol açtığını ve kamera sitelerinde %42 daha az insanın öldürülmesini veya ciddi şekilde yaralanmasını sağladığını tahmin ediyor. British Medical Journal geçenlerde bu hız kameraları kendi çevresinde kazaları ve yaralanmaları azaltmayı etkili olduğunu bildirdi ve daha geniş dağıtım önerilir. 2017'de yapılan bir LSE araştırması, "İngiliz yollarına 1.000 kamera daha eklenmesinin yılda 190'a kadar hayat kurtarabileceğini, 1.130'a kadar çarpışmayı azaltabileceğini ve 330 ciddi yaralanmayı azaltabileceğini" buldu.
Tarih
Hız sınırlarının kullanımı hem motorlu taşıtlardan hem de yasaların uygulanmasından önce gelir. Otomobilin icadıyla karşı karşıya kalan birçok ülke, hız sınırı yasalarını ve bunları uygulamak için uygun önlemleri yürürlüğe koydu. İngiltere'deki Lokomotif Kanunları , araçlar için hız limitleri ve daha sonra kodlanmış uygulama yöntemleri belirledi. 1861'de kabul edilen ilk Lokomotif Yasası, ıssız alanlarda saatte 10 mil (16 km / s) ve kasabalarda saatte 5 mil (8.0 km / s) hız limiti belirledi. Bu yasa, yasanın ihlali için para cezalarının değerini de içeriyordu.
Kasabalarda saatte 2 mil (3,2 km / s) ve şehir dışında saatte 4 mil (6,4 km / s) hız sınırını belirleyen 1865 Lokomotif Yasası'nda daha katı düzenlemeler geldi. Hareket, kırmızı bayraklı bir adamın, uygun elektrikli araçların 60 yarda (55 m) önünde yürümesini gerektiriyordu. Yaya mürettebatının önündeki mesafe 1878'de 20 yarda (18 m)'ye düşürüldü ve araçların bir at gördüğünde durması gerekiyordu. Araç hızları bir kişinin yürüyebileceği hızı aşamadığından hız sınırı etkin bir şekilde gereksizdi.
1895'e gelindiğinde, erken dönem hafif buharla çalışan otomobillerin bazı sürücüleri, bunların yasal olarak atsız bir araba olarak sınıflandırılacağını ve bu nedenle öndeki bir yaya ihtiyacından muaf tutulacağını varsayıyordu . Daha sonra lisanssız bir lokomotif kullanmaktan suçlu bulunan otomobil öncüsü John Henry Knight tarafından bir test vakası getirildi . Karayolları Yasası 1896 tarihinde Lokomotifleri özellikle saatte 14 mil (23 km / s) 3 tonun altında "hafif lokomotiflerin" için hız sınırını yükselterek, 1865 Yasası ile getirilen kısıtlamaların bir kısmı kaldırılmıştır. Hız sınırı, 1903 tarihli Motorlu Araçlar Yasası ile yeniden kaldırılarak saatte 20 mil (32 km/s) olarak belirlendi.
Birleşik Krallık'taki motorlu taşıtlarla ilgili bir Kraliyet Komisyonu , 1907'de rapor verdi ve hız tuzaklarının şehirlerdeki yaşamları korumak yerine kırsal alanlarda gelir elde etmek için nasıl kullanıldığına dair endişelerini dile getirdi. Dönemin meclis tartışmalarında, "Polislerin, tehlikede olabilecek kişilerin bulunduğu köylerde değil, ülkenin en açık yollarının kenarındaki çitlerde veya hendeklerde saklandığı" gözlemlendi ve "Halkı korumak için bariz bir şekilde saçmadır ve birçok ilçede, Orta Çağ'ın eşkıyalarından birini hatırlatan bir şekilde, sadece yoldan geçen yolcudan para çekme aracı olarak kullanılırlar".
1905'te Otomobil Birliği , sürücülerin polisin hız tuzaklarından kaçınmasına yardımcı olmak için kuruldu. Baş Yargıç , Rab Alverston bir Otomobil Derneği devriye karşı ( 'Betts -v- Stevens') 1910 yılında bir test dava getirdi ve potansiyel hız sürücünün-Hakim hız sürücüye bir devriye sinyalleri ve böylece kaçınınız yavaşlatmak için nerede olduğuna karar verdi bir hız tuzağı olsaydı, o kişi 1885 tarihli Suçların Önlenmesi Değişikliği Yasası uyarınca "görevini yerine getirmesine engel olma" suçunu işlemiş olurdu . Daha sonra, örgüt, 1960'lara kadar kullanılan kodlu bir uyarı sistemi geliştirdi; bu sistem sayesinde, bir devriye görevlisi, yakınında bir hız tuzağı olmadığı sürece, görünür bir AA rozeti gösteren bir arabanın sürücüsünü, görevlilerinin yakalanamayacağını anlayarak her zaman selamladı. selam vermediği için dava açıldı.
1958 yılında ralli sürücüsü Maurice Gatsonides tarafından kurulan Gatsometer BV, "devrim niteliğinde bir hız ölçüm cihazı" olarak nitelendirilen ' Gatsometer'i üretti . Başlangıçta yarış sürelerini iyileştirmek için geliştirildi, daha sonra polis hız yaptırım aracı olarak pazarlandı. Gatsometer , 1971'de karayolu trafiğinde kullanılmak üzere ilk radarı geliştirdiğini iddia ediyor , ancak bu iddia, radar dedektörlerinin 1967'de zaten satıldığına dair kanıtlarla çürütülüyor. Gatsometer BV, 1982'de dünyanın ilk mobil hızlı trafik kamerasını üretti.
VASCAR , Şubat 1968'e kadar Kuzey Carolina , New York ve Indiana'da kullanılıyordu .
Kevin Richardson, belirtilen limitte veya altında seyahat eden sürücüleri, hız yapan sürücülere verilen para cezalarıyla finanse edilen bir nakit piyango ile ödüllendirme fikrini önerdi. Bu, Kasım 2010'da İsveç'in Stockholm kentinde gösterildi.
yöntemler
Hız sınırları, başlangıçta, aralarında bilinen bir mesafe olan bir karayolu boyunca iki sabit yer işareti arasında tanımlanan "hız tuzakları" aracılığıyla hareket eden araçların manuel olarak zamanlanması veya "zamanlaması" ile uygulanıyordu; Daha sonra aracın ortalama hızı, kat edilen mesafenin, onu seyahat etmek için geçen süreye bölünmesiyle belirlendi. Yasal olarak tatmin edici kanıtlar sağlayabilecek bir hız tuzağı kurmak, insan operatörlerine dayandığından genellikle zaman alıcı ve hataya açıktı.
Ortalama hız ölçümü
VASCAR , orijinal manuel olarak çalıştırılan "hız tuzağı"nın zamanlamasını ve ortalama hız hesaplamasını yarı otomatik hale getiren bir cihazdır. Yerdeki, araçtaki veya havadaki bir gözlemci, bir araç birbirinden bilinen, tipik olarak birkaç yüz metre uzaklıktaki iki noktayı geçerken bir düğmeye basar.
Bir tür optik karakter tanıma kullanan otomatik plaka tanıma (ANPR) sistemleri , aracın plakasını veya plakasını okur. Bir bilgisayar sistemi, bir yol boyunca, genellikle yüzlerce metre, hatta kilometrelerce uzaktaki iki veya daha fazla sabit noktada araç plakalarını okur ve ardından bir aracın ortalama hızını hesaplamak için aralarındaki bilinen mesafeyi kullanır. Ortalama değer teoreminden, aracın hızının, ölçümler arasında bir zamanda ortalama hızına eşit olması gerektiğini biliyoruz. Ortalama hız, hız sınırını aşarsa, otomatik olarak bir ceza verilir.
Fransa gibi bazı ülkelerde polisin, paralı yol biletleri üzerindeki zaman damgalarından hesaplanan ortalama bir hızı kullanarak sürücüleri hız yaptıkları için kovuşturduğu biliniyor .
Kaliforniya'da ortalama hız ölçümü kullanarak hız denetimi kesinlikle yasaktır.
Anlık hız ölçümü
.jpg)
Anlık hız kameraları, hızı tek bir noktada ölçer. Bunlar ya yarı kalıcı bir fikstür olabilir ya da geçici olarak kurulabilir. Çeşitli teknolojiler kullanılabilir:
- Radar hız tabancaları , bir araca yönlendirilen bir mikrodalga sinyali kullanır ; Doppler etkisi hızını türetmek için kullanılır.
- LIDAR hız tabancaları , bir aracın lazere olan mesafesinin bir dizi zaman damgalı ölçümünü yapmak için lazer darbelerinin uçuş süresini kullanır ; veriler daha sonra aracın hızını hesaplamak için kullanılır.
- Yola çiftler halinde yerleştirilmiş sensörler, örneğin elektromanyetik indüksiyon veya belirli bir mesafedeki Piezo-elektrik şeritleri.
- Yola dik yerleştirilmiş kızılötesi ışık sensörleri, örneğin TIRTL .
ilerleme hızı
Bazı yetki alanlarındaki memurlar, özellikle daha uygun bir radar hız ölçüm cihazının bulunmadığı durumlarda pacing kullanabilir - bir polis aracının hızı hedef aracın hızıyla eşleştirilir ve devriye arabasının kalibre edilmiş hız göstergesi diğer aracın hızını anlamak için kullanılır. .
kameralar
Son yıllarda birçok yargı yetkisi ihlal edenleri kaydetmek için kamera kullanmaya başladı. Bu cihazlar hız sınırını aşan araçları tespit eder ve bu araçların plakalarının fotoğraflarını çeker. Daha sonra kayıtlı sahibine bir bilet postalanır.
Başka
Avustralya ve Ohio gibi bazı yargı bölgeleri, bir polis memurunun sübjektif hız değerlendirmesine dayalı kovuşturmalara izin vermektedir. Gelecekte, Akıllı hız uyarlamasına ilişkin Avustralya Ulusal Karayolu Güvenliği Stratejisi 2011-2020 bölümünde tanımlanan mükerrer hız yapanlar için GPS kara kutuları aracılığıyla hız sınırı uyumunu izleme potansiyeli vardır .
Verimlilik
Hız kameraları
- Bazı ülkelerdeki ve eyaletlerdeki yasallık ve bazen muhalefet sorunlarının yanı sıra, hız kameralarının etkinliği çok iyi belgelenmiştir. Hız Kameralarının Etkinliği'ne giriş Richard Allsop tarafından yapılan bir kanıt incelemesi , RAC (Kraliyet Otomobil Kulübü) müdürü Stephen Glaister'ın önsözünde aşağıdakileri içermektedir. "Bu rapor, hız kameralarının tanıtımının ve hız sınırlarına duyulan ihtiyacın arka planını tam olarak ortaya koyarken, görevi, ulusal sınırların neden böyle olduğunu doğrulamak değildir; hız sınırlarının sağlam bir temele dayanıp dayanmadığını görmek için bir inceleme yapmaktır. Yaptığı şey, kamera sitelerinde hızların düşürüldüğünü ve bunun sonucunda yaralanmalarla sonuçlanan çarpışmaların azaldığını göstermek.Hükümet, hız kameralarının finanse edilip edilmemesi konusunda bir kararın verilmesi gerektiğini söyledi. yerel düzeyde alınır.Kamu fonları üzerindeki mevcut baskıyla birlikte, az paranın daha iyi harcanabileceğini söyleyenler olacaktır –aslında zaten var. paranın karşılığını veriyor, ancak Hazine için önemli gelir artırıcılar değiller; hayat kurtardıkları gösteriliyor ve manşetlere rağmen çoğu insan onlara olan ihtiyacı kabul ediyor.Hız kameraları asla yol güvenliği cephaneliğinde tek silah olmamalı, ama savaştan da uzak kalmamalılar."
- Karayolu trafik yaralanmalarının ve ölümlerinin önlenmesine yönelik hız kameralarının 2010 Cochrane İncelemesi, yazarlar tarafından kabul edilen 28 çalışmanın tümünün, hız kameralarının etkisinin tüm kazalarda, yaralanmalı kazalarda ve ölümlü veya ağır yaralanmalı kazalarda bir azalma olduğunu bulmuştur. "Yirmi sekiz çalışma, çarpışmalar üzerindeki etkiyi ölçtü. 28 çalışmanın tamamı, programın uygulanmasından sonra hız kamerası alanlarında daha az sayıda kaza buldu. Kamera alanlarının yakınında, tüm kazalar için azalmalar %8 ile %49 arasında değişiyordu, çoğu çalışma için %14 ila %25 aralığında azalmalarla. Yaralanmalı kazalarda azalma %8 ila %50 arasında ve ölüm veya ciddi yaralanmalarla sonuçlanan kazalarda azalmalar %11 ila %44 aralığındaydı. daha geniş alanlar tüm kazalar için %9 ila %35 arasında değişen azalmalar gösterdi ve çoğu çalışma %11 ila %27 aralığında azalmalar rapor etti.Ölüm veya ciddi yaralanma ile sonuçlanan kazalar için %17 ila %58 arasında değişti, çoğu çalışma rapor etti bu sonuç %30 ila %40'lık bir azalma aralığıyla sonuçlanır. Daha uzun süreli çalışmalar bu olumlu eğilimlerin zamanla korunduğunu veya iyileştirildiğini göstermiştir. Bununla birlikte, yazarlar hız kameralarından sağlanan faydanın büyüklüğünün "şu anda kabul edilmediğini" kabul ettiler. Alıntı yapılan 28 çalışmanın çoğunun metodolojik titizliğindeki sınırlamalar nedeniyle kabul edilebilir" ve "etkinin büyüklüğüne cevap vermek için bilimsel olarak titiz ve homojen bir yapıya sahip daha fazla çalışmanın gerekli olduğunu" önerdi.
- Red Light Running (RLR) üzerine 2003 NCHRP çalışmasına göre , "RLR otomatik uygulama etkili bir güvenlik önlemi olabilir... daha şiddetli açı çarpışmalarında azalma, en kötü ihtimalle arkadan çarpmalarda hafif bir artışla birlikte, ancak "bunu kesin olarak ifade etmek için uygun deneysel tasarım prosedürlerine dayanan yeterli ampirik kanıt bulunmadığını" kaydetti.
- Richard Allsop tarafından hazırlanan "Hız Kameralarının Etkinliği Bir kanıtın gözden geçirilmesi" başlıklı 2010 raporu şu sonuca varıyor: Dört yıllık değerlendirme raporu hariç olmak üzere, 16 çalışmanın saygın Karayolu Güvenliği Önlemleri El Kitabında rapor edilen bir meta-analizin bulguları, sabit kameraların çarpışma ve can kaybı sayıları üzerindeki etkilerine ilişkin."
- Alabama'da yakın zamanda yapılan bir araştırma, Kırmızı Işık Kameralarının (RLC'ler) boşluk kaybı süresi üzerinde hafif bir etkisi olduğunu ortaya koyuyor; RLC'lerle donatılmış kavşaklar, kamerasız olanlara kıyasla kullanımda yarım saniye daha az; ve karayolu kapasite el kitabı, daha kısa bir kayıp zaman tahmininde bulunur ve bu nedenle kavşağın kapasitesini olduğundan fazla tahmin edebilir.
- 2001 yılında Nottingham Güvenlik Kamerası Pilotu, tüm Nottinghamshire SPECS kurulumlarında ortalama hız kameralarını kullanarak şehre giden ana çevre yolunda "neredeyse tam uyum" sağladı, KSI (Öldürüldü / Ciddi Yaralandı) rakamları ortalama %65 düştü.
- 2003 yılında Yaralanmayı Önleme , hız kameralarının kazaları ve yaralanmaları azaltmada etkili olduğunu bildirdi ve daha geniş çapta konuşlandırılmasını önerdi. Şubat 2005'te British Medical Journal , hız kameralarının karayolu trafik çarpışmalarını ve ilgili kayıpları azaltmada etkili bir müdahale olduğunu bildirdi, ancak bugüne kadar yapılan çalışmaların çoğunda tatmin edici kontrol grupları bulunmadığına dikkat çekildi. 2003 yılında Northumbria Polisi'nin motorlu devriyelerden sorumlu Baş Müfettiş Vekili, kameraların kayıpları azaltmadığını, ancak geliri artırdığını öne sürdü - daha sonra polis teşkilatından yapılan resmi bir açıklama, hız kameralarının kayıpları azalttığını yineledi.
- Aralık 2005'te Ulaştırma Bakanlığı, Güvenlik Kamerası Ortaklıklarına ilişkin dört yıllık bir rapor yayınladı ve bu raporda, kameraların yerleştirilmesinin ardından yaralanmalı çarpışmalarda %22'lik bir azalma ve %42 daha az insanın öldürüldüğü veya ciddi şekilde yaralandığı sonucuna varıldı. Times , bu araştırmanın, departmanın daha önce hız kameralarının güvenlik faydalarını abarttığını, ancak sonuçların hala 'etkileyici' olduğunu gösterdiğini bildirdi.
- RAC Vakfı tarafından 2010 yılında yayınlanan bir raporda, tüm hız kameralarının hurdaya ayrılması durumunda, Birleşik Krallık yollarında yılda 800 kişinin daha ölebileceği veya ciddi şekilde yaralanabileceği tahmin ediliyor. The Automobile Association tarafından Mayıs 2010'da yapılan bir anket , hız kameralarının üyelerinin %75'i tarafından desteklendiğini gösterdi.
- * Swindon kasabası , kameraların araçla etkinleştirilen uyarı işaretleri ile değiştirilmesi ve polis tarafından mobil hız kameraları kullanılarak yaptırım uygulanmasıyla maliyet etkinliğini sorgulayarak 2009 yılında sabit kameraların kullanımını terk etti. kapanmadan önce ve sonra benzer dönemlerde biraz değişen kaza oranlarında küçük bir azalma (Önce: 1 ölümcül, 1 ciddi ve 13 hafif kaza. Daha sonra: ölüm yok, 2 ciddi ve 12 hafif kaza). Gazeteci George Monbiot , Wiltshire'ın tamamında genel olarak öldürülen ve ciddi şekilde yaralanan insan sayısında %33'lük bir azalma olduğunu ve önceki 3 yılda kamera yerlerinde %68'lik bir azalma olduğunu gösteren önceki bulguları vurgulayarak sonuçların istatistiksel olarak anlamlı olmadığını iddia etti. yıllar. 2012'de kasaba, 1.000 kayıtlı araç başına en düşük kaza oranlarına sahipti: bir sonuç, Yerel Yönetim Konseyi Dönüşüm, Ulaşım ve Stratejik Planlama Üyesi tarafından hız kameralarının kaldırılması ve yol güvenliği için ek finansmanın yanı sıra, belediye ile yakın çalışma ile ilişkilendirildi. polis.
Kanıt toplama
Dijital kameralar, otomatik plaka tanıma (ANPR) ortalama hızlı kamera sistemleriyle birleştirildiğinde birincil hız algılama aracı olarak kullanılabilse de, kullanımları daha yaygın olarak, hız ihlallerinin çeşitli diğer sensör türleri tarafından tespit edildiği durumlarda kanıt toplamayla sınırlıdır. olarak Doppler radar , şeritler, kızılötesi veya lazer cihazları piezo.
Fotoğraflar tipik olarak yüksek çözünürlüklü bir zamanlama cihazı tarafından zaman damgalanır, böylece bir aracın hızı, gerektiğinde yol yüzeyine boyanmış bir dizi kalibre edilmiş çizgi arasında hızının hesaplanmasına yönelik ikincil bir yöntem kullanılarak, olaydan sonra manuel olarak kontrol edilebilir.
Analog "ıslak film"den dijital teknolojiye geçiş, hız kameralarında, özellikle de ceza bildirimlerini yayınlamak için gereken bakım ve arka ofis işlemlerinde devrim yarattı. Dijital kameralardan alınan görüntüler, bir ağ bağlantısı üzerinden uzak bir ofise saniyeler içinde yüklenebilirken, optik karakter tanıma yazılımı, araç kayıt numaralarının "okunmasını" otomatikleştirebilir.
Kamera türleri arasında Gatso , Truvelo Combi ve D-cam bulunur .
Kaçınma ve kaçınma
Bazı sürücüler pasif kullanmak radar dedektörleri veya LİDAR dedektörleri kaçınarak veya niyetiyle, polis radarı veya LİDAR sinyallerini algılamak için kaçarak kovuşturma bir uygulama bölgesini girmeden önce yavaşlatarak. Bu tür cihazların yasal durumu yargı yetkisine göre değişir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nin çoğunda yasaldır, ancak Kanada'nın çoğunda değildir. Aktif ayrıca bu örnek, radar-kullanılabilecek ya da LİDAR sinyaller tipik olan sıkışmış karşı emisyonlu. Bu cihazlar, pasif cihazlardan daha sık yasa dışıdır.
Sürücüler, yaklaşan sürücüleri bir hız tuzağına karşı uyarmak için ışıklarını yakabilir. Bu eylemin yasal dayanağı da yargı yetkisine göre değişir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Citizen's Band (CB) telsizleri olan sürücülerin, hız tuzaklarının yerlerini CB telsiz üzerinden diğer sürücülere bildirmesi yaygındır .
2006 yılında, Birleşik Krallık Otomobil Birliği tartışmalı bir şekilde binlerce hız kamerasının konumunu içeren bir yol haritası yayınladı - bu tür bilgiler ilk kez basılı olarak mevcuttu, ancak daha doğru ve sık sık güncellenen GPS tabanlı bilgiler bir süre önce ücretsiz olarak mevcuttu. o.
Njection , Trapster ve Waze gibi mobil uygulamalar , sürücülere hız tuzakları ve trafik koşulları hakkında mobil bilgi sağlar. Bu uygulamalar, veritabanlarını güncel tutmak için kullanıcılara güvenir. Kaçınma merkezli olarak kabul edilebilecek mobil uygulamalara ek olarak, Akıllı hız uyarlama teknolojileri olarak sınıflandırılan ve çok fazla uyum merkezli olarak kabul edilen benzer mobil uygulamalar vardır ve Avustralya'da hem Ulusal hem de Eyalet Karayolu Güvenliği Stratejileri bu tür teknolojilerin benimsenmesini teşvik eder.
Belçika, Almanya ve Hollanda'da hız tuzaklarının konumu , ana radyo istasyonlarında düzenli aralıklarla Otoyol konum işaretçisi kullanılarak duyurulur . Buna karşılık, Fransa'da bir hız tuzağının tam yerinin ilan edilmesi yasa dışıdır.
tartışma
Ulusal Sürücüler Derneği gibi gruplar, hız tuzağını daha dar bir şekilde "trafik uygulamasının güvenliği artırmak yerine sürücülerden gelir elde etmeye odaklandığı" bir yer olarak tanımlıyor . Trafik cezalarından büyük gelir elde eden bir belediyeye girer girmez otoyol hız limitleri aniden düştüğünde bir güvenlik tehlikesi ortaya çıkabiliyor ve ABD'de bu uygulamanın yasaklanması için çaba sarf ediliyor. Hatta bazı polis güçleri aşırı hararetli yaptırımların bir sonucu olarak dağılmaya bile zorlandı. Bununla birlikte, çalışmaların bir meta-analizi, hız sınırlarını zorlayan otomatik biletleme makinelerinin trafik yaralanmalarını ve ölümlerini azaltmış olabileceğini buluyor .
toleranslar
Yasal sınıra yakın hızlar için hız sınırları uygulanmayabilir. Amerika Birleşik Devletleri'nde, yaptırım toleransını hızlandırmak genellikle tutuklamayı yapan memurun takdirine bağlıdır. Bazı eyaletlerin (Pennsylvania ve Florida gibi) resmi toleransları vardır.
Eski araç yapım yönetmelikleri +/- %10 hız göstergesi doğruluğuna izin verdiğinden , Birleşik Krallık ACPO yönergelerinde "×%10 +2 mph" hız sınırının bir tolerans seviyesi tavsiye edilir (örneğin, 30 mph (50 mph) cinsinden maksimum tolerans km/h) 30 + (30 × %10 = 3) + 2 = 35 mph).
Almanya'da, suçlunun lehine en az 3 km/s tolerans (100 km/s üzerinde hızlarda ölçülen hızın %3'ü) her zaman düşülür. Bu tolerans, ölçüm yöntemine bağlı olarak %20'ye kadar artabilir. Hız cezaları, ölçülen hızın hız sınırının ne kadar üstünde olduğuna ve suçun nerede gerçekleştiğine bağlıdır. Yerleşim alanlarında hız yapmak, her zaman şehir sınırlarının dışından daha yüksek cezalar taşır. Küçük suçlar için verilen cezalar orta düzeyde olma eğilimindeyken, yerleşim alanlarındaki sınırın 20 km/sa (12 mil/sa) üzerindeki hızlar, belirgin şekilde daha yüksek para cezaları ve sürücü belgesi puanları ile sonuçlanır. suçlu saatli, en az bir aylık bir sürüş yasağına yol açabilir.
Avustralya'daki Victoria eyaleti, mobil hız kameraları için yalnızca 3 km/sa (1,9 mil/sa) ve sabit kameralar için 2 km/sa (1,2 mil/sa) toleransa izin vermektedir, çünkü artan risk daha düşük olsa da, yol ağında önemli bir risk oluşturan çok daha fazla sürücü dahil. Alternatif bir görüş, polis cihazlarının 1 km/sa hassasiyette olduğu ve polisin hız ölçüm cihazlarının doğruluğuna ilişkin mahkemede herhangi bir itirazı yenmesi için gereken minimum marjın 2-3 km/sa tolerans olduğudur. Yeni Güney Galler'de hız toleransı , önceki İşçi Eyalet hükümetinin bütçe komitesinin geliri artırmak için 3 km/s marjını kaldırma yönündeki bir hamlesinin ardından 2011'de bir seçim konusuydu .
Olarak Meksika , maksimum hız limiti diğer kentsel yollarda kentsel otoyollar saatte 80 km (50 mil) 'dir. Ancak, cezalar yalnızca saatte 90 kilometrenin (56 mph) üzerinde hız yapıldığında verilir, böylece saatte 10 kilometre (6,2 mph) tolerans verilir. Meksika karayolu devriye (Mexico City) ve trafik polisler (Guadalajara) bir araba trafik miktarı açısından makul hızlarda yukarıdaki hız sadece hız yasalarını getirebilir. Tüm Meksika karayolları için maksimum hız saatte 110 kilometredir (68 mph). Saatte 130 kilometre (81 mil) ve saatte 220 kilometreye (140 mil / saat) kadar gidenlere hız para cezası verilir. Ancak polis, bir ekip arabasını hız arabası olarak yerleştirebilir, böylece arkadaki sürücüler saatte 100 kilometreyi (62 mil/saat) geçemez; Bu, Yaz ve Kış tatil sezonunda yaygındır.
Hız sınırı politikası, yaptırımı etkileyebilir. AASHTO'nun 1994 tarihli bir raporuna göre , "deneyimler, halk tarafından algılanan makul ve ihtiyatlı hızın keyfi olarak altında belirlenen hız sınırlarının uygulanmasının zor olduğunu, uyumsuzluk oluşturduğunu, yasalara saygısızlığı teşvik ettiğini, kolluk kuvvetlerine karşı gereksiz düşmanlık yarattığını göstermiştir. ve trafiği daha az rotaya yönlendirin".
ABD ve Kanada'da hız yaparken yakalanan 1000'den fazla sürücü üzerinde yapılan bir araştırma, polis memurları tarafından verilen para cezalarını öngören faktörleri inceledi. Her iki ülkede de sürücüler hız sınırını ortalama 26 km/sa (16 mil/sa) aştığı için durduruldu ve yaklaşık 144 ABD Doları para cezası aldı. Beklendiği gibi, sınırın üzerinde daha yüksek hızlarda seyahat eden sürücüler daha yüksek cezalar aldı. Sürücülerin polise söyledikleri de ceza miktarını etkiledi. Araştırmaya katılan sürücülerin %46'sı, en yaygın sözlü yanıt türü olan bir mazeret (örneğin, "Sürdüğüm hızın farkında değildim") sunduklarını bildirdi. Bahaneler, gerekçeler ve inkarlar cezanın miktarını azaltmadı. Sürücülerin yaklaşık %30'u pişmanlık duyduğunu ifade etti (örneğin, "Üzgünüm") ve para cezalarında önemli bir indirim aldı. Pişmanlık teklifleri, sınırın üzerindeki yüksek hızlarda en etkiliydi. Örneğin, sınırın üzerinde (21 mil/saat) daha yüksek hızlarda seyahat ettikleri için pişmanlık duyan Amerikalı hız sürücüleri, aynı miktarda hız yapan sürücülerden 49 ABD Doları daha düşük para cezası aldı, ancak özür dilemedi. Bu araştırma, özürlerin hız için daha düşük cezalarla ilgili olabileceğini gösterse de, pişmanlık bildiren sürücülerin çoğu hala bir dereceye kadar cezalandırıldı. Nispeten normal bir hız sürücüsü örneğini korumak için, aşırı hızlar (80 km/sa (50 mph) veya sınırın üzerinde) veya çok ağır para cezaları (500 ABD Doları veya daha fazla) bildiren sürücülerin küçük bir yüzdesi hariç tutulmuştur.
Kanun uygulama yaklaşımları
Yerel koşullar, yasalar ve polis uygulamaları, aşırı hız yapan sürücüleri yakalamak için benimsenen taktiklerin önemli ölçüde farklılık gösterdiği anlamına gelir. Bazı bölgelerde polis, kendilerini ve ekipmanlarını mümkün olduğunca gizleyerek daha incelikli bir yaklaşım benimseyebilir; diğer yargı bölgeleri, kameraların sarıya boyandığı ve kamera operatörlerinin hız sınırlarını uygularken kamerayı bozuk görünen bir araca bağlama gibi yaklaşımları kullanmalarına izin verilmeyen yüksek düzeyde görünür polislik gerektirir.
Yetkililer her yoldaki her aracı izleyemezler - sınırlı kaynaklar genellikle uygulamanın hedeflenmesi gerektiği anlamına gelir. Yeni Zelanda'da yapılan bir araştırma, gerçek yaptırımın yanı sıra algılanan yakalanma şansının, sürücülerin davranışlarındaki değişikliklere katkıda bulunduğu sonucuna varmıştır .
yargı mütekabiliyeti
Pek çok yargı yetkisi , başka bir yargı alanında meydana gelen bir trafik suçu nedeniyle durdurulduklarında, yerleşik olmayan sürücülerin sakinleri gibi muamele gördüğü trafik ihlallerini karşılıklı olarak yürütür. Ayrıca, ihtar puanları gibi cezaların ve bunun sonucunda sigorta primlerindeki artışın sürücünün eve gelmesini takip etmesini sağlarlar. Bu tür eyaletler arası, eyaletler arası ve/veya uluslararası sözleşmelerin genel ilkesi, 'tek lisans, tek kayıt' kuralını garanti altına almaktır.
yargısız infaz
2001 yılında Connecticut'taki Acme-Rent-a-Car , arabalarının GPS izleme birimleri tarafından tespit edilen hız sınırlarını aşan herhangi bir müşterisine hız cezaları vermek için kiralama sözleşmesinde bir sözleşme maddesi kullanmaya tartışmalı bir şekilde çalıştı . Şirket eylemleri mahkemede itiraz edildi ve reddedildi.
Fotoğraf uygulama çalışan ölümleri
51 yaşındaki Doug Georgianni, Phoenix otoyolunda bir fotoğraf radarı minibüsünü çalıştırırken vuruldu ve daha sonra bir hastanede öldü.
Ekipmana misilleme saldırıları
Fotoğraf uygulama ekipmanlarına yönelik misilleme saldırıları tüm dünyada olağan hale geldi.
Bölgesel sorunlar
Avustralya
Yeni Güney Galler
Ağustos 2005'te, Sidney, Avustralya'da , dijital fotoğrafı kurcalanmaya karşı korumak için kullanılan bir MD5 kriptografik karma işlevinin , değiştirilmediğini garanti edecek kadar sağlam olmadığı temelinde bir hız kamerası fotoğrafına itiraz edildi . Yargıç Lawrence Lawson, Yollar ve Trafik Kurumu'ndan (RTA), fotoğrafların kurcalamaya dayanıklı olduğunu kanıtlayabilecek bir uzman tanık üretmesini istedi , ancak RTA bu tür bir kanıt sağlayamadı. Sanık beraat etti ve mahkeme masraflarına hükmetti.
Haziran 2011'de, Yeni Güney Galler (NSW) hükümetinin önceki beş yılda hız kameralarından 350 milyon A$ topladığı bildirildi . Yollar Bakanı, önceki İşçi Partisi hükümetini geliri artırmak için hız kameraları kullanmakla suçladı ; Bu nedenle Genel Denetçi , eyalet genelinde kullanılan 141 sabit hız kamerasını soruşturmakla görevlendirildi. Raporun yayınlanmasının ardından, Genel Denetçi'nin önemli bir yol güvenliği faydası olmadığını tespit etmesi üzerine, esas olarak otoyollarda bulunan 38 hız kamerası kapatıldı. Rapor, sabit hız kameralarının çoğunun kanıtlanmış bir yol güvenliği avantajına sahip olduğunu buldu. Raporda ayrıca, mobil hız kameralarının yol güvenliğini etkileyip etkilemediği sonucuna varmak için "çok erken" olduğu sonucuna varıldı, ancak erken sonuçlar sürücülerin daha az hız yapabileceğini gösterdi. Kamunun endişelerini gidermek için, RTA artık bireysel sabit hız kameralarının etkinliğini yıllık olarak izleyecektir.
Güney Avustralya
Güney Avustralya (SA) hükümetinin 2011–12 yılında hız sınırı uygulama faaliyetlerinden 138 milyon A$ toplayacağı tahmin edilmektedir . 2010-11'de 114 milyon A$ topladılar. SA hükümeti, muhalefetlerinin hız kameralarının etkin ve verimli bir şekilde kullanılıp kullanılmadığına ilişkin bir soruşturma başlatmaya yönelik hamlelerine direniyor: yol güvenliğini artırmak, geliri artırmak veya her ikisi için.
Victoria
2004 yılında, Melbourne'un Batı Çevre Yolu üzerindeki bir Poltech sabit hız kamerasında, dört silindirli bir Datsun 120Y sedan 158 km/s hızla hareket etti, ancak testler bu aracın yalnızca 117 km/s hız yapabildiğini buldu. Victoria eyalet hükümeti tarafından yapılan bir soruşturma, bakım ve doğruluk kontrollerinin düzenli olarak yapılmadığını tespit etti.
Victoria, hem 2008 hem de 2009'da rekor düzeyde düşük yol geçiş ücretlerine ulaştı. Gazete raporları, daha yüksek riskli genç sürücülere, daha agresif polislik faaliyetlerine, artan polis faaliyetlerine, alkollü araç kullanmaya ve 2009'da %50'lik bir paya odaklanan koordineli ve iyi finanse edilen bir kampanyaya itibar etti. Mobil hız kameralarının kullanımındaki artış.
Yanlış ve uygunsuz para cezaları hakkında giderek artan sayıda şikayetten sonra, Victoria'nın Genel Denetçisi, hız kameralarının yol güvenliğini iyileştirmek yerine öncelikle eyalet hükümetine gelir sağlamak için kullanılıp kullanılmadığını araştırmayı planlıyor.
Haziran 2011'de, Victoria'da, o yıla ait yol geçiş ücretinin, bir önceki yılın aynı dönemine göre "önemli ölçüde daha yüksek" olduğu bildirildi.
Victoria hükümeti , 2011 yılında, büyük bir kısmı hız sınırı uygulamasından olmak üzere, Victoria yol kurallarını ihlal eden sürücülere uygulanan para cezalarından 245 milyon A$'lık bir gelir elde edileceğini tahmin ediyor .
Kanada
Hız sınırı uygulama kameraları, Ontario ve British Columbia eyaletlerinde önemli bir seçim sorunuydu ve 1995'te Premiers Mike Harris ve 2001'de Gordon Campbell tarafından kaldırıldı .
Şubat 2006'da, Alberta , Edmonton'da , iki polis memurunun, hız sınırı uygulama kameraları sağlamak için kazançlı sözleşmeler alan özel yüklenicilerden rüşvet aldığı iddia edildiğinde skandal patlak verdi . İlgili memurlar ve müteahhitler, şimdi mahkemelerin önünde kalan cezai suçlamalarla karşı karşıya.
Eylül 2012'de, Edmonton polis şefi Rod Knecht, çoğu hız sınırını 50 - 100 km/s aşmış olan bir dizi yüksek hızlı sürücü suçlandıktan sonra, "aşırı hız yapanların" araçlarına el konulmasını ve el konulmasını önerdi .
Birleşik Krallık
Birleşik Krallık, ortalama ve anlık hız kameraları dahil olmak üzere karayolu hız sınırlarını zorlamak için çeşitli yöntemler kullanır , ancak sekiz ilçe kameraları kapatacak veya kaldıracak ve iki ilçe daha bu tür bir eylemi düşünüyor.
Bir sürücüyü hız suçunu itiraf etmeye zorlamak için bu tür kameraların kullanılmasının Avrupa'nın temel insan haklarını ihlal edip etmediği konusunda da tartışmalar olmuştur; Ancak 2007 yılında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi de, O'Halloran ve Francis v Birleşik Krallık , 6 ncı ihlalinin olduğunu bulduk İnsan Hakları Yasası 1998 adını sağlamak için kamera hız yakalandı arabaların koruyuculariyiz gerektirmede sürücüye veya bunu yapmamaları halinde eşdeğer ağırlıkta bir cezaya çarptırılacaklardır.
Atanmış trafik görevlilerinin sayısı 1966'da Polis gücünün %15-20'sinden 1998'de %7'sine ve 1999 ile 2004 arasında %21'e düştü. Bu süre zarfında 100 milyon mil başına trafik kazalarındaki azalmanın robotik uygulamalardan kaynaklanıp kaynaklanmadığı tartışma konusudur . Ağustos 2010'da Oxfordshire'daki hız kameralarının kapatılmasını takip eden yedi aylık dönemde, ölüm sayısı 12'den 18'e yükseldi; bu, on yıllık bir süre boyunca ölümlerdeki değişimle uyumlu bir rakam değil. Nisan 2011'de kamera alanlarındaki artan hızlar temelinde, Kasım 2010'a kadar kameraları tekrar açmak için planlar yapılmıştı. Oxfordshire, can kaybı, ciddi yaralanma ve ölümlerde bir düşüşle karşılaşan Swindon'un liderliğini takip etmişti. .
2017 Bilgi Edinme Özgürlüğü talebi, Birleşik Krallık'taki hız kameralarının %52'sinin açık olduğunu tespit etti. Rapor, Birleşik Krallık'taki 45 polis gücünden dördünün çalışan hız kamerası olmadığını ve Batı Yorkshire, Güney Yorkshire, Greater Manchester, Kent ve Cheshire polis güçlerinin çeyrek veya daha az aktif kameraya sahip olduğunu gösterdi. Raporda, Londra Şehri, Metropolitan Police/TfL, Lancashire, Nottinghamshire, Suffolk ve Kuzey İrlanda polis güçlerinin tüm kameralarının aktif olduğunu söylediği ortaya çıktı. Bunun nedeni fon kesintisi ve birçok kamera, özellikle de Gatso ve Truvelo Combi hız kameraları, yeni dijital teknolojiler yerine hala eski film teknolojilerini kullanıyordu.
Amerika Birleşik Devletleri
ABD'nin Ohio eyaletinde, bir şehrin hız kameralarına dayalı alıntılar yayınlama konusunda Ohio Anayasası uyarınca yargı yetkisine sahip olup olmadığı konusu, Ohio Yüksek Mahkemesi tarafından Kelly Mendenhall ve diğerleri davasında 18 Eylül 2007'de ele alındı . v. Akron Şehri ve diğerleri. Mahkeme Kelly Mendenhall lehine karar verdi.
Patagonia, Arizona , Ulusal Sürücüler Birliği'nin speedtrap.org web sitesinde, ülkenin en aktif hız tuzaklarından birine sahip olduğu belirtildi. Şehir polisi, sürücülerin şehrin kenar mahallelerine girdiği Arizona Otoyolu 82 boyunca devriye arabalarını ağaçların arkasına düzenli olarak gizler. Yasal hız sınırı, 55 milden 30 mil / saate kısa bir alanda düşerek, bazı sürücülerin yakalanmaya hazır olmasına neden olur. Belirtilen hız sınırını saatte 1 mil bile aşmanın asgari cezası 146 dolar.
Başlangıçta, Illinois yalnızca inşaat bölgeleri için fotoğraf yaptırımı kullandı. Bunu eyalet çapında genişletmek için kitaplarda mevzuat vardı. Ancak Chicago, kırmızı ışıklı kamera programını genişletti ve okul bölgelerine hız kameraları yerleştirmeyi planlıyor. Bazı banliyölerde (örneğin Alsip) çeşitli kavşaklarda zaten kameralar var.
Daha önce kırmızı ışık uygulama kameralarına izin veren ancak hız sınırı uygulama kameralarına ('foto radar') izin vermeyen bazı ABD eyaletleri, şimdi hız sınırı uygulama kameralarının uygulanmasını onayladı veya düşünüyor. Maryland yasama 2005, 2006, 2008 ve Kaliforniya yasama kabul 2009'da Ocak 2006 yılında böyle bir programı onayladı, ancak, hız limiti icra kameraları uygulamaya faturaları geçemedi. Tennessee yasa koyucuları, Chattanooga'daki ilk üç ayda 158.811 $ gelir elde etmek gibi başarıların ardından hız sınırı uygulama kameralarını genişletmeyi de düşünüyorlar .
Hız kameralarının bir 2007 çalışma Arizona State Route 101 yılında Scottsdale % 55 oranında arttı% 40 ancak arkadan çarpmalarda tarafından düşen yaralı toplam çarpışma sıklığında% 50 azalma bulundu.
2008'in sonlarından itibaren, tüm Phoenix bölgesi otoyollarına kameralar yerleştirildi ve sürücülerin belirtilen hız sınırının 11 mil üzerinde hız yaptığını yakaladı. 100'den fazla yeni kameranın 2009 yılına kadar çalışır hale gelmesi bekleniyordu.
2009 itibariyle, hız kameraları Arizona, Colorado, Illinois, Iowa, Louisiana, Maryland, Massachusetts, New Mexico, Ohio, Oregon, Tennessee, Washington ve Washington, DC dahil olmak üzere Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 48 toplulukta bulunuyordu.
2017'de Ulusal Güvenlik Konseyi , hız veya kırmızı ışık kameralarının otomatik olarak uygulanması, eyaletler arası hız sınırları ve okul bölgelerindeki daha düşük hız sınırları gibi karayolu güvenliği önlemlerine ilişkin devletleri derecelendirdi.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, özel şirketler tarafından yürütülen tüm kurulum, çalıştırma ve doğrulama prosedürleri için, bazı Devletlerde, yayınladıkları ihlal sayısına göre ve genellikle herhangi bir test rejimi altında ödeme almaları yaygındır, ancak bu birimler herhangi bir test rejimine tabi değildir. kanunen her aracın en az iki fotoğrafını çekmesi zorunludur.
Otomatik trafik yaptırımının kullanıldığı bazı yerlerde muhalefet grupları oluştu. ABD'nin Scottsdale Arizona şehrinde, bir aktivist grup CameraFraud kuruldu ve hız sınırı uygulama kameralarının ('foto radar') kullanımına karşı çıkmak için işaret dalgası protestoları ve dilekçe kampanyaları düzenledi. Yakınlardaki Pinal County'deki 2008 seçimlerinde Paul Babeau , hız kameralarını ortadan kaldırmak için bir kampanya sözü verdikten sonra şerif seçimini kazandı.
Arizona'nın kameraları işleten şirket olan Redflex ile olan sözleşmesini yenilemeyeceği açıklandı. Ancak Arizona'daki birçok kasabada (örn. Chandler, Mesa, Scottsdale, Paradise Valley, Superior) hala kırmızı ışık ve/veya hız kameraları var. Arizona, Gilbert kasabasında fotoğraf uygulaması yasa dışıdır. Tempe, Arizona, tüm kırmızı ışık kameralarını kaldırdı. Baker, Louisiana hala Redflex ile sözleşme yapıyor. Bu dernek yasal işlem konusudur.
Hız Tuzakları
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bazı yargı bölgelerinin, güvenli sürüş sağlamak yerine gelir elde etmek amacıyla sürücülere para cezası verdiği tespit edildi. Güney Amerika'da, bazı kasabalar, yetkilerini kasabanın birkaç mil dışındaki otoyol boyunca genişletmek için sınırlarını değiştirerek polis güçlerinin gerçek kasabadan çok uzağa hız tuzakları kurmasına izin verdi. 2017 yılında Şam, Arkansas , trafik alıntıları yoluyla şehir gelirinin %30'undan fazlasını elde ederek eyalet yasalarını çiğnediği için eyalet yetkilileri tarafından soruşturuldu ve kovuşturuldu. 2014 yılında, Waldo, Florida polis departmanının, polisin bir kota sistemine dayalı olarak hız cezaları düzenlediği tespit edildikten sonra dağıtıldı.
On yıllardır, Amerikan Otomobil Birliği, şehirleri hız uygulama modellerini değiştirmeye zorlamak için ekonomik bir boykot sistemi kullanmak amacıyla sürücülerin kaçınması gereken 'hız tuzağı kasabaları' listelerini yayınladı. Kasabalar, kasabalardan tamamen kaçınan sürücülerin ekonomik baskısı nedeniyle AAA'ya adlarının 'hız tuzağı listesinden' çıkarılması için başarılı bir şekilde dilekçe verdi.
Fransa
Fransa'da, otoyollardaki sabit hız kameraları, yaklaşık yarım ila 2 km önce bir işaretle duyurulur: Pour votre sécurité, contrôles automatiques (Güvenliğiniz için, otomatik kontroller) ve Fransız otoyol haritalarında işaretlenmiştir. Otoyol dışı yollarda bazen bir işaret bulunur, ancak diğer yerlerde hızınızı gösteren elektronik bir işaret yolun daha ilerisinde sabit bir hız kamerasını gösterebilir. Ortalama hız kameraları artık bazı bölgelerde çalışıyor.
İsviçre
In İsviçre , kesinlikle hız kontrolleri açıklayacak yasaktır. Navigasyon ekipmanının yazılımı, sabit hız kameralarının konumlarını içeriyorsa, cihazlara el konulabilir ve imha edilebilir. Bu aynı zamanda uygun işleve sahip cep telefonları veya el cihazları için de geçerlidir.
Almanya
Almanya'da radar dedektörleri yasaktır, ancak bazı radyo istasyonları tarafından mevcut mobil kontrollerden bahsedilmektedir ve bu yasa dışı değildir.
İtalya
In Italy , otoyollar ve karayolları üzerinde sabit hız kameraları az 250 metreden (kentsel yollarda az 150 metreden ve 80'den az metre diğer yollarda) önce bir işareti ile duyurulur: Controllo Elettronico della velocità, ve işaretli İtalyan yol haritalarında.
Hollanda
In Hollanda , kırmızı ışık kameraları genellikle aynı birimde hızlı kameralarla birleştirilir.
İspanya ve Portekiz
İspanya ve Portekiz'de çok hızlı araç kullanan sürücüleri tespit etmek için cihazlar kullanılıyor ve sonuç olarak trafik ışıkları aracı durdurmak için kırmızıya dönüyor.