De Interpretatione - De Interpretatione

"Aristoteles" (1811), Francesco Hayez (1791-1882)
Bir kısmı bir dizi üzerinde
Corpus Aristotelicum
Mantık ( Organon )
Doğa felsefesi (fizik)
Metafizik
  • Etik
  • Siyaset
  • Retorik
  • Şiirsel
  • Parça

[*]: Genellikle sahte olduğu kabul edildi

[†]: Orijinalliğe itiraz edildi

De Interpretatione veya Tercümanlık Açık ( Yunanca : Περὶ Ἑρμηνείας, Peri Hermeneias ) ikinci metindir Aristoteles 'in Organon ve en erken kurtulan felsefi eserler arasında yer alıyor Batı geleneğine kapsamlı, açık dil ve mantık arasındaki ilişki ile uğraşmak, ve resmi yol. Eser genellikle Latince adıyla bilinir .

Çalışma , basit kategorik önermeleri analiz ederek başlar ve basit terimler ve önermeler , isimler ve fiiller, olumsuzlama , basit önermelerin miktarı (ilkel nicelik Modern sembolik mantık), üzerine araştırmalar dışlanmış orta neyi Aristo'ya (gelecek zaman önermeler-uygulanamaz gelecek birliklerinin problemi ) ve üzerinde kalıcı önermeler .

İlk beş bölüm, önermeler oluşturan terimlerle ilgilidir. 6. ve 7. Bölümler, olumlu, olumsuz, evrensel ve özel önermeler arasındaki ilişkiyi ele alır. Bu ilişkiler, iyi bilinen muhalefet karesinin temelini oluşturur . Evrensel ve özel önermeler arasındaki ayrım, modern niceleme teorisinin temelidir . Son üç bölüm usullerle ilgilidir . 9. Bölüm, deniz savaşının tartışılmasıyla ünlüdür . (Yarın bir deniz savaşı olacağı doğruysa, o zaman bugün bir deniz savaşı olacağı doğrudur . Dolayısıyla bir deniz savaşı görünüşte kaçınılmazdır ve bu nedenle gereklidir. Başka bir yorum şu olacaktır: yapamayız Başka bir deyişle, yarın bir deniz savaşı olursa, yarın bir deniz savaşı olacağı bugün doğrudur.Yani, sadece deniz olup olmayacağını bilebilirsek yarın savaş, o zaman bir deniz savaşı olup olmayacağını öğrenebilir miyiz).

İçindekiler

Bölüm 1 . Aristoteles, kelimeleri 'ruhun duygulanımlarının' veya zihinsel deneyimlerin sembolleri olarak tanımlar. Sözlü ve yazılı semboller diller arasında farklılık gösterir, ancak zihinsel deneyimler herkes için aynıdır (böylece İngilizce 'kedi' ve Fransızca 'sohbet' kelimesi farklı sembollerdir, ancak temsil ettikleri zihinsel deneyim - kedi kavramı - İngilizce konuşanlar ve Fransızca konuşanlar için aynıdır). İsimler ve fiiller kendi başlarına gerçeği veya yanlışlığı içermezler.

Bölüm 2 . Bir isim, konuyu geleneksel olarak belirtir, ancak zamana atıfta bulunmadan.

Bölüm 3 . Bir fiil, zaman kavramını beraberinde taşır. 'Sağlıklıydı' ve 'sağlıklı olacak' fiil zamanlarıdır. Unutulmamış bir fiil şimdiki zamanı gösterir, bir fiilin zamanları şimdiki zamanın dışındaki zamanları gösterir.

Bölüm 4 . Cümle, bölümleri anlam taşıyan bir ifadedir. 'Kedi' kelimesi bir şeyi ifade eder, ancak bir cümle değildir. Sadece ona kelimeler eklendiğinde onaylama ve olumsuzlama olur.

Bölüm 5 . Her basit önerme bir fiil içerir. Basit bir önerme, tek bir gerçeği gösterir ve parçalarının birleşimi bir bütünlük sağlar. Karmaşık bir önerme, bir araya getirilmiş birkaç önermedir.

Bölüm 6 . Onay, bir şeyin iddiasıdır, inkar, bir şeyi inkar eden iddiadır. (Örneğin, "insan hayvandır", "insan" ın "hayvanı" olduğunu ileri sürer. "Taş, hayvan değildir" taştan "hayvan" ı reddeder).

Bölüm 7 . Koşullar. Bazı terimler evrenseldir . Evrensel bir terim, birkaç konu için ileri sürülebilir (örneğin, 'ay' - Dünya'nın bir ayı olmasına rağmen, daha fazlasına sahip olabilir ve 'ay' ismi tam olarak aynı anlamda söylenebilirdi) . Diğer terimler bireyseldir. Bireysel veya tekil bir terim ('Platon') birden fazla bireye (aynı anlamda) dayandırılmamıştır.

Bir evrensel olumlu böyle, 'Her insan ölümlüdür' ve olarak önerme, evrensel negatif önerme gibi, aynı konuyu ve yüklemi olan 'Hayır insan ölümlüdür,' denir aykırı . Evrensel bir olumlayıcı önerme ("Her insan ölümlüdür") ve bu önermenin evrensel olmayan bir şekilde inkarına ("Bazı insanlar ölümlü değildir") çelişkiler denir . Çelişkilerden biri doğru, diğeri yanlış olmalıdır. Her ikisi de yanlış olsalar bile, zıtlıklar her ikisi de doğru olamaz ve dolayısıyla çelişkileri de doğrudur. Örneğin, hem 'Her erkek dürüsttür' hem de 'Hiçbir erkek dürüst değildir' yanlıştır. Ama çelişkileri, "Bazı erkekler dürüst değil" ve "Bazı insanlar dürüst" her ikisi de doğrudur.

Bölüm 8 . Tek bir gerçeği ifade ediyorsa, onay bekardır. Örneğin, 'her insan ölümlüdür'. Bununla birlikte, bir kelimenin iki anlamı varsa, örneğin 'giysi' kelimesi 'insan ve at' anlamına geliyorsa, o zaman 'giysi beyazdır' tek bir onaylama olmaz, çünkü 'adam ve at beyazdır' anlamına gelir. , bu iki basit önermeye denktir: 'bir adam beyazdır ve bir at beyazdır'.

Bölüm 9 . Geçmiş ve şimdiki zaman hakkındaki çelişkili önermelerden biri doğru, diğeri yanlış olmalıdır. Ancak konu bireysel olduğunda ve önerme gelecek olduğunda, durum böyle değildir. Çünkü eğer öyleyse, hiçbir şey tesadüfen olmaz. Zira, 'Bir deniz savaşı olacak' gibi gelecekteki önermeler gelecekteki gerçeklikle örtüşüyor ya da yadsınması, bu durumda deniz savaşı zorunlu olarak cereyan edecek ya da zorunlulukla cereyan etmeyecektir. Fakat gerçekte, böyle bir olay olduğu kadar kolay olmayabilir; Gelecekteki olaylarla ilgili olarak 'tesadüfen' kelimesinin anlamı, gerçekliğin, iki zıt olasılıktan birinde ortaya çıkabilecek kadar oluşturulmuş olmasıdır. Bu, gelecekteki birliklerin sorunu olarak bilinir .

Bölüm 10 . Aristoteles, 'adaletsiz' gibi 'belirsiz' terimler dahil edildiğinde verilebilecek onay ve inkarları sıralar. Daha sonra önem kazanacak olan bir ayrım yapar, 'sadece bir kopula olarak' veya 'üçüncü unsur' fiilinin, 'bir adam bilgedir' cümlesinde olduğu gibi ve varoluşu ifade eden bir yüklem olarak kullanımı arasında olduğu gibi, 'Bir adam [yani var]'.

Bölüm 11 . Bazı önermeler basit gibi görünse de gerçekten bileşiktir. Tek bir önermede, öznelere atıfta bulunan isimler bir birlik oluşturmak için birleşir. Bu nedenle, "iki ayaklı evcilleştirilmiş hayvan" bir "insan" için geçerlidir ve üç yüklem bir birlik oluşturmak için birleşir. Ancak 'beyaz yürüyen adam' teriminde, üç yüklem bu tür bir birlik oluşturmak için birleşmez.

Bölüm 12 . Bu bölüm, modal önermelerin karşılıklı ilişkisini ele alır: Olasılığı veya olumsallığı, imkansızlığı veya zorunluluğu iddia eden veya reddeden onaylamalar ve redler.

Bölüm 13 . Bu tür önermeler arasındaki ilişki. Bu düzenlemeden mantıksal sonuçlar çıkar. Örneğin, 'mümkün' önermesinden, bunun olası olduğu, imkansız olmadığı veya 'şu durumda olamaz' önermesinden ', mutlaka durum böyle olmadığı' sonucu çıkar.

Bölüm 14 . Her inkara karşılık gelen olumlu bir öneri var mı? Örneğin, 'her insan adaletsizdir' önermesi bir onaylama mı (her insana adaletsiz olduğunu onayladığı için) yoksa sadece olumsuz mu (adaleti reddettiği için)?

Karşıtlık karesi (mantıksal kare) ve modal mantık

Apuleius'un karşıtlık karesi veya karesi olarak da adlandırılan mantıksal karenin kökeni, kıyas mantığında kullanılacak dört işaretli cümleye dayanır: Her insan beyazdır, evrensel olumlayıcıdır ve onun olumsuzlaması Her insan beyaz değildir (veya Bazı insanlar değildir beyaz), bir yandan belirli olumsuz, bir yandan bazı erkekler beyazdır, belirli olumlu ve onun olumsuzlaması Hiçbir erkek beyaz değildir, diğer yandan evrensel olumsuzdur. Robert Blanché , 1966'da Vrin ile birlikte Structures intellectuelles adlı kitabını yayınladı ve o zamandan beri birçok bilim insanı, dört değeri temsil eden mantıksal kare veya karşıtlık karesinin, altı değeri temsil ederek daha güçlü bir figür olan mantıksal altıgen ile değiştirilmesi gerektiğini düşünüyor. mantık ve doğal dil hakkında daha fazla şey açıklamak için. Kareyi oluşturan dört önermenin incelenmesi Bölüm 7 ve onun eki Bölüm 8'de bulunmaktadır. En önemlisi de hemen sonraki Bölüm 9'un gelecekteki olasılıklar sorunuyla ilgilenmesidir. Bu bölüm ve sonraki bölümler modal mantığın kökenindedir .

Çeviriler

Aristoteles'in orijinal Yunanca metni Περὶ Ἑρμηνείας ( Peri Hermeneias ), 4. yüzyılda Roma'da Marius Victorinus tarafından Latince "De Interpretatione" ye çevrilmiştir .

Başka bir çeviri, 6. yüzyılda Boethius tarafından tamamlandı , c. 510/512.

Ayrıca bakınız

daha fazla okuma

  • JL Ackrill (ed.), Aristotle, Categories and De Interpretatione: Notlar ve Sözlükle Çevrilmiştir . Oxford: Clarendon Press, 1963.
  • Hans Arens (ed.), Aristoteles'in Dil Teorisi ve Geleneği. 500'den 1750'ye kadar metinler , Amsterdam: Benjamins, 1984.
  • Susanne Bobzien , 'Aristotle's De Interpretatione 8, Ambiguity hakkındadır', Maieusis: Essays on Ancient Philosophy , Oxford: Oxford University Press 2007, s. 301-322.
  • Deborah Modrak, Aristoteles'in Dil ve Anlam Teorisi , Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
  • Jean-François Monteil, La transmisyon d'Aristote par les Arabes à la chrétienté occidentale: une trouvaille see au De Interpretatione , Revista Española de Filosofia Medieval 11: 181–195 (2004).
  • Jean-François Monteil, 'Isidor Pollak et les deux traductions arabes différentes du De commentatione d'Aristote', Revue d'Études Anciennes 107: 29–46 (2005).
  • Jean-François Monteil, Tek istisna: la traduction du De Interpretatione par le Professeur Gohlke: la note 10 sur les indéterminées d'Aristote , Revues d'Études Anciennes 103: 409–427 (2001).
  • CWA Whitaker, Aristoteles'in De yorumlaması. Çelişki ve Diyalektik , Oxford: Clarendon Press, 1996.

Dış bağlantılar