Üretken anlambilim - Generative semantics

Üretken gramer çerçevesinde uygulanan anlambilimle karıştırılmamalıdır .

Üretken semantik , teorik dilbilimde sözdizimsel yapıların tersi yerine anlamlar temelinde hesaplandığını savunan bir araştırma programıdır . Üretken anlambilim , 1960'ların ortalarında dönüştürücü üretken gramerden gelişti , ancak ona karşı çıktı. İki araştırma programının bir arada var olduğu dönem, şimdi dilbilim savaşları olarak bilinen yoğun ve çoğu zaman kişisel çatışmalarla işaretlendi . Savunucuları arasında kendilerine "Kıyametin Dört Atlısı" adını veren Haj Ross , Paul Postal , James McCawley ve George Lakoff da dahildi .

Temel fikirlerinin çoğu bilişsel dilbilim geleneğinde çiçek açmış olsa da, üretken anlambilim artık bu isim altında uygulanmamaktadır . Aynı zamanda, kafa güdümlü ifade yapısı grameri (HPSG) ve yapı grameri entelektüel mirasının önemli bir parçası olarak kabul edilir ve içgörülerinin bazıları ana akım üretken gramerde yaşar. Pieter Seuren , geliştirmede rol oynadığı orijinal üretken anlambilim çerçevesine ruh olarak çok yakın olan bir anlamsal sözdizimi geliştirmiştir.

Yorumlayıcı anlambilim ve üretken anlambilim

Üretken semantiği çevreleyen tartışma kısmen, dönüşümsel üretken sözdizimi içinde anlambilim için temelde farklı iki yaklaşım arasındaki rekabetten kaynaklanıyordu . 1960'larda, üretken gelenekteki çalışma, anlambilimin, bir cümlenin anlamının, sözdizimsel yapısı temelinde hesaplanması anlamında yorumlayıcı olduğunu varsayıyordu . Bu yaklaşımlarda, sözdizimsel yapılar, anlama atıfta bulunulmadan, yalnızca sözdizimsel yapı açısından belirtilen kurallar tarafından üretildi. Oluşturulduktan sonra, bu yapılar, bir ifade çıkaracak anlamsal bir hesaplamaya girdi olarak hizmet edecektir. Bu yaklaşım, sözdizimsel ve anlamsal kalıplar arasındaki ilişkiyi yakalarken, sözdiziminin anlambilimden bağımsız çalışmasına izin verirken, Chomsky ve diğerlerinin meşhur Colorless yeşil fikirler gibi ampirik gözlemler temelinde öfkeyle uyuduğunu savundu .

Üretken anlambilim çerçevesi, sözdizimsel yapıların anlamlar temelinde hesaplandığını varsayarak, zıt görüşü aldı. Bu yaklaşımda anlamlar doğrudan dilbilgisi tarafından derin yapılar olarak üretildi ve daha sonra dönüşümlerle tanınabilir cümlelere dönüştürüldü. Bu yaklaşım, Chomsky'nin önerdiğinden daha karmaşık temel yapıları ve dolayısıyla daha karmaşık dönüşümleri gerektiriyordu. Bu ek karmaşıklığa rağmen, yaklaşım birkaç açıdan çekici geliyordu. Birincisi, eş anlamlılığı açıklamak için güçlü bir mekanizma sunuyordu. Üretken sözdizimindeki ilk çalışmasında Chomsky, dönüşümleri özdeş doğruluk koşullarına rağmen farklı yüzey formlarına sahip olan "John'a vurdum" ve "John bana çarptı" gibi aktif / pasif çiftleri kullanarak motive etti . Üretken anlambilimciler, tüm eşanlamlılık durumlarını benzer bir şekilde açıklamak istediler ; bu, o sırada mevcut araçlar göz önüne alındığında bir zorluk olduğunu kanıtladı. İkincisi, teori hoş bir sezgisel yapıya sahipti: bir cümlenin biçimi, kelimenin tam anlamıyla dönüşümler yoluyla anlamından türetilmişti . Bazılarına göre, yorumlayıcı anlambilim , kıyaslandığında oldukça "hantal" ve geçici göründü . Bu, özellikle iz teorisinin gelişmesinden önce böyleydi .

Notlar

^ Fikir üretken anlambilimin kim olduğu sorusu konusunda çok az fikir birliği var. Burada adı geçen tüm insanlar onun icadı (genellikle birbirleri tarafından) ile kredilendirilmiştir.

^ Açıkça söylemek gerekirse, pasif dönüşümü motive eden , aktif / pasif çiftlerin eşanlamlı olması değil, aktif ve pasif fiil formlarının aynı seçim gereksinimlerine sahip olmasıydı . Örneğin, fiil ajan tekme (yani tekme yapıyor şey) ( "nda olduğu gibi aktif fiilin öznesi olup olmadığını olmalıdır animate John bir veya görünür topu tekmeledi") tarafından pasif fiilden sonra ifade ("Top John tarafındanvuruldu").

Ayrıca bakınız

Referanslar


Kaynakça

  • Brame, Michael K. (1976). Sözdizimi ve anlambilimdeki varsayımlar ve çürütmeler . New York: North-Holland Pub. Co. ISBN   0-7204-8604-1 .
  • Chomsky (1957). Sözdizimsel Yapılar . Lahey: Mouton.
  • Chomsky (1965). Sözdizimi Teorisinin Yönleri . Cambridge: MIT Press.
  • Chomsky (1965). Kartezyen dilbilim . New York: Harper ve Row.
  • Dougherty, Ray C. (1974). Üretken anlambilim yöntemleri: Bloomfieldlı bir karşıdevrim. International Journal of Dravidian Linguistics , 3 , 255-286.
  • Dougherty, Ray C. (1975). Bloomfielci karşıdevrim hakkındaki eleştirmenlere yanıt verin. International Journal of Dravidian Linguistics , 4 , 249-271.
  • Fodor, Jerry A .; & Katz, Jerrold J. (Eds.). (1964). Dilin yapısı . Englewood Kayalıkları, NJ: Prentice-Hall.
  • Harris, Randy Allen . (1995). Dilbilim savaşları . Oxford University Press. ISBN   0-19-509834-X .
  • Huck, Geoffrey J .; İçin & Goldsmith, John A. . (1995). İdeoloji ve Dil Teorisi: Noam Chomsky ve derin yapı tartışmaları . New York: Routledge.
  • Katz, Jerrold J .; Ve Fodor, Jerry A. (1964). Anlamsal bir teorinin yapısı. JA Fodor ve JJ Katz'da (Ed.) (S. 479–518).
  • Katz, Jerrold J .; & Postal, Paul M. (1964). Bütünleşik bir dilsel tanımlamalar teorisi . Cambridge, MA: MIT Press.
  • Lakoff, George . (1971). Üretken anlambilim üzerine. DD Steinberg & LA Jakobovits'te (Ed.), Semantics: Felsefe, dilbilim ve psikolojide disiplinler arası bir okuyucu (s. 232-296). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Lakoff, George. (1976 [1963]). Üretken semantiğe doğru . JD McCawley'de (Ed.) (S. 43-61).
  • Lakoff, George; & Ross, John R. [Háj]. (1976). Derin yapı gerekli mi? JD McCawley (Ed.), Sözdizimi ve anlambilim 7'de (s. 159-164).
  • McCawley, James D. (1975). Ray C. Dougherty'nin "Üretken anlambilim yöntemleri: Bloomfieldlı bir karşıdevrim" tartışması. International Journal of Dravidian Linguistics , 4 , 151-158.
  • McCawley, James D. (Ed.). (1976a). Sözdizimi ve anlambilim 7: Yer altı dilbiliminden notlar . New York: Akademik Basın.
  • McCawley, James D. (1976b). Dilbilgisi ve anlam . New York: Akademik Basın.
  • McCawley, James D. (1979). Zarflar, ünlüler ve diğer merak nesneleri . Chicago: Chicago Press Üniversitesi.
  • Postal, Paul M. (1972). En iyi teori. S. Peters (Ed.), Goals of linguistik teoride . Englewood Kayalıkları, NJ: Prentice-Hall.
  • Ross, John R. (1967). Sözdizimindeki değişkenler üzerindeki kısıtlamalar. (Doktora tezi, Massachusetts Institute of Technology). Ücretsiz kopya http://hdl.handle.net/1721.1/15166 adresinde mevcuttur . (Ross 1986 olarak yayınlandı).
  • Ross, John R. (1986). Sonsuz sözdizimi! . Norwood, NJ: ABLEX, ISBN   0-89391-042-2 .
  • Ross, John R. [Háj]. (1970). Açıklayıcı cümlelerde. RA Jacobs & PS Rosenbaum'da (Ed.), Readings in English transformal gramer (s. 222–272). Washington: Georgetown Üniversitesi Yayınları.
  • Ross, John R. [Háj]. (1972). Doubl-ing. J. Kimball (Ed.), Sözdizimi ve anlambilim (Cilt 1, s. 157–186). New York: Seminer Basını.
  • Seuren, Pieter AM (1974). Anlamsal sözdizimi . Oxford: Oxford University Press. ISBN   0-19-875028-5 .