Sahadaki Gerçekler -Facts on the Ground

İfade için, Yerdeki Gerçekler bölümüne bakın .

Ground hakkında gerçekler: İsrail Toplumda Arkeolojik Uygulamalar ve Bölgesel Öz fashioning tarafından 2001 yılında kitap Nadia Ebu El Hac onun dayalı doktora tezi için Duke Üniversitesi'nde . Kitap bazı bilim adamları tarafından övüldü ve diğerleri tarafından eleştirildi.

Abu El Haj'ın yardımcı doçent olarak görev yaptığı Barnard Koleji'nde görev yapmak üzere değerlendirildiği 2006'da çıkan haberin ardından, yayınlanmasından beş yıl sonra kitap üzerindeki tartışmalar yoğunlaştı . Barnard mezunları, kitabın İsrail karşıtı önyargısı olarak tanımladıkları şeye odaklanan Abu El Haj'ın görev süresini reddetmek için bir kampanya başlattı ve kitabı ve Abu El Haj'ı destekleyen bir karşı kampanyaya yol açtı. Üniversite sonuçta Kasım 2007'de Abu El Haj görev süresi verdi.

İçindekiler

Kitapta Abu El Haj, İsrail arkeolojisindeki bilimsel bilginin gelişimi ile İsrail Devletindeki toplumsal tasavvurların ve siyasi düzenlerin inşası ve kendisinin " sömürgeciliğinin oluşumu ve yürürlüğe girmesi" olarak nitelendirdiği şey arasındaki ilişkiyi incelemek için antropolojik yöntemler kullanıyor . - ulusal tarihsel hayal gücü ve ... bölgesel iddialarının doğrulanması". Arkeolojik uygulama tarafından üretilen gerçeklerin "kültürel anlayışları, politik olasılıkları ve "sağduyu" varsayımlarını şekillendirdiğini savunuyor.

Resepsiyon

Facts on the Ground , hem bilimsel hem de popüler yayınlarda geniş çapta gözden geçirilmiştir. Orta Doğu araştırmalarında olağanüstü yayıncılık için Kuzey Amerika Orta Doğu Çalışmaları Derneği tarafından verilen 2002 Albert Hourani Kitap Ödülü'nün kazananlarından biriydi . MESA üyesi ve Washington Üniversitesi'nden tarihçi Jere Bacharach , kitabı "nüanslı, polemik içermeyen bir çalışma" olarak nitelendirdi.

Kitap, hem özellikle Abu El Haj'ın antropolog arkadaşlarından övgüler aldı, hem de meslektaşlarının çalışmalarını eleştirdiği bazı arkeologlardan kınama aldı. The New Yorker'da yazan Jane Kramer'e göre , "Kitap, Abu El Haj'ın Michel Foucault , Ian Hacking , Bruno Latour ve Edward Said gibi bilim adamlarından miras kalan eleştirel mecazlara yanıt veren meslektaşları tarafından övüldü ve meslektaşları tarafından reddedildi. teorik ya da politik ya da basitçe onu reddetmekle ilgili bir alanla."

Akademik incelemeler (kronolojik olarak sıralanmıştır)

In Ortadoğu Araştırmaları MİT Elektronik Dergisi , Elia Zureik , sosyoloji profesörü Queen Üniversitesi , onun araştırma Perspektif olarak bilim sosyoloji Ebu El Hac'ın en "kullanım zeki ve serinletici hem yazıyor. Ayrıca yükseltip hakkında araştırma Filistin'i güncel sosyal bilim literatürüne ve tartışmalarına doğrudan yerleştirerek yeni zirvelere. Bu tür çalışmalara daha çok ihtiyacımız var."

Edward Said , Freud and the Non-European'da (2003) Abu El Haj'ın kitabına ve çalışmasına "borçlu" olduğunu yazdı ve şunları önerdi:

Her şeyden önce sunduğu şey, on dokuzuncu yüzyılın ortalarındaki İngiliz çalışmalarına kadar uzanan Filistin'deki sistematik bir sömürge arkeolojik keşif tarihidir . Daha sonra, gerçek arkeoloji pratiğini yeni doğmakta olan bir ulusal ideolojiyle - yeniden adlandırma ve yeniden yerleşim yoluyla toprağın yeniden ele geçirilmesine yönelik planlar içeren bir ideolojiyle, çoğuna şematik bir çıkarım olarak arkeolojik gerekçelendirilen bir ideolojiyle ilişkilendirerek, İsrail'in kurulmasından önceki dönemde hikayeye devam ediyor. Arap isimleri ve diğer uygarlıkların izlerinin varlığına rağmen Yahudi kimliğinin Bu çaba, ikna edici bir şekilde, epistemolojik olarak, ayrı arkeolojik ayrıntıların bir araya getirilmesine dayanan 1948 sonrası tam teşekküllü bir İsrail-Yahudi kimliği duygusunun yolunu hazırladığını savunuyor - dağınık duvar kalıntıları, tabletler, kemikler, mezarlar..."

İncelediğinde Ground üzerinde Facts için Amerikan etnolog , Kimbra L. Smith antropoloji profesörü Colorado Springs Colorado Üniversitesi , "Ebu El Haj kendini temsil arkasına politikaları bazı önemli ve zamanında görünüm sağlar yazıyor İsrail hükümetinin halka dönük siyasi katılımı için ve korumak ve hatta sömürgeci politikaları ilerleyen için bilimin kapasitesi hakkında daha geniş argüman içinde. Ancak [...] mevcut ya resmi onu başarısızlık Filistinli kapsamında veya kamu Filistinli / İsrail görüş ve tutumları İsrail'in (yerleşimci) milliyetçi-arkeolojik disiplini, ortaya attığı mükemmel soruların cevaplarının hiçbir zaman netleştirilmediği anlamına geliyor."

Austin'deki Texas Üniversitesi'nden Apen Ruiz, H-Net'te " Yerdeki Gerçekler , arkeolojik araştırma politikalarını incelemek için benzersiz ve öncü bir yaklaşım sunuyor " diye yazıyor . "Kültürel ve sosyal bilim çalışmalarından ilham alan El-Haj, arkeolojiyi etnografik bir mercek altına alıyor ve uygulamalarını inceliyor: kazı, yüzey araştırması, kataloglama, adlandırma, haritalama ve sergileme", bunun "odaklanma" olduğuna dikkat çekiyor. "Kitabın birincil katkısı", çalışmanın ana konusu olarak arkeolojik uygulamalar üzerinedir.

Aren Maeir , arkeoloji profesörü Bar İlan Üniversitesi , yazma Isis , kitap çağırır "hem ayrıntılara ve geniş bağlamda dikkat bir göze batan eksikliği oldukça ideolojik güdümlü siyasi manifesto." Ebu El Haj'ın İsrail arkeolojisindeki metodoloji eleştirisiyle ilgili olarak Maeir, İsrail'deki çağdaş arkeolojide "sadece marjinal unsurların, onun tasvir etmeye çalıştığı bilimsel olmayan gündemlerle uyumlu hareket ettiğini veya bunlarla özdeşleştiğini" yazıyor. Maeir, İsrail'in modern teknikleri benimsemede geç kalmasının başlıca nedeninin "gizli bir sömürge gündemi" değil, daha çok onun geliştiği "Avrupa klasik arkeolojisi"nin bir sonucu olduğunu savunuyor.

Bir UCLA tarihçisi olan James Gelvin , İsrail-Filistin Çatışması: Yüz Yıl Savaş adlı kitabında Yerdeki Gerçekleri "İsrail'in arkeolojik takıntısının ve bunun milliyetçilik ve 'sömürgecilik bilgisi' ile olan ilişkisinin muhtemelen en sofistike sunumu" olarak tanımlıyor .

Bir arkeolog ve İsrail yanlısı bir örgüt olan Campus Watch'un eski direktörü Alexander H. Joffe , Journal of Near Eastern Studies'de şöyle yazıyor: "Abu El Haj'ın antropolojisi, onun […] siyaset ve İsrail toplumuna girme ya da gözlemleme konusundaki isteksizliğiyle [...] Etki, İsrail arkeolojisinin basitçe tuhaf bir temsilidir."

Keith Whitelam , profesörü dini çalışmaların en Sheffield Üniversitesi ve yazar Antik İsrail Buluşun: Filistin Tarihi susturma , bir anlattı New York Sun denen muhabiri on the Ground Gerçekler "yapılan bir "birinci sınıf kitabı" idi "Ulusal kimliğin nasıl inşa edildiği ve daha sonra tarih ve arkeoloji üzerine akademik çalışmalara yerleştirilen varsayımlar" çalışmasına çok güzel bir katkı". Aynı makalede, William Dever , bir emekli profesör Ortadoğu arkeoloji de Arizona Üniversitesi , "arızasına, yanıltıcı ve tehlikeli" olarak Ebu El Hac'ın en burs açıklar.

Barnard Koleji'nde din ve Yahudi çalışmaları profesörü olan Alan F. Segal , kitabın sesli bir eleştirmeni olmuştur. In Columbia Günlük Spectator , o Ebu El Hac'ın çalışması içinde birincil kaynakları incelemek için bir başarısızlık tarafından kusurlu olduğunu yazıyor İbranice , anonim kaynağa bir güven ve bugüne kadar burs kendi incelemede genişlik eksikliği. Segal'e göre, Abu El Haj dikkatini, " dünyada (İncil bilginlerinde) çalışan binlerce" arasından "bir avuç bilim adamı" oluşturan " İncil minimalistlerinin " "aşırı sonuçları"na odaklıyor . Segal, "Bu amaç için güvendiği minimalist bilim adamlarından hiçbirinin aslında çalışan bir arkeolog olmadığını" ve " İlk Tapınak zamanlarındaki İsrail yerleşimleriyle ilgili neredeyse sayısız teoriden hemen hemen her birinin, İsrail arkeolojisi hakkındaki hipotezini çürüteceğini " yazıyor . " O, bu alanları "neden gerekli olduklarını" veya "İncil araştırmalarında kararların gerçekte nasıl alındığını" "okuyucularına anlatmadığını" da ekliyor.

The Current'ın sonbahar 2007 sayısında, üç farklı bilim adamının Ebu El Haj eleştirisi vardı. İlk olarak, Fairleigh Dickinson Üniversitesi'nde antropoloji profesörü olan David M. Rosen , "Arkeolojik bilimlerin anlaşılmasını güçleştirdiğini açıkça gösteren bir çalışma nasıl iyi antropoloji olarak kabul edilebilir?" diye soruyor. Kendi sorusunu yanıtlarken, çağdaş siyasi iklimde, "Bir antropologlar toplantısında İsrail'e açıkça düşman olmak için Cesur Yürek olmaya pek gerek yok" derken, daha ciddi sorunun sömürgecilik sonrası çalışmalar geleneğinde yattığını öne sürüyor. Ebu El Haj gibi antropologlar, "analizlerini ampirik veya mantıksal bağlantıya çok az ilgi göstererek inşa edebilirler. Mitoloji gibi, bulunan nesnenin ustalarıdırlar ve bir hikaye yaratmak için her şeyi çekerler. Bu metodolojinin bilimle hiçbir bağlantısı yoktur. Gücü yatar. siyasetinde ve estetiğinde, geçerlilik ve güvenilirlik gibi sıkıcı fikirlerde değil." Aynı sayıda, paleograf ve Gratz Koleji Başkanı Jonathan Rosenbaum , Ebu El Haj'ın "kişisel gündeminin" "onlarca yıl süren dikkatli kazılar ve titiz yayınlar pahasına kendi milliyetçi ideolojisinin ilerletilmesi" olduğunu öne sürüyor. İncil anlatısından. Son olarak, Harvard Üniversitesi'nde profesör olan James R. Russell , Facts on the Ground'u , eski "Yahudi egemenliği ve uzun tarihsel varlığı" tarihini reddederek Siyonizmin "sömürge özünü" göstermek için tasarlanmış bir "kötü fantezi" olarak tanımlıyor .

buldozer kullanımı

Kitapla ilgili bir tartışma bir pasaj geldi on the Ground Facts Ebu El Haj bir sırasında yazdı hangi kazmak içinde Yizreele olan erken dönem tabakalarının, aşağı almak için ..., İngiliz ve İsrailli arkeologlar "buldozerler kullanıldı mümkün olduğunca çabuk, ulusal öneme sahip." "Haram el-Şerif ve Evkaf'taki Filistinli yetkililerin yanı sıra diğer birçok arkeolog arasında ... buldozer kullanımı 'kötü bilim'in ve araştırma gündemlerini yönlendiren milliyetçi siyasetin nihai işareti haline geldi." Olayın "kazılara katılmayı bıraktıktan bir hafta sonra" gerçekleştiğini yazdı ve olayı, adını vermediği "hem arkeologlar hem de gönüllü öğrencilerden oluşan birkaç katılımcıya" bağladı.

Söz konusu kazı önderliğinde David Ussishkin ait Tel Aviv Üniversitesi'nden bir Ebu El Hac'ın nitelendirmesindeydi yanıt, açık mektup daha erken tabakaları kazmak, Ussishkin ana ilgi olduğunu teyit ederken, Aralık 2006'da internette yayınlanan uygun bir şekilde kazıldığında ısrar ettiği diğer katmanlara herhangi bir zarar verildiğini reddetti. Ussishkin, buldozerin sahada uygun şekilde kazılması için gerekli olduğunu savundu ve herhangi bir hasara neden olduğuna inanmadığını söyledi.

Eylül 2007'de, arkeolog Aren Maeir , Columbia Daily Spectator öğrenci gazetesinde bir görüş sütununda , "Kitabında sahadaki saygın arkeologlara saldırıyor, nutuk çekiyor, karalıyor ve iftira atıyor." Maeir'e göre, Abu El Haj'ın Ussishkin ile ilgili iddiaları "bir cerrahı hastanın etnik kimliğine göre neşter mi yoksa demir testeresi mi kullanacağına karar vermekle suçlamakla" ve "onun işini yapmasını engellemeye çalışmakla" benzer.

Ebu El Haj, kitabında Ussishkin'i adıyla anmaz.

Ayrıca bakınız

Referanslar

  • Nadia Ebu El Hac (2001). Sahadaki Gerçekler: İsrail Toplumunda Arkeolojik Uygulama ve Bölgesel Öz-Moda Oluşturma . Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.

Dış bağlantılar