Ekonomi Politiğin Eleştirisi - Critique of political economy
Politik ekonominin eleştirisi veya ekonominin eleştirisi, ekonominin nesnesini sorgulayan ve dolayısıyla aksiyomları, ekonomik ve sosyal kategorileri, soyutlamaları ve genellikle "ekonomi" olarak adlandırılan şeyin tüm paradigmalarını reddeden bir eleştiridir .
Bugün ekonomi politiğin birçok eleştirisi var, ancak bunların ortak noktası, "ekonomi"yi zorunlu bir toplumsal kategori olarak iddia eden dogmanın eleştirisi. Çağdaş Marksist eleştirilerle ilgili olarak, bunlara genellikle Marx'ın politik ekonomi eleştirisinin (örneğin analitik Marksizm ) daha pozitivist olarak etkilenmiş okumalarının ve daha sonra " weltanschaaungsmarxismus " ("dünya görüşü Marksizmi") olarak kabul edilen diğer okumaların reddi eşlik eder. 20. yüzyılın sonlarına doğru popüler hale geldi.
Ekonominin eleştirenler alanı içinde meydana uygulamaları, varsayımlar ve düşünceler konusunda hemfikirdirler ekonomi teşkil Sözde . Bu fenomenlerin, herhangi bir apaçık yasadan ziyade toplumsal ve/veya normatif uygulamalardan kaynaklandığını iddia etmenin yanı sıra . Bu nedenle, politik ekonomi eleştirmenleri genellikle " ekonomi " olarak adlandırılan şeyi metafizik kavramların ve toplumsal pratiklerin demetleri olarak görürler. Politik ekonomi eleştirmenleri, "ekonomi"yi veya ilgili kategorileri tarih ötesi olarak değil, kapitalist modernite ile birlikte ortaya çıkan tarihte nispeten yeni olarak görürler. Politik ekonomi eleştirmenleri ekonominin kendisini eleştirmeyi amaçlar ve dolayısıyla geleneksel ekonomide yapıldığı gibi ekonomilerin nasıl yönetileceğine dair teoriler yaratmayı amaçlamazlar.
Politik ekonominin çağdaş eleştirileri ve çağdaş Alman Ökonomiekritik , İngilizce konuşulan dünyada en azından kısmen ihmal edilmiştir.
Ruskin'in ekonomi politiği eleştirisi
1860'larda John Ruskin , ana eseri olarak görmeye başladığı Bu Sonuna Kadar adlı makalesini yayınladı . Makale başlangıçta bir dergide yayınlanan bir dizi yayın olarak yazılmıştı ve makalelerin neden olduğu şiddetli tartışmalar nedeniyle yayınları askıya almak zorunda kaldı. Ruskin genel olarak önemli bir sanat eleştirmeni olarak bilinse de, sanat tarihi üzerine yaptığı çalışma, ona ortaçağın kapitalizm öncesi toplumları ve onların sosyal örgütlenmesi hakkında bir fikir veren bir bileşendi. Bu anlayış sayesinde, klasik ekonomistler John Stuart Mill , Adam Smith ve David Ricardo tarafından tasavvur edildiği şekliyle "ekonomi" kavramına farklı bir bakış açısı getirebildi . Ruskin, "ekonomi"yi bir tür "kolektif zihinsel çöküş veya toplu sarsıntı " olarak gördü . Ruskin'in "ekonomi"yi "çılgın" olarak nitelendirmesi nedeniyle, "insanın aslında iskeletlerinin olmadığı aksiyomu olan bir jimnastik bilimi" kadar kendisini ilgilendirdiğini söyledi. Ruskin, ekonominin tamamen aynı konumlara dayandığını ilan etti. Ruskin'e göre bu aksiyomlar, insanın iskeletinin olmadığını değil, tamamen iskeletlerden oluştuğunu düşünmeye benzer. Ruskin, bu teorinin doğruluk değerine karşı çıkmadığını, sadece bulunduğu durumda dünya üzerinde başarılı bir şekilde uygulanabileceğini reddettiğini yazdı.
[...] sağduyuda "zengin" olma sanatı, kendimiz için çok para biriktirme sanatı değil, aynı zamanda komşularımızın daha az paraya sahip olacağını tasarlama sanatıdır. Doğru bir ifadeyle, "maksimum eşitsizliği kendi lehimize oluşturma sanatı"dır.
- Ruskin, Bu sonuncusuna kadar
Marx ve Engels'ten Eleştiri
Marx ve Engels, Ruskins eleştirisinin çoğunu oldukça gerici olarak gördüler. Orta çağları idealize etmesi, onların onu bir "feodal ütopyacı" olarak reddetmelerine neden oldu.
Marx'ın ekonomi politiği eleştirisi
Karl Marx, muhtemelen ekonomi politiğin en ünlü eleştirmenidir. Bununla birlikte, Marx'ın yoldaşı Friedrich Engels , Ekonomi Politiğin Eleştirisinin Anahatları'nda (1844) ekonomiyi eleştirdi ve bu, Marx'ın daha ileri götüreceği şey için bazı temellerin atılmasına yardımcı oldu. Marx'ın ekonomi politiğin eleştirisi, " Realabstraktionen "in ["gerçek soyutlama"], yani Marx için kapitalist üretim tarzı olan şeyde mevcut olan temel "ekonomik" ve toplumsal kategorilerin , örneğin soyut emeğin eleştirisini kapsar . Politik ekonomi eleştirisindeki merkezi eserler, Grundrisse , Politik Ekonominin Eleştirisine Bir Katkı ve Das Kapital'dir . Marx'ın çalışmaları genellikle açıkça adlandırılır - örneğin: Ekonomi Politiğin Eleştirisine Katkı veya Kapital: Ekonomi Politiğin Eleştirisi . Marx ayrıca, Engels'in Das Kapital'deki Politik Ekonominin Eleştirisinin Anahatları makalesinden birkaç kez alıntı yaptı . Ancak Troçkistler ve diğer Leninistler , bu eserlerin bağımsız olarak incelenebilecek "ekonomik teoriler" oluşturduğunu ve/veya içerdiğini zımnen veya açıkça iddia etme eğilimindedir. Bu, aynı zamanda, Sovyet ortodoksisi tarafından öne sürülen, Marx'ın ekonomi üzerine çalışmasına ilişkin ortak anlayıştı . Durum bu olduğu için, Marx'ın politik ekonomi eleştirisinin politik ekonominin bir eleştirisi olarak mı yoksa ortodoks yoruma göre başka bir ekonomi teorisi olarak mı anlaşılacağı tartışma konusu olmaya devam ediyor.
Marx'ın ekonomi politiğin eleştirisinde temel kavramlar
- Emek, sermaye ile aynı madalyonun diğer yüzüdür, emek sermayeyi, sermaye de emeği gerektirir.
- Para hiçbir şekilde tarihötesi ya da "doğal" bir şey değildir (ki bu ekonominin diğer kategorileri için de geçerlidir) ve değerini herhangi bir içsel nitelikten ziyade toplumsal ilişkilerden dolayı kazanır.
- Emek ve sermaye, tarihsel olarak belirli toplumsal ilişkiler biçimleridir ve emek, tüm zenginliğin kaynağı değildir.
- Birey bir tür boşlukta varolmaz, daha çok toplumsal ilişkilerle iç içedir.
Ekonomistler: dini ve tarih dışı düşünce
Marx, çağdaş iktisatçıların ve teologların sosyal fenomenler hakkındaki görüşlerini benzer şekilde bilim dışı olarak nitelendirdi.
"İktisatçıların tekil bir işlem yöntemi vardır. Onlar için yapay ve doğal olmak üzere yalnızca iki tür kurum vardır. Feodalizmin kurumları suni, burjuvazininkiler ise doğal kurumlardır. Bu bakımdan, aynı şekilde kuran ilahiyatçılara benzerler. iki tür din: Kendilerine ait olmayan her din, insanların bir icadıdır, kendisininki ise Tanrı'dan bir kaynaktır.İktisatçılar, günümüz ilişkilerinin -burjuva üretim ilişkilerinin- doğal olduğunu söylerken, bunların, bunların doğal olduğunu ima ederler. zenginliğin yaratıldığı ve üretici güçlerin doğa yasalarına uygun olarak geliştiği ilişkiler.Dolayısıyla bu ilişkilerin kendileri zamanın etkisinden bağımsız doğal yasalardır.Onlar her zaman toplumu yönetmesi gereken ebedi yasalardır.Böylece tarih olmuştur, ama artık yok Feodalizmin kurumları olduğundan beri tarih olmuştur ve bu feodalizm kurumlarında oldukça farklı buluyoruz. İktisatçıların doğal ve bu haliyle ebedi olarak göstermeye çalıştıkları, burjuva toplumununkilerden farklı üretim ilişkileri."
— Marx: Felsefenin Sefaleti
Ayrıca, modernite kurumlarının kendisinin tarih dışı olduğu kadar tarihötesi olduğu görüşünü de değerlendirdi.
Bir toplumda üreten bireyler ve dolayısıyla bireylerin toplumsal olarak belirlenmiş üretimi elbette çıkış noktasıdır. Başlangıç noktası olarak Adam Smith ve Ricardo'ya hizmet eden yalnız ve yalıtılmış avcı ya da balıkçı, on sekizinci yüzyıl romantizmlerinin la Robinson Crusoe'nun hayal gücünden yoksun fantezilerinden biridir; ve sosyal tarihçilerin iddialarına rağmen, bunlar hiçbir şekilde aşırı arıtmaya ve yanlış anlaşılan bir doğal hayata dönüşe karşı bir tepkiyi ifade etmezler. Rousseau'nun, bir sözleşme aracılığıyla, doğası gereği bağımsız olan özneler arasında bu tür bir natüralizme dayalı bir ilişki ve bağlantı kuran contrat sosyali artık yoktur. Bu bir yanılsamadır ve küçük ve büyük Robinsonades'in estetik yanılsamasından başka bir şey değildir. Tam tersine, on altıncı yüzyılda gelişmeye başlayan ve on sekizinci yüzyılda olgunluğa doğru dev adımlar atan “burjuva toplumu” beklentisidir. Bu serbest rekabet toplumundaki birey, kendisini önceki tarihsel çağlarda belirli, sınırlı bir insan topluluğu haline getiren doğal bağlardan vb. kurtulmuş görünmektedir. Adam Smith ve Ricardo'nun omuzlarında hâlâ bütünüyle ayakta duran on sekizinci yüzyılın peygamberleri, bu 18. yüzyıl bireyini - bir yanda feodal toplumun dağılmasının ve on altıncı yüzyıldan beri gelişen yeni üretici güçlerin bir ürünü olarak - tasavvur ettiler. diğeri - varlığı geçmişe ait bir ideal olarak. Bu şahsı tarihi bir sonuç olarak değil, tarihin başlangıç noktası olarak gördüler; tarihin akışı içinde gelişen bir şey olarak değil, doğa tarafından ortaya konan bir şey olarak değil, çünkü onlara göre bu birey, insan doğası fikrine uygun olarak doğayla uyum içindeydi. Bu yanılsama, şimdiye kadarki her yeni çağın özelliği olmuştur.
— Marx, Ekonomi Politiğin Eleştirisine Bir Katkı, (Giriş)
Jacques Rancière'e göre , Marx'ın anladığı ve ekonomistlerin anlayamadığı şey , değer biçiminin esaslı bir şey olmadığı, sadece kapitalist üretim tarzının bir parçası olduğuydu .
Uygun bilimsel araştırma hakkında
Marx ayrıca, insanların bu alanda bilimsel araştırma yapabilecekleri fikrine ilişkin bir eleştiri de sundu. Ya da kendisinin ifade ettiği gibi:
"Ekonomi Politiğin alanında, özgür bilimsel araştırma, diğer tüm alanlarda olduğu gibi yalnızca aynı düşmanlarla karşılaşmaz. Ele aldığı malzemelerin kendine özgü doğası, savaş alanına düşman olarak en şiddetli, en kötü ve kötü niyetli tutkuları çağırır. insan göğsü, özel çıkarların öfkeleri.Örneğin İngiliz Yerleşik Kilisesi, gelirinin 1/39'undan ziyade 39 makalesinden 38'ine yapılan bir saldırıyı daha kolay affedecektir. hafif günah, cf ölümcül günah], mevcut mülkiyet ilişkilerinin eleştirisiyle karşılaştırıldığında."
— Marx: Das Kapital (Birinci Almanca Baskıya Önsöz)
Kaba ekonomistler hakkında
Marx aynı zamanda çağdaşlarının 'politik ekonominin yanlış eleştirisini' eleştirirdi. Klasik ve dolayısıyla "kaba" iktisatçıları eleştirmekten çok daha güçlü bir şekilde yaptığı bir şey. Örneğin, Lasalle'nin , sadece laf kalabalığı olarak gördüğü ' demir ve amansız ücretler yasasını ' reddetmiştir . Proudhons'un yanı sıra , Hegel'in din, hukuk vb. için yaptığını, politik ekonomi için ve aynı zamanda toplumsal olanı öznel olarak ve toplumsal olanı yalnızca öznel soyutlamalar olarak ele almaya çalışır.
Marx'ın ekonomi politik eleştirisinin yorumları
Marx'ın ekonomi politiği eleştirisiyle ilgilenen bazıları, eleştirinin daha Kantçı bir anlam kazanabileceğini onaylar ; bu, "Marx'ın çalışmasını , siyaset ve ekonominin imkansız şekillerde iç içe geçtiği, kapitalizmin kalbinde yer alan yakın çatışkılarla ilgili bir saldırıya" dönüştürür . Diğerleri, Marx'ın eleştirisini meta fetişizminin bir eleştirisi ve bu kavramın modernite ve onun sosyalleşme tarzlarına yönelik bir eleştiriyi ifade etme biçimi olarak görür .
Genel ekonomik eleştiriye karşı politik ekonomi eleştirisi
Marx gibi yazarların kendi içinde bir varlık olarak ekonomiyi oluşturan temel kavramları ve kategorileri eleştirdiği daha ontolojik bir karaktere bürünen ekonomi politiğin uygun eleştirisi farklılaştırılabilir. Daha yaygın bir ekonomik eleştiri öne süren diğer yazarlar, politik ekonominin eleştirmenlerinin bakış açısından, politik ekonomiyi eleştiri yoluyla örtük veya açık bir şekilde "kurtarma" girişimlerinde yalnızca "belirli uygulamaları" eleştirirler; bu yazarlar, örneğin "ekonomiyi çalışır durumda tutmak" için evrensel temel gelir , planlı ekonomi veya başka müdahaleler önerebilir .
ekonomi politiğin eleştirmenlerinin listesi
Modern
sosyologlar
- Harvard Üniversitesi'nde sosyoloji profesörü John Cowles olan Orlando Patterson , aynı zamanda sözde bilim olduğunu iddia ettiği bir ekonomi eleştirmenidir.
matematikçiler
- Claus Peter Ortlieb , diğer uğraşlarının yanı sıra politik ekonomi eleştirmeni olan bir Alman matematikçiydi. Ayrıca çağdaş "ekonomistler" tarafından ve genel olarak bilim adamları tarafından kullanılan matematiksel araçların eksikliğini de eleştirdi.
ekonomi tarihçileri
- Bilgini Rasmus Fleischer yaptığı ödüllü tezinde politik ekonominin eleştirme ilgili metodolojiyi kullanmıştır müziğin politik ekonomi, hukuk audiotory medyayı ve canlı müzik savunmasını, 1925-2000 .
filozoflar
Diğerleri
- Peter Nobel , "Alfred Nobel'in Anısına İktisadi Bilimlerde İsveç Bankası Ödülü"nü , adıyla "sahte Nobel ödülü " olarak tanımlıyor . Bay Nobel, bu ödülün, ödülün adının verildiği akrabası Alfred Nobel'i onurlandırdığını söylüyor . Peter, "ekonomi"yi sahte bir bilim olarak görüyor ve sahte ödüllerin çoğunun hisse senedi ve opsiyonlarda spekülasyon yapan kişilere verildiğini belirtiyor. Nobel'in iddia ettiği iddia, (dinamiti icat etmesine rağmen) insanoğlunun koşullarını iyileştirmek ve insanlığın hayatta kalmasına yardımcı olmak isteyen akrabası Alfred Nobel'in ilkelerine aykırıdır .
Tarihi
tarihçiler
Şairler
- Carl Jonas Love Almqvist'in politik ekonomiye romantik bir eleştirisi vardı.
- İsveçli şair August Strindberg de ekonomi politiği eleştirir.
Diğerleri
- Ayrıca politik ekonominin bir eleştirmen bir oldu etik işin eleştirmeni olan Paul Lafargue .
Ayrıca bakınız
Kaynaklar
-
Balibar, Etienne; Althusser, Louis (1979). Kapitali Okumak . Brewster, Ben Çeviren. NLB/Verso. P. 158. OCLC 216233458 .
[...] 'eleştiri yapmak' Ekonomi Politik, mevcut bir disiplindeki belirli yanlışlıkları veya ayrıntı noktalarını eleştirmek veya düzeltmek anlamına gelmez - hatta zaten büyük ölçüde başlatılmış bir keşif hareketini daha da ileriye götürerek boşluklarını, boşluklarını doldurmak anlamına gelmez. 'Ekonomi Politiği eleştirmek', onu yeni bir sorunsal ve yeni bir nesneyle karşı karşıya getirmek, yani Ekonomi Politiğin nesnesinin ta kendisini sorgulamak anlamına gelir. Ama Politik İktisat, amacına göre Ekonomi Politiği olarak tanımlandığından, karşı karşıya olduğu yeni nesneden ona yöneltilen eleştiri, Ekonomi Politiğin hayati noktasını vurabilir. Durum gerçekten de böyledir: Marx'ın Ekonomi Politiği eleştirisi, Politik Ekonominin kendisine, teorik özerklik iddialarına ve sosyal gerçeklikte kendisini ikincisinin teorisi yapmak için yarattığı "bölünmelere" itiraz etmeden, politik Ekonominin nesnesine meydan okuyamaz. [...] sadece Ekonomi Politiğin nesnesini değil, aynı zamanda bir nesne olarak Politik Ekonominin kendisini de sorgular. Bunun içindir Politik Ekonomi Böyle tasarlanan eğer var olamaz: onun iddialara ile tanımlanır olarak [...] Politik Ekonomi, bildiğim kadarıyla Marx söz konusu olduğunda var olma hakkına sahiptir hukuki değil fiili nedenlerle.
- Postone, Moishe (1993). Zaman, Emek ve Sosyal Hakimiyet: Marx'ın Eleştirel Teorisinin Yeniden Yorumlanması . New York ve Cambridge: Cambridge University Press. ISBN'si 9780521391573. OCLC 231578868 .
Referanslar
daha fazla okuma
Nesne
Genel makaleler
(İsveççe) - Mortensen, Anders - Att göra "penningens dehası sin slaf'a kadar". Om Carl Jonas Love Almqviss romantik ekonomikritik - Vetenskapssocieteten i Lund. Årsbok.
Akademik makaleler
Granberg, Magnus " Gerici radikalizm ve Marx'ın ekonomi politik eleştirisinde işçi öznelliğinin analizi "
Kitabın
Ekonomi Politiğin Eleştirisi
Gibson-Graham, JK - Kapitalizmin Sonu (Bildiğimiz Gibi): Ekonomi Politiğin Feminist Bir Eleştirisi
Marx'ın ekonomi politiğin eleştirisi üzerine
- Postone, Moishe (1993) - Zaman emeği ve sosyal tahakküm
- Pepperell, Nicole (2010), Sermayenin Sökülmesi , RMIT Üniversitesi
Neue Marx-Lektüre (NML)
- Elbe, Ingo (2010). Marx Im Westen. Die neue Marx-Lektüre in der Bundesrepublik seit 1965 [ Batıda Marx. 1965'ten bu yana Federal Cumhuriyet'te Marx'ın yeni okuması . Berlin: Akademie Verlag. ISBN'si 9783050061214. OCLC 992454101 .
Tarih
Bryer, Robert - Marx'ın Kapitalinde Tarihin Muhasebesi: Kayıp Halka
Pilling, Geoff - Marx'ın Kapital, Felsefesi ve Ekonomi Politiği
Kurz, Robert, 1943-2012 , Schwarzbuch Kapitalismus: ein Abgesang auf die Marktwirtschaft (aka Şeytan Değirmenleri) - 2009 - Erweit. Neuasg. ISBN 978-3-8218-7316-9
Klasik eserler
- Marx, Karl - Grundrisse
- Ruskin, John, Bu Son'a Kadar Librivox'tan ücretsiz sesli kitap .
- Lietz, Barbara (1987). "Ergänzungen und Veränderungen zum ersten Band des Kapitals (Aralık 1871 - Ocak 1872)" [Das Kapital'in ilk cildine yapılan eklemeler ve değişiklikler (Aralık 1871 - Ocak 1872)]. Marksistische Studien: Jahrbuch des IMSF . 12 . P. S. 214–219. OCLC 915229108 .
Dış bağlantılar
- Ekonomi Politiğin Eleştirisi - felsefe dergisinin 2016 sayısı: kriz ve eleştiri
- Postone, Moishe (Güz 2015). Kapitalizm, Geçicilik ve Emeğin Krizi . Ellen Maria Gorrissen ders veriyor. (Marx'ın ekonomi politiği eleştirisi üzerine bir konferans.)