sözde bilim - Pseudoscience

Sözde bilim, hem bilimsel hem de olgusal olduğunu iddia eden ancak bilimsel yöntemle bağdaşmayan ifadeler, inançlar veya uygulamalardan oluşur . Sahte bilim genellikle çelişkili, abartılı veya yanlışlanamaz iddialarla karakterize edilir ; çürütmeye yönelik katı girişimlerden ziyade doğrulama yanlılığına güvenmek ; diğer uzmanlar tarafından değerlendirmeye açık olmama ; hipotez geliştirirken sistematik uygulamaların olmaması ; ve sözde bilimsel hipotezlerin deneysel olarak gözden düşmesinden çok sonra da bağlılık devam etti.

Bilim ve pseudoscience arasındaki sınır vardır felsefi , politik ve bilimsel etkileri. Bilimi sahte bilimden ayırmanın sağlık hizmetleri , uzman tanıklığı , çevre politikaları ve bilim eğitimi konularında pratik sonuçları vardır . Bilimsel gerçekleri ve teorileri, iklim değişikliğini inkar , astroloji , simya , alternatif tıp , okült inançlar ve yaratılış biliminde bulunanlar gibi sahte bilimsel inançlardan ayırmak , bilim eğitimi ve okuryazarlığının bir parçasıdır .

Sahte bilimin tehlikeli etkileri olabilir. Örneğin, sözde - bilimsel aşı karşıtı aktivizm ve alternatif hastalık tedavileri olarak homeopatik ilaçların teşvik edilmesi , insanların önemli tıbbi tedavileri, kanıtlanabilir sağlık yararları olan, ölümlere ve sağlık sorunlarına yol açan önemli tıbbi tedavilerden vazgeçmelerine neden olabilir. Ayrıca, bulaşıcı hastalıklara karşı meşru tıbbi tedavileri reddeden kişiler başkalarını riske atabilir. Irk ve etnik sınıflandırmalarla ilgili sözde bilimsel teoriler ırkçılığa ve soykırıma yol açmıştır .

Sahte bilim terimi , özellikle onun tedarikçileri tarafından genellikle aşağılayıcı olarak kabul edilir , çünkü bir şeyin bilim olarak yanlış ve hatta aldatıcı bir şekilde sunulduğunu gösterir. Sözde bilimi uygulayanlar veya savunanlar bu nedenle sıklıkla tanımlamaya itiraz ederler.

etimoloji

Sözdebilim sözcüğü , Yunanca yanlış anlamına gelen sözde kökünden ve İngilizce sözcük bilimi sözcüğünden , Latince "bilgi" anlamına gelen scientia sözcüğünden türetilmiştir. Terim en azından 18. yüzyılın sonlarından beri kullanılıyor olsa da (örneğin, James Pettit Andrews tarafından simya ile ilgili olarak 1796'da ), gerçek veya gerçek bilimden farklı olarak sahte bilim kavramı, Orta Çağ'da daha yaygın hale gelmiş görünüyor. 19. yüzyıl. "Sahte bilim"in ilk kullanımları arasında Northern Journal of Medicine'deki 1844 tarihli bir makale , sayı 387:

Bir bilim dalı olarak kabul edilen şeyin, yalnızca sözde olgulardan oluşan, ilkeler kisvesi altında yanlış anlamalarla birbirine bağlanan sahte bir bilim olduğunu ilan eden karşıt türden yenilik.

Terimin daha önceki bir kullanımı, 1843'te Fransız fizyolog François Magendie tarafından yapıldı ; bu, frenolojiye " günümüzün sahte bilimi " olarak atıfta bulundu . 20. yüzyıl boyunca bu sözcük, bilimsel olduğu iddia edilen, ancak gerçekte güvenilir deneysel kanıtlarla desteklenmeyen fenomenlerin açıklamalarını tanımlamak için aşağılayıcı bir şekilde kullanıldı.

1850'lerde Fox kardeşlerin "tecavüzleri" gibi kasıtlı dolandırıcılık konusunu bir kenara bırakan aşağılayıcı sözdebilim etiketi , bir uçta bilimsel " biz "i , diğer uçta sözde bilimsel " onlar " dan ayırır ve " Diğerlerinin " aksine " bizim " inançlarımızın, uygulamalarımızın, teorilerimizin vb . bilimsel olduğunu iddia eder . Dört kriter vardır:      (a) ' sözde bilimsel' grup, inançlarının, uygulamalarının, teorilerinin vb.'nin ' bilimsel ' olduğunu iddia eder ;      (b) ' sözde-bilimsel ' grup, iddia edilen gerçeklerin haklı gerçek inançlar olduğunu iddia ediyor;      (c) ' sahte bilimsel ' grup, ' kurulu gerçeklerin ' gerçek, titiz, bilimsel yöntemle doğrulandığını iddia ediyor ; ve      (d) bu iddia yanlış veya aldatıcıdır: "sadece sonraki kanıtların yerleşik sonuçları tersine çevirmesi değil , sonuçların ilk etapta asla garanti edilmemesidir " ( Blum (1978) , s. 12 [Yeates'in vurgusu] ayrıca bkz. Moll (1902) , s. 44-47 ).



harvp hatası: hedef yok: CITEREFMoll1902 ( yardım )

Bununla birlikte, zaman zaman, kelimenin kullanımı, sosyal ve kültürel bir ortamda bireysel ve kurumsal güvenliğe yönelik algılanan bir tehdide yanıt olarak daha resmi, teknik bir şekilde gerçekleşti.

bilimle ilişkisi

Sözde bilim, bilimden farklıdır, çünkü - genellikle bilim olduğunu iddia etse de - sözde bilim, bilimsel yöntem , iddiaların yanlışlanabilirliği ve Merton normları gibi bilimsel standartlara uymaz .

Bilimsel yöntem

Bilimsel yöntem, sürekli bir hipotez, tahmin, test etme ve sorgulama döngüsüdür.

Tipik bir 19. yüzyıl frenoloji şeması: 1820'lerde, frenologlar zihnin beynin bölgelerinde bulunduğunu iddia ettiler ve zihnin maddi olmayan ruhtan geldiğinden şüphe ettikleri için saldırıya uğradılar. Kişilik özelliklerini tahmin etmek için kafatasındaki "darbeleri" okuma fikirleri daha sonra gözden düştü. Frenoloji ilk olarak 1843'te sahte bilim olarak adlandırıldı ve öyle kabul edilmeye devam ediyor.

Bilim adamları tarafından bir bilgi, yöntem veya uygulamanın bilimsel olup olmadığını belirlemek için standartlar olarak bir dizi temel ilke kabul edilir. Deneysel sonuçlar tekrarlanabilir olmalı ve diğer araştırmacılar tarafından doğrulanmalıdır . Bu ilkeler ölçülebilir aynı koşullar verilen çoğaltılabilir edilebilir bir olup olmadığını belirlemek için daha fazla araştırma sağlayan deneyler sağlamak amaçlanmıştır hipotez veya teori verilen ilgili fenomenler olduğu geçerli ve güvenilir. Standartlar, bilimsel yöntemin baştan sona uygulanmasını ve yanlılığın randomizasyon , adil örnekleme prosedürleri, çalışmaların körleştirilmesi ve diğer yöntemlerle kontrol edilmesini veya ortadan kaldırılmasını gerektirir . Deneysel veya çevresel koşullar da dahil olmak üzere toplanan tüm verilerin, inceleme için belgelenmesi ve akran incelemesi için kullanıma sunulması, sonuçları doğrulamak veya tahrif etmek için daha fazla deney veya çalışmanın yapılmasına izin verilmesi beklenmektedir . İstatistiksel ölçümü önemi , güven ve hata da bilimsel yöntem için önemli araçlardır.

yanlışlanabilirlik

20. yüzyılın ortalarında, filozof Karl Popper , bilimi bilim olmayandan ayırt etmek için yanlışlanabilirlik kriterini vurguladı . İfadeler , hipotezler veya teoriler , eğer yanlış oldukları kanıtlanabilmeleri için doğal bir olasılık varsa, yanlışlanabilirlik veya çürütülebilirliğe sahiptir . Yani, onları yadsıyan bir gözlem ya da argüman tasarlamak mümkünse. Popper, astroloji ve psikanalizi sahte bilim örnekleri olarak ve Einstein'ın görelilik teorisini bilim örneği olarak kullandı. Bilim olmayanı bir yanda felsefi, matematiksel, mitolojik, dini ve metafizik formülasyonlar ve diğer yanda sahte bilimsel formülasyonlar olarak alt bölümlere ayırdı.

Bir iddianın yanlışlanabilir olması gerektiğini gösteren bir başka örnek, Carl Sagan'ın The Demon-Haunted World adlı yayınında garajında ​​bulunan görünmez bir ejderhadan bahsederken belirtilmiştir. Bu ejderhanın varlığına dair iddiayı çürütecek fiziksel bir test olmadığı vurgulanıyor. Hangi test tasarlanabileceğini düşünürse düşünsün, bunun görünmez ejderha için geçerli olmamasının bir nedeni vardır, bu nedenle ilk iddianın yanlış olduğunu asla kanıtlayamaz. Sagan sözlerini şöyle tamamlıyor; "Şimdi, ısısız ateş tüküren görünmez, cisimsiz, yüzen bir ejderha ile hiç ejderha olmayan arasındaki fark nedir?". "Hipotezimi geçersiz kılmamanız, onun doğruluğunu kanıtlamakla aynı şey değil" diyerek, böyle bir iddianın doğru olsa bile bilimsel araştırma alanının dışında olacağını bir kez daha açıklıyor .

Merton normları

1942'de Robert K. Merton , gerçek bir bilim yapan şey olarak nitelendirdiği beş "norm" kümesini tanımladı. Normlardan herhangi biri ihlal edilirse, Merton girişimin bilim dışı olduğunu düşündü. Bunlar, bilim çevreleri tarafından geniş çapta kabul görmemektedir. Onun normları şunlardı:

• Özgünlük: Yapılan testler ve araştırmalar bilim camiasına yeni bir şey sunmalıdır.
• Ayrılma: Bilim adamlarının bu bilimi uygulama nedenleri sadece bilgilerini genişletmek için olmalıdır. Bilim adamlarının belirli sonuçları beklemek için kişisel nedenleri olmamalıdır.
• Evrensellik: Hiç kimse bir testin bilgisini başka bir kişiden daha kolay elde edememelidir. Sosyal sınıf, din, etnik köken veya diğer herhangi bir kişisel faktör, birinin bir bilim türünü alma veya gerçekleştirme becerisinde faktörler olmamalıdır.
• Şüphecilik: Bilimsel gerçekler inanca dayanmamalıdır. Kişi her zaman her vakayı ve argümanı sorgulamalı ve hataları veya geçersiz iddiaları sürekli olarak kontrol etmelidir.
• Kamusal erişilebilirlik: Elde edilen herhangi bir bilimsel bilgi herkese açık hale getirilmelidir. Herhangi bir araştırmanın sonuçları yayınlanmalı ve bilim topluluğu ile paylaşılmalıdır.

Sorunları kabul etmeyi reddetme

1978'de Paul Thagard , uzun bir süre boyunca alternatif teorilerden daha az ilerici olduğunda ve savunucuları teoriyle ilgili sorunları kabul etmede veya ele almada başarısız olduğunda, sahte bilimin öncelikle bilimden ayırt edilebileceğini öne sürdü. 1983'te Mario Bunge , sahte bilim ile bilim arasında ayrım yapmaya yardımcı olmak için "inanç alanları" ve "araştırma alanları" kategorilerini önerdi; burada birincisi kişisel ve özneldir ve ikincisi belirli bir sistematik yöntemi içerir. Steven Novella ve diğerleri tarafından yazılan bilimsel şüphecilik hakkındaki 2018 kitabı . Şüphecilerin Evren Rehberi, eleştiri düşmanlığını sözde bilimin başlıca özelliklerinden biri olarak listeler.

Terimin eleştirisi

Paul Feyerabend gibi bilim felsefecileri, bilim ile bilim dışı arasındaki ayrımın ne mümkün ne de arzu edilir olduğunu savundular. Ayrımı zorlaştırabilecek hususlardan biri, yeni verilere yanıt olarak bilim teorileri ve yöntemleri arasındaki değişken evrim oranlarıdır.

Larry Laudan , sözde bilimin bilimsel bir anlamı olmadığını ve çoğunlukla duygularımızı tanımlamak için kullanıldığını öne sürdü: "Ayağa kalkacak ve aklın yanında sayılacak olsaydık, 'sözde bilim' ve 'bilimsel olmayan' gibi terimleri hayatımızdan çıkarmalıyız. bizim için sadece duygusal iş yapan içi boş ifadelerdir". Benzer şekilde, Richard McNally , "'Sahte bilim' terimi, birinin medyadaki ses ısırıklarında muhaliflerini hızla reddetmek için kışkırtıcı bir moda sözcükten biraz daha fazlası haline geldi" ve "Terapötik girişimciler müdahaleleri adına iddialarda bulunduğunda, zamanımızı boşa harcamamalıyız. Müdahalelerinin sözde-bilimsel olup olmadığını belirlemeye çalışmak yerine, onlara şu soruyu sormalıyız: Müdahalenizin işe yaradığını nereden biliyorsunuz? Kanıtınız nedir?

alternatif tanım

Filozoflar Silvio Funtowicz ve Jerome R. Ravetz için "sözde bilim, girdilerinin belirsizliğinin, çıktılarını tamamen belirsiz kılmamaları için bastırılması gereken bir bilim olarak tanımlanabilir". Uncertainty and Quality in Science for Policy adlı kitaptaki tanım, nicel bilgiyi işlemede zanaat becerilerinin kaybına ve yalnızca girdideki belirsizliği göz ardı etme pahasına tahminde (çıkarımda) kesinliğe ulaşmanın kötü uygulamasına atıfta bulunur. tahminini formüle etmek için kullanılmıştır. Terimin bu kullanımı post-normal bilim uygulayıcıları arasında yaygındır . Bu şekilde anlaşıldığında , NUSAP ve - matematiksel modelleme durumunda - duyarlılık denetimi gibi nicel bilgilerdeki belirsizliği değerlendirmek için iyi uygulamalar kullanılarak sahte bilimle mücadele edilebilir .

Tarih

Zodyakın astrolojik işaretleri

Sahte bilimin tarihi, zaman içinde sözde bilimsel teorilerin incelenmesidir. Sahte bilim, kendisini bilim olarak sunan, ancak bu şekilde adlandırılma kriterlerini karşılamayan bir fikirler dizisidir.

Doğru bilim ile sahte bilim arasında ayrım yapmak bazen zordur. İkisi arasında sınır çizmek için bir öneri, en belirgin şekilde filozof Karl Popper'a atfedilen yanlışlama kriteridir . Gelen bilim tarihinin ve pseudoscience tarihinin bazı bilimler pseudosciences geliştirilen çünkü, ikisini ayırmak özellikle zor olabilir. Bu dönüşümün bir örneği , kökenlerini simyanın sözde bilimsel veya bilim öncesi çalışmasına kadar izleyen kimya bilimidir .

Sahte bilimlerdeki muazzam çeşitlilik, bilim tarihini daha da karmaşık hale getirir. Astroloji ve akupunktur gibi bazı modern sahte bilimler, bilimsel çağdan önce ortaya çıktı. Diğerleri, Lysenkoizm gibi bir ideolojinin parçası olarak veya bir ideolojiye yönelik algılanan tehditlere yanıt olarak geliştirildi. Bu ideolojik sürecin örnekleri , bilimsel evrim teorisine yanıt olarak geliştirilen yaratılış bilimi ve akıllı tasarımdır .

Olası sözde bilimin göstergeleri

Zehirli sarmaşıktan elde edilen homeopatik preparat Rhus toksikodendron

Bir konu, uygulama veya bilgi bütünü, bilimsel araştırma normlarıyla tutarlı olarak sunulduğunda makul bir şekilde sözde bilimsel olarak adlandırılabilir, ancak bu normları karşılamada bariz bir şekilde başarısız olur.

Belirsiz, abartılı veya test edilemez iddiaların kullanılması

• Kesin olmaktan çok belirsiz olan ve belirli ölçümleri olmayan bilimsel iddiaların iddiası.
• Açıklayıcı gücü çok az olan veya hiç olmayan bir iddianın öne sürülmesi.
• Make kullanımına hatası çalışmalarda kullanılacak (değişkenler, terimler, yani genel olarak erişilebilir tanımları veya definer dışında bu kişiler ölçmek için ilgi ya da test bağımsız bir şekilde, bunların nesneler) ( Ayrıca bakınız: tekrar üretilebilirlik ).
• Tutarlılık ilkesini makul bir şekilde kullanmamak , yani birden fazla geçerli açıklamanın mümkün olduğu durumlarda mümkün olan en az ek varsayımı gerektiren bir açıklama aramamak ( Bkz: Occam'ın usturası ).
• Kullanımı gerici istemlerin, bilimin yüzeysel ziynet vermek amacıyla dil ve görünüşte teknik jargon kullanımı.
• Sınır koşullarının olmaması: İyi desteklenen bilimsel teorilerin çoğu, öngörülen fenomenlerin geçerli olduğu ve uygulanmadığı iyi ifade edilmiş sınırlamalara sahiptir.
• Deney tasarımında plasebo ve çift ​​kör gibi etkili kontrollerin olmaması .
• Fizik ve mühendisliğin temel ve yerleşik ilkelerinin anlaşılmaması.

Reddetmek yerine onaylamaya aşırı güvenmek

• Gözlem veya fiziksel deneyle yanlış oldukları gösterilebilecek mantıksal olasılığa izin vermeyen iddialar ( Ayrıca bakınız: Yanlışlanabilirlik ).
• Bir teorinin öngördüğü gösterilmeyen bir şeyi öngördüğü iddialarının öne sürülmesi. Herhangi bir tahmin gücü vermeyen bilimsel iddialar, en iyi ihtimalle "varsayımlar" veya en kötü ihtimalle "sözde bilim" (örneğin, ignoratio elenchi ) olarak kabul edilir.
• Bu nedenle, yanlışlığı kanıtlanmayan iddiaların doğru olması ve bunun tersinin doğru olması gerektiği iddiası ( Bkz: Cehaletten Argüman ).
• Tanıklık, anekdotsal kanıt veya kişisel deneyime aşırı güvenme : Bu kanıt, keşif bağlamında (yani hipotez oluşturma) faydalı olabilir, ancak gerekçelendirme bağlamında kullanılmamalıdır (örneğin, istatistiksel hipotez testi ).
• Bu iddialarla çelişen verileri göz ardı ederken veya dikkate almayı reddederken iddiaları destekliyor gibi görünen verilerin sunulması. Bu, seçim yanlılığının bir örneğidir , verilerin toplanma biçiminden kaynaklanan kanıt veya verilerin çarpıtılmasıdır. Bazen seçim etkisi olarak adlandırılır.
• Daha önce başka bir yerde yayınlanmış aşırı veya denenmemiş iddiaları tekrarlamak ve bu iddiaları gerçekmiş gibi tanıtmak; Aksi takdirde kendi deneysel araştırmalarına katkıda bulunmayan bu tür eleştirel olmayan ikincil raporların birikimine Woozle etkisi denir .
• Tersine ispat yükü : Bilim, ispat yükünü eleştirmenlere değil, iddiada bulunanlara yükler. "Sahte bilimsel" argümanlar bu ilkeyi ihmal edebilir ve şüphecilerin bir iddianın (örneğin, yeni bir terapötik tekniğin etkinliğine ilişkin bir iddia) yanlış olduğunu makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamalarını talep edebilir . Evrensel bir olumsuzluğu kanıtlamak esasen imkansızdır, bu nedenle bu taktik yanlış bir şekilde ispat yükünü davacıdan ziyade şüpheciye yükler.
• İçin Temyiz bütüncülük aksine indirgemeciliğe : Özellikle organik tıp, alternatif tıp, doğal tıp ve ruh sağlığı, pseudoscientific iddiaları savunanlar, genellikle olumsuz bulguları görevden "holizm mantra" çare.

Diğer uzmanlar tarafından test edilmeye açıklık eksikliği

• Sonuçları yayınlamadan önce meslektaş incelemesinden kaçınma (" basın konferansıyla bilim " olarak adlandırılır ): Kabul edilmiş bilimsel teorilerle çelişen fikirlerin bazı savunucuları , bazen akran değerlendirmesinin yerleşik paradigmalara karşı önyargılı olduğu gerekçesiyle ve bazen de kendi fikirlerini emsal değerlendirmesine tabi tutmaktan kaçınır . iddiaların standart bilimsel yöntemlerle yeterince değerlendirilemeyeceği gerekçesi. Bu savunucular, meslektaş inceleme sürecinden yalıtılmış kalarak, bilgili meslektaşlarından düzeltici geri bildirim alma fırsatından vazgeçerler.
• Bilimsel araştırmaları finanse eden bazı ajanslar, kurumlar ve yayınlar, diğerlerinin bir makaleyi bağımsız olarak değerlendirebilmesi için yazarların verileri paylaşmasını gerektirir . Diğer araştırmacıların iddiaları yeniden üretmeleri için yeterli bilgi sağlayamamak, açıklık eksikliğine katkıda bulunur.
• Verilerin veya metodolojinin bağımsız bir incelemesi istendiğinde gizlilik veya özel bilgi ihtiyacına hitap etmek .
• Tüm bakış açılarının bilgili savunucuları tarafından kanıtlarla ilgili önemli tartışmalar teşvik edilmez.

ilerleme olmaması

• İddialarının ek kanıtlarına doğru ilerlemede başarısızlık. Terence Hines , astrolojiyi son iki bin yılda çok az değişen bir konu olarak tanımladı.
• Kendi kendini düzeltme eksikliği: Bilimsel araştırma programları hata yapar, ancak zamanla bu hataları azaltma eğilimindedir. Aksine, fikirler, çelişkili kanıtlara rağmen değişmeden kaldıkları için sahte bilimsel olarak kabul edilebilir. İş Bilim adamları Yüzleşirken Velikovsky çalışmalarını yaptığı gibi (1976) Cornell University, ayrıca, bazı ayrıntılı olarak bu özelliklerin derinlemesine araştırır Thomas Kuhn örneğin, Bilimsel Devrimlerin Yapısı ayrıca özelliklerinin listedeki öğelerden bazıları belirtilmektedir (1962) sözde bilim.
• Deneysel sonuçları desteklemenin istatistiksel önemi zamanla gelişmez ve genellikle istatistiksel anlamlılık için kesme noktasına yakındır. Normalde, deneysel teknikler gelişir veya deneyler tekrarlanır ve bu, her zamankinden daha güçlü kanıtlar sunar. İstatistiksel anlamlılık iyileşmezse, bu tipik olarak deneylerin tesadüfi değişimler nedeniyle bir başarı elde edilene kadar tekrarlandığını gösterir.

Sorunların kişiselleştirilmesi

• Sıkı sosyal gruplar ve otoriter kişilik , muhalefetin ve grup düşüncesinin bastırılması, rasyonel temeli olmayan inançların benimsenmesini artırabilir. Grup, inançlarını doğrulamaya çalışırken, eleştirmenlerini düşman olarak tanımlama eğilimindedir.
• Anaakım bilim camiasının sözde bilimsel bilgileri bastırmak için bir komplo iddiası.
• Eleştirmenlerin güdülerine, karakterine, ahlakına veya yetkinliğine saldırmak ( bkz. Ad hominem yanlışlığı ).

Yanıltıcı dil kullanımı

• Uzman olmayanları yanlış veya anlamsız olabilecek ifadelere inanmaya ikna etmek için kulağa bilimsel gelen terimler yaratmak: örneğin, uzun süredir devam eden bir aldatmaca, suya nadiren kullanılan resmi adı " dihidrojen monoksit " ile atıfta bulunur ve onu çoğu suda ana bileşen olarak tanımlar. halkın ne kadar kolay yanıltılabileceğini gösteren zehirli çözümler.
• Yerleşik terimleri kendine özgü şekillerde kullanmak, böylece disiplindeki ana akım çalışmalara aşina olmadığını göstermek.

Sahte bilimsel inançların yaygınlığı

Hindistan

Ayush Bakanlığı (form genişletilmiş Ayurveda , Yoga , Naturopathy , Unani , Siddha , Sowa-rigpa ve Homeopati Hindistan Hükümeti olarak) eğitim, araştırma ve yerli alternatif tıp sistemlerinin yayılmasını gelişmekte olan amaçlanmaktadır Hindistan . 13 Nisan 2021'de Hindistan Gazetesi'nde yayınlanan tebliğe göre, Ayush Bakanlığı olarak bilinir ve yedi geleneksel sağlık sistemini içerir.

Bakanlık, biyolojik olarak inandırıcılığı olmayan ve ya denenmemiş ya da etkisiz olduğu kesin olarak kanıtlanmış finansman sistemleri için önemli eleştirilerle karşı karşıya kaldı . Araştırma kalitesi zayıftı ve ilaçlar , Ayurveda veya diğer alternatif sağlık sistemleri üzerinde herhangi bir titiz farmakolojik çalışma ve anlamlı klinik deneyler yapılmadan piyasaya sürüldü .

Bu tedavi biçimlerinin hiçbirinin inandırıcı etkinliği veya bilimsel temeli yoktur.

Homeopatinin sözde bilimsel, etik olmayan ve mantıksız bir tedavi yöntemi olduğu konusunda bilimsel topluluk arasında güçlü bir fikir birliği hakimdir . Ayurveda, sözde-bilimsel olarak kabul edilir, ancak bazen bunun yerine bir önbilim veya bilim ötesi sistem olarak kabul edilir . Naturopati , etkisiz ve muhtemelen zararlı, sözde bilimsel şarlatanlığın bir biçimi olarak kabul edilir ve uygulama hakkında çok sayıda etik kaygı vardır . Postural yoga üzerine yapılan araştırmaların çoğu, düşük metodolojik kaliteye sahip ön çalışmalar veya klinik denemeler şeklini almıştır; sırt ağrısı dışında kesin bir tedavi edici etkisi yoktur. Unani biyolojik inandırıcılıktan yoksundur ve aynı zamanda sözde bilimsel şarlatanlık olarak kabul edilir.

Vastu shastra , ambiyansla ilgili olarak evler inşa etmek için bir dizi kural belirleyen antik Hindu mimari sistemidir. Vastu Shastra gibi rasyonalist tarafından pseudoscience olarak kabul edilir Narendra Nayak ait Hint Rasyonalist Dernekleri Federasyonu ve astronom Jayant Narlikar Vastu çevreye herhangi bir "mantıksal bağlantısı" yok yazıyor.

Jyotisha, Hindu astrolojisi , Hint astrolojisi ve daha yakın zamanda Vedik astrolojisi olarak da bilinen geleneksel Hindu astroloji sistemidir . Bilimsel konsensüs olduğunu astroloji bir pseudoscience.

Amerika Birleşik Devletleri

Amerika Birleşik Devletleri nüfusunun büyük bir yüzdesi bilimsel okuryazarlıktan yoksundur, bilimsel ilkeleri ve yöntemi yeterince anlamamaktadır . In Koleji Fen Öğretimi Dergisi , Sanat Hobson "pseudoscientific inançların bile devlet okulu fen öğretmenleri ve gazete editörleri arasında bizim kültürümüzde şaşırtıcı yaygın ve yakından bilimsel okuryazar ilişkilidir." Yazıyor Bununla birlikte, aynı dergide 10.000 öğrenci üzerinde yapılan bir araştırma, bilim bilgisi ile sahte bilime olan inanç arasında güçlü bir ilişki olmadığı sonucuna varmıştır.

The Demon-Perili Dünya adlı kitabında Carl Sagan , Çin hükümetini ve Çin Komünist Partisi'nin Batı'daki sahte bilim gelişmeleri ve Çin'deki bazı eski Çin uygulamaları konusundaki endişelerini tartışıyor . Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıkan sahte bilimi dünya çapında bir eğilimin parçası olarak görüyor ve nedenlerinin, tehlikelerinin, teşhisinin ve tedavisinin evrensel olabileceğini öne sürüyor.

2006 yılında, ABD Ulusal Bilim Vakfı (NSF), modern zamanlarda sahte bilimin yaygınlığını kısaca tartışan bilim ve mühendislik üzerine bir makalenin yönetici özetini yayınladı. "Sahte bilime olan inanç yaygın" dedi ve bir Gallup Anketine atıfta bulunarak , ankette listelenen yaygın olarak inanılan 10 paranormal fenomen örneğine olan inancın "sahte bilimsel inançlar" olduğunu belirtti. Maddeler " evlerin perili olabileceği , hayaletler , telepati , basiret , astroloji, insanların ölmüş biriyle zihinsel olarak iletişim kurabileceği , cadılar , reenkarnasyon ve kanallık " şeklinde duyular dışı algı (ESP) idi . Sahte bilimdeki bu tür inançlar, bilimin nasıl çalıştığına dair bilgi eksikliğini temsil eder. Bilimsel topluluk kanıtlanmamış iddialara halkın duyarlılık için endişe dışarı bilim hakkında bilgi iletişim kurmak için çalışabilir. NSF, ABD'deki sözde bilimsel inançların 1990'larda daha yaygın hale geldiğini, 2001'de doruğa ulaştığını ve sözde bilimsel inançların yaygın kalmasıyla o zamandan beri biraz azaldığını belirtti. NSF raporuna göre toplumda sözdebilimsel konularda bilgi eksikliği var ve sözdebilimsel uygulamalar yaygın olarak takip ediliyor. Anketler, yetişkin Amerikalıların yaklaşık üçte birinin astrolojiyi bilimsel olarak gördüğünü gösteriyor.

Irkçılık

Sahte bilim yazarları ve araştırmacıları ile onların anti-semitizm, ırkçılık ve neo-Nazizm geçmişleri arasında birçok bağlantı olmuştur . İnançlarını pekiştirmek için genellikle sahte bilimi kullanırlar. En baskın pseudoscientific yazarlarından biri olan Frank Collin , onun yazılarında Frank Joseph tarafından giden bir kendi kendini ilan Nazi. Eserlerinin çoğu, Atlantis , dünya dışı karşılaşmalar ve Lemurya'nın yanı sıra, genellikle beyaz üstünlükçü imalarla diğer eski uygarlıkların konularını içerir . Örneğin, Avrupa halklarının Kolomb'dan önce Kuzey Amerika'ya göç ettiğini ve tüm Kızılderili uygarlıklarının beyaz insanların torunları tarafından başlatıldığını öne sürdü .

Alt-Sağ yeni bir sorun değil kendi ideolojilerini dayandırmak Sözde kullanarak. Anti-semitizmin tüm temeli, sahte bilime veya bilimsel ırkçılığa dayanmaktadır . Sander Gilman'ın Newsweek dergisinden bir makalesinde Gilman, sözde bilim topluluğunun Yahudi karşıtı görüşlerini anlatıyor. "Yahudiler, bu sahte bilim dünyasında göründükleri şekliyle, bilimi kendi kötü amaçları için kullanan, uydurulmuş bir grup hasta, aptal ya da aptalca zeki insanlardır. Diğer gruplar da, eskiden adlandırıldığı gibi, 'ırk bilimi'nde benzer şekilde resmedilmiştir. kendisi: Afrikalı-Amerikalılar, İrlandalılar, Çinliler ve kendinizden aşağı olduğunu kanıtlamak istediğiniz tüm gruplar". Neo-Naziler ve beyaz üstünlükçüler, iddialarının sadece zararlı klişelerden daha fazlası olduğunu "kanıtlayan" çalışmalarla genellikle iddialarını desteklemeye çalışırlar. Örneğin Bret Stephens , New York Times'da Aşkenazi Yahudilerinin herhangi bir etnik grup arasında en yüksek IQ'ya sahip olduğunu iddia ettiği bir köşe yazısı yayınladı . Bununla birlikte, Stephens'ın alıntıladığı makalenin bilimsel metodolojisi ve ulaştığı sonuçlar, yayınlanmasından bu yana defalarca sorgulanmıştır. Bu çalışmanın yazarlarından en az birinin Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi tarafından beyaz milliyetçisi olarak tanımlandığı tespit edildi .

Nature dergisi , son birkaç yılda araştırmacıları, çalışmalarını kötüye kullanmak isteyen aşırılık yanlıları, özellikle de popülasyon genetikçileri ve antik DNA ile çalışanlar hakkında uyaran bir dizi başyazı yayınladı . Nature dergisinde yayınlanan "Bilimde Irkçılık: Kalıcı Olan Leke" başlıklı bir makale, yirminci yüzyılın başlarında öjenik sözde bilimin, göçü önlemeye çalışan 1924 tarihli Amerika Birleşik Devletleri Göç Yasası gibi kamu politikasını etkilemek için kullanıldığını belirtiyor. Asya'dan ve Avrupa'nın bazı bölgelerinden. Araştırmalar, ırkın bilimsel olarak geçerli bir kavram olmadığını defalarca göstermiştir, ancak bazı bilim adamları 'ırklar' arasında ölçülebilir biyolojik farklılıklar aramaya devam etmektedir.

Açıklamalar

1981 tarihli bir raporda Singer ve Benassi, sahte bilimsel inançların kökeninin en az dört kaynaktan geldiğini yazdı.

• Kişisel deneyimlerden kaynaklanan yaygın bilişsel hatalar .
• Hatalı sansasyonel kitle iletişim araçları.
• Sosyokültürel faktörler.
• Zayıf veya hatalı bilim eğitimi .

Eve ve Dunn tarafından 1990 yılında yapılan bir araştırma, Singer ve Benassi'nin bulgularını destekledi ve lise yaşam bilimleri ve biyoloji öğretmenleri tarafından desteklenen sözde bilimsel inancı buldu.

Psikoloji

Sahte bilim psikolojisi, bilimsel ve sahte bilimsel olarak kabul edilenlerin ayrımını yapma konusunda kapsamlı açıklamalar yoluyla sözdebilimsel düşünceyi keşfetmeye ve analiz etmeye çalışır. İnsanların çürütme yerine doğrulama arama eğilimi ( onay yanlılığı ), rahatlatıcı inançlara sahip olma eğilimi ve aşırı genelleme eğilimi, sözde bilimsel düşüncenin nedenleri olarak öne sürülmüştür. Beyerstein'a göre, insanlar sadece benzerliklere dayanan çağrışımlara eğilimlidir ve genellikle neden-sonuç düşüncesinde yanlış ilişkilendirmeye eğilimlidir.

Michael Shermer'in inanca bağlı gerçekçilik teorisi, beynin esasen duyular tarafından algılanan verileri tarayan ve kalıp ve anlam arayan bir "inanç motoru" olduğu inancı tarafından yönlendirilir. Ayrıca, mantıksız ve içgüdüye dayalı olarak yapılan çıkarımlar ve varsayımların bir sonucu olarak , beynin bilişsel önyargılar yaratma eğilimi de vardır - genellikle bilişte kalıplarla sonuçlanır. Bu eğilimler patternicity ve agenticity da "adında bir meta önyargı ile tahrik edilir önyargı kör nokta veya başka kişilerde bilişsel önyargılar gücünü tanımak ama kendi inançları üzerindeki etkilerinden dolayı kör olmak eğilimi". Lindeman, sosyal güdülerin (yani, "kendini ve dünyayı kavramak, sonuçlar üzerinde bir kontrol duygusuna sahip olmak, ait olmak, dünyayı iyiliksever bulmak ve kişinin öz saygısını sürdürmek") genellikle "daha kolay" yerine getirildiğini belirtir. bilimsel bilgiden ziyade sözde bilim. Ayrıca, sözde bilimsel açıklamalar genellikle rasyonel olarak değil, deneysel olarak analiz edilir. Rasyonel düşünme ile karşılaştırıldığında farklı bir kurallar dizisi içinde işleyen deneyimsel düşünme, açıklama "kişisel olarak işlevsel, tatmin edici ve yeterli" ise, bir açıklamayı geçerli kabul eder ve dünyanın bilim tarafından sağlanabileceğinden daha kişisel olabilecek bir tanımını sunar. karmaşık olayları ve sonuçları anlamakla ilgili potansiyel çalışma miktarını azaltmak.

Eğitim ve bilimsel okuryazarlık

Bilimsel kanıtlardan çok sahte bilime inanma eğilimi var . Bazı insanlar sahte bilimsel inançların yaygınlığının yaygın bilimsel cehaletten kaynaklandığına inanıyor . Bilimsel okuryazarlıktan yoksun bireyler, çok az çaba gerektiren veya hiç çaba gerektirmeyen varsayılan işletim sistemimiz olan Sistem 1 tarafından desteklenen anlık tatminlere yönelmeleri muhtemel olduğundan, hüsnükuruntuya daha yatkındır. Bu sistem, kişiyi inandığı sonuçları kabul etmeye, inanmayanları ise reddetmeye teşvik eder . Karmaşık sözde bilimsel fenomenlerin daha fazla analizi, kuralları izleyen, nesneleri çok boyutlu olarak karşılaştıran ve seçenekleri tartan Sistem 2'yi gerektirir. Bu iki sistemin, ikili süreç teorisinde daha ayrıntılı olarak tartışılan birkaç farklılığı daha vardır . Bilimsel ve laik ahlak ve anlam sistemleri genellikle çoğu insan için tatmin edici değildir. İnsanlar, doğası gereği, daha büyük mutluluk ve tatmin yolları arayan ileri görüşlü bir türdür, ancak hepimiz daha iyi bir yaşamın gerçekçi olmayan vaatlerini kavramaya çok sık istekliyiz.

Aydınlatılması gereken çok sayıda bireyin nedensellik ve etkililiğe ilişkin yanıltıcı algıları olduğu için, psikolojinin sahte bilim düşüncesi hakkında tartışacak çok şeyi vardır. Araştırmalar, bir kitap, bir reklam veya başkalarının tanıklığı gibi belirli koşullara maruz kaldığında çoğu insanda yanıltıcı düşüncenin gerçekleştiğini göstermektedir. İllüzyonların olağandışı olmadığı varsayılır ve doğru koşullar sağlandığında, normal duygusal durumlarda bile illüzyonların sistematik olarak ortaya çıkabileceği varsayılır. Sahte bilime inananların en çok tartıştığı şeylerden biri, akademik bilimin genellikle onlara aptal muamelesi yapmasıdır. Bu illüzyonları gerçek dünyada en aza indirmek kolay değil. Bu amaçla, kanıta dayalı eğitim programları tasarlamak, insanların kendi illüzyonlarını belirlemelerine ve azaltmalarına yardımcı olmak için etkili olabilir.

bilim ile sınırlar

sınıflandırma

Filozoflar bilgi türlerini sınıflandırır . İngilizce'de bilim kelimesi , özellikle sosyal bilimler olarak adlandırılan doğa bilimlerini ve ilgili alanları belirtmek için kullanılır . Farklı bilim filozofları kesin sınırlar üzerinde anlaşamayabilirler - örneğin, matematik ampirik olanlara daha yakın olan resmi bir bilim midir , yoksa saf matematik, mantığın felsefi çalışmasına daha yakın ve dolayısıyla bir bilim değil midir? – ama hepsi bilimsel olmayan fikirlerin hepsinin bilimsel olmadığı konusunda hemfikirdir. Büyük bilim dışı kategorisi, tarih , metafizik , din , sanat ve beşeri bilimler gibi doğa ve sosyal bilimler dışındaki tüm konuları içerir . Kategoriyi tekrar bölersek, bilimsel olmayan iddialar, büyük bilimsel olmayan iddialar kategorisinin bir alt kümesidir. Bu kategori özellikle iyi bilime doğrudan karşı olan tüm konuları içerir. Bilim dışı, hem "kötü bilimi" (doğal dünya hakkında bir şeyler öğrenmeye yönelik iyi niyetli bir girişimde yapılan bir hata gibi) hem de sahte bilimi içerir. Dolayısıyla sözde bilim, bilim olmayanın bir alt kümesidir ve bilimsizlik, sırayla, bilim olmayanın bir alt kümesidir.

Bilim, deneysel araştırma ve testlerle elde edilen fiziksel dünya hakkında fikir vermesi bakımından vahiy, teoloji veya maneviyattan da ayırt edilebilir. En dikkate değer anlaşmazlıklar , canlı organizmaların evrimi , ortak ata fikri, Dünya'nın jeolojik tarihi, güneş sisteminin oluşumu ve evrenin kökeni ile ilgilidir. İlâhî veya ilham edilmiş bilgiden türeyen inanç sistemleri, eğer bilimsel olduklarını veya köklü bilimi devirdiklerini iddia etmiyorlarsa, sözde bilim olarak kabul edilmezler. Ayrıca, şefaat duasının hastaları iyileştirme gücü gibi bazı özel dini iddialar, her ne kadar sınanamaz inançlara dayansa da, bilimsel yöntemle test edilebilir.

Popüler bilimin bazı ifadeleri ve ortak inançları bilimin kriterlerini karşılamayabilir. "Pop" bilimi, genel halk arasında bilim ve sahte bilim arasındaki ayrımı bulanıklaştırabilir ve ayrıca bilim kurgu içerebilir . Gerçekten de, pop bilimi, bilimsel metodolojiye ve uzman meslektaş incelemesine karşı sorumlu olmayan kişilere yayılır ve kolayca onlardan da yayılabilir.

Belirli bir alandaki iddialar deneysel olarak test edilebiliyorsa ve standartlar destekleniyorsa, bu iddialar ne kadar tuhaf, şaşırtıcı veya mantığa aykırı olursa olsun, sözde bilim değildir. Eğer ileri sürülen iddialar mevcut deneysel sonuçlarla veya yerleşik teoriyle tutarsızsa, ancak yöntem sağlamsa, bilim yanlış olabilecek hipotezleri test etmekten oluştuğu için dikkatli olunmalıdır. Böyle bir durumda, çalışma "henüz genel kabul görmemiş" fikirler olarak daha iyi tanımlanabilir. Protobilim bazen bilimsel yöntemle henüz yeterince test edilmemiş, ancak aksi takdirde mevcut bilimle tutarlı olan veya tutarsız olduğunda tutarsızlığın makul bir açıklamasını sunan bir hipotezi tanımlamak için kullanılan bir terimdir. Aynı zamanda, pratik bilgi birikiminden bilimsel bir alana geçişi de tanımlayabilir.

Felsefe

Karl Popper , gözleme veya deneye dayalı, esasen tümevarımsal olan ampirik yönteme sıkı sıkıya bağlılık kriteriyle bilimi sözde bilimden veya metafizikten ( varlığın ne anlama geldiğine dair felsefi soru gibi) ayırmanın yetersiz olduğunu belirtti . Gerçek ampirik, ampirik olmayan ve hatta sözde ampirik yöntemleri ayırt etmek için bir yöntem önerdi. İkinci durum, gözlem ve deneylere hitap eden astroloji ile örneklenmiştir. Gözleme, burçlara ve biyografilere dayalı ampirik kanıtlara sahip olmasına rağmen, kabul edilebilir bilimsel standartları kullanmakta önemli ölçüde başarısız oldu. Popper, yanlışlanabilirliği bilimi sahte bilimden ayırmada önemli bir kriter olarak öne sürmüştür.

Bu noktayı kanıtlamak için Popper, iki insan davranışı vakası ve Sigmund Freud ve Alfred Adler'in teorilerinden tipik açıklamalar verdi : "Bir çocuğu boğmak amacıyla suya iten bir adamınki; çocuğu kurtarmak için hayatını feda ediyor." Freud'un bakış açısına göre, ilk adam muhtemelen bir Oidipus kompleksinden kaynaklanan psikolojik baskıdan muzdarip olurken, ikinci adam yüceltmeye ulaşmıştı . Adler'in bakış açısına göre, birinci ve ikinci adam aşağılık duygularından muzdaripti ve kendini kanıtlamak zorundaydı, bu da onu suçu işlemeye ya da ikinci durumda onu çocuğu kurtarmaya itti. Popper, davranışın Adler'in ya da Freud'un kuramıyla açıklanamayacağı herhangi bir insan davranışı karşıt örneği bulamamıştı. Popper, gözlemin, teorinin gücü olmaktan ziyade aslında zayıflığı olan teoriye her zaman uyduğunu veya doğruladığını savundu. Buna karşılık Popper, Einstein'ın "ışık, ağır cisimler (Güneş gibi) tarafından, tam olarak maddi cisimlerin çekildiği gibi çekilmesi gerektiğini" öngören yerçekimi teorisinin örneğini verdi . Bunu takiben, Güneş'e daha yakın olan yıldızlar, Güneş'ten biraz uzaklaşmış ve birbirlerinden uzaklaşmış gibi görünecektir. Bu tahmin Popper için özellikle dikkat çekiciydi çünkü önemli bir risk içeriyordu. Güneş'in parlaklığı, bu etkinin normal şartlar altında görülmesini engellediğinden, fotoğrafların tutulma sırasında çekilmesi ve gece çekilen fotoğraflarla karşılaştırılması gerekiyordu. Popper, "Eğer gözlem, tahmin edilen etkinin kesinlikle olmadığını gösteriyorsa, o zaman teori basitçe çürütülür" der. Popper, bir teorinin bilimsel statüsüne ilişkin kriterini, onun yanlışlanabilirliğine, çürütülebilirliğine veya test edilebilirliğine bağlı olarak özetledi .

Paul R. Thagard , bilimi sahte bilimden ayırmak için bir vaka çalışması olarak astrolojiyi kullandı ve bunları betimlemek için önerilen ilkeler ve kriterler önerdi. Birincisi, astroloji, Batlamyus'tan bu yana güncellenmediği veya herhangi bir açıklayıcı güç eklemediği için ilerlememiştir . İkincisi, astronomide ekinoksların devinimi gibi olağanüstü sorunları görmezden geldi . Üçüncüsü, alternatif kişilik ve davranış teorileri, astrolojinin statik olarak göksel güçlere atfettiği fenomenlerin açıklamalarını kapsayacak şekilde aşamalı olarak büyümüştür. Dördüncüsü, astrologlar, teoriyi öne çıkan problemlerle başa çıkmak için ilerletmek veya teoriyi diğer teorilerle ilişkili olarak eleştirel olarak değerlendirmekle ilgilenmediler. Thagard, bu kriterin astroloji dışındaki alanlara da genişletilmesini amaçladı. Fizik , kimya , astronomi , yerbilimi , biyoloji ve arkeolojiyi bilim alanına bırakırken büyücülük ve piramitoloji gibi uygulamaları sözde-bilimsel olarak tanımlayacağına inanıyordu .

Gelen felsefesi bilimin ve tarihin, Imre Lakatos sınır sorununun sosyal ve politik önemi, bilim ve pseudoscience birbirinden ayırmanın normatif metodolojik sorunu vurgular. Bilimsel metodolojiye ilişkin araştırma programlarına dayanan kendine özgü tarihsel analizi şunu önermektedir: "bilim adamları, Halley kuyruklu yıldızının geri dönüşü veya ışık ışınlarının kütleçekimsel bükülmesi gibi çarpıcı yeni gerçeklerin başarılı teorik tahminini, iyi bilimsel teorileri sözde bilimsel teorilerden ayıran şey olarak görürler. ve yozlaşmış teoriler ve tüm bilimsel teorilere rağmen sonsuza kadar bir karşı-örnekler okyanusu ile karşı karşıya kalırlar. Lakatos, " Newton'un göksel dinamiklerinin gelişiminin yeni bir yanıltıcı analizini, [onun] metodolojisinin en sevdiği tarihsel örneğini" sunar ve bu tarihsel dönüşün ışığında, onun açıklamasının Karl Popper ve Thomas Kuhn'unkilerdeki bazı yetersizliklere cevap verdiğini ileri sürer . "Yine de Lakatos, Kuhn'un Popper'a yönelik tarihsel eleştirisinin gücünü fark etti - tüm önemli teoriler, yanlışlamacı bir görüşe göre teorinin doğrudan reddedilmesini gerektiren bir 'anomaliler okyanusu' ile çevrelenmiştir... Popperci yanlışlamacılığın rasyonalizmi , tarihin kendi çürütmesi gibi görünen şeyle".

Pek çok filozof, sınır koyma sorununu şu terimlerle çözmeye çalışmıştır: Bir ifade, yeterince çok sayıda insan ona yeterince güçlü bir şekilde inanırsa bilgiyi oluşturur. Ancak düşünce tarihi bize birçok insanın tamamen saçma sapan inançlara bağlı olduğunu gösteriyor. İnançların gücü bilginin ayırt edici bir özelliği olsaydı, şeytanlar, melekler, şeytanlar ve cennet ve cehennem hakkında bazı hikayeleri bilgi olarak sıralamamız gerekirdi. Öte yandan bilim adamları, en iyi teorilerinden bile çok şüphecidirler. Newton'unki, bilimin şimdiye kadar ürettiği en güçlü teoridir, ancak Newton'un kendisi, cisimlerin uzaktan birbirlerini çektiğine asla inanmadı. Dolayısıyla inançlara hiçbir derece bağlılık onları bilgi yapmaz. Gerçekten de, bilimsel davranışın ayırt edici özelliği, kişinin en değerli teorilerine karşı bile belirli bir şüpheciliktir. Bir teoriye körü körüne bağlılık entelektüel bir erdem değildir: entelektüel bir suçtur.

Dolayısıyla bir ifade, son derece 'makul' olsa ve herkes ona inansa bile sahte bilimsel olabilir ve inanılmaz olsa ve kimse ona inanmasa bile bilimsel olarak değerli olabilir. Bir teori, bırakın ona inanmayı, kimse anlamasa bile, en yüksek bilimsel değere sahip olabilir.

—  Imre Lakatos, Bilim ve Sözde Bilim

Bilim ve sözde bilim arasındaki sınır tartışmalıdır ve bilim felsefecileri ve bilim adamları tarafından bir yüzyıldan fazla süren çalışmalardan sonra ve bilimsel yöntemin temelleri üzerinde bazı temel anlaşmalara rağmen analitik olarak belirlenmesi zordur . Sahte bilim kavramı, bilimsel yöntemin belirli bir teoriyle ilgili olarak yanlış temsil edildiği veya yanlış uygulandığı anlayışına dayanır, ancak birçok bilim filozofu, farklı alanlarda ve insanlık tarihinin farklı dönemlerinde farklı türde yöntemlerin uygun görüldüğünü iddia eder. Lakatos'a göre, büyük bilimsel başarıların tipik tanımlayıcı birimi izole bir hipotez değil, "sofistike matematiksel tekniklerin yardımıyla anormallikleri sindiren ve hatta onları olumlu kanıtlara dönüştüren güçlü bir problem çözme makinesidir".

Popper'a göre, sözde bilim teoriler üretmek için tümevarım kullanır ve yalnızca onları doğrulamak için deneyler yapar. Popper'a göre, bir teorinin bilimsel statüsünü belirleyen şey yanlışlanabilirliktir. Tarihsel bir yaklaşım benimseyen Kuhn, bilim adamlarının Popper'ın kuralına uymadıklarını ve ezici olmadıkça tahrif edici verileri görmezden gelebileceklerini gözlemledi. Kuhn'a göre, bir paradigma içinde bulmaca çözmek bilimdir. Lakatos, tarihin bilimin araştırma programlarında ne kadar ilerici olduklarına göre rekabet ettiğini gösterdiğini öne sürerek bu tartışmayı çözmeye çalıştı. Bir programın öncü fikri, kanıtlarla desteklenebilecek tahminler yapmak için buluşsal yöntemi tarafından yönlendirilerek gelişebilir. Feyerabend, Lakatos'un örneklerinde seçici olduğunu iddia etti ve tüm bilim tarihi, bilimsel yöntemin evrensel bir kuralı olmadığını ve bilim camiasına bir tane dayatmanın ilerlemeyi engellediğini gösterdi.

—  David Newbold ve Julia Roberts, "Bilimdeki sınır sorununun analizi ve terapötik dokunma teorisine uygulanması" International Journal of Nursing Practice , Cilt. 13

Laudan, güvenilir ve güvenilmez bilgi arasındaki daha genel ayrıma odaklanmayı tercih ederek bilim ile bilim dışı arasındaki sınırın sözde bir sorun olduğunu savundu.

[Feyerabend], Lakatos'un görüşünü, metodolojik rasyonalizm kılığında gizli anarşizm olarak görür. Feyerabend'in iddiası, standart metodolojik kurallara asla uyulmaması gerektiği değil, bazen onları terk ederek ilerleme kaydedildiğiydi. Genel kabul görmüş bir kuralın yokluğunda alternatif ikna yöntemlerine ihtiyaç duyulmaktadır. Feyerabend'e göre Galileo, okuyucusunu ikna etmek için üslup ve retorik teknikleri kullanırken, Latince yerine İtalyanca da yazdı ve argümanlarını zaten mizaç olarak kabul etmeye eğilimli olanlara yöneltti.

—  Alexander Bird, Routledge Companion to the Science of Science'da "Bilim Felsefesinde Tarihsel Dönüş"

Siyaset, sağlık ve eğitim

Siyasi çıkarımlar

Bilim ve sözde bilim arasındaki sınır sorunu, bilim, felsefe ve siyaset alanlarında tartışmaları gündeme getiriyor . Örneğin Imre Lakatos , Sovyetler Birliği Komünist Partisi'nin bir noktada Mendel genetiğinin sahte bilimsel olduğunu ilan ettiğine ve Nikolai Vavilov gibi köklü bilim adamları da dahil olmak üzere savunucularını bir Gulag'a gönderttiğine ve "liberal Düzen of the West", sözde bilim olarak gördüğü konuları, özellikle de toplumsal törelerle karşı karşıya kaldıklarında ifade özgürlüğünü reddediyor.

Bilim ideolojiden ayrılamadığında , bilim adamları, politikacılar, gazeteciler ve bir ulusun entelektüel seçkinleri kısa vadeli siyasi kazanç için bilimin gerçeklerini çarpıttığında veya dünyanın güçlü bireyleri, bilimin gerçeklerini çarpıttığında veya tanıtım için tanıtım yapmak veya dikkat çekmek için bilimsel bulguları yanlış sunduğunda bir şey sözde bilimsel hale gelir . nedenselliği ve yardımcı faktörleri akıllı kelime oyunuyla birleştirir. Bu fikirler toplumdaki bilimin otoritesini, değerini, bütünlüğünü ve bağımsızlığını azaltır .

Sağlık ve eğitim etkileri

Bilimi sahte bilimden ayırmanın sağlık hizmetleri , uzman tanıklığı, çevre politikaları ve bilim eğitimi konularında pratik sonuçları vardır . Gerçek bilimsel testlere tabi tutulmamış bilimsel otorite patinalı tedaviler, hastalar için etkisiz, pahalı ve tehlikeli olabilir ve hangi tedavilerin uygun olduğu konusunda sağlık çalışanları, sigortacılar, hükümet karar vericileri ve kamuoyunun kafasını karıştırabilir. Sahte bilim tarafından ileri sürülen iddialar, hükümet yetkililerinin ve eğitimcilerin müfredat seçiminde kötü kararlar almasına neden olabilir.

Öğrencilerin bilim ve teknolojinin doğru kullanımıyla ilgili bir dizi sosyal ve bilişsel düşünme becerilerini ne ölçüde edindikleri, onların bilimsel okuryazar olup olmadıklarını belirler. Bilimlerde eğitim, bilim ve teknolojinin değişen manzarası, hızla değişen bir kültür ve bilgi odaklı bir çağ ile yeni boyutlarla karşılaşıyor . Okul fen müfredatının yeniden icat edilmesi, öğrencileri, insan refahı üzerindeki değişen etkisiyle mücadele etmeye şekillendiren bir şeydir. Bir kişinin bilimi astroloji gibi sözde bilimlerden ayırt etmesini sağlayan bilimsel okuryazarlık, öğrencilerin değişen dünyaya uyum sağlamasını sağlayan özellikler arasındadır. Özellikleri, öğrencilerin problem çözme, araştırma yapma veya proje geliştirme ile meşgul olduğu bir müfredata yerleştirilmiştir.

Friedman, çoğu bilim insanının sözdebilim hakkında eğitim vermekten neden kaçındığını, sözdebilime gereğinden fazla dikkat göstermenin onu yüceltebileceği de dahil, bahseder.

Öte yandan Park, sözde bilimin toplum için nasıl bir tehdit olabileceğini vurgular ve bilim adamlarının bilimi sözde bilimden nasıl ayırt edeceklerini öğretme sorumluluğu olduğunu düşünür.

Homeopati gibi sözde bilimler, genellikle iyi huylu olsalar bile, şarlatanlar tarafından kullanılmaktadır . Bu durum ciddi bir sorun teşkil etmektedir çünkü yetersiz uygulayıcıların sağlık hizmetlerini yönetmesine olanak sağlamaktadır. Gerçek-inanan fanatikler, homeopati ideolojisine olan yanılgıları nedeniyle tipik dolandırıcılardan daha ciddi bir tehdit oluşturabilirler. Akılcı olmayan sağlık bakımı zararsız değildir ve yalancı tıpta hasta güvenini oluşturmak dikkatsizdir.

8 Aralık 2016'da gazeteci Michael V. LeVine, Natural News web sitesinin oluşturduğu tehlikelere dikkat çekti : "Yılan yağı satıcıları tıbbın başlangıcından beri sahte tedavileri zorladı ve şimdi Natural News gibi web siteleri sosyal medyayı tehlikeli anti-ilaçlarla dolduruyor Milyonları önlenebilir hastalıklara yakalanma riskine sokan aşı karşıtı ve GDO karşıtı sahte bilim."

Anti-aşı hareketi pseudoscientific araştırma gerekçe çocuklarını aşılamak için değil ebeveynlerin çok sayıda ikna ettiğini bağlantılar otizmin başlangıcıyla çocukluk aşıları . Bunlar arasında, genellikle OSB'li çocuklarda görülen gastrointestinal hastalık ve gelişimsel gerilemenin bir kombinasyonunun, aşıları aldıktan sonraki iki hafta içinde meydana geldiğini iddia eden Andrew Wakefield'ın çalışması yer alıyor. Çalışma sonunda yayıncısı tarafından geri çekildi ve Wakefield'in tıp uygulama lisansı elinden alındı.

Ayrıca bakınız

• antibilim
• güven
• Uydurma
• saçak teorisi
• önemsiz bilim
• Sahte bilim olarak nitelendirilen konuların listesi
• yanlış bile değil

• normatif bilim
• sözde yasa
• sözde matematik

Notlar

Referanslar

bibliyografya

daha fazla okuma