Bilişsel özgürlük - Cognitive liberty

Bilişsel özgürlük veya "zihinsel kendi kaderini tayin hakkı", bir bireyin kendi zihinsel süreçlerini , bilişini ve bilincini kontrol etme özgürlüğüdür . Düşünce özgürlüğü hakkının hem uzantısı hem de altında yatan ilke olduğu ileri sürülmüştür . Nispeten yakın zamanda tanımlanmış bir kavram olmasına rağmen, birçok teorisyen, nörobilimdeki teknolojik gelişmeler, bilinci doğrudan etkilemek için sürekli genişleyen bir yeteneğe izin verdiği için bilişsel özgürlüğün artan önemi olarak görüyor. Bilişsel özgürlük, herhangi bir uluslararası insan hakları sözleşmesinde tanınan bir hak değildir , ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde sınırlı bir tanınma düzeyi kazanmıştır ve bir dizi tanınmış hakkın altında yatan ilke olduğu ileri sürülmektedir.

genel bakış

"Bilişsel özgürlük" terimi, nöroetikçi Dr. Wrye Sententia ve kar amacı gütmeyen Bilişsel Özgürlük ve Etik Merkezi'nin (CCLE) kurucuları ve yöneticileri olan hukuk teorisyeni ve avukat Richard Glen Boire tarafından icat edildi . Sententia ve Boire, bilişsel özgürlüğü "her bireyin bağımsız ve özerk olarak düşünme, zihninin tüm gücünü kullanma ve birden çok düşünce biçimiyle meşgul olma hakkı" olarak tanımlar.

Sententia ve Boire, bilişsel özgürlük kavramını, teknolojinin bilişsel işlevi izleme ve manipüle etme konusundaki artan kabiliyetine ve buna karşılık gelen bireysel bilişsel özerklik ve mahremiyet sağlama ihtiyacındaki artışa bir yanıt olarak tasarladılar. Sententia, bilişsel özgürlüğün pratik uygulamasını iki ilkeye ayırır:

1. Davranışları başkalarını tehlikeye atmadıkça, bireyler iradeleri dışında beyinle doğrudan etkileşime giren teknolojileri kullanmaya veya belirli psikoaktif ilaçları almaya zorlanmamalıdır.
2. Daha sonra başkalarına zarar veren davranışlarda bulunmadıkları sürece, bireyler yeni zihin geliştirici ilaçlar ve teknolojiler kullanmaktan men edilmemeli veya bu nedenle suç haline getirilmemelidir.

Bilişsel özgürlüğün bu iki yönü, Timothy Leary'nin 1968 tarihli The Politics of Ecstasy kitabından "Moleküler Çağ için İki Emir"i anımsatır :

Bu nedenle bilişsel özgürlüğün destekçileri, devletlere hem olumsuz hem de olumlu bir yükümlülük dayatmaya çalışırlar: Bireyin bilişsel süreçlerine rıza dışı bir şekilde müdahale etmekten kaçınmak ve bireylerin kendi "iç dünyalarını" kendi kendilerine belirlemelerine ve kendi zihinsel dünyalarını kontrol etmelerine izin vermek. fonksiyonlar.

Müdahale özgürlüğü

Bireyin bilişsel süreçlerine rıza dışı bir şekilde müdahale etmekten kaçınmaya yönelik bu ilk yükümlülük, bireyleri zihinsel süreçlerinin rızaları veya bilgileri olmadan değiştirilmesinden veya izlenmesinden, "istenmeyen izinsiz girişlere karşı bir savunma duvarı oluşturmaktan" korumayı amaçlamaktadır. Transkraniyal manyetik stimülasyon ve elektroensefalografi (veya "beyin parmak izi") gibi nöroteknolojilerde devam eden iyileştirmeler ; ve seçici serotonin geri alım inhibitörleri (SSRI'lar), Nootropics , Modafinil ve diğer psikoaktif ilaçlar şeklinde farmakolojiye, insan bilişini hem izleme hem de doğrudan etkileme yeteneğini artırmaya devam ediyor. Sonuç olarak, birçok teorisyen, bireylerin zihinsel süreçlerini değiştirmek için bu tür teknolojileri kullanan bireyleri devletten korumak için bilişsel özgürlüğü tanımanın önemini vurgulamıştır: duygularını değiştirmek veya kişisel tercihlerini manipüle etmek." Nörobilim teknolojilerinin beyne müdahale etmek veya onu istila etmek için kullanımına ilişkin bu özel etik kaygılar, nöroetik ve nörogizlilik alanlarını oluşturur .

Bilişsel özgürlüğün bu unsuru, 1970'lerden önce ABD'de eşcinsellerin zorunlu psikiyatrik 'tedavisinden', psikoaktif ilaçların rıza dışı yönetimine ve farkında olmadan ABD'ye kadar, bireysel bilişte devlet onaylı bir dizi müdahaleyle ilgili olarak gündeme getirilmiştir. CIA Projesi MKUltra sırasında vatandaşlar , yargılanmaya yetkili kılmak için bireyler üzerinde zihin değiştiren ilaçların zorla uygulanmasına kadar. Fütürist ve biyoetikçi George Dvorsky , Etik ve Gelişen Teknolojiler Enstitüsü Yönetim Kurulu Başkanı, bilişsel özgürlüğün bu unsurunu , otizm spektrum koşullarının iyileştirilmesi etrafındaki tartışmalarla ilgili olarak tanımladı . Duke Üniversitesi Hukuk Fakültesi Profesörü Nita A. Farahany ayrıca, insan hafızasına erişim yeteneğinin artması ışığında, ABD Anayasasının Beşinci Değişikliğinde bulunan kendini suçlamaya karşı korumayı korumanın bir yolu olarak bilişsel özgürlüğün yasal olarak korunmasını önerdi. .

Bilişsel özgürlüğün bu unsuru genellikle bir bireyin insan bilişine devlet müdahalesinden kurtulma özgürlüğü olarak tanımlansa da , Jan Christoph Bublitz ve Reinhard Merkel diğerleri arasında bilişsel özgürlüğün diğer devlet dışı varlıkların bireyin zihinsel "iç dünyasına müdahale etmesini engellemesi gerektiğini öne sürüyorlar. ". Bublitz ve Merkel, "zihinsel kontrolü baltalayarak veya önceden var olan zihinsel zayıflığı istismar ederek bir başkasının zihinsel bütünlüğüne ciddi şekilde müdahale eden müdahaleleri" cezalandıran yeni bir cezai suçun getirilmesini önermektedir. Hafıza, konsantrasyon ve irade gibi bilişsel kapasiteleri azaltan veya bozan doğrudan müdahaleler; tercihleri, inançları veya davranışsal eğilimleri değiştirmek; uygunsuz duyguları ortaya çıkarmak; veya klinik olarak tanımlanabilir zihinsel yaralanmalara neden olmak, prima facie kabul edilemez ve cezai kovuşturmaya tabi olacaktır. Sententia ve Boire, şirketlerin ve diğer devlet dışı kuruluşların, bireylerin zihinsel süreçlerini rızaları olmadan değiştirmek için ortaya çıkan nöroteknolojileri kullanabileceğine dair endişelerini de dile getirdiler.

Kendi kaderini tayin etme özgürlüğü

Birinci yükümlülüğün bireyleri devletin, şirketlerin veya diğer bireylerin bilişsel süreçlere müdahalesinden korumayı amaçladığı durumlarda, bu ikinci yükümlülük, bireylerin kendi bilinçlerini değiştirme veya geliştirme özgürlüğüne sahip olmalarını sağlamaya çalışır. Bilişsel özgürlüğün bu yönünden hoşlanan bir birey, zihinsel süreçlerini dilediği şekilde değiştirme özgürlüğüne sahiptir; meditasyon , yoga veya dua gibi dolaylı yöntemlerle ; veya psikoaktif ilaçlar veya nöroteknoloji yoluyla doğrudan bilişsel müdahale yoluyla .

Psikotrop ilaçlar bilişsel işlevi değiştirmenin güçlü bir yöntemi olduğundan, bilişsel özgürlüğün birçok savunucusu aynı zamanda uyuşturucu yasası reformunun da savunucularıdır ; " uyuşturucuyla savaş "ın aslında "ruhsal durumlarla savaş " olduğunu iddia ediyor . CCLE ve Cognitive Liberty UK gibi diğer bilişsel özgürlük savunuculuğu grupları , yasaklanmış uyuşturucu yasasının yeniden incelenmesi ve reformu için lobi yaptı; CCLE'nin temel yol gösterici ilkelerinden biri şudur: "hükümetler bilişsel gelişimi veya herhangi bir zihinsel durum deneyimini cezai olarak yasaklamamalıdır". Prozac , Ritalin ve Adderall gibi reçeteli bilişsel güçlendirici ilaçların (akıllı ilaçlar veya nootropikler olarak da adlandırılır) kullanımına ilişkin kısıtlamaların reformu için çağrılar da bilişsel özgürlük temelinde yapılmıştır.

Bilişsel özgürlüğün bu öğesi, temel ilkesi insanın zihinsel işlevini geliştirmek olan transhümanist hareketin savunucuları için de büyük önem taşımaktadır . Dr Wrye Sententia, bilişsel özgürlüğün, insanın zihinsel gelişimini sürdürme özgürlüğünün yanı sıra geliştirmeye karşı seçim yapma özgürlüğünü sağlamadaki önemini vurguladı. Sententia, "kişinin düşünce süreçlerini yönlendirme, değiştirme veya geliştirmeme (ve yapmama) hakkının" tanınmasının, insan bilişini geliştirmek için ortaya çıkan nöroteknolojinin özgürce uygulanması için hayati önem taşıdığını savunuyor ; ve mevcut düşünce özgürlüğü anlayışının ötesinde bir şeye ihtiyaç duyulduğunu. Sententia, "bilişsel özgürlüğün gücünün, beyinlerini değiştirmek isteyenleri değil, istemeyenleri de korumasında yattığını" iddia ediyor.

Tanınmış insan haklarıyla ilişki

Bilişsel özgürlük şu anda herhangi bir uluslararası insan hakları sözleşmesi tarafından bir insan hakkı olarak tanınmamaktadır. İken düşünce özgürlüğü maddesinde 18 tarafından tanınan İnsan Hakları Evrensel Bildirgesi (İHEB), düşünce özgürlüğü eski düşünmek bireyin özgürlüğünü korumakla ilgilidir bu bilişsel özgürlük ayırt edilebilir ne olursa olsun bilişsel özgürlük ise, istedikleri düşünmek bireyin özgürlüğünü korumakla ilgili ancak istedikleri. Bilişsel özgürlük, bir bireyin düşüncelerinin içeriğini korumaktan ziyade, bireyin kendi zihinsel durumunu belirleme ve zihinsel durumları üzerinde dış kontrolden özgür olma hakkını korumayı amaçlar. Önceki insan hakları belgelerinde bilişsel özgürlüğün korunmamasının, temel insan hakları sözleşmelerinin oluşturulduğu sırada zihinsel özerkliğe doğrudan müdahale edebilecek görece teknoloji eksikliğinden kaynaklandığı öne sürülmüştür. İnsan zihni, doğrudan manipülasyon, kontrol veya değişiklikten etkilenmez olarak kabul edildiğinden, bireyleri istenmeyen zihinsel müdahalelerden açıkça korumanın gereksiz olduğu kabul edildi. Bununla birlikte, sinirbilimdeki modern gelişmeler ve gelecekteki gelişimi beklentisiyle, bu tür açık korumanın giderek daha gerekli hale geldiği tartışılmaktadır.

Bilişsel özgürlük, geleneksel olarak anlaşıldığı şekliyle düşünce özgürlüğü hakkının bir uzantısı veya "güncellenmesi" olarak görülebilir. Artık düşünce özgürlüğü, kişinin kendi zihinsel durumunu ve düşüncelerinin içeriğini belirleme hakkını da içerdiği anlaşılmalıdır. Bununla birlikte, bazıları bunun yerine, düşünce, ifade ve din özgürlüğü haklarının altında yatan ilke olarak bilişsel özgürlüğün zaten uluslararası insan hakları çerçevesinin doğal bir parçası olduğunu savundu. Kişinin istediği şekilde düşünme özgürlüğü, "garanti edilen özgürlükler için gerekli bir önkoşuldur". Daniel Waterman ve Casey William Hardison , bilişsel özgürlüğün Düşünce Özgürlüğü için temel olduğunu savundu, çünkü bu, değiştirilmiş veya olağandışı bilinç durumlarını deneyimleme hakkı da dahil olmak üzere belirli tür deneyimlere sahip olma yeteneğini kapsıyor. Bilişsel özgürlüğün , İHEB'in 1. Maddesi tarafından tanınan insanoğlunun doğuştan gelen onurunun bir parçası olarak görülebileceği de öne sürülmüştür .

Bununla birlikte, bilişsel özgürlüğün savunucularının çoğu, bireysel bilişsel özerkliğe uygun şekilde koruma sağlamak için bilişsel özgürlüğün açıkça bir insan hakkı olarak tanınması gerektiği konusunda hemfikirdir.

Yasal tanıma

Birleşik Devletlerde

Bilişsel Özgürlük ve Etik Merkezi'nin Richard Glen Boire bir dosyalanmış amicus kısa olan ABD Yüksek Mahkemesi durumunda Satış v. Birleşik Devletleri'nde Yargıtay mahkeme zorla administer antipsikotik bir emir yapmak yetkisi olup olmadığı incelenir ettiği, Bu tür bir tedaviyi reddeden bir bireye, yalnızca onları yargılanmaya yetkili kılmak amacıyla ilaç verilmesi .

Birleşik Krallık'ta

Durumunda R v Hardison altında sekiz adet şarj, davalı Uyuşturucu Kötüye Yasası 1971 üretimi de dahil olmak üzere (MDA) DMT ve LSD , bilişsel özgürlük tarafından korunmaktadır iddia Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 9. . Hardison, "kişinin iç çevresi üzerindeki bireysel egemenliğin, özgür olmanın ne anlama geldiğinin özünü oluşturduğunu" ve psikotrop ilaçların bireyin zihinsel sürecini değiştirmenin güçlü bir yöntemi olduğundan, MDA kapsamında bunların yasaklanmasının Madde'ye aykırı olduğunu savundu. 9. Ancak mahkeme, Hardison'un argümanlarını bir "portmanteau savunması" olarak nitelendirerek ve BM Uyuşturucu Sözleşmelerine ve daha önceki R v Taylor davasına dayanarak Hardison'ın bir üst mahkemeye itiraz etme hakkını reddederek aynı fikirde değildi . Hardison mahkum edildi ve 20 yıl hapis cezasına çarptırıldı, ancak dokuz yıl hapis yattıktan sonra 29 Mayıs 2013'te serbest bırakıldı.

eleştiri

Bilişsel özgürlük kavramının kendisi hakkında kamuoyuna çok az eleştiri yapılmış olsa da, her ikisi de bilişsel özgürlükle yakından bağlantılı olan uyuşturucu politikası reformu ve insani geliştirme kavramı oldukça tartışmalı konular olmaya devam etmektedir. Nörobilimlerdeki son gelişmeler, belirli zihinsel işlevleri kontrol etme ve etkileme olasılığını artırmaktadır. Bu tür tedavileri karşılayabilenler ile yapamayanlar arasındaki uçurumu genişletmek de dahil olmak üzere, kontrollü bilişsel güçlendirici ilaçlar üzerindeki kısıtlamaların kaldırılmasının doğasında bulunan riskler, birçoğunun bilişsel özgürlüğü bir hak olarak tanımanın bilgeliği konusunda şüpheci kalmasına neden oldu. Siyaset filozofu ve Harvard Üniversitesi profesörü Michael J. Sandel , hafıza geliştirme olasılığını incelerken, "bilişsel gelişimin etiği konusunda endişe duyan bazıları, iki sınıf insan yaratma tehlikesine işaret ediyor - geliştirme teknolojilerine erişimi olanlar, ve yaşla birlikte kaybolan değişmemiş bir hatırayla yetinmek zorunda olanlar." Bilişsel özgürlük daha sonra bu birbiriyle ilişkili tartışmalarda dolaylı olarak muhalefetle karşı karşıya kalır. Ancak bilişsel gelişime yönelik bu itirazlar sorgusuz sualsiz gitmedi ve tartışmalar hala devam ediyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar