Amicus curiae -Amicus curiae

Bir amicus curiae (kelimenin tam anlamıyla, " mahkemenin dostu "; çoğul: amici curiae ), davadaki konularla ilgisi olan bilgi, uzmanlık veya içgörü sunarak mahkemeye yardımcı olan bir davanın tarafı olmayan kişidir. . Bir amicus brifingini dikkate alıp almama kararı mahkemenin takdirindedir. İfade mahkemenin dostları olan yasal Latince .

In ABD'de , Curiae amicus tipik bazı diğer yargı bir intervenor olarak bilinen ifade eder: Yasal gönderimleri böylece sağlamak isteyen bir kişi veya kuruluş alakalı bir alternatif veya tartışmalı konulara ilişkin ek bir perspektif sunmak. Kanada gibi diğer yargı bölgelerinde, bir amicus curiae , genellikle taraflardan birinin veya her ikisinin de avukat tarafından temsil edilmemesi nedeniyle, aksi takdirde düzgün bir şekilde yayınlanmayacak konularla ilgili olarak mahkeme tarafından yasal beyanlar sunması istenen bir avukattır .

Tarih

Mahkemenin dostları rakam kaynaklanır Roma hukukuna . 9. yüzyıldan başlayarak, İngiliz hukukuna dahil edildi ve daha sonra çoğu yaygın hukuk sistemine genişletildi . Daha sonra özellikle insan haklarıyla ilgili olarak uluslararası hukuka girmiştir . Oradan, bazı medeni hukuk sistemlerine entegre edildi (2013'te Arjantin hukuk sistemine ve Honduras'ın 2010 medeni usul yasasına entegre edildi ). Bugün, tarafından kullanılan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi , İnsan Hakları İnter-Amerikan Komisyonu , İnsan Hakları İnter-Amerikan Mahkemesi , Avrupa Adalet Divanı ve Lübnan Özel Mahkemesi .

Sunum

Bir amicusun rolü genellikle bir müdahalecinin rolüyle karıştırılır . Bir rolü Amicus somon tarafından belirtildiği gibi, bir LJ (şekilde Rab somon içinde daha sonra) Allen v Sir Alfred McAlpine & Sons Ltd [1968] 2 p QB 229. 266 FG:

Bir amicus curiae'nin rolünün , hukuku tarafsız bir şekilde açıklayarak veya taraflardan biri temsil edilmemişse, onun adına yasal argümanları ileri sürerek mahkemeye yardım etmek olduğunu her zaman anlamıştım .

Basında en sık görülen durum, bir savunma grubunun davacı olmadığı bir temyiz mahkemesi önünde bir davada brifing vermesidir . Temyiz davaları normalde, temyizdeki alt mahkeme davasından gelen olgusal kayıtlar ve argümanlarla sınırlıdır ; avukatlar, müvekkilleri için en uygun olan gerçeklere ve argümanlara odaklanır. Bir davanın daha geniş sonuçları olabileceği durumlarda, amicus curiae özetleri bu endişeleri dile getirmenin bir yoludur, böylece mahkemenin beklenen kararlarının olası geniş yasal veya kamu politikası etkileri yalnızca doğrudan davaya dahil olan taraflarca ileri sürülen pozisyonlara ve argümanlara bağlı olmayacaktır. durum.

Öne çıkan durumlarda, amici curiae genellikle oldukça büyük yasal bütçeleri olan kuruluşlardır. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'nde, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği , Landmark Legal Foundation , Pacific Legal Foundation , Electronic Frontier Foundation , American Center for Law and Justice veya National Organization for Law and Justice gibi kar amacı gütmeyen yasal savunuculuk kuruluşları . Esrar Yasaları Reformu (NORML), belirli bir yasal değişiklik veya yorumun lehinde veya aleyhinde savunma yapmak için bu tür özetleri sıklıkla sunar. Bir karar tüm bir sektörü etkileyebilecekse, dava sahipleri dışındaki şirketler endişelerinin duyulmasını isteyebilir. In ABD'de , federal mahkemeler genellikle ilgili davalara anayasaya devlet yasaları. Dolayısıyla devletler olarak külot bulunabilirsiniz amici Curiae onların yasalar veya çıkarları olduğu gibi, etkilenme olasılığı olduğunda Yargıtay dava McDonald s. Chicago , Texas himayesi altında otuz iki eyalet (ve California bağımsız) bu tür külot açtı.

Amici curiae do not dosya külot genellikle davayla ilgili akademik bir bakış açısı sunar. Örneğin, yasa belirli bir konunun yasama tarihine riayet ediyorsa, bir tarihçi iddiayı kendi uzmanlık alanlarından değerlendirmeyi seçebilir. Bir ekonomist, istatistikçi veya sosyolog da aynısını yapmayı seçebilir. Gazete başyazıları, bloglar ve diğer fikir yazıları, tartışmalı olarak, fiili amici curiae olarak Yüksek Mahkeme kararlarını etkileme yeteneğine sahiptir . Ancak, Mahkeme'ye materyal sunmadıkları, izin istemeleri gerekmediği ve okunacaklarına dair hiçbir garantileri olmadığı için teknik olarak amici curiae olarak kabul edilmezler.

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi kuralları

Amerikan Yüksek Mahkemesi için özel kuralları vardır curiae amicus külot ondan önce bekleyen durumlarda dosyalanır çalıştılar. Yüksek Mahkeme İçtüzüğü 37, kısmen, böyle bir özetin, taraflarca ele alınmayan ve "önemli ölçüde yardımcı olabilecek" "ilgili meseleleri" kapsaması gerektiğini belirtmektedir. Bir amicus brief'in kapağı, brief'in hangi tarafı desteklediğini veya brief'in yalnızca onaylamayı veya tersine çevirmeyi destekleyip desteklemediğini tanımlamalıdır. Mahkeme ayrıca, tüm sivil toplum kuruluşlarının, özetin hazırlanmasına veya sunulmasına parasal katkı sağlayanları belirlemesini şart koşar. Brifingler kitapçık formatında hazırlanmalı ve 40 nüsha Mahkemeye sunulmalıdır.

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinde, amicus brifingi federal hükümet (veya memurlarından veya ajanlarından biri) veya bir ABD eyaleti tarafından dosyalanmadıkça, mahkemenin izni (izin için hareket yoluyla ) veya tarafların karşılıklı rızası genellikle gereklidir. Bir amicus curiae'nin sözlü argüman sunmasına izin vermek "olağanüstü" olarak kabul edilir. Her iki taraf da alt mahkemenin en az 44 kez yaptığı kararı desteklemediği takdirde , mahkeme kendi amicus curiae'sini de atayabilir .

Dünya Ticaret Örgütü'nde

Amicus curiae özetlerinin Dünya Ticaret Örgütü (WTO) anlaşmazlık çözüm sisteminde rolü tartışmalıdır. Tartışma, DTÖ anlaşmazlıklarının hükümet niteliğinden kaynaklanmaktadır. Sisteme yalnızca DTÖ üyeleri erişebildiğinden, sivil toplum kuruluşları (STK'lar) gibi üye olmayanlar hariç tutulmakta ve söz hakkı tanınmamaktadır. Bu nedenle, bir DTÖ kararına katkıda bulunmalarının tek yolu amicus curiae özetleridir. Bugüne kadar, DTÖ'de bu tür özetlerin kabul edilebilirliğine ilişkin yaklaşımlarda bir farklılık vardır.

Panel ve Temyiz Organı raporları

Amicus curiae özetlerinin kabul edilebilirliğini kapsamlı bir şekilde inceleyen ilk DTÖ davası ABD – Karides idi. Dava, kaplumbağa dışlama cihazlarıyla yakalanmayan tüm karides ve karides ürünlerinin ABD tarafından ithalatına yasak getirilmesiyle ilgiliydi. Panel, ilk etapta , çevre grupları tarafından sunulan iki amicus curiae brifingi , DTÖ'nün Anlaşmazlıkların Çözümü Anlayışı'nın 13. Maddesi uyarınca panel tarafından açıkça talep edilmediği gerekçesiyle reddetti . Bu, açıkça istenip istenmediklerine bakılmaksızın, Uyuşmazlık Çözüm Mutabakatının 12 ve 13. Maddeleri kapsamındaki özetleri kabul etme, değerlendirme veya reddetme yetkisine sahip bir panel düzenleyen Temyiz Kurulu tarafından bozuldu .

Konu, Birleşik Krallık'tan ithal edilen bazı sıcak haddelenmiş kurşun ve bizmut karbon çeliğine ABD tarafından uygulanan vergilerle ilgili olan ABD - Kurşun ve Bizmut II'de yeniden incelendi. Heyet ilk etapta ABD – Karides davasındaki pozisyonu onayladı ve sunulan iki amicus curiae brifingi kabul etti . Temyizde, Temyiz Organı, amicus curiae özetlerini kabul etmek için kurallar oluşturmak için Uyuşmazlık Çözüm Mutabakatının 17.9. Maddesine ve Temyiz İncelemesi Çalışma Prosedürlerinin 16(1) . Bu, Temyiz Organı tarafından bu tür özetleri kabul etmek için yasal yetki kaynağı olarak kabul edildi.

Amicus curiae özetleriyle ilgili bir sonraki önemli vaka , Fransız hükümetinin yerel olarak üretilen ve ithal edilen asbest ürünlerini yasakladığı EC - Asbest idi . Panel tarafından alınan beş amicus curiae brifinginden sadece ikisi Avrupa Topluluğu tarafından kabul edildi. Panel, neden kabul edildikleri veya reddedildikleri konusunda herhangi bir açıklama yapmadı. Temyizde, Temyiz Organı , amicus curiae özetleriyle başa çıkmak için ek prosedürler oluşturmak için Temyiz İncelemesi Çalışma Usullerinin Kural 16(1)'e dayanmıştır . Temyiz Organı, sunulan 11 dosyadan hiçbirini bu ek prosedürlere uymadıkları gerekçesiyle kabul etmedi.

Kanada

Gelen Kanadalı hukuk , bir mahkemenin dostları tüm tarafların çıkarlarını etkileyen emin yasal konular düzgün canvassed emin olmak için böyle bir şekilde gönderimleri sağlamak için Mahkeme tarafından sorulan bir avukat yerine bir dış varlıktır. Taraflardan birinin (örneğin bir ceza davasında sanık) temsil edilmemesi (ve adli yardım için uygun olmaması veya başvurmayı reddetmesi ) ve yargıcın, bunun o tarafı önemli bir dezavantaja bırakacağından ve düşük yapma riskiyle karşı karşıya kalacağından endişe etmesi durumunda . adalet , hakim olarak avukat tayin edebilir mahkemenin dostları . Avukat, temsil edilmeyen taraf tarafından tutulmaz ve temsil edilmeyen tarafı bu şekilde temsil etmez, ancak taraf davasıyla ilgili önemli hukuki hususların mahkemenin dikkatine sunulmasını sağlama sorumluluğu vardır. Örneğin, bir ceza yargılaması durumunda, amicus , sanığın tam cevap verme ve savunma hakkının onaylanmasını sağlama sorumluluğuna sahip olacaktır. Amicus'un atanmasını gerektirebilecek durumlara örnek olarak, oldukça karmaşık veya teknik bir dava, bilgisiz bir sanık veya bilişsel veya psikiyatrik sorunları olan bir sanık veya asi ve rahatsız edici bir sanık verilebilir. Bazı durumlarda, bir sanık yargılamanın bir kısmı için avukat tuttuysa, ancak daha sonra bu avukatı kovduğunda ve yargıç amicus'un gerekli olduğunu tespit ederse , davaya aşina olduğu göz önüne alındığında , eski avukatın amicus olarak kalması istenebilir. .

Amicus'un atanabileceği bir diğer durum, bir sanığın aile içi şiddet bağlamında cinsel saldırı veya saldırı gibi suçlardan dolayı bir davada kendi kendini temsil etmesidir. Temsil edilmeyen bir sanık, Kraliyet tanıklarını çapraz sorgulama hakkına sahiptir, ancak örneğin şikayetçiyi kişisel olarak sorgulamasına izin verilmesi istenmeyen bir durum olabilir. Sonuç olarak, Ceza Kanunu yargıcın sanığın tanığı şahsen çapraz sorgulamamasını emretmesine ve sanığın yerine çapraz sorguyu yürütmek için müdahil olmayan bir avukat atamasına izin vermektedir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar