Birleşik Devletler federal denetimli serbestlik ve denetimli salıverme - United States federal probation and supervised release

Bir sanık için federal denetimin yaşam döngüsü.

Amerika Birleşik Devletleri federal denetimli serbestlik ve denetimli salıverme , ceza verilirken uygulanır. Denetimli serbestlik ve denetimli salıverme arasındaki fark, ilkinin hapis yerine veya ev hapsine ek olarak , ikincisinin ise hapse ek olarak uygulanmasıdır. Denetimli serbestlik ve denetimli salıverme, ABD Denetimli Serbestlik ve Ön Yargılama Hizmetleri Sistemi tarafından yönetilir . Federal denetimli serbestlik 1909'dan beri varken, denetimli salıverme yalnızca 1987'den beri , hapishaneden serbest bırakıldıktan sonra denetim dayatmanın bir aracı olarak federal şartlı tahliyenin yerini aldığında var olmuştur .

Federal hapis cezasına çarptırılan 10 suçludan 8'inden fazlası mahkeme emriyle denetimli serbest bırakılıyor. 2015 yılında yaklaşık 115.000 fail denetimli serbestlik hizmeti veriyordu ve bu suçlular ortalama dört yıl gözetim altındaydı.

Uyuşturucu testlerine uygunluk gibi bazı denetimli serbestlik ve denetimli salıverme koşulları kanunla zorunlu kılınırken, diğerleri isteğe bağlıdır. Amerika Birleşik Devletleri Hüküm Yönergeleri tarafından belirli durumlar için bazı terimler tavsiye edilmektedir ; örneğin, "mahkemenin, sanığın psikolojik veya psikiyatrik tedaviye ihtiyacı olduğuna inanmak için bir nedeni olduğunda" bir akıl sağlığı programına katılım şartı tavsiye edilir. Hakim, hangi isteğe bağlı koşulların uygulanacağına karar vermede geniş takdir yetkisine sahiptir, bu koşullar suçun niteliği ve koşulları ile davalının tarihi ve özellikleri ile makul bir şekilde ilişkili olduğu sürece, verilen cezanın suçluya yeterli caydırıcılık sağlaması gerekir. davranış , davalının başka suçlarından halkı koruma ihtiyacı, davalıya gerekli eğitim veya mesleki eğitim , tıbbi bakım veya diğer düzeltici tedavileri en etkili şekilde sağlama ihtiyacı ; ve bu amaçlar için makul olarak gerekli olandan daha fazla özgürlükten yoksun bırakma içermez ve Birleşik Devletler Ceza Komisyonu tarafından yayınlanan ilgili politika beyanlarıyla tutarlıdır . Muhtemel gözetim süresi kanunla belirlenir ve belirli durumlara ilişkin tavsiyeler ceza kılavuzları tarafından sağlanır. Gözetim süresi ve koşulları, hüküm verildikten sonra mahkeme tarafından değiştirilebilir, ancak sanığın kendisini olumsuz etkileyecek değişiklikler öneriliyorsa duruşma hakkı vardır.

Denetimli serbestlik veya denetimli salıverme koşullarının ihlali, söz konusu iptallerin mahkemeye bildirilmesine ve bir iptal duruşmasının yapılmasına neden olabilir. Bu tür duruşmalarda davalının iddia edilen ihlalden haberdar olma, avukat tutma veya avukat atanmasını talep etme ve olası sebep duruşması yapma hakkı vardır . Davalı, daha sonraki işlemlere kadar serbest bırakılırsa, kaçmayacağını veya başka herhangi bir kişi veya toplum için tehlike oluşturmayacağını kanıtlamakla yükümlüdür. Yasa, kontrollü madde bulundurma, ateşli silah bulundurma veya uyuşturucu testi yaptırmayı reddetme gibi bazı ihlaller için iptali zorunlu kılar . Tüzük, iptalin olası sonuçlarını belirtir ve ceza yönergeleri, ihlalin ciddiyetine ve sanığın ilk hüküm giydiği andaki suç geçmişine bağlı olarak, ihlal dereceleri ve çeşitli hapis cezaları öneren bir iptal tablosu oluşturur.

suç sınıfları

Ceza verilirken hangi denetimli serbestlik veya denetimli salıverme süresinin verilebileceği ve denetimli salıverilmenin kaldırılması durumunda uygulanabilecek azami hapis cezasının süresi, suç sınıfı tarafından belirlenir. Denetimli salıverme durumunda, söz konusu azami hapis cezası henüz verilmemişse, sanık, hapisten sonra çekilecek yeni bir denetimli salıverme cezasına çarptırılabilir. PROTECT Yasası anlamlı bu ilgilendiren yasayı değiştirdi.

Hücum sınıfları
Tür Sınıf Azami hapis cezası Maksimum para cezası deneme süresi Maksimum denetimli yayın süresi Denetimli serbestliğin iptali üzerine azami hapis cezası Özel değerlendirme
Suç bir Ömür boyu hapis (veya ölüm) 250.000$ 1-5 yıl 5 yıl 5 yıl 100$
B 25 yıl veya daha fazla 250.000$ 5 yıl 3 yıl 100$
C 25 yıldan az ama 10 yıl ve üzeri 250.000$ 3 yıl 2 yıl 100$
D 10 yıldan az ancak 5 yıldan fazla 250.000$ 3 yıl 2 yıl 100$
E 5 yıldan az 1 yıldan fazla 250.000$ 1 yıl 1 yıl 100$
kabahat bir 1 yıl veya daha az ancak 6 aydan fazla 100.000$ 0-5 yıl 1 yıl 1 yıl 25 dolar
B 6 ay veya daha az ancak 30 günden fazla 5.000 $ 1 yıl 1 yıl $10
C 30 gün veya daha az ancak 5 günden fazla 5.000 $ 1 yıl 1 yıl $5
ihlal Yok 5 gün veya daha az 5.000 $ 0-1 yıl Yok Yok Yok
Notlar
  1. ^ Suçun ölümle sonuçlanması halinde kabahatler için azami para cezası 250.000$'a yükseltilir; fail bir birey değil, bir organizasyon ise azami para cezası iki katına çıkar.
  2. ^ Hapis cezası yerine denetimli serbestlik uygulanır.
  3. ^ Hapis cezasına ek olarak denetimli serbest bırakma uygulanır.
  4. ^ Suçlunun ise özel değerlendirme artar kişi bir başka bireysel .


Şartlı serbestlik

Suçun A Sınıfı veya B Sınıfı bir suç olmadığı ve davalının bir birey olmadığı durumlar dışında, hapis cezası yerine denetimli serbestlik ABD Yasası tarafından yetkilendirilmiştir ; suç, denetimli serbestliğin açıkça engellendiği bir suç değilse; ve sanık aynı veya adi suç olmayan farklı bir suçtan aynı anda hapis cezasına çarptırılmamışsa. Bunun istisnası, A veya B Sınıfı bir suçtan hüküm giymiş bir sanığa , yetkililere önemli ölçüde yardımda bulunursa denetimli serbestlik tanınabilmesidir . İlk kez aile içi şiddet failleri için, hüküm giymiş sanık hapis cezasına çarptırılmamışsa, denetimli serbestlik zorunludur. ABD'nin Ceza Komisyon ayrıca kısıtlama hapsinde yetkilidir. Geçerli kılavuz aralığı Ceza Tablosunun A Bölgesindeyse, denetimli serbestlik ceza kılavuzları tarafından yetkilendirilir ; veya geçerli kılavuz aralığı Hüküm Tablosunun B Bölgesindeyse ve mahkeme , §5C1.1'in (c)(3) alt bölümünde belirtildiği gibi aralıklı hapsi , toplum hapsini veya evde alıkoymayı gerektiren bir koşul veya koşulların kombinasyonunu dayatıyorsa ( Hapis Süresinin Uygulanması). 1986'da, Kongre, "Denetimli serbestliğin verildiğine ilişkin olarak uygulanan herhangi bir infaz edilmemiş para cezası veya diğer cezalar için bir sanığın sorumluluğu, denetimli serbestlik hüküm ve koşullarının yerine getirilmesiyle tamamen ortadan kalkacaktır. " Daha önceki denetimli serbestlik yasasına göre (1987 yürürlükten kaldırıldı), zorunlu asgari cezayı öngören bir yasayı ihlal etmekten hüküm giyen bir sanık , cezası ertelenerek denetimli serbestliğe tabi tutulabilir veya derhal şartlı tahliye için uygun hale getirilebilir. Amerika Birleşik Devletleri v. Booker davasından bu yana , ceza yönergeleri tavsiye niteliğinde olmuştur, ancak mahkemeler yine de yasa tarafından zorunlu kılınan zorunlu bir asgari ücret yerine denetimli serbestlik uygulayamamaktadır.

Denetimli serbestlik verilmesi mahkemenin kendi isteğiyle yapılabilir. Gücü Çünkü affetme suçluların şemsiyesi altında yer almaktadır ABD Başkanı sadece denetimli serbestlik her türlü af değil, yumuşak doğası cezalandırılmasına yetkili formu olarak kabul edilmez ve bir af aksine, suçlu tarafından reddedildi edilemez kişi. Federal mahkemelerin bir cezayı azaltma yetkisi vardır, ancak Kongre'nin izni olmadan, bir federal mahkemenin verdiği bir cezanın infazını durdurma veya sanığı denetimli serbest bırakma yetkisi yoktur. Bu, 1916'da Ex Parte United States davasında Yüksek Mahkeme tarafından ilk kez açıklandığında, o zamana kadar federal sistemde yaygınlaşan ve 70 yıldan fazla bir süredir var olan bir uygulamaya aniden durduruldu. . Sanığın cezasının üç ayını çektikten sonra, davalının kanunlara uyması şartıyla denetimli serbestlik verilmesine hükmedilen bir yıl süreyle hapis cezası, davalının hukuka aykırılığı nedeniyle hükümsüzdür. bağışlama yetkisinin uygulanmasına neden olur.

Denetimli serbestlik bir lütuf eylemidir ve davalı, bir deneme süresi cezası verildikten sonra deneme süresi statüsünde kazanılmış bir hak kazanmaz. Denetimli serbestlik yetkisinin Cumhurbaşkanının af yetkisini anayasaya aykırı olarak ihlal etmediğine hükmedildi. Denetimli serbestlik bir tür ceza olduğundan, denetimli serbestlik cezası başladıktan sonra, cezayı artırması halinde mahkeme çifte tehlike şartına aykırı hareket edecektir . Denetimli serbestliğin birincil amacı, suçluyu rehabilite ederek toplumu korumaktır. Denetimli serbestliğe yerleştirilen bir kişi, belirli bir yargıcın değil, bir bütün olarak mahkemenin denetimli serbestliği olarak kabul edilir. Bir sanık şartlı tahliyeye tabi tutulduğunda, bir mahkumun daha külfetli rejiminden kaçınmak için şartlı tahliye memuruna uygun gözetime tabi olmayı açıkça kabul eder; buna göre, davalı, kendi aleyhine tanıklık etmeme hakkı gibi bazı haklar zedelenmiş olsa da, deneme süresiyle uyumlu sıradan bir vatandaşın haklarını elinde tutar . Belirli bir gösterimde denetimli serbestlik verilmesi gerekliliği yoktur. Denetimli serbestlik bir ayrıcalık olarak kabul edilir ve bir hak değildir. Bir bölge mahkemesinin denetimli serbestlik vermeyi reddetme eylemi, Bölge Mahkemesinin takdir yetkisinin kötüye kullanılmasına varan keyfi veya kaprisli eylemi dışında, temyizde incelenemez. Denetimli serbestlik yararının amaçlandığı kişi türü, genç bir ilk suçludur. Bir yargılama mahkemesi, yalnızca, suçluluğu kabul etmek yerine yargılananlara denetimli serbestliği reddetme gibi daimi bir politikası olduğu gerekçesiyle, bir sanığın denetimli serbestliğini reddedemez.

ABD Hüküm Yönergeleri dışında kalan şartlı tahliye cezalarına itiraz edilebilir. Sanık, cezanın infaz edileceği yere nakledilmesini beklemek üzere federal mareşal tarafından gözaltına alındıktan sonra, duruşma mahkemesi tarafından denetimli serbestlik başvurusu yapılamaz, çünkü bu noktada ceza işlemeye başlamıştır. Bölge Mahkemesi, temyizin beklemesi sırasında kararını değiştirme yetkisine sahip değildir, ancak denetimli serbestlik şartlarını değiştirme, askıya alma veya başka bir şekilde ele alma yetkisini elinde tutar. Mahkeme ayrıca, kararında çekince koyarak, ceza başladıktan sonra kendisine denetimli serbestlik verme yetkisi veremez. Ancak, davalının para cezası ödemesi, mahkemenin denetimli serbestlik verme yetkisini ortadan kaldıracak şekilde cezanın kısmen infazını oluşturmaz. Denetimli serbestlik cezası nihai bir karar olarak kabul edilir, ancak yine de yürürlükteki yasalara ve federal ceza muhakemesi kurallarına göre değiştirilebilir veya iptal edilebilir, düzeltilebilir veya temyiz edilebilir ve değiştirilebilir.

Ancak bir sanık, bazı iddianamelere göre hapis cezasına çarptırılabilir ve diğer iddianameler için şartlı tahliyeye tabi tutulabilir.

denetimli yayın

Denetimli tahliye, 1984 yılında Federal Hüküm Yönergeleri'nin yürürlüğe girmesiyle başladı. 1 Kasım 1987'den sonra işlenen tüm suçlar için federal şartlı tahliyenin yerini aldı . Kongre, şartlı tahliye sisteminin keyfi bir şekilde çalıştığına karar verdi, çünkü sanığın sokak gözetimi süresi, sanığın orijinal cümlesinde kalan süreye dayanıyordu. Denetimli salıverme sistemi, başlangıçta, suçluların rehabilitasyonu ve topluma yeniden entegrasyonuna yardımcı olmayı amaçlamıştı ve denetimli salıvermenin iptaline izin vermedi. Felsefe, küçük ihlallerin iptalle sonuçlanmaması ve yeni suçların yeni bir suç olarak kovuşturma yoluyla ele alınması gerektiğiydi. Bununla birlikte, sistem 1986 ve 1988 tarihli Uyuşturucu Bağımlılığı Karşıtı Kanunlar tarafından büyük ölçüde yenilenmiştir . Bu yasalar , denetimli salıverilmenin hizmet edeceği bir amaç olarak yetersiz bir "halkın korunması" hedefini eklemiş , denetimli salıvermenin iptaline izin vermiş ve iptal edilmesini sağlamıştır. kontrollü madde ihlali yapan sanıklar için zorunludur.

ihlaller

Koşulların ihlali, denetimli serbestliğin veya denetimli serbestliğin iptali ile sonuçlanabilir. Denetimli serbestliğin iptali üzerine, mahkeme, 18 USC  § 3553(a)'da belirtilen faktörleri değerlendirdikten sonra , süreyi uzatarak veya uzatmadan veya koşulları değiştirerek veya genişleterek, denetimli serbestliğe devam edebilir; veya şartlı tahliye cezasını iptal edebilir ve davalıyı alt bölüm A uyarınca gücendirebilir . Denetimli serbestliğin kaldırılması üzerine sanık, denetimli salıverilme süresine neden olan suç A sınıfı ise 5 yıla, B sınıfı ise 3 yıla kadar hapis, bu suç C veya D sınıfı bir suç ise 2 yıla kadar veya diğer herhangi bir durumda bir yıla kadar hapis cezası. Bu, yeni bir suç için verilebilecek herhangi bir cezaya ektir. Koşulları ihlal etmekle suçlanan bir kişi , alıkoyma duruşmasında toplum için bir kaçış riski veya tehlikesi olmadığını açık ve ikna edici kanıtlarla kanıtlama yükümlülüğü ile karşı karşıyadır .

Hüküm Yönergeleri üç dereceli ihlal sağlar. A Derecesi İhlaller, (A) bir yılı aşan hapis cezasıyla cezalandırılan federal, eyalet veya yerel bir suç oluşturan ve (i) şiddet suçu, (ii) kontrollü madde suçu veya (iii) aşağıdakileri içeren davranışlardır. 26 USC § 5845(a); veya (B) yirmi yılı aşan hapis cezası ile cezalandırılabilecek herhangi bir diğer federal, eyalet veya yerel suç. B Derecesi İhlaller, bir yılı aşan hapis cezası ile cezalandırılabilen diğer herhangi bir federal, eyalet veya yerel suç oluşturan davranıştır. C Derecesi İhlaller, (A) bir yıl veya daha az hapis cezasıyla cezalandırılabilecek federal, eyalet veya yerel suç oluşturan davranışlardır; veya (B) diğer herhangi bir gözetim koşulunun ihlali. Kılavuz İlkeler, mahkemenin A veya B Derecesi bir ihlal tespit etmesi halinde denetimli serbestliği veya denetimli salıvermeyi "iptal edeceğini" ve C Derecesi bir ihlal tespit etmesi üzerine bunu "iptal edebileceğini" belirtir. İptaller için geçerli kılavuz hapis cezası, suçlunun Suç Geçmişi Kategorisini ve suçun derecesini dikkate alan bir İptal Tablosu ile belirlenir .

İhlallerin çoğu teknik ihlallerdir ve teknik ihlallerin birincil nedeni madde kullanımıdır. 1990 yılında denetimli serbest bırakma iptal oranı yüzde 67 idi. 1992'de denetimli salıverme davalarının yüzde 47'si ihlal nedeniyle kapatıldı ve bunların yüzde 72'si yeni bir suçun işlenmesini içermeyen teknik nedenlerle iptal edildi. 1993 yılına gelindiğinde, oran yüzde 42'ye düştü ve bunların yaklaşık yüzde 69'u teknik nedenlerle iptal edildi. Düşüşün nedeni, denetimli serbestlik süresinin ilk yıllarında olan tahliyelerin iptal edilme olasılığının daha yüksek olması olabilir; denetimli salıverme ilk piyasaya sürüldüğünde, salıvermelerin tümü bu yüksek risk kategorisindeydi.

İlk başta, mahkemelerin çoğu, sanık denetimli salıvermenin yetkili bir ceza olduğu yeni bir suçtan hüküm giymedikçe, iptal üzerine verilen hapis cezasını ek bir denetimli salıverme süresinin izleyemeyeceğini kararlaştırdı. Ancak, bu yasa değiştirildi ve şimdi, "Bir denetimli salıverme süresi kaldırıldığında ve sanığın bir hapis cezasına çarptırılması gerektiğinde, mahkeme, sanığa denetimli salıverme süresi verilmesini şart koşabilir. Böyle bir denetimli salıverme süresinin uzunluğu, denetimli salıverilmenin ilk süresiyle sonuçlanan suç için yasanın izin verdiği denetimli salıverme süresini, denetimli salıvermenin iptali üzerine verilen hapis cezaları düşüldükten sonra geçemez." Orijinal 18 USC  § 3583(h) , denetimli salıverme süresi için hapis cezasının 18 USC  § 3583(e)(3) tarafından izin verilen maksimum hapis süresinden daha az olması gerektiğini belirten bir madde içeriyordu . ancak bu, örneğin azami hapis cezası iki yıl olsaydı, bir yargıç sanığı bir gün daha az iki yıl hapis cezasına çarptırabilir ve ardından onu bir yıl gözetim altında tutabilirdi. serbest bırakmak. Denetimin kaldırılması, davalının denetimin bir kısmını hapiste geçirmesi anlamına gelir ve daha sonra denetim, mahkeme tarafından sonlandırılıncaya veya süresi dolana kadar devam eder.

Başlangıçta tarafından tavsiye edilmiştir Federal Mahkemeleri Çalışma Komitesi bu ABD Şartlı Tahliye Komisyonu veya denetimli salım durumlarda davranış duruşmalar bir halefi ajansı, ancak bu öneri tarafından reddedildi ABD'nin Adli Birliği yargıçları keçe kısmen, o yargı memuru kim Gözetimli salıverilme koşullarının dayatılması, bu koşulları en iyi şekilde cezaya çarptırılması amaçlanan şekilde yorumlayabilecektir. Denetimli salıverme iptallerinin, denetimli serbestlik iptalleriyle aynı usuli güvencelere tabi olması da arzu edilir görülmüştür. Yargı Konferansı ayrıca, Şiddet Suçlarının Kontrolü ve Kolluk Yasası tarafından dayatılan zorunlu uyuşturucu testine ve denetimli serbestliğin zorunlu olarak iptaline ve denetimli salıvermeye de karşı çıktı .

Federal Kanıt Kuralları genellikle denetimli salım iptal işlemlere normal yürürlükte geçerli değildir. Video konferans yoluyla iptal duruşmalarının düzenlenmesine izin verilmez, çünkü "sanal gerçeklik nadiren gerçek varlığın yerini alır ve ... ekranda bir olayı izlemek, fiilen katılmanın tam eşdeğerinden daha az kalır." Denetimli serbestlik görevlilerinin , bir ihlal yaptıklarına dair makul bir şüphenin ötesinde suçlu olduğunun kanıtlanması gerekmez ; Bir delil üstünlüğü kısıtlamasını fazla. In Johnson v. Birleşik Devletler , mahkeme böyle ihlallerin genellikle reimprisonment yol olsa da", violative davranış ihtiyacı suç olmayacak ve sadece makul ötesinde değil bir jüri tarafından, delil standardının bir üstünlük altında bir hakim tarafından bulunabilir gerek bulundu şüphe." Bu tür duruşmalarda kulaktan dolma da caizdir . Mahkemeler, Booker ve Blakely/Washington kararlarının kapsamını denetimli salıvermeye kadar genişletme eğiliminde olmadılar . Göre Federal Kamu Defender , "Gerçekte, çok az sayıda tam iptal davası vardır. En sık bir anlaşma olduğunu suçlamalardan bazıları bir yatırılması gerekir üzerinde çalışılmış ve üzerinde anlaşılmış bir cümle."

Çoğu federal temyiz mahkemeleri iddia edildiği halde tek olumlu idrar analizi, onu en azından üçte denetimli salım süresinin hapis cezasına ediliyor sonuçlanan denetimli salım iptalini gerektirecek uyuşturucu madde bulundurma sayılacağına karar var yasama tarih , Kongre'nin bu yorumu yapma niyetinde olmadığını gösteriyor. Federal hükümet , denetimli serbestlik görevlilerinin tıbbi esrar kullanmasını bir ihlal olarak değerlendiriyor. Mahkemenin, test laboratuvarı ile Amerika Birleşik Devletleri Mahkemeleri İdari Ofisi arasındaki sözleşmenin pozitif bir test için gerektirdiği seviyenin altında olmasına rağmen, sanığın idrarında kokain metabolitlerinin varlığını gösteren bir uyuşturucu testinin sonuçlarını değerlendirmesi yasak değildir. .

İptal konusu olan denetimli salıverme süresi, mevcut hizmetsiz denetimli salıverme süresi değil, başlangıçta mahkeme tarafından empoze edilen terimdir. Mahkemeler, iptalden sonra yeni bir ceza uygularken, mahkemenin suçun ciddiyetini dikkate alıp alamayacağı konusunda bölünmüştür, çünkü bu, Kongre'nin iptal cezasına uygulanabilir listeden kasten çıkarmış olduğu bir faktördür. Denetimli yayının birden fazla iptaline izin verilir. Tüzük, denetimli salıverilme ihlalleri için ihlal başına değil, toplu yasal azami hapis cezası süreleri öngörmektedir.

İptal tablosu

Bunlar, ABD Hüküm Yönergelerinin denetimli salıverilmenin iptali üzerine dayatılmasını önerdiği hapis cezalarıdır. Bu tabloya rağmen, iptal durumunda verilebilecek azami hapis cezası, yukarıdaki suç sınıfları tablosunda listelenen kanuni azami sürelere tabidir.

İptal Tablosu (hapis ayı olarak)
ihlal derecesi Suç Tarihi Kategorisi
ben II III IV V VI
C sınıfı 3-9 4-10 5-11 6-12 7-13 8-14
B seviyesi 4-10 6-12 8-14 12-18 18-24 21-27
A Sınıfı (orijinal suç, A Sınıfı suç değil) 12-18 15-21 18-24 24-30 30-37 33-41
A Derecesi (orijinal suç A Sınıfı suç) 24-30 27-33 30-37 37-46 46-57 51-63

kurumsal denetimli serbestlik

Eski yasaya göre bir şirketi denetimli serbestlik altına almak mümkündü. Spesifik olarak, bir şirket, para cezasının bir kısmının ödenmesinin askıya alınmasıyla birlikte 5 yılı aşmayan bir süre boyunca denetimli serbestlik cezasına çarptırılabilir. Şirketler denetimli serbestliğe tabi tutulabilir, ancak davalı şirketin kurumsal hissedarları, onları da davalı yapmadan ve onlara dinlenme fırsatı vermeden denetimli serbestlik verilemez. ABD Hüküm Yönergeleri'nde önerilen tartışmalı değişiklikler, mahkemeleri şirket kayıtlarını incelemek için geniş kapsamlı yetkilere sahip kurumsal denetimli serbestlik görevlilerine gözlemciler kurmaya teşvik edecektir. Mahkemelerin kurumsal denetimli serbestlik görevlilerine hayır amaçlı katkılarda bulunmalarını emredip edemeyeceği konusunda da bazı tartışmalar olmuştur.

Göz önünde bulundurulan faktörler

Bir federal mahkeme, bir denetimli serbestlik süresi ve sürenin uzunluğunu ve denetimli serbestliğin koşullarını belirlerken, şu faktörleri geçerli olduğu ölçüde dikkate almak zorundadır: suçun niteliği ve koşulları ve tarihi ve davalının özellikleri; suçun ciddiyetini yansıtmak, hukuka saygıyı teşvik etmek ve suç için adil bir ceza sağlamak, suç davranışına yeterli caydırıcılık sağlamak, halkı sanığın başka suçlarından korumak için verilen cezanın gerekliliği, davalıya gerekli eğitim veya mesleki eğitim, tıbbi bakım veya diğer düzeltici tedavileri en etkili şekilde sağlamak; mevcut cümle türleri; Kılavuz İlkeler Komisyonu tarafından suç için belirlenen ceza türleri ve ceza aralığı; ceza komisyonunun ilgili politika beyanları; benzer davranışlardan suçlu bulunan benzer sicillere sahip sanıklar arasında yersiz ceza eşitsizliklerinden kaçınma ihtiyacı; ve suçun herhangi bir mağduruna tazminat sağlama ihtiyacı.

Uzunluk ve zamanlama

Yasaya göre, bir suç bir yıldan az veya beş yıldan fazla denetimli serbestlik ile cezalandırılabilir; bir kabahat beş yıldan fazla olmamak üzere denetimli serbestlik ile cezalandırılabilir; ve bir ihlal bir yıldan fazla olmamak üzere denetimli serbestlik ile cezalandırılabilir. Denetimli salıverme Kılavuz İlkeler tarafından bir yıldan fazla hapis cezasına çarptırılan çoğu fail için tavsiye edilmektedir. Mahkeme, yalnızca denetimli serbestlik süresi boyunca değil, sonrasında verilebilecek azami cezanın sona ereceği zamana kadar denetimli serbestlik görevlisinin davranışını denetleme yetkisine sahiptir. Ancak denetimli serbestlik süresi, verilmiş olabilecek azami ceza süresiyle sınırlı değildir. Öte yandan, deneme süresi cezanın azami süresi ile sınırlı olduğundan, cezada denetimli serbestlik süresi belirtilmemişse denetimli serbestlik hükümsüz sayılmaz.

Amerika Birleşik Devletleri Hüküm Yönergeleri, A veya B Sınıfı bir suçtan hüküm giymiş bir sanık için denetimli salıverilme süresinin en az üç yıl, ancak beş yıldan fazla olmamasını öngörmektedir ; C veya D Sınıfı bir suçtan hüküm giymiş bir sanık için en az iki yıl, ancak üç yıldan fazla olmamak üzere; ve E Sınıfı suçtan veya A Sınıfı kabahatten hüküm giymiş bir sanık için bir yıl. ABD Yüksek Mahkemesi hapis süreyle olmadıkça denetimli serbest "[a] terimi kişinin Federal, Eyalet için mahkumiyet veya yerel suç ile bağlantılı olarak tutuklu olduğu her dönemde dolmuyor 2000 yılında hüküm 30 ardışık günden az." Bazı cinsel suçlu davalarında, sanık ömür boyu denetimli serbest bırakılabilir. 2007'de denetimli salıverilme cezasının ortalama süresi 42 aydı.

Varsayılan olarak, yargıç ceza verdiğinde denetimli serbestlik başlar. Ancak, yargılamayı yürüten mahkemenin, sanığı başka bir suçlamayla cezanın infazının tamamlanması gibi müteakip bir olaydan sonra geçerli olmak üzere denetimli serbestliğe geçirme yetkisi vardır.

değişiklik

18 USC  § 3583(e)(2) uyarınca , ABD Bölge Mahkemesi "daha önce izin verilen azami süreden daha az bir süre uygulanmışsa denetimli tahliye süresini uzatabilir ve denetimli tahliye koşullarını değiştirebilir, azaltabilir veya genişletebilir". Federal Ceza Muhakemesi Usulü 32.1(c), sanık duruşmadan feragat etmedikçe veya aranan kurtuluş davalı lehine olmadıkça ve denetimli serbestlik veya denetimli salıverme süresini uzatmadıkça mahkemenin duruşma yapması gerektiğini belirtir ve bir avukat çünkü hükümet, talep edilen yardıma ilişkin bir bildirim aldı, itiraz etmek için makul bir fırsata sahipti ve bunu yapmadı.

Koşullar

Denetimli serbestlik koşulları, sanığa, sanığın davranışı ve gerektiği gibi denetim için bir kılavuz olarak hizmet edecek kadar açık ve spesifik bir yazılı ifade ile sağlanmalıdır. Bölge Mahkemesi, kanunun zorunlu kılmadığı durumlarda denetimli salıverme şartı koyma gerekçelerini belirtmelidir; Temyiz mahkemeleri, cezayı veren mahkemenin hapis cezası verme gerekçesinin, denetimli salıverme kararına kadar uzandığını varsaymayı uygun bulmamaktadır. Denetimli serbestlik koşulları, Federal Denetimli Serbestlik Yasasının amaçlarıyla ve denetimli serbestliğin sağlanması amaçlanan amaçlarla (denetimli serbestliğin rehabilitasyonu dahil), yasalara saygılı vatandaşların sahip olduğu anayasal hakların ne ölçüde kabul edilmesi gerektiği ile makul bir şekilde ilişkili olmalıdır. denetimli serbestlik ve kolluk kuvvetlerinin meşru ihtiyaçları, makul bir ilişkinin var olup olmadığının belirlenmesinde dikkate alınan faktörlerdir. Yargılama mahkemesine denetimli serbestlik koşullarının belirlenmesinde geniş bir takdir yetkisi verilmiştir ve denetimli serbestlik sağlayan bölge yargıcının kararı, ancak takdirin kötüye kullanılması durumunda bozulacaktır . Mahkeme, hükümetin idari bir kurumu tarafından kendisine önerilen denetimli serbestlik şart ve koşullarını kabul edebilirken, mahkeme, denetimli serbestlik şartlarını ve koşullarını belirleme veya mağdur tarafları, ödenecek tutarları ve süreyi belirleme yetkisini devredemez. ödeme şekli. Mahkeme, denetimli serbestlik şartlarını sözlü olarak vermek zorundadır ve sözlü olarak verilen şartlar ile yazılı olarak verilen şartlar arasında bir uyuşmazlık olduğunda, sözlü ifadeler kontrol eder (söz konusu şartların standart şartlar olduğu durumlar hariç). Denetimli serbestlik koşullarından birinin geçersiz olması cezayı geçersiz kılmaz. Koşulların sağlanmaması, denetimli serbestlik kararını geçersiz kılmaz.

Zorunlu koşullar

Tüm suçlular için

Tüm suçlular için gerekli koşullar olarak, davalı başka bir federal, eyalet veya yerel suç işlememelidir; yasa dışı olarak kontrollü bir maddeye sahip olmayacak; Kontrollü bir maddenin herhangi bir yasadışı kullanımından kaçınır ve denetimli serbestlikten sonraki 15 gün içinde bir uyuşturucu testine ve daha sonra kontrollü bir maddenin kullanımı için (mahkeme tarafından belirlendiği şekilde) en az iki periyodik uyuşturucu testine tabi tutulur, ancak aşağıdaki koşulda belirtilmiştir: davalının hazır bulunduğu rapor veya diğer güvenilir bilgiler, davalı tarafından gelecekte madde kötüye kullanımı riskinin düşük olduğunu gösteriyorsa, bu paragraf herhangi bir davalı için mahkeme tarafından düzeltilebilir veya askıya alınabilir; bir para cezası verilmişse ve denetimli salıverilme sırasında ödenmemişse, bu para cezasının ödenmesi için bir taksit planına uyulacaktır; tazmin eder ve hükümlüler için özel değerlendirmeyi öder ; 2000 tarihli DNA Analizi İş Listesinin Ortadan Kaldırılması Yasası'nın 3. bölümü uyarınca böyle bir örneğin toplanmasına izin verilmişse, Birleşik Devletler Denetimli Serbestlik Ofisi'nin talimatıyla davalıdan bir DNA örneğinin alınmasına ibraz edecektir . Sanık bir uyuşturucu testinde başarısız olursa, testin gaz kromatografisi / kütle spektrometrisi ile doğrulanması beklenirken gözaltına alınabilir .

Suçluların genellikle ayın ilk beş günü içinde ABD Denetimli Serbestlik ofisine aylık bir denetim raporu sunmaları gerekir. Rapor istihdamla ilgili sorular soruyor; Araçlar; finans (banka hesapları, vadesi geçmiş borçlar, nakit girişleri ve çıkışları, büyük harcamalar, posta kutuları , kiralık kasalar ve depolama birimleri dahil ); kolluk kuvvetleri tarafından yapılan sorgulamalar; tutuklamalar; ücret düzenlemeleri; sabıka kaydı olan başkalarıyla temaslar; ateşli silah bulundurma ve/veya erişim; yasadışı uyuşturucu kullanımı ve/veya bulundurma; denetimli serbestlik bölgesi dışına seyahat; özel tahakkuklar, iade ve ince bakiyeler ve ödemeler; toplum hizmeti yükümlülükleri ve tamamlanan, kaçırılan ve kalan saatler; ve uyuşturucu, alkol ve akıl sağlığı sonrası bakım ve kaçırılan seanslar. Bu raporda yalan beyanda bulunmak D sınıfı suçtur.

Bazı suçlular için

Seks suçluları

Seks Suçlusu Kayıt ve Bildirim Yasası'nın gerekliliklerinin geçerli olmadığı bir eyalette, 18 USC  § 4042(c)(4)'te açıklandığı gibi cinsel bir suçtan hüküm giymiş bir sanık , davalının ikamet edeceği adresi ve herhangi bir müteakip ikamet değişikliği denetimden sorumlu denetimli serbestlik memuruna verilir ve kişinin ikamet ettiği, çalıştığı, bir meslek yürüttüğü veya öğrenci olduğu herhangi bir Devlette seks suçlusu olarak kayıt yaptırır. Seks Suçlusu Tescil ve Bildirim Yasası gerekliliklerinin geçerli olduğu bir eyalette, bir seks suçlusu (i) failin ikamet ettiği, failin bir çalışan olduğu ve failin bir öğrenci olduğu yerlerde bu kaydı güncel tutacaktır. ve ilk kayıt için, bir seks suçlusu ayrıca, bu yargı yetkisi ikamet yargı yetkisinden farklıysa, hüküm giydiği yargı yetkisine de kaydolmalıdır; (ii) 42 USC  § 16914'ün gerektirdiği bilgileri sağlamak ; ve (iii) bu kaydı 42 USC  § 16915'te belirtilen tam kayıt dönemi boyunca güncel tutmak ;

Aile içi şiddet suçluları

Davalı, 18 USC § 3561(b)'de tanımlandığı gibi bir aile içi şiddet suçundan hüküm giymişse, mahkeme tarafından onaylanan kamu, özel veya özel kar amacı gütmeyen bir suçlu rehabilitasyon programına ilk kez katılacaktır. Aile İçi Şiddete Karşı Devlet Koalisyonu veya davalının yasal ikametgahının 50 millik bir yarıçapında onaylanmış bir program varsa, diğer uygun uzmanlar.

Diğer durumlar

Eski tüzük, 18 USCA 3651 (1964), ilk derece mahkemesine, bir sanığı "mahkemenin en iyi göreceği süre ve şartlar ve koşullara göre" denetimli serbestlik süresine sokma yetkisi verdi. Mahkemeler bunu, "Kongre, açıkça, geniş yasal dil aracılığıyla, davalının toplum tarafından nihai kabulüne yol açacak koşulları oluşturmak için mahkemeye büyük bir takdir yetkisi vermeyi amaçladı" şeklinde yorumladı.

2. Daire, ABD v. Myers davasında , bir salıverme koşulunu içeren bir kararda söz konusu özgürlük menfaati temel ise, bu özgürlükten yoksun bırakmanın, ancak yoksunluğun dar bir şekilde zorlayıcı bir duruma hizmet edecek şekilde uyarlanması durumunda "makul olarak gerekli" olduğuna karar verdi . hükümet faizi. Temyiz mahkemeleri sürekli olarak bölge mahkemelerinin özel denetimli serbestlik koşullarını haklı çıkarmak için olgusal bulgular ortaya koymasını şart koşmuştur. Gerekli bulguların kayıtlarda zımnen olması yeterli değildir. Bölge Mahkemesi, denetimli salıverilmenin özel koşullarının uygulanması için tutanakta gerekçeler sunmalıdır. Bir bölge mahkemesinin denetimli salıverme şartlı tahliye gerekçelerini belirtmemesi, en azından tutuklulukla sonuçlanır .

Standart koşullar

Standart koşullar, davalının mahkeme veya denetimli serbestlik memurunun izni olmadan yargı bölgesini terk etmemesini; davalı, şartlı tahliye memuruna rapor verecek ve her ayın ilk beş günü içinde gerçeğe uygun ve eksiksiz bir yazılı rapor sunacaktır; davalı, şartlı tahliye memurunun tüm sorularını doğru bir şekilde cevaplayacak ve şartlı tahliye memurunun talimatlarını izleyecektir; davalı, aşırı alkol kullanımından kaçınacak ve bir doktor tarafından tavsiye edilen durumlar dışında, herhangi bir kontrollü madde veya herhangi bir kontrollü madde ile ilgili herhangi bir gereç satın alamaz, bulunduramaz, kullanamaz, dağıtamaz veya uygulayamaz; davalı, denetimli serbestlik memuru tarafından izin verilmedikçe, suç faaliyetinde bulunan herhangi bir kişiyle ve bir suçtan hüküm giymiş herhangi bir kişiyle ilişki kurmayacaktır; davalı, şartlı tahliye memurunun istediği zaman evinde veya başka bir yerde kendisini ziyaret etmesine izin verecektir; ve davalı, talep edilen herhangi bir finansal bilgiye erişim sağlayacaktır.

Ağır suçlardan hüküm giymiş kişilerle ilişki kurma yasağı, bazı tahliyelerin sabıka kaydı olan aile üyeleri olabileceği veya sakinlerinin çoğunun sabıka kaydının bulunduğu bir mahallede yaşayabileceği gerekçesiyle eleştirildi.

Arama ve el koyma

Sanığın, arama emrine ihtiyaç duymaksızın, "günün veya gecenin herhangi bir saatinde herhangi bir kolluk veya diğer yetkili memur tarafından aranmasına ibraz edilmesini" gerektiren denetimli serbestlik şartının geçerli olduğu kabul edildi. 9 1976 yılında Devre ama çok benzer bir durum 1978 benzer bir durumda 9 Devresinde kapsamının çok geniş yönetildi da 2001 yılında 7 Circuit aşağı vuruldu, 2006 ABD Yüksek Mahkemesi kararı Samson v. Kaliforniya herhangi bir gereklilik ortadan arasında makul şüphenin Şartlı tahliye evlerinde veya kişilerin bir arama öncesinde.

Seçmeli ofis aramak veya tutmak

Hobbs Yasası uyarınca , seçilmiş bir kamu görevi aramaktan veya bu görevde hizmet etmekten şantaj yoluyla ticareti etkilemeye çalışmaktan hüküm giymiş eski bir belediye meclisi üyesini yasaklayan bir denetimli serbestlik koşulu onaylandı. Davalının seçim yasalarını ihlal ettiği bir davada da benzer bir sonuç ortaya çıktı .

Seyahat kısıtlamaları

Sanığın ülkeye büyük miktarda yasadışı uyuşturucu sokmaktan hüküm giydiği ve istinaf mahkemesinin sanığın sıkıntılarının başladığı İsrail'e dönmemesi konusunda mutabık kaldığı bir davada bile Bölge Mahkemesi'nin tespitte bulunması gerektiğine hükmedildi. ABD dışına seyahat etmeye karşı bir kısıtlamayı desteklemek için

restitüsyon

Topluluk iadesi kavramı , eski ABD federal yasası tarafından yetkilendirilmemiştir. Yine bu kanuna göre, zarara uğrayan tarafların tespit edilmediği ve meydana gelen fiili zarar veya ziyanın kesin olarak değerlendirilmediği durumlarda tazmin iptal edilmiştir. Bölge Mahkemesi, daha fazla toplam zararı gösteren bir sunum raporuna bakılmaksızın, mahkûmiyete konu olan suçun neden olduğu fiili kayıptan daha büyük bir miktarın tazminine karar verme yetkisine sahip değildir. Tazminat kararı, sanığın suçlanmadığı, yargılanmadığı ve mahkûm edilmediği suçlara ilişkin meblağları kapsayamaz. Bir sanığın, bir sokma operasyonunun parçası olarak hükümet tarafından verilen parayı geri ödemesinin emredilip istenemeyeceği konusunda bir devre bölünmesi var gibi görünüyor . 18 USC § 3563 uyarınca , hüküm veren mahkemelerin, hükümet ve davalı tarafından bir savunma anlaşmasında kararlaştırıldığı ölçüde, bir salıverme koşulu olarak tazminat uygulamasına izin verilir .  

para cezaları

Suç para cezası veya hapisle cezalandırılıyorsa, mahkeme ve hakimler para cezası veremez ve sanığı denetimli serbestliğe tabi tutamaz . Ancak, bir sayımla ilgili denetimli serbestlik, başka bir sayım kapsamında verilen para cezasının ödenmesi şartına bağlanabilir. Davalı ücretleri ödeyemiyorsa, ödememe nedeniyle denetimli serbestliğin iptali anayasaya aykırı olarak kabul edilir. Ancak, ödenmesi gereken vergi miktarının belirlenmesinde İç Gelirler Tahsilatçısı ile işbirliği yapması ve bu tutarı ödemesi emredilen bir gelir vergisi kaçakçılığı davalısı , iyi niyetle, vergilerde ödeyebileceği kadar ödemezse, denetimli serbestliğin iptaline tabi tutulabilir, ancak bunun yerine gizli ve hileli olarak transfer edilen varlıklar. Bir davalının cezayı müteakip 24 saat içinde 1.500$'lık vergi borcunu ödemesinin emredildiği bir davada, temyiz mahkemesi davalının mahkûmiyet ve hüküm giyme arasında vergi borcunu ödemek için bolca zamanı olduğu için bunun kabul edilebilir olduğuna karar verdi. Amerika Birleşik Devletleri'nde, şartlı tahliye edilenlerin dini gerekçelerle federal gelir vergilerinden kaçınmak için İlk Değişiklik hakkına sahip olmadığına karar verildi. Şartlı tahliye yasalarına uymak zorundadır; vergi direnci yasa dışıdır; bu nedenle, kıyas yoluyla, denetimli serbestlik görevlileri vergi direncine giremezler.

Birlikte yaşama

In ABD v. Woods , hâkim bir çatlak kokain halinde hüküm serbest bırakıldıktan sonra ilk beş yıl boyunca, davalı bir akraba veya eş dışındaki herkes ile canlı olamazdı söyledi. Hakim, evinde "istikrar" sağlamak için bu koşulun gerekli olduğunu söyledi. Beşinci Temyiz Mahkemesi, bu ihlal söyleyerek, durum aşağı vurdu "özgürlük için onu anayasal hakkı."

Önemli romantik ilişkilerin bildirilmesi

Durumunda . Amerika Birleşik Devletleri v Reeves , 2. Devre davalı bir "önemli romantik bir ilişki" içine girdikten sonra denetimli serbestlik memuruna bildirir bir hüküm aşağı vurdu:

Ortak zekaya sahip (ya da bu konuda, yüksek zekaya sahip) insanların, "önemli bir romantik ilişkiye" girerek tetiklenen bir salıverme koşulunun uygun şekilde uygulanması konusunda anlaşmaya varamayacakları sonucuna kolayca varabiliriz. Bir ilişkiyi "romantik" yapan şey, romantik derinliğini "önemli" kılmak şöyle dursun, nesiller, bölgeler ve cinsiyetler arasında değişen sonsuz tartışmaların konusu olabilir. Bazıları için çiçek veya çikolata gibi hediyelerin değişimini içerir; diğerleri için bu, fiziksel yakınlık eylemlerine bağlı olacaktır; ve daha başkaları için, tüm bu unsurlar mevcut olabilirdi, ancak bir münhasırlık vaadi olmadan ilişki "önemli" olmazdı. Romantizmin tarihi tam da bu bulanık çizgiler ve yanlış anlamalarla doludur. Bakınız, örneğin Wolfgang Amadeus Mozart , Figaro'nun Evliliği (1786); Jane Austen , Mansfield Parkı ( Thomas Egerton , 1814); Harry Sally ile Tanıştığında... ( Columbia Pictures 1989); O Sadece Senin İçin Değil ( Flower Films 2009).

6. Daire ayrıca romantik ilişkiler veya arkadaşlıklarla ilgili "üçüncü taraf riskleri" hükmünü gereğinden fazla belirsiz ve yasal süreç haklarının ihlali olarak değerlendirdi. Bkz. AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ - Sexton, Dava No. 17-5373

Dernek kısıtlamaları

Örgütlenme özgürlüğü , devletin ve kamu düzeninin temel ihtiyaçlarının karşılanması için makul ölçüde gerekli olduğu takdirde kısıtlanabilir. Sanığın "yalnızca yasalara uyan kişilerle ilişki kurmasını" gerektiren bir denetimli serbestlik koşulu , delillerin davalının 4 yıllık bir süre içinde yaklaşık 40 kez bir veya daha fazla kişiyle görüldüğünü gösterdiği durumlarda, anayasaya aykırı olarak belirsiz ve aşırı geniş olduğu için geçersiz değildir. adli sicil kaydı olan kişiler. Uyuşturucu ve ateşli silah suçlarından hüküm giyen sanığın kızından uzak durmasını gerektiren denetimli serbestlik koşulu onaylandı. Bu davada mahkeme, sanığın karısının hüküm giymiş bir suçlu olduğunu (aslında onun müşterek sanığı olduğunu) ve sanığın kızıyla temasa geçmeye çalışırken, karısıyla görüşmeme emrini ihlal ederek karşılaşabileceğini kaydetmiştir. suçlularla teması var. Mahkeme ayrıca, salıverilme koşulunun belirli bir suçla ilgili olması gerekmediğini de kaydetmiştir; denetimli serbestliğin amaçlarıyla ilgili olması yeterlidir.

" Saf Amerikan Özgürlük Partisi "ne başkanlık eden ve ruhsatsız ateşli silah bulundurmaktan hüküm giyen bir sanığın diğer dazlaklarla ve neo-Nazilerle ilişki kurmaktan kaçınması şartı kabul edildi. Benzer koşullar, Ethnic Cleansing video oyununun yaratıcıları Resistance Records'un sahipleri olan National Alliance için broşür dağıtan James Ross davası da dahil olmak üzere, ateşli silah ve patlayıcı ihlallerini içeren diğer davalarda da onaylandı . Aynı şekilde, Birleşik Krallık'a yasadışı olarak ateşli silah ithal etmekten hüküm giymiş bir sanığın herhangi bir Amerikan İrlanda Cumhuriyetçi hareketine katılmasını, herhangi bir İrlanda örgütüne üye olmasını, herhangi bir İrlanda Katolik örgütüne katılmasını, herhangi bir İrlanda barını ziyaret etmesini ve iş bulmasını engelleyen bir koşul. onu herhangi bir İrlandalı kuruluşla doğrudan veya dolaylı olarak ilişkilendirecek olan, onaylandı. In Smith durumda, sanık yasadışı skeç üyeleri ilişkinizi durdurun ve" to "ne olursa olsun Demokratik Toplum Örgütü için Öğrencilerle, herhangi bir ilişki vazgeçmek" emri verildi, bir anti-savaş bir parçası olarak askeri üniforması mahkum Yasaları ihlal ettiğiniz hümanistler grubu." Temyiz mahkemesi, "Smith şartlı tahliyeyi reddedip hapishaneyi seçebilirdi. Denetimli serbestliğin faydalarından yararlanmayı seçti; kısıtlamalarına da katlanmak zorunda" diyerek bu koşulu onayladı.

konuşma kısıtlamaları

Kürtaj karşıtı protestolarla ilgili bir mahkeme kararını engellemekten hüküm giyen bir sanığa "herhangi bir jinekolojik veya kürtaj aile planlaması hizmetleri merkezinin önünde taciz, gözdağı verme veya gözdağı verme" emri verildi ve bu karar, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki İlk Değişikliği ihlal etmediği gerekçesiyle onaylandı. Devletin ve kamu düzeninin temel ihtiyaçlarını karşılamak için makul bir şekilde gerekli olması halinde , Birinci Değişiklik haklarının ifade ve örgütlenme özgürlüğüne yönelik tesadüfi kısıtlamalara izin verildiği gerekçesiyle Anayasa . In Arthur Porth durumda, konuşma veya aykırılık yazılı yasaklayan şartlı salıverme koşulu vergi kaçırma yasaları ifade özgürlüğüne gereksiz bir kısıtlama olarak aşağı vuruldu, ama vergi kaçırma savunmayı yasaklayan bir durum geçerli olarak onaylandı. Bir bölge mahkemesi, önceden çocuk cinsel istismarı geçmişi olan bir sanığın çocukların toplandığı eğitim veya eğlence tesislerinde bulunmasını yasaklayan bir denetimli serbestlik koşulu dayatmakta haklı, ancak sanığın çocukların bir araya gelmediği bu tür tesislerde bulunmasını yasaklamakta haksız olarak kabul edildi. .

Alkol ve uyuşturucu yasağı, tedavisi ve testi

Mahkeme, sanığın alkol kullanmamasını şart koşabilir. Mahkemeler, yasal olarak elde edilen diğer sarhoş edici maddelerin kullanımını da yasaklayabilir. Ancak koşul, sanığın suçunu kabul ettiği suçla makul bir şekilde ilişkili olmalıdır. Mahkeme , davalının uyuşturucu veya alkol kötüye kullanımı öyküsü olmasa bile, davalı aşırı dozda ilaç alarak intihara teşebbüs ettiyse ve kararsız davranış öyküsü varsa, ayaktan uyuşturucu bağımlılığı tedavisi ve alkol testi isteyebilir. Mahkeme , hazır bulunan rapor veya diğer güvenilir ceza bilgisi gelecekte madde kötüye kullanımı riskinin düşük olduğunu gösteriyorsa yasal uyuşturucu testi gerekliliğinden feragat edebilir , ancak bazı devrelerde zorunlu uyuşturucu testi kapsamında en az bir davalının zorunlu olmamasına rağmen bunu yapması gerekmemektedir. Denetimli serbestliğin bir parçası olarak, suçun uyuşturucuyla ilgili olmadığı ve davalının uyuşturucu kullanımı geçmişi olmadığı. 1992'de yaklaşık 680.000 federal suçlu idrar örneği uyuşturucu için test edildi. Hafta sonu 12 bira tüketmek, yasa gereği aşırı alkol kullanımı oluşturmaz.

Akıl sağlığı tedavisi veya muayenesi

Mahkeme tarafından şartlı tahliye koşulu olarak verilen akıl sağlığı tedavisi, dava sanık üzerinde duygusal bir yük oluşturduğunda ve sanık, mahkumiyetin "kendi bildiği gibi hayatının sonu gibi" hissettiğini veya sanığın bir majör depresyon öyküsü, antidepresan almayı reddetme ve karısını bir marihuana anlaşmasında aldattığından şüphelendiği bir uyuşturucu satıcısını silah zoruyla karakola götürmek gibi tehlikeli davranışlar; veya davalı kendi engelli kızını istismar ettiğinde. Ancak mahkeme, sanığın bir akıl sağlığı programına katılıp katılmayacağına karar verme yetkisini şartlı tahliye memuruna devredemez.

istemsiz ilaç

Amerika Birleşik Devletleri v. Cope davası, ABD 9. Daire Temyiz Mahkemesi'nin yüksek bulgulara ihtiyaç duyulmasının, sanığın tıbbi bir doktor tarafından reçete edilen "herhangi bir" veya "tüm" ilaçları almasını gerektiren denetimli salıverilme koşulları için geçerli olduğuna hükmettiği bir davaydı. veya diğer tedavi personeli." 9. Daire, denetimli salıverme koşulunun "bir kişiyi antipsikotik ilaç almaya zorlamak , özellikle ciddi bir özgürlük ihlali olduğuna" karar verdi, öyle ki, "mahkeme önünde kapsamlı bir soruşturma yapılması gerekiyor", bunu özel bir koşul olarak içerebilir. serbest bırakmak.

İş

Mahkemeler, gereksiz zorluk yaratan ve suçla hiçbir ilgisi olmayan mutlak meslek yasaklarını uygulama konusunda isteksiz olduklarını belirtseler de, bazı durumlarda, tüm istihdamın kapatılmadığı için bir davalıyı belirli bir meslekten (örneğin mali yönetici) yasaklamayı kabul edilebilir bulmuşlardır. böyle bir şartla.

Üçüncü taraf bildirimi

In Peterson durumda, bir hükmetti edildi banka hırsızlık önceki ile davalı ensest nedeniyle mahkumiyet, işveren onun ensest mahkumiyet için ortaya çıkarmak için sipariş edilemeyen "bir meslek kısıtlama mahkumiyet suç dayalı olmalıdır." Sanığın , sahte gelir vergisi hazırlamaya yardım ve yataklık etme suçundan mahkûmiyetini vergi hazırlığı yapan müvekkillerine bildirmesini emreden bir koşul , mahkemenin, bu koşulun halkı korumak için makul ölçüde gerekli olduğuna ve asgari mesleki koşul olduğuna dair bir tespitte bulunmaması nedeniyle iptal edildi. Halkı korumak için kısıtlama gerekli.

nafaka

Bir bölge mahkemesi, denetimli salıverilme koşulu olarak sanığın önceden var olan bir nafaka emrine uymasını gerektirebilir , ancak mahkeme, sanığın nafaka yükümlülüklerini eyalet mahkemesi tarafından belirlenen orandan farklı bir oranda ödemesini isteyemez, çünkü aile ilişkileri geleneksel bir devlet ilgi alanıdır.

yarım ev

Sanığın tam zamanlı olarak çalışabilmesi, tesisi izinli olarak terk edebilmesi ve hafta sonları ziyaretçi kabul edebilmesi, bunun hapis cezasına eşdeğer olmasını engellediği için, bir ara evde deneme süresi şartına izin verilir; 11. Devreye göre, sanığın özgürlüğünden yoksun bırakılması, cezanın caydırıcı ve iyileştirici amaçlarına uygundur. Yarı yolda kalan evin özel bir kuruluş olması halinde, davalıdan izin verilen azami para cezasına ek olarak geçim ücreti ödemesi istenebilir , çünkü bu durumda para cezası sayılmaz.

bilgi ifşası

Bir davalının, tüm varlıkların miktarları ve yerleri ile ilgili mali durumuna ilişkin tüm sorularda yeminli ifade vermesine ilişkin bir deneme şartı, davalı herhangi bir soruyu yanıtlamayı tamamen reddettiği için yasal olarak kabul edildi ve bu nedenle, davalının herhangi bir soruyu yanıtlamayı reddettiği gösterilemedi. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Beşinci Değişikliği kapsamında kendi aleyhine tanıklık etmeme hakkı, herhangi bir özel soruyla ihlal edildi. Mahkemenin denetimli salıverilme koşulu olarak, sanığın eşinin maruz kaldığı 250 doları aşan mali yükümlülüklerini rapor etmesini talep ederek takdir yetkisini kötüye kullanmadığına karar verildi. Koşul, davalının gelirini ve varlık mülkiyetini maskeleme geçmişi ışığında meşru bir izleme amacına hizmet edecek şekilde tutuldu ve mali bilgiler de davalının iade programını karşılama kabiliyetini değerlendirmek için gerekli görüldü.

ateşli silahlar

18 USC  § 922(g) uyarınca , Amerika Birleşik Devletleri'nde bir suçlunun ateşli silah bulundurması başka bir suçtur ve suçlular için denetimli serbestlik koşulları tipik olarak ateşli silah bulundurma yasağını içerir. Ancak şiddet içermeyen kabahatler için mutlaka gerekli değildir. Bir federal mahkemenin , bir kabile avına katılma dini törenini etkilemesine rağmen, bir Hintli çocuğun 21 yaşına kadar ateşli silah bulundurmasını yasaklamasına izin verildi .

Penil pletismografi gerekliliği

Dokuzuncu Daire Temyiz ABD Mahkemesi geçenlerde içerebilir denetimli salım programından önce gerekli prosedürleri ele Pletismografın penis testi.

pornografi kısıtlamaları

Dokuzuncu Daire, bir sanığın "herhangi bir pornografik, cinsel yönelimli veya cinsel açıdan uyarıcı materyal" bulundurmasının yasaklanmasının anayasaya aykırı olarak belirsiz olduğuna karar verdi . Bununla birlikte, bu çevre, sanığın cinsel sapkınlık sorununu etkili bir şekilde ele almak için ifade özgürlüğü hakkının kısaltılabileceğine de karar verdi .

İnternet kısıtlamaları

Amerika Birleşik Devletleri federal yasalarına göre denetimli serbest bırakma koşulları olarak İnternet kısıtlamaları biraz tartışmalı olmuştur. İnternete erişimin genel olarak yasaklanması, temeldeki suç ile sanığın özellikleri arasında makul bir ilişki olması koşuluyla, ABD federal ceza yönergeleri uyarınca yasal denetimli serbest bırakma koşuludur. Bu nedenle, bu tür kısıtlamalar en çok çocuk pornografisi indirme, çocuklarla çevrimiçi cinsel ilişkiye girme, İnternet üzerinden yapılan tehditler, bilgisayar korsanlığı vb. gibi durumlarda yaygındır. Denetimli serbest bırakma koşullarının bir sonucu olarak, Kevin Mitnick üç yıl boyunca harekete geçemedi. bilgisayarla ilgili herhangi bir konuda danışman olarak veya e-posta yoluyla iletişim kurarak. ABD Adalet Bakanlığı Bilgisayar Suçları ve Fikri Mülkiyet Bölümü Başkan Yardımcısı Christopher Painter şunları söyledi:

Pek çok bilgisayar korsanlığı davasında, sanıklar uzun bir süre boyunca yasa dışı davranışlarda bulunmuşlardır, mükerrerdirler ya da mahkûmiyet veya hapis cezasından sonra bile yasa dışı bilgisayar korsanlığından kaçınma ihtimallerinin olmadığını başka bir şekilde kanıtlamışlardır. Bu durumlarda, takma adların kullanımı, diğer bilgisayar korsanlarıyla ilişkilendirme veya aşırı durumlarda bilgisayarlara ve bilgisayar ağlarına erişim gibi yasal olmayan belirli türdeki davranışları yasaklayan kısıtlayıcı koşullar, halkı korumaya hizmet eder. Bu, özellikle hapis cezasının nispeten kısa olduğu veya sanığın davranışının yıkıcılığına rağmen denetimli serbestliğin uygulandığı veya sanığın faaliyetlerinin tam kapsamının belirlenmediği durumlarda geçerlidir. Diğer durumlarda, özellikle davalının genç olduğu durumlarda, iyi bir rehabilitasyon şansı vardır. Bu durumlarda, denetimli salıverme veya denetimli serbestlik koşulları, geçmişte kendisini cezbeden şeylere erişimini kontrol ederek veya izleyerek sanığın rehabilitasyonuna yardımcı olabilir.

İkinci Daire Temyiz Birleşik Devletleri Mahkemesi "[T] o davalı izlemek ve filtre bilgisayar kullanımı için Denetimli Serbestlik ofisi veya designee sağlayacak sistemlerin yüklemeyi kabul eder gerektiriyordu o suçlunun bir çocuk pornosuna dayatılan bir koşul boşalan düzenli veya rastgele olarak ve davalı tarafından sahip olunan veya kontrol edilen herhangi bir bilgisayar.Davalı, davalı tarafından sahip olunan veya kontrol edilen herhangi bir bilgisayar ekipmanının, bilgisayardan ve herhangi bir dahili verinin alınması ve kopyalanmasıyla sonuçlanabilecek habersiz incelemelere izin verecektir. veya harici çevre birimleri ve daha kapsamlı bir soruşturma yürütmek amacıyla bu tür ekipmanın çıkarılmasını içerebilir", aşırı kapsamlı olduğu gerekçesiyle. Ancak, küçük çocuklarla temas kurma ve onlarla cinsel ilişkiye girme riski altında olduğu düşünülen bir davalıyı içeren bir davada, İkinci Daire tarafından toplam internet yasağı onaylandı. Mahkeme, US v. Peterson davasında şu kararı verdi:

Bilgisayar/İnternet kısıtlamaları, davalının modem, İnternet hesabı, yığın depolama aygıtı veya yazılabilir veya yeniden yazılabilir CD Rom içeren bir bilgisayara sahip olmasını veya bunları kullanmasını doğrudan yasaklamaktadır. Bilgisayarlar ve İnternet erişimi, modern iletişim ve bilgi toplama dünyasında neredeyse vazgeçilmez hale geldi. İnternet erişimi olan bir bilgisayarın yasadışı amaçlarla kötüye kullanım olasılığı sunması, en azından bu davada, bu kadar geniş bir yasağı haklı çıkarmaz... Sanık, telefonu dolandırıcılık yapmak için kullanabilse de, bu, bir telefon kullanımına mutlak bir engel içeren denetimli serbestlik koşulu. Davalının pornografiye olan eğilimi de tüm kitap, dergi ve gazetelerin yasaklanmasını haklı kılmaz.

Üçüncü Daire Temyiz ABD Mahkemesi seks suçlunun bir on yıl süren İnternet yasağı onayladı. Ancak, bu devre tarafından İnternet kullanımına ömür boyu yasak getirildi. Parayı taklit etmek için tarayıcı, bilgisayar ve yazıcı kullanan ancak başka herhangi bir cihaz kullanmayan ve internete, elektronik bülten panolarına veya diğer ağlara hiçbir şekilde dahil olmayan veya bunlara hiçbir şekilde güvenmeyen bir kalpazan ile ilgili bir davada, Dokuzuncu Devre, "Davalı, yalnızca Denetimli Serbestlik Memuru tarafından onaylandığı şekilde bilgisayarları ve bilgisayarla ilgili cihazları, ekran kullanıcı adlarını, şifreleri, e-posta hesaplarını ve internet servis sağlayıcılarını (ISP'ler) kullanacaktır... Bilgisayarla ilgili tüm bilgisayarlar, Sanık tarafından kullanılan cihazlar ve bunların çevre birimleri, arama ve el koymaya ve arama amacıyla habersiz el koyma da dahil olmak üzere arama ve/veya izleme yazılımı ve/veya donanımının kurulumuna tabi olacaktır."

Yedinci Daire Temyiz ABD Mahkemesi bir kaç çocuk pornografisi görüntüleri davalı yıllardan bulunan almış olmasına rağmen, bu bulgu "davalı denetimli serbestlik görevlisinin önceden onay almadan herhangi bir İnternet Hizmetleri erişimden yasaklanacaktır" diye bir koşul bozdu Bilgisayar dolandırıcılık soruşturmasının ortasındayken, "dijital iletişimin doğrudan bir yasağı haklı çıkarabilecek kapsamlı bir şekilde kötüye kullanıldığına dair bir kaydı" yoktu.

Onuncu Daire Temyiz ABD Mahkemesi normalde bir geçerli takdirine kötüye yorum standardına ceza kararlarına atıfla, ancak daha yüksek uygular düz hata bir duruma hiçbir zamanında itiraz Bölge Mahkemesi'nde büyüdü standardını. In ABD v. Walser , 10. Devre özel durum yaprakların "belirsizlik denetimli serbestlik bürosu makul Mr. engelleme olasılığını da açmasını, denetimli serbestlik memurun izni olmadan interneti kullanmasını davalı yasaklayan bir vaka ile ilgili olarak, hüküm Walser'ın bugün kültürümüzdeki merkezi bilgi toplama ve iletişim araçlarından birine erişmesini engelledi", ancak yine de "bu endişenin, düz hata standardı tarafından belirlenen son derece yüksek engeli aşmak için gerekli düzeye yükseldiğine ikna olmadı" diye onayladı. Bu pozisyon, 10. Dairenin, Amerika Birleşik Devletleri ile Freeman arasındaki 3. Daire ve Amerika Birleşik Devletleri ile Sofsky arasındaki 2. Daire tarafından ifade edilen pozisyonla uyuşmadığını kabul ettiği US v. Zinn davasında pekiştirildi . Zinn davasındaki karar, daha önceki bir İnternet kısıtlamasını bozan US v. White kararıyla da çelişiyordu . Aradaki fark, White davasında, koşul, davalının "denetimli salıverilme süresi boyunca internet erişimi olan bir bilgisayara sahip olmayacağını" belirtirken, Walser ve Zinn davalarında getirilen koşullar şartlı tahliye memurunun izin vermesine izin verdi, 10. Daire'nin düzenlediği "İnternet kullanımını kısıtlama hedefini daha kolay gerçekleştirir ve halkın korunmasını cezalandırma hedefleriyle daha hassas bir şekilde dengeler."

Çeşitli

Sanığın Kızıl Haç kan bankasına bir litre kan bağışlamasını gerektiren bir denetimli serbestlik kararı, sanığın fiziksel şahsına haksız bir saldırı olarak kabul edildi. Kongre'nin yabancıların sınır dışı edilmesi veya sınır dışı edilmesi konusundaki genel yetkisi nedeniyle, bir mahkeme, bir yabancı olan davalının ülkeyi terk etmesini şartlı tahliye koşulu olarak emretme yetkisine sahip değildi. Bir davalının, diğer çocuklarını geçindirmediği sürece, eşinden başka çocuk sahibi olmasına neden olmasını yasaklayan bir koşul da düşürüldü; Mahkeme, "Bir şartlı tahliye memurunun Smith'i günde yirmi dört saat takip etmesi dışında, Smith'in daha fazla çocuk sahibi olmasını engellemenin bir yolu yok" dedi. Kendini yansıtma ve pişmanlığı teşvik etmek için sanığın televizyon izlemesini yasaklayan bir koşul iptal edildi; mahkeme, "evde kendisine başka eğlenceler sunulduğundan, televizyonda eğlence olmadığında vicdanını rahatlatacağını varsaymak için hiçbir neden yok. Bello, evde vakit geçirmenin yolları olarak radyo ve interneti gösteriyor. sessiz iç gözleme başvurmadan. Hafif okumadan bahsetmeden, bulmacalar ve yapboz bulmacalar ekleyebilir . Tüm rekor gösterileri veya bölge mahkemesinin bulduğu gibi, Bello'nun bir sonraki suçunu planlayarak aklını başka herhangi bir şey kadar meşgul etmesi muhtemeldir."

İddia edilmiştir RFID yonga ait cinsel suçluların altında politik olarak uygulanabilir ve izin verilen olabileceğini ABD Anayasası .

Temyiz incelemesi ve habeas corpus

Denetimli serbestlik veya denetimli salıverme, federal habeas corpus yasasının amaçları açısından velayet olarak kabul edilir ve bu nedenle 28 USC  § 2255 uyarınca itiraz edilebilir . Denetimli serbestlik görevlileri, denetimli serbestlik görevlilerinin yasal usul korumalarında mülkiyet hakkı talep edemeyecekleri için , denetimli serbestlik görevlilerinin yasal süreç taleplerinden nitelikli muafiyet hakkına sahiptir .

Çizim hataları

Tüzüğün uyuşturucu testi hükümlerinde ve denetimli salıvermenin yetkili bir koşulu olarak toplum hapsine atıfta bulunulmasında mevzuat taslağı taslağı hataları vardı , ancak mahkemeler yasama niyetini onayladılar .

Referanslar

Dış bağlantılar