Kristolojik argüman - Christological argument
Kristolojik argümanı için Allah'ın varlığına çeşitli formlar halinde bulunan, İsa hakkındaki bazı iddialar geçerli olup olmadığını, bir Tanrı'nın var olduğunu kabul etmesi gerektiğini savunur. Üç ana iş parçacığı vardır; İsa'nın bilgeliğinden gelen argüman, İsa'nın Tanrı'nın oğlu olduğu iddialarından gelen argüman ve dirilişten gelen argüman .
İsa'nın bilgeliğinden gelen argüman
Bu argümanın temel yapısı aşağıdaki gibidir:
- İsa'nın karakteri ve bilgeliği öyledir ki, gerçeklik hakkındaki görüşleri doğrudur (veya olması muhtemeldir).
- İsa'nın gerçeklik hakkındaki görüşlerinden biri, Tanrı'nın var olduğuydu.
- Bu nedenle, Tanrı'nın var olduğu görüşü doğrudur (veya olması muhtemeldir).
Evangelizmin bazı biçimleri bu yaklaşımı benimser. Muhtemel mühtediler İsa'ya tarihsel bir karakter olarak tanıtılır ve İsa'nın öğretilerinin esası tartışılır. Böyle bir bağlamda, Nasıralı İsa'nın tarihselliği , argümanı değerlendirmede çok önemli bir faktördür.
(1)'e yapılan başlıca itirazlar şu önerilerdir:
- İncil'de İsa'nın karakterinin raporları güvenilir değildir.
- İsa'nın gerçeklik hakkındaki görüşleri mutlaka doğru değildir (veya olması muhtemel değildir). Bertrand Russell , " Neden Hıristiyan Değilim " adlı makalesinde , İsa'nın kişisel karakterini ve felsefi duruşunu çeşitli gerekçelerle eleştirmiştir.
- İsa'nın doğru, bilge ve pek çok konuda bilgili olduğunu varsaymak bile, onun her şey hakkında bilgili olduğu anlamına gelmez. Örneğin, ahlaki felsefe ve insanlık durumunun kusurları hakkında derin bir bilgi, astrofizik, Fenike edebiyatı veya Tanrı'nın gerçek varlığı hakkında geçerli herhangi bir uzmanlık anlamına gelmez.
İsa'nın tanrısallık iddialarından argüman
Lewis'in üçlemesi, geleneksel olarak İsa'nın tanrısallığını savunmak için tek alternatifin onun kötü ya da aldatılmış olması olduğunu savunarak kullanılan özür dileyen bir argümandır . Bir versiyon Oxford Üniversitesi edebiyat bilgini ve yazar CS Lewis tarafından bir BBC radyo konuşmasında ve yazılarında popüler hale getirildi . Bazen "Deli, Yalancı veya Lord" veya "Deli, Kötü veya Tanrı" argümanı olarak tanımlanır. Her biri bir şekilde kabul edilmesi zor olan üç seçenek arasından bir seçim olan bir trilemma şeklini alır .
Bu argüman, bazı ilahiyatçılar ve İncil bilginleri İsa'yı Tanrı olduğunu iddia etmiş olarak görmese de, Hıristiyan savunucuları arasında çok popülerdir. Bazıları, kendisini İsrail'in Tanrısı ile benzersiz bir ilişkisi olan ilahi bir ajan olarak tanımladığını iddia ediyor . Diğerleri onu, ilan ettiği ilahi krallığa dikkat çekmek isteyen biri olarak görüyor.
Argüman, İsa'nın büyük bir ahlak öğretmeni olduğu öncülüne dayanır. Argümanın yapısı aşağıdaki gibidir:
- İsa Tanrı olduğunu iddia etti
- İsa bilge bir ahlak öğretmeniydi
- Trilemma ile, İsa sahtekârdı, aldatıldı ya da Tanrı
- Hiçbir bilge ahlak öğretmeni dürüst değildir
- Hiçbir bilge ahlak öğretmeni aldanmaz
- 2 ve 4'te İsa dürüst değildi
- 2 ve 5'te İsa aldanmadı
- 3, 6 ve 7'de İsa Tanrıydı
- 8'de Tanrı var
Bu öncüllere itiraz edenler şunları önermektedir:
- Tartışmalı öncül 1: İsa gerçekten de bilge bir ahlak öğretmeniydi, ancak onun bildirilen öğretileri çarpıtıldı veya yanlış sunuldu. Örneğin, aslında ilahi olduğunu iddia etmemiş olabilir; bu iddia daha sonraki yazarlar tarafından eklenmiş olabilir. Birçok modern Yeni Ahit bilgini, İsa'nın aslında Tanrı olduğunu iddia etmediğini iddia ediyor.
- Tartışmalı öncül 2: CS Lewis , Tanrı olduğunu iddia eden herhangi bir insanın, tanımı gereği, bilge bir ahlak öğretmeni olamayacağı (ve tersine, herhangi bir bilge ahlak öğretmeninin Tanrı olduğunu iddia etmeyeceği) görüşünü dile getirdi. Christopher Hitchens , öğretilerinden bazılarına karşı çıkarak İsa'nın bilge bir ahlak öğretmeni olmadığını savundu. Örneğin, İsa'nın "İlk taşı günahsız olan atsın" öğretisi hakkında Hitchens şöyle yazmıştı: "Yalnızca günahkar olmayanların cezalandırma hakkı varsa, o zaman kusurlu bir toplum suçluları nasıl yargılayacağını nasıl belirleyebilir?"
- Tartışmalı öncül 4: Bir kişi yalan söylemesine rağmen bilge bir ahlak öğretmeni olabilir. İsa (sonraki filozofların ileri sürdüğü gibi) dinin yanlış ama toplum için faydalı olduğuna ve yeni bir din (ya da Yahudilikte bir reform) kurarak yine de iyi bir iş yaptığına inanabilirdi.
- Tartışmalı öncül 5: Bir kişi, kuruntulu olmasına rağmen bilge bir ahlak öğretmeni olabilir. Birinin iddialarının bazılarına, hatta çoğuna güven vermek, hepsine güvenmemizi gerektirmez. Birisi, Sokrates'in Yunan tanrıları hakkındaki teolojik spekülasyonlarına inanmadan da Sokrates'in adalet hakkındaki felsefi iddialarına inanabilir veya Aristoteles'in şiir hakkındaki görüşlerini, ağır nesnelerin daha hafif olanlardan daha hızlı düştüğü iddiasını kabul etmeden kabul edebilir.
Filozof John Beversluis, Lewis'in argümanlarını "metinsel olarak dikkatsiz ve teolojik olarak güvenilmez" ve bu özel argümanı mantıksal olarak sağlam ve yanlış bir ikilem örneği olarak nitelendirdi . Yeni Ahit bilgini NT Wright , Lewis'i, İsa'nın Yahudi kimliğinin ve ortamının önemini - "en iyi ihtimalle, argümanı büyük ölçüde kısa devre yapan" ve Lewis'i argümanının "işe yaramadığı konusunda eleştiriye açık bırakan" - farkına varmadığı için eleştiriyor. Tarih eleştirmenleri onun İncilleri okumasını sorguladığında tehlikeli bir şekilde geri teper", ancak bunun "nihai iddiayı baltalamadığına" inanıyor.
Diriliş argümanı
Başka bir argüman, İsa'nın dirilişinin gerçekleştiği ve Tanrı'nın bir eylemi olduğu, dolayısıyla Tanrı'nın var olması gerektiğidir. Bu argümanın bazı versiyonları, örneğin NT Wright'ın diriliş iddiasının doğasından ortaya çıkışına kadar olan argümanı ve Tanrı'nın varlığını savunan Gary Habermas ve Mike Licona gibi bilim adamları tarafından savunulan "minimal gerçekler argümanı" gibi sunulmuştur. İsa'yı ölümden diriltmek, "İsa ve öğrencileri hakkında iddia edilen bir dizi tarihi gerçek için en iyi açıklamadır".
Bu son argümanın bir başka savunucusu olan William Lane Craig , gerçekler listesine şunları içerir:
- İsa, çarmıha gerildikten sonra Arimathealı Yusuf tarafından bir mezara gömüldü.
- Çarmıha gerilmeyi takip eden Pazar günü, İsa'nın mezarı bir grup kadın takipçisi tarafından boş bulundu.
- Birçok durumda ve çeşitli koşullar altında, farklı bireyler ve insan grupları, İsa'nın ölümden diri diri görünümlerini yaşadılar.
- Orijinal öğrenciler, aksine her türlü yatkınlığa sahip olmalarına rağmen, İsa'nın ölümden dirildiğine inanıyorlardı.
Bunların ışığında, en iyi açıklamanın Tanrı'nın İsa'yı ölümden dirilttiği olduğunu söylemeye devam ediyor.
Bu tür argümanlar, söz konusu versiyona bağlı olarak birçok yanıt aldı. Örneğin, "asgari gerçekler argümanı", hem iddia edilen tarihsel gerçeklerin gerçek doğruluğu hem de en iyi açıklamanın Tanrı'nın İsa'yı ölümden dirilttiği olduğu çıkarımı nedeniyle eleştirilmiştir. İkinci durumda, Gerd Lüdemmann gibi insanlar reddetmelerini felsefi nedenlere dayanarak haklı çıkarırken, Bart D. Ehrman gibi diğerleri daha metodolojik nedenlerle yapar. İddia edilen gerçeklerle ilgili olarak, Ehrman ve diğerleri, savunmalarında kullanılan kaynakların (normalde İnciller) güvenilir olmadığını ve bu nedenle gerçeklerin inandırıcı bir şekilde kanıtlanamayacağını savunurken, diğerleri onları yanlış olarak onaylamak için olumlu nedenler sunmuştur.
Bu, İslam'da İsa'nın çarmıha gerildiğini reddeden ana konumdur. İslami metinler, İsa'nın Yahudilerin elinde çarmıha gerilmesini ve ölümünü kategorik olarak reddeder. Kuran, Yahudilerin İsa'yı öldürmeye çalıştıklarını, ancak kendilerine bir benzeri gösterilmiş olmasına rağmen onu öldürmediklerini veya çarmıha germediklerini belirtir. Gelenekçiler, İsa'nın çarmıha gerilmediğine, bunun yerine diri diri göğe yükseltildiğine inanırlar . Muhammed Esed gibi bazı Kur'an alimleri, metne çapraz atıfta bulunurken, bunun onurla yükseltilme anlamına geldiğini düşünürler :
"Onlar, "Allah'ın Resulü Meryem oğlu İsa Mesih'i öldürdük" demeleri (övünerek), ama onu öldürmediler, asmadılar, fakat bu kendilerine gösterildi ve ihtilafa düşenlere böyle gösterildi. orada şüphelerle doludur, (kesin) bir bilgi yoktur, ancak ancak zanna uyarlar, çünkü onu kesinlikle öldürmediler: - Hayır, Allah onu nefsine yükseltti ve Allah, güçlüdür, hüküm ve hikmet sahibidir." [ Kuran 4:157–158 ]
Bazı Müslüman geleneklerine göre, İsa'nın yerini bir çift aldı; diğerleri bunun Cyrene'li Simon veya Judas Iscariot gibi müritlerden biri olduğunu öne sürüyor . Bazıları bunu İsa'nın çarmıha gerilmeden sağ kurtulmuş olarak görüyor. İsmaili veya rasyonalist ( falâsifa ) eğilimli yorumcuların bir azınlığı, İsa'nın bedeninin çarmıha gerildiğini, ancak ruhunun yükseldiğini savunarak çarmıha gerilmeyi onayladı. Bununla birlikte, bu yorum genellikle reddedildi ve İslam Ansiklopedisine göre , ünlü Müslüman savunucusu Shabir Ally'nin İsa'nın çarmıha gerilmemiş olmasının mümkün olduğunu göstermesine rağmen, çarmıha gerilmeyi reddetme konusunda alimler arasında oybirliği vardı . M. Hayek gibi modern yorumcular, ayeti, çarmıha gerilmenin "onlara öyle göründüğünü" [yani Yahudiler] şeklinde yorumlamaktadırlar.