İyiliğin yokluğu - Absence of good
İyi olmaması ( Latince : privatio boni ) olarak da bilinen, şer privation teorisi , bir olan teolojik ve felsefi olduğu doktrini kötülük , aksine iyi bir varlık olarak bunu düşünmenin yanıltıcı böylece, zayıf olduğu. Bunun yerine kötü, iyinin yokluğu veya yokluğudur (“ yoksunluk ”). Bu aynı zamanda var olan her şeyin var olduğu ölçüde iyi olduğu anlamına gelir; ve bazen kötülüğün bir hiç olarak veya var olmayan bir şey olarak görülmesi gerektiği şeklinde de ifade edilir .
Genellikle kötülük sorununun bir versiyonuyla ilişkilendirilir : eğer dünyadaki bazı şeylerin kötü olduğu kabul edilecek olsaydı, bu , dünyanın yaratıcısı üzerinde kötü bir şekilde yansıtılabilirdi , o zaman kabul edilmesi zor olurdu. tamamen iyi . Kötülük sorununun bu versiyonuna bir yanıt olarak hizmet etmede doktrinin değeri tartışmalıdır.
Tarih
Doktrinin bazen Platon'a dayandığı söylenir . Eflatun doğrudan doktrin belirtti asla birlikte, tarafından kötülük yaptığı konuşmada, dayalı geliştirilen Neoplatonist filozof Plotinus'dan esas sekizinci yılında, Tractate onun Öncelikle Ennead .
Neoplatonizm, doktrinin en çok ilişkili olduğu Hippo'lu St. Augustine üzerinde etkili olmuştur . Augustine, Enchiridion'unda şunları yazdı:
İyiliğin yokluğundan başka kötü dediğimiz şey nedir? Hayvanların bedenlerinde hastalık ve yaralar, sağlığın yokluğundan başka bir şey ifade etmez; çünkü bir tedavi gerçekleştiğinde, bu, mevcut olan kötülüklerin -yani, hastalıklar ve yaraların- vücuttan uzaklaşıp başka yerde barındığı anlamına gelmez: tamamen ortadan kalkarlar; çünkü yara ya da hastalık bir töz değil, tensel tözdeki bir kusurdur - etin kendisi bir tözdür ve bu nedenle iyi bir şeydir, ki bu kötülükler - yani sağlık dediğimiz iyiliğin yoksunluğu - arazlardır. . Aynı şekilde, ruhta kusur denilen şeyler de doğal iyiliğin yoksunluğundan başka bir şey değildir. Ve iyileştiklerinde başka bir yere nakledilmezler: Sağlıklı ruhta varlıkları sona erdiğinde, başka hiçbir yerde var olamazlar.
Ayrıca, Tanrı'nın Şehri'nde şunları yazdı:
Çünkü kötülüğün olumlu bir doğası yoktur; ama iyiliğin kaybı “kötülük” adını aldı.
Augustinus aracılığıyla bu doktrin , kötülük konusunda Katolik düşüncenin çoğunu etkiledi . Örneğin, Boethius , Felsefenin Tesellisi'nin III. Kitabında “kötülüğün hiçbir şey olmadığını” ünlü bir şekilde kanıtlamıştır . İlahiyatçı Pseudo-Dionysius the Areopagite , The Divine Names adlı eserinin 4. Bölümünde de tüm varlıkların iyi olduğunu belirtir . Ve Thomas Aquinas , Summa Theologiae'sinin Birinci Kısmının 5. sorusunun 1. maddesinde "iyilik ve varlık gerçekten aynıdır ve sadece fikir olarak farklıdır" diye kanıtladı .
Daha sonra, filozof Baruch Spinoza da “Gerçeklik ve mükemmellik ile aynı şeyi kastediyorum” ( Etik , bölüm II, tanım VI) dediği zaman doktrinle aynı fikirdeydi .
Dini bağlamlar
Doktrin ayrıca Bahá'í Faith tarafından düzenlenmektedir . ʻAbdu'l-Bahá , bir Fransız Bahá'í kadınına şunları söyledi:
…bir şeyin diğerine göre kötü olması mümkündür ve aynı zamanda kendi öz varlığının sınırları içinde kötü olmayabilir. O zaman varlıkta hiçbir kötülüğün olmadığı kanıtlanır; Allah'ın yarattığı her şeyi iyi yaratmıştır. Bu kötülük hiçliktir; yani ölüm hayatın yokluğudur. İnsan artık yaşam alamayınca ölür. Karanlık, ışığın yokluğudur: Işık yoksa karanlık vardır. Işık var olan bir şeydir, ancak karanlık yoktur. Zenginlik var olan bir şeydir, ancak yoksulluk yoktur.
eleştiri
Bertrand Russell , The Elements of Ethics adlı makalesinde doktrini eleştirdi :
[...] aslında var olan hiçbir şeyin kötü olmadığı inancı, bir teoriyi savunan bir metafizikçi dışında kimsenin savunmayacağı bir inançtır. Acı, nefret, kıskançlık ve gaddarlık kesinlikle var olan şeylerdir ve yalnızca karşıtlarının yokluğu değildir; ancak teori, bunların bir istiridyenin boş bilinçsizliğinden ayırt edilemez olduğunu kabul etmelidir. Gerçekten de, tüm bu teorinin yalnızca iyimserlik lehine bilinçsiz önyargı nedeniyle geliştirildiği ve bunun tersinin de mantıksal olarak aynı derecede savunulabilir olduğu görülüyor. Kötülüğün varoluşta, iyiliğin ise yoklukta olduğunu öne sürebiliriz; bu nedenle varoluşun toplamı var olan en kötü şeydir ve sadece yokluk iyidir. Gerçekten de, Budizm böyle bir görüşü koruyor gibi görünüyor. Bu görüşün yanlış olduğu açıktır; ama mantıksal olarak, karşıtından daha saçma değildir.
Üzüntü
Yukarıdaki alıntıda Russell tarafından sözü edilen acı ve keder, popüler olduğu iddia edilen karşı örneklerdir. Stanford Encyclopedia of Philosophy filozof Todd Calder tarafından yazılan “Şer Kavramı” konulu makale, aynı zamanda biz zevk yokluk veya başka duygu ile ağrı kötülüğü eşit olamaz gibi görünüyor”diyor. Ağrı, yalnızca iyi değil, kesinlikle kötü olan belirgin bir fenomenolojik deneyimdir.”
Yoksunluk teorisinin bir savunucusu olan Thomas Aquinas, Summa Theologiae adlı eserinde bu görüşe karşı çıktı :
[...] Üzücü veya acı veren bir şeyin varlığını varsayarsak, bir insanın bu mevcut kötülükten dolayı üzüntü veya acı çekmesi iyiliğe işarettir. Çünkü keder ve ıstırap içinde olmayacaksa, bu ancak ya hissetmediğinden ya da uygunsuz bir şey olarak görmediğinden olabilir, her ikisi de apaçık kötülüklerdir. Sonuç olarak, bir kötülüğün mevcut olduğunu varsayarsak, üzüntü veya acının ortaya çıkması iyiliğin bir koşuludur.