Refah bağımlılığı - Welfare dependency

Refah bağımlılığı , bir kişinin veya hane halkının gelirleri için uzun bir süre için devlet refah yardımlarına bel bağladığı ve bu olmadan günlük yaşam masraflarını karşılayamayacakları durumdur. ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı kendi toplam yıllık gelirin yüzde 50'sinden fazlasını almak ailelerde tüm bireylerin oranı olarak refah bağımlılığını tanımlayan Yoksul Aileler İçin Geçici Yardım (TANF), gıda pulları ve / veya Ek Güvenlik Geliri (SSI) faydaları. Tipik olarak sosyal bir sorun olarak görülen bu sorun, 20. yüzyılın ortalarından beri başlıca refah reformu çabalarının konusu olmuştur ve öncelikle, ücretli çalışma yoluyla alıcıları kendi kendine yeterli hale getirmeye odaklanmıştır. "Refah bağımlılığı" terimi aşağılayıcı bir şekilde kullanılabilirken, bu maddenin amaçları doğrultusunda, belirli bir sürekli yoksulluk durumunu belirtmek için kullanılacaktır .

Bağımlılık söylemleri ve sosyal bir sorunun tarihi

Terminoloji

"Refah bağımlılığı" terimi kendi başına tartışmalıdır, genellikle alıcının çalışmak istemediğine (veya teşvik edilmediğine) dair aşağılayıcı çağrışımlar veya imalar taşır. Tarihçi Michael B. Katz , 1989 tarihli The Undeserving Poor adlı kitabında yoksulluğu çevreleyen söylemleri tartıştı ve Amerikalıların dullar gibi "hak eden" yardım alanlar ile bekarlar gibi "hak etmeyenler" arasında yaptıkları ayrımları detaylandırdı. ebeveyn anneler, birincisinin kendi kusuru olmaksızın zor zamanlar geçirdiği, ikincisinin ise kamu kesesi üzerinde yaşamayı seçtiği şeklindeki bir ayrımla. Bu ikilemi çekmek, dikkati ekonomik değişim gibi yoksulluğa neden olan ve onu güçlendiren yapısal faktörlerden uzaklaştırır. İnsanlar, yoksulluğun temel nedenlerinin üstesinden nasıl gelineceğine odaklanmak yerine, alıcının sözde zayıf karakterine saldırmaya odaklanır.

“Refah bağımlılığı” terimi kendi başına politik olarak tarafsız olsa da ve yalnızca fayda sağlama durumunu tanımlarken, geleneksel kullanımda sosyal hastalıklar için refah alıcılarını suçlayan ve onları ima eden çok olumsuz bir anlam kazandığını belirtmek önemlidir. ahlaki açıdan yetersiz. Columbia Üniversitesi sosyoloji profesörü Herbert Gans 1995 tarihli The War Against the Poor (Yoksullara Karşı Savaş) adlı kitabında , fakir bir insanı kötülemek için kullanılan “refah alıcısı” etiketinin, bireyin yoksulluk içinde olma deneyimini, olumlu yönlerini göz ardı ederek kişisel bir başarısızlığa dönüştürdüğünü iddia etti. onların karakteri. Örneğin, Gans şöyle yazar: “Bir refah alıcısının iyi bir anne olabileceği önemsiz hale gelir; etiket, onun da ailesindeki diğer herkes gibi kötü bir anne olduğunu varsayıyor ve aksini kanıtlama şansı verilmedi. " Bu şekilde, bir kişinin gelirinin büyük bir kısmı için yardım ödemelerine bağımlı olmasına neden olan yapısal faktörler özünde göz ardı edilir, çünkü sorun toplumda değil, kişinin içinde yerleşik olarak görülür. Bu nedenle, bir kişiyi refaha bağımlı olarak tanımlamak , bağlama bağlı olarak " mağduru suçlamak " olarak yorumlanabilir .

Edin ve Lein (1996) tarafından kullanılan "refaha dayalı" terimi, aynı kavramı potansiyel olarak daha az olumsuz çağrışımla tanımlayabilir.

Refah, uzun vadeli güven ve politika

Refah bağımlılığı söylemleri ile refah kraliçesinin stereotipi arasında büyük bir örtüşme vardır, çünkü uzun vadeli refah alıcıları genellikle kazanmak için hiçbir şey yapmadıkları kamu kaynaklarını tüketiyorlar ve ayrıca iyileştirmek için hiçbir şey yapmamak olarak kalıyorlar. mevcut alternatifler olduğunda fayda sağlamayı seçmeleri. Bu , refah alıcılarının damgalanmasına katkıda bulunur . Uzun vadeli bir refah alıcısının klişesi çalışmak istememeyi içerirken, gerçekte sosyal yardım alanların büyük bir kısmı bir tür ücretli işle meşguldür, ancak yine de geçimini sağlayamaz.

Moynihan Raporu'nda uzun vadeli refaha güven konusuna dikkat çekildi . Çalışma Bakan Yardımcısı Daniel Patrick Moynihan , 1964 Sivil Haklar Yasası'nın ardından , şehirli Siyah Amerikalıların aile yapısının çürümesi nedeniyle hala dezavantajlı duruma düşeceğini ve yoksulluk içinde yerleşik kalacağını savundu . Moynihan, "Refah programlarının istikrarlı bir şekilde genişlemesi, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki zenci aile yapısının geçmiş kuşak boyunca sürekli parçalanmasının bir ölçüsü olarak alınabilir." Tek ebeveynli annelerin başkanlık ettiği Siyah ailelerin nispeten yüksek oranı ve evlilik dışı doğan çocukların yüksek oranı, tehlikeli bir sosyal sorun olarak görülüyordu - biri uzun vadeli yoksulluğa yol açıyor ve sonuç olarak gelir için refah yardımlarına güveniyor. çünkü anne çocuklarına bakarken çalışan erkek geçim kaynağı olmayacaktı.

1960'tan 1975'e kadar, hem tek ebeveynli annelerin yönettiği ailelerin yüzdesi hem de sosyal yardım ödemelerine güvenme oranı arttı. Aynı zamanda, araştırma, yoksulluk sınırının altında yaşayan insanların çoğunun yalnızca kısa yoksulluk dönemleri yaşadığını ve yerleşik bir alt sınıf kavramına şüphe düşürdüğünü göstermeye başladı . Örneğin, işini kaybeden bir işçi, tam zamanlı istihdama yeniden girmeden önce birkaç ay boyunca fakir olarak sınıflandırılabilir ve uzun vadeli yoksulluk durumuna düşme olasılığı, bir işçiye göre çok daha düşüktür. her ikisi de istatistiksel amaçlar için “zayıf” olarak kabul edilse bile, az resmi eğitime sahip tek ebeveynli anne.

1983'te, araştırmacılar Mary Jo Bane ve David T. Ellwood , özellikle giriş ve çıkışlara bakarak yoksulluk büyülerinin süresini (yoksulluk sınırının altında gelirle geçirilen sürekli dönemler olarak tanımlanan) incelemek için Gelir Dinamikleri Panel Çalışmasını kullandılar . Yoksulluk büyüsüne yeni başlayan beş kişiden üçünün üç yıl içinde oradan çıkarken, üç yıldır zaten yoksul olan insanların yalnızca dörtte birinin sonraki iki yıl içinde yoksulluktan çıkabildiğini buldular. Büyü uzadıkça bir kişinin yoksulluktan çıkma olasılığı azalır. Küçük ama önemli bir alıcı grubu çok daha uzun süre refah içinde kaldı, herhangi bir noktada yoksulluğun büyük kısmını oluşturdu ve en fazla hükümet kaynağına ihtiyaç duydu. Herhangi bir zamanda, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yoksul insanların kesitsel bir örneği alınırsa, yaklaşık% 60'ı en az sekiz yıl sürecek bir yoksulluk büyüsü içinde olacaktır. Böylelikle uzun vadeli refah alımının belirleyicilerini incelemeye ilgi duyuldu. Bane & Ellwood, örneklemlerindeki yoksul insanların yalnızca% 37'sinin, hane reisinin ücretlerinin düşmesi sonucunda yoksullaştığını ve ortalama yoksulluk büyüsünün dört yıldan az sürdüğünü buldu. Öte yandan, bir kadının hane reisi olmasının bir sonucu olarak yoksulluğa giriş, ortalama olarak beş yıldan fazla sürmüştür. Yoksulluk içinde doğan çocukların özellikle yoksul kalması muhtemeldi.

Reform: iş ücretinin yükselişi

Popüler tahayyülde refah, fakirlerin bir güvenlik ağı yerine bir yaşam tarzı haline getirdiği bir şey olarak görülmeye başlandı. Federal hükümet, 1967'de WIN Programının başlatılmasından bu yana, tek ebeveynli anneleri, sosyal yardım paralarını azaltmak için ücretli iş üstlenmeye çağırıyordu, ancak 1980'lerde bu vurgu, refah politikasının merkezi haline geldi. Vurgu, kişisel sorumluluğa ve çalışma yoluyla kendi kendine yeterliliğin kazanılmasına yöneldi.

Klasik ekonomi perspektifinden gelen muhafazakar refah bağımlılığı görüşleri, bireysel davranışların ve onları ödüllendiren politikaların yoksulluğun yerleşmesine yol açtığını savundu. Lawrence M. Mead'in 1986 tarihli Yetkinin Ötesinde: Vatandaşlığın Sosyal Yükümlülükleri adlı kitabı , Amerikan refahının çok müsamahakâr olduğunu, karşılığında yoksullardan hiçbir şey talep etmeden yardım ödemeleri verdiğini, özellikle de alıcının çalışmasını gerektirmediğini savundu. Mead, bunu fakir Amerikalılar arasındaki sosyal sorunların daha yüksek oranda görülmesiyle doğrudan bağlantılı olarak gördü , daha çok yoksulluğun bir sonucu olarak:

"[F] ederal programlar, alıcıları için standartlar belirlemede özel zorluklar yaşıyor. Müşterilerini özel toplumdan - özellikle de pazardan - kaynaklanan tehdit ve ödüllerden korurken kendilerine çok az yaptırım uyguluyorlar. Alıcılar nadiren bunu yapmak zorunda kalıyorlar. Bir programın sağladığı gelir, hizmet veya faydayı elde etmek için çalışmak veya başka bir şekilde işlev görmek; yetersiz olsa da, bunu esasen bir hak olarak alırlar.Amerikan toplumundaki yerleri, yeterlilikleriyle değil, ihtiyaçları ve zayıflıkları ile belirlenir. hesap verebilirlik, çalışmama, suç, aile ayrılığı ve diğer sorunların alıcılar arasında genel olarak Amerikalılara göre daha yaygın olmasının nedenleri arasındadır. "

Charles Murray , Amerikan sosyal politikasının insanların sıkı çalışmaktan ve ahlaksızlıktan kaçınma eğilimini görmezden geldiğini ve Yoksulluk Savaşından itibaren hükümetin refah alanlara çalışmak, evlenmek veya evlilik içinde çocuk sahibi olmak için caydırıcı unsurlar verdiğini savundu. 1984 tarihli Losing Ground adlı kitabı da 1990'ların refah reformlarında oldukça etkili oldu.

1983'te Bane & Ellwood, tek ebeveynli annelerin üçte birinin iş yoluyla yoksulluktan kurtulduklarını buldu ve bu, istihdamın bu belirli grup için bile refaha güvenmekten bir yol oluşturmasının mümkün olduğunu gösterdi. Verilerine göre, yoksulluktan çıkan beş çıkıştan genel olarak dördü kazançlardaki artışla açıklanabilir. Uzun vadeli bağımlılığı azaltmak için refah reformunu çalışma programları ile birleştirme fikri , 1980'lerde iki taraflı destek aldı ve 1988'de Aile Destek Yasası'nın imzalanmasıyla sonuçlandı . Bu Yasa, AFDC alıcılarının sayısını azaltmayı, nafaka sağlamayı amaçladı. ödemeler ve bir işe-refah programı oluştur. En önemli bileşenlerden biri, iyileştirici eğitim sağlayan ve özellikle altı yıl veya daha uzun süredir refah içinde olan genç anneleri ve alıcıları hedefleyen İş Fırsatları ve Temel Beceriler Eğitimi (JOBS) programıydı - bu popülasyonlar büyük olasılıkla refaha bağımlı olarak kabul ediliyordu. JOBS eyaletler tarafından idare edilecek ve federal hükümet, sınırlı bir finansman seviyesine kadar eşleştirilecekti. Kaynak eksikliği, özellikle finansman ve vaka yönetimi ile ilgili olarak, İŞLERİ engelledi. Ancak, 1990 yılında , ilk olarak 1975'te yürürlüğe giren Kazanılan Gelir Vergisi Kredisinin (EITC) genişletilmesi, çocuklu çalışan yoksul ailelere işte kalmaları için bir teşvik sundu . Ayrıca o yıl, federal mevzuat, aksi takdirde özellikle tek ebeveynli annelere yardıma muhtaç olan ailelere çocuk bakımı sağlamayı amaçladı.

Clinton dönemindeki refah reformu , yardım alma süresine zaman sınırlamaları koydu, Bağımlı Çocuklu Aileler için Yardım ve JOBS programını Muhtaç Aileler için Geçici Yardım (TANF) ile değiştirdi ve alıcıların bu ödemeleri aldıktan iki yıl sonra çalışmaya başlamasını şart koştu. Bu tür önlemler refah bağımlılığını azaltmayı amaçlıyordu: Ev Yolları ve Araçları Komitesi , Kişisel Sorumluluk ve Çalışma Fırsatı Yasasının amacının "bağımlılığa saldırarak refah büyülerinin uzunluğunu kısaltmak ve aynı zamanda refahın bir güvenlik ağı olarak işlevini korumak olduğunu belirtti. geçici mali sorunlar yaşayan aileler için. " Bu, kişisel sorumluluğun vurgulandığı 1980'lerde yaygın olan düşünce tarzının doğrudan bir devamıdır. TANF, federal blok hibelerden gelen fonlarla, ayrı ayrı eyaletler tarafından yönetiliyordu. Ancak, kaynaklar enflasyon , vaka yükü değişiklikleri veya eyalet harcama değişiklikleri için ayarlanmadı . Selefi AFDC'den farklı olarak TANF, iki ebeveynli ailelerin oluşturulması ve sürdürülmesi ve evlilik dışı doğumların önlenmesini, uzun vadeli refah makbuzunu çevreleyen söylemleri yansıtan açık hedefi olarak belirledi.

İş ücretine dayalı reformun bir eksikliği, refah yardımlarının genellikle temel ihtiyaçları karşılayacak kadar ödenmemesi nedeniyle, refah içindeki annelerin önemli bir kısmının ekstra gelir elde etmek için zaten "kayıt dışı" çalıştığı gerçeğini hesaba katmamasıydı. refah haklarını kaybetmeden. Ne refah ne de tek başına çalışma, günlük harcamalar için yeterli parayı sağlayamaz; Alıcılar yalnızca ikisini birleştirerek kendilerine ve çocuklarına bakabilirler. Çalışmak bir kadını Kazanılan Gelir Vergisi Kredisi için uygun hale getirebilse de, bu miktar geri kalan sosyal yardımları karşılamaya yeterli değildi. İş aynı zamanda ulaşım ve çocuk bakımı gibi ilgili masrafları da beraberinde getiriyordu. Ortalama tek ebeveynli annenin, ekonomideki yapısal değişiklikleri ele almak için refah konusundaki beceri profilinde köklü değişiklikler olmadan veya düşük vasıflı işler için maaşta önemli bir artış olmadan, refah yardımlarını geri çekmek ve kadınları yalnızca iş geliriyle bırakmak, birçok kişinin karşı karşıya kaldığı anlamına geliyordu. genel gelirde bir düşüş. Sosyologlar Kathryn Edin ve Laura Lein, Chicago, Charleston, Boston ve San Antonio'da refah konusunda annelerle röportaj yaptılar ve çalışan annelerin kira ve yiyecek ödedikten sonra genellikle refah sahibi annelere göre daha fazla geliri kalırken, eski annelerin hala daha kötü durumda olduğunu keşfettiler. işle ilgili maliyetler nedeniyle mali olarak. Çalışmanın insanların kendi kendilerine yetmelerine yardımcı olmak için gelir ve fırsat sağlayacağı fikrine güçlü desteğe rağmen, bu yaklaşım ilk etapta sosyal yardım ödemelerine olan ihtiyacı azaltmadı: 2005 yılında, TANF alanlarının yaklaşık% 52'si bir ailede yaşıyordu. en az bir çalışan yetişkin ile.

Bağımlılığı ölçme

ABD Sağlık ve İnsan Hizmetleri Bakanlığı refah bağımlılık on göstergelerini tanımlar:

Gösterge 1: Araçlarla test edilen yardımlardan elde edilen toplam gelirin yüzdesi ile ölçülebilen Bağımlılık Derecesi . % 50'den fazlaysa, sosyal yardım alan taraf, resmi istatistiklerin amaçları doğrultusunda buna bağımlı kabul edilir.
Gösterge 2: Araçlarla Test Edilmiş Yardımın ve İşgücüne Bağlılığın Alınması veya alıcıların yüzde kaçının farklı derecelerde işgücüne katılımı olan ailelerde olduğu.
Gösterge 3: Aracı Test Edilmiş Yardım Alma Oranları veya TANF, gıda damgaları ve SGK alan nüfusun yüzdesi.
Gösterge 4: Ortalama Test Edilmiş Yardım Programlarına Katılım Oranları veya gerçekte bu yardımları talep eden refah yardımları için uygun olan kişilerin yüzdesi.
Gösterge 5: Çoklu Program Makbuzu veya en az iki TANF, gıda damgası veya SSI alan alıcıların yüzdesi.
Gösterge 6: Alıcıları demografik özelliklere ve önceki yıllarda refah yardımlarının onlar için temsil ettiği gelir düzeyine göre ayıran Bağımlılık Geçişleri .
Gösterge 7: Program Yazım Süresi veya alıcıların araçlarla test edilmiş üç avantajı ne kadar süreyle elde ettiği.
Gösterge 8: İşgücüne Bağlı Olmayan Refah Büyüsü Süresi , ailelerinde kimse çalışmayan alıcıların ne kadar süreyle refah içinde kaldığını ölçer.
Gösterge 9: TANF üzerindeki büyüleri bir kişinin makbuzda ne kadar süredir bulunduğuna göre ayıran Uzun Vadeli Makbuz .
Gösterge 10: Kişisel veya hane halkı gelirindeki artış, evlilik, çocukların artık bir yardım almaya hak kazanmaması ve / veya diğer yardımlara aktarılması gibi Program Büyülerinin Başlaması ve Sonu ile İlişkili Olaylar .

2005 yılında, Bakanlık, Amerikan nüfusunun% 3,8'inin refaha bağımlı olarak kabul edilebileceğini tahmin ediyordu; ailelerinin gelirinin yarısından fazlasının TANF , gıda pulları ve / veya SSDI ödemelerinden geldiği hesaplanıyordu, 1996'da% 5,2 idi. 2005 yılında nüfusun% 15,3'ü refah yardımı alıyor olduğundan, resmi önlemlere göre refah alanların yaklaşık dörtte birinin bağımlı kabul edildiği görülmektedir. Genel olarak, refah bağımlılığı ölçüleri genel olarak yoksulluk istatistikleriyle birlikte değerlendirilir .

Devletin refah bağımlılığı önlemleri, işle ilgili refah yardımlarını içerir. Bu tür faydalar hesaplamalardan çıkarılsaydı, bağımlılık oranı daha düşük olurdu.

Risk faktörleri

Demografik

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki refah bağımlılığı, tipik olarak çocuklu kadın reisli hanelerle ilişkilidir. Hiç evlenmemiş annelerin, eşlerinden ayrılmış veya boşanmış kadınlar da dahil olmak üzere, daha önce evli olan emsallerinden daha uzun süre refah içinde kalma olasılığı daha yüksektir. 1984 Gelir ve Program Katılım Anketi'nden elde edilen verileri kullanan çalışmasında Patricia Ruggles , hiç evlenmemiş annelerin% 40'ının iki yıldan uzun süredir refah içinde kaldığını ve evlenmiş kadınlar için refah için harcanan medyan sürenin sadece 8 ay, hiç evlenmemiş kadınlar için 17-18 ay arasındaydı. 2005 yılına ait istatistikler, evli çift ailelerde yaşayan insanların sadece% 1'inin hükümetin tanımına göre refaha bağımlı olarak sınıflandırılabileceğini gösterirken, tek ebeveynli ailelerde yaşayanların% 14'ünün bağımlı olduğunu göstermektedir.

Özellikle genç anneler uzun süre refaha güvenmek zorunda kalmaya yatkındırlar çünkü okula ara vermelerinin çocuk yetiştirme sorumlulukları ile birlikte iş bulmalarına engel olurlar; Tek ebeveynli ve evli genç anneler arasında önemli bir fark yoktur çünkü partnerleri de muhtemelen fakirdir. Pek çok genç ve / veya tek ebeveynli anne iş ararken, görece düşük beceri düzeyleri ve uygun çocuk bakımı bulmanın getirdiği zorluklar, işe devam etme şanslarını azaltmaktadır.

Siyah kadınların, beyaz meslektaşlarından daha yalnız ebeveyn olma olasılığı daha yüksektir, bu da daha yüksek refah bağımlılık oranlarını kısmen açıklar. Zamanında Moynihan Raporu , Siyah hanelerin yaklaşık dörtte biri on Beyaz hanelerde biri yaklaşık kıyasla, kadınlar tarafından yollandı. Ruggles'ın veri analizi, 1984'te beyaz olmayan alıcılar için refah için medyan sürenin 16 ayın biraz altında olduğunu, Beyaz alıcılar için ise yaklaşık 8 ay olduğunu buldu. Bir yıl önce Bane & Ellwood, bir Siyah Amerikalı için yeni bir yoksulluk büyüsünün ortalama süresinin Beyazlar için dört yıla kıyasla yaklaşık yedi yıl olduğunu buldu. 2005 yılında, resmi istatistikler, Siyah Amerikalıların% 10,2'sinin refaha bağımlı olduğunu, İspanyolların% 5,7'sine ve İspanyol olmayan Beyazların% 2,2'sinin refah bağımlı olduğunu belirtti.

The Truly Disadvantaged'de William Julius Wilson , ekonomideki yapısal değişikliklerin getirdiği artan işsizlik sayesinde küçülen "evlenebilir" Siyah erkekler havuzunun daha fazla Siyah kadının evlenmemesine yol açtığını açıkladı. Bununla birlikte, sosyal yardım ödemelerinin genç kızların çocuk sahibi olması veya Siyah kadınların evlenmemiş kalması için bir teşvik sağladığına dair hiçbir kanıt yoktur.

Bir ebeveynin refah bağımlılığı ile çocuklarının refah bağımlılığı arasında bir ilişki vardır; bir annenin sosyal yardıma katılımı, kızının büyüdüğünde refaha bağımlı olma olasılığını artırır. Bunun gerçekleştiği mekanizmalar, çocuğun refah içinde olmakla ilgili azalan damgalanma duygularını, bir ebeveynin işgücü piyasasına katılımını gözlemlemediği için iş fırsatlarının bulunmamasını ve refah sisteminin nasıl çalıştığına dair ayrıntılı bilgileri içerebilir. genç yaş. Bazı durumlarda, işsizlik tuzağı , refah ödemelerine bağımlı kalmak için ters bir teşvik işlevi görebilir , çünkü işe geri dönmek, refah yardımları geri çekildiği için hane halkının kazancını önemli ölçüde artırmayacaktır ve ilgili maliyetler ve stres etkenleri herhangi bir faydadan daha ağır basacaktır. Bu tuzak, iş sübvansiyonlarının eklenmesiyle ortadan kaldırılabilir.

Özellikle kadınlar için refah bağımlılığını güçlendiren diğer faktörler arasında uygun fiyatlı çocuk bakımının olmaması, düşük eğitim ve beceri seviyeleri ve uygun işlerin bulunmaması sayılabilir. Araştırmalar, hapsedilen kadınların, özellikle eyalet hapishanesinde değil de eyalet hapishanesinde hapsedildiklerinde, yüksek sosyal refah makbuzu oranlarına sahip olduklarını ortaya koydu.

Yapısal ekonomik faktörler

Kasarda ve Ting (1996), fakir insanların mekansal uyumsuzluğun yanı sıra beceri eksikliğinden dolayı refah bağımlılığı içinde sıkışıp kaldıklarını iddia etmektedir . İkinci Dünya Savaşı sonrasında, Amerikan şehirleri, uygun becerilere sahip olmayan çoğu kentsel refah alıcısının erişemeyeceği çok sayıda yüksek vasıflı iş üretti. Bu büyük ölçüde , okul finansmanı büyük ölçüde yerel emlak vergilerine bağlı olduğundan, sınıf eşitsizliklerinden izlenebilir olan, halk eğitiminin kalitesindeki temel eşitsizliklerden kaynaklanmaktadır . Bu arada, şehir içinde düşük vasıflı işler azaldı ve ekonomik açıdan daha avantajlı banliyö bölgelerine doğru ilerledi. Mekansal uyumsuzluk hipotezi altında, özellikle Siyahlar arasında kentsel refah bağımlılığındaki azalma, potansiyel işçilere zengin banliyölerdeki uygun işlere erişim sağlamaya dayanacaktır. Bu, istihdamın önündeki engelleri kaldırmak için yalnızca refahla değil, aynı zamanda barınma ve ulaşımla ilgili politikalarda değişiklik yapılmasını gerektirecektir.

Uygun işler olmadan, rasyonel seçim teorisi kullanılarak , refah alanlarının ekonomik açıdan avantajlı olanı yapma kararını vereceği, ki bu genellikle pahalı çocuk bakımı ve uzun yolculuklar gerektiren düşük ücretli işler yapmamak anlamına gelir. Bu, iş yerine refaha bağımlılığı açıklar. Bununla birlikte, sosyal yardım alanların büyük bir kısmı aynı zamanda bir tür iş içindedir ve bu da bu bakış açısına şüphe uyandırmaktadır.

Irkçılığın ısrarı

Bir bakış açısı, yapısal sorunların, özellikle ısrarcı ırkçılığın , kentsel Siyah sakinler arasında dezavantajı yoğunlaştırdığını ve bu nedenle, uzun vadeli refah ödemelerine güvenme ihtiyacına neden olduğunu savunuyor . Barınma politikaları, Siyah Amerikalıları yoksul mahallelere ayırdı ve kaliteli eğitim ve yüksek ücretli istihdam yollarını resmi olarak engelledi. 1980'ler ve 1990'lardaki ekonomik büyüme, büyük ölçüde ücretlerin durgun kalması ve düşük vasıflı ancak makul ücretli işlerin Amerikan şehir merkezlerinde ortadan kalkması nedeniyle yoksulluğu azaltmadı. Yoksulluk, daha iyi hedeflenmiş ekonomik politikalarla ve ırk ayrımcılığını cezalandırmaya yönelik uyumlu çabalarla hafifletilebilir. Bununla birlikte, The Truly Disadvantaged'de William Julius Wilson , en yoksul Siyahlara fayda sağlamayabileceklerine dair kanıtlar olduğu için ırk temelli programların başlatılmasında ihtiyatlı olunmasını teşvik ediyor, bu uzun süredir refah içinde olan insanları da kapsıyor.

Kültürel

Oscar Lewis , 1950'lerin sonlarında, başlangıçta Meksika'daki antropolojik çalışmalar bağlamında bir yoksulluk kültürü teorisini ortaya attı . Ancak fikir gündem kazandı ve Moynihan Raporu'nu etkiledi . Bu bakış açısı, yoksulluğun, kişinin çevresinin maddi yoksunluğundan ve aile ve arkadaşlarının deneyimlerinden etkilenen, ana akım toplumdan farklı bir değer sistemi tarafından sürdürüldüğünü savunuyor. Yoksulluk kültürünün hem liberal hem de muhafazakar yorumları vardır: İlki, işsizliğin ve hareketlilik fırsatlarının dezavantajı yoğunlaştırdığını ve insanları durumlarından çıkış yolu yokmuş gibi hissettirdiğini savunuyor; ikincisi, refah ödemeleri ve hükümet müdahalesinin, refaha güvenmeyi, çalışmamayı ve evlilik dışı çocuk sahibi olmayı normalleştirdiğine ve teşvik ettiğine ve sonuç olarak bağımlılığı destekleyen sosyal normları gelecek nesillere aktardığına inanmaktadır .

Yoksulluğu azaltmak mı yoksa bağımlılığı azaltmak mı?

Yoksulluğu azaltmak ve bağımlılığı azaltmak eşdeğer terimler değildir. Sosyal yardım ödeneği alan bireylerin sayısının azaltılması, yoksulluğun orantılı olarak azaldığı anlamına gelmez, çünkü resmi yoksulluk sınırının altında gelire sahip birçok kişi , önceki yıllarda hak ettikleri transfer ödemelerini almıyor olabilir. Örneğin, 1980'lerin başında, resmi yoksulluk oranı ile AFDC'den yararlananların sayısı arasında, AFDC tedarikindeki büyük hükümet kesintileri nedeniyle özellikle büyük bir tutarsızlık vardı. Sonuç olarak, daha önce sosyal yardımlardan yararlanma hakkına sahip olan pek çok kişi artık bu yardımları almadı - bu, artan resmi yoksulluk önlemlerinin, ancak azalan bağımlılığın bir örneği. Resmi sosyal yardım kayıtları 1996 ile 2000 arasında yarı yarıya azalırken, çalışan birçok yoksul aile hala işsizlik sigortası, Medicaid ve gıda ve çocuk bakımı yardımı şeklinde devlet yardımına bağımlıydı .

Refah yönetimini çevreleyen uygulamalardaki değişiklikler, yoksullukla ilgili devam eden sorunları gizleyebilir ve yeni kanıtlar karşısında söylemi değiştiremeyebilir. 1980'lerde ve 1990'ların çoğunda refahla ilgili sorunlara ilişkin tartışmalar bağımlılık üzerine odaklanırken, daha son yıllarda odak çalışma yoksulluğu üzerine geldi. Bu yoksul insan grubunun davranışları değişti, ancak yoksullukları ortadan kaldırılmadı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yoksulluk oranları, refah reformunun uygulanmasından bu yana yükseldi. Daha cömert sosyal yardımları sürdüren devletler, sadece transfer öncesi gelir dikkate alınsa bile, yoksulluk sınırının altında yaşayan daha az insana sahip olma eğilimindedir.

Birleşik Krallık'ta

Muhafazakar / Liberal Demokrat Mayıs 2010'da göreve koalisyon hükümetinin öncelikle güvenerek refah bağımlılığını azaltmak için yola workfare ve daha büyük olasılıkla zaman alıcı refah ödemelerinin uzun süreler harcamak olan bu tür engelliler gibi özel gruplara, hedeflenen girişimler. Çalışma ve Emeklilik Bakanlığı iddia eden bir rapor yayınladı Engelli Geçim İndirimi , ağır engelli kişilere verilen ana ödeme, "işe bir bariyer olarak hareket edebilir" ve bazı alıcılar gelir kaynağı olarak ona bağımlı hale gelmesine neden olur uygun bir iş aramaktansa. Çalışma ve Emeklilik Sekreteri Iain Duncan Smith , Birleşik Krallık'ın bir refah bağımlılığı kültürüne ve bir kişinin 15.000 £ 'dan daha az maaşlı bir işe girmektense devlet yardımlarıyla yaşamanın finansal olarak daha iyi olacağı "bozuk" bir refah sistemine sahip olduğunu savundu. yıllık. Eleştirmenler, bunun hükümetin hizmetlerde büyük ölçekli kesintiler yapma bahanesi olduğunu ve bunun, İş göremezlik Yardımı veya Engellilik Yaşam Ödeneği alan kişilerin çalışmak istemedikleri, durumlarını taklit ettikleri veya başka bir şekilde "çöpçü" oldukları şeklindeki klişeyi sürdürdüğünü savunuyorlar.

Önceki İşçi Partisi hükümeti , başbakan Tony Blair'in tercih ettiği Üçüncü Yol felsefesine bir örnek olarak, refah bağımlılığını azaltmayı amaçlayan aktif işgücü piyasası politikaları başlattı . Yeni Anlaşma böyle yalnız ebeveynler, gençler, engelliler ve müzisyenler gibi uzun vadeli işsiz farklı gruplara karşı hedeflenen programlar, hükümete istihdam makul teklifler kabul etmedi insanların yararı ödemelerini durdurma yeteneğine verdi.

Languages

In other projects