Klasik ekonomi - Classical economics

Bir kısmı bir dizi üzerinde
ekonomi
Dallar ve sınıflandırmalar
Kavramlar, teori ve teknikler
Uygulamaya göre
Önemli ekonomistler
Listeler
Bir kısmı bir dizi üzerinde
kapitalizm
kavramlar
ekonomik sistemler
ekonomik teoriler
kökenler
Gelişim
İnsanlar
İlgili konular ve eleştiri
ideolojiler

Klasik iktisat veya klasik ekonomi politiği bir olan düşünce okulu içinde ekonomi öncelikle, gelişti Britanya'da geç 18. yılında ve erken-orta 19. yüzyıl. Başlıca düşünürleri Adam Smith , Jean-Baptiste Say , David Ricardo , Thomas Robert Malthus ve John Stuart Mill olarak kabul edilir . Bu ekonomistler , üretim ve değişimin doğal yasaları tarafından yönetilen (ünlü olarak Adam Smith'in görünmez el metaforu tarafından yakalanan) büyük ölçüde kendi kendini düzenleyen sistemler olarak bir piyasa ekonomileri teorisi ürettiler .

Adam Smith'in 1776'daki Ulusların Zenginliği adlı eserinin genellikle klasik iktisadın başlangıcını işaret ettiği kabul edilir. Smith'in kitabındaki temel mesaj, herhangi bir ulusun zenginliğinin hükümdarın kasasındaki altın tarafından değil, milli geliri tarafından belirlendiğiydi. Bu gelir, sırayla , klasik ekonominin temel kavramlarından biri haline gelen , işbölümü ve birikmiş sermaye kullanımı ile verimli bir şekilde organize edilen sakinlerinin emeğine dayanıyordu .

İktisat politikası açısından, klasik iktisatçılar , devletin ortak iyiyi sağlamada bir rolü olduğunu görmelerine rağmen, piyasanın özgürlüğünü savunan pragmatik liberallerdi . Smith, piyasanın ortak çıkarlara hizmet etmenin en iyi yolu olmadığı alanlar olduğunu kabul etti ve ortak iyiyi destekleyen maliyetlerin büyük bir bölümünün bunları en iyi karşılayabilecek olanlar tarafından karşılanması gerektiğini bir veri olarak kabul etti. Tekelin tehlikeleri konusunda defalarca uyardı ve rekabetin önemini vurguladı. Uluslararası ticaret açısından , klasik iktisatçılar, onları korumacılığı savunan merkantilist öncüllerinden ayıran serbest ticaretin savunucularıydı .

Smith, Ricardo tanımı ve "klasik" olarak önceki bazı ekonomistler dolayı kaynaklanıyor bir kanonizasyon etmektir Karl Marx politik ekonominin eleştirisi onların "kaba aksine o en azından başa layık olarak algılanan olanlar, değerlendirilebilen " halefleri. Özellikle 1830'dan 1875'e kadar olan dönemi ele alırken, klasik iktisat teriminin neyi kapsadığı ve klasik iktisadın neoklasik iktisatla nasıl bir ilişkisi olduğu konusunda bazı tartışmalar vardır .

Tarih

Klasik iktisatçılar "muhteşem dinamiklerini", kapitalizmin feodalizmden çıktığı ve Sanayi Devrimi'nin toplumda büyük değişikliklere yol açtığı bir dönemde ürettiler . Bu değişiklikler, her bireyin kendi (parasal) kazancını aradığı bir sistem etrafında bir toplumun nasıl örgütlenebileceği sorusunu gündeme getirdi. Klasik politik ekonomi, popüler olarak serbest piyasaların kendilerini düzenleyebileceği fikriyle ilişkilendirilir.

Klasik iktisatçılar ve onların öncülleri, ekonomiyi hükümdarın kişisel çıkarlarının analizinden daha geniş ulusal çıkarlara doğru yeniden yönlendirdi. Adam Smith , fizyokrat François Quesnay'i takip ederek , bir ulusun zenginliğini kralın hazinesi yerine yıllık milli gelirle özdeşleştirmiştir. Smith bu geliri emek, toprak ve sermaye tarafından üretilmiş olarak gördü. Bireylerin toprak ve sermaye üzerindeki mülkiyet haklarıyla, ulusal gelir, işçiler, toprak sahipleri ve kapitalistler arasında ücretler , rant ve faiz veya kârlar biçiminde bölünür . Onun vizyonuna göre, üretken emek gerçek gelir kaynağıyken, sermaye emeğin üretkenliğini artıran ve büyümeyi teşvik eden ana düzenleyici güçtü .

Ricardo ve James Mill, Smith'in teorisini sistematize ettiler. Fikirleri, ca. yüzyılda ekonomik ortodoksluk haline geldi. 1815–1848, ardından özellikle Avrupa kıtasında bir "Ricardian karşıtı tepki" şekillendi ve sonunda marjinal / neoklasik ekonomi haline geldi . Kesin bölünme tipik olarak 1870'lerde bir yere yerleştirilir, bundan sonra Ricardo ekonomisinin meşalesi esas olarak Marksist ekonomi tarafından taşınırken , neoklasik ekonomi İngilizce konuşulan dünyada da yeni ortodoksluk haline geldi.

Henry George bazen son klasik ekonomist veya bir köprü olarak bilinir. İktisatçı Mason Gaffney , neoklasik iktisadın klasik iktisadın ve özellikle Henry George'un fikirlerini bastırmak için ortak bir çaba olarak ortaya çıktığını savunan tezini doğrular görünen orijinal kaynakları belgeledi .

Modern miras

Teorinin kendisi 1870'lerden beri neoklasik ekonomiye teslim olmasına rağmen, klasik ekonomi ve onun fikirlerinin çoğu ekonomide temel olmaya devam ediyor. Diğer fikirler ya neoklasik söylemden kayboldu ya da Keynesyen Devrim ve neoklasik sentezde Keynesyen ekonomi ile değiştirildi . Bazı klasik fikirler çeşitli heterodoks ekonomi okullarında temsil edilir , özellikle Georgizm ve Marksist ekonomi - Marx ve Henry George klasik ekonomistlerin çağdaşlarıdır - ve 19. yüzyılın sonlarında neoklasik ekonomiden ayrılan Avusturya ekonomisi . 20. yüzyılın ortalarında, klasik ekonomiye yeniden ilgi, neo-Ricardian ekolünü ve onun yan dallarını doğurdu .

Klasik büyüme ve gelişme teorileri

Ulusların zenginliğindeki büyümeyi analiz etmek ve bu tür bir büyümeyi teşvik eden politikaları savunmak çoğu klasik iktisatçının ana odak noktasıydı. Bununla birlikte, John Stuart Mill , sabit bir nüfus büyüklüğüne ve sabit bir sermaye stokuna sahip gelecekteki durağan bir durumun, insanlığın başarması için hem kaçınılmaz, gerekli hem de arzu edilir olduğuna inanıyordu. Bu artık durağan durum ekonomisi olarak biliniyor .

John Hicks ve Samuel Hollander , Nicholas Kaldor , Luigi L. Pasinetti ve Paul A. Samuelson , klasik politik ekonomi yorumlarının bir parçası olarak resmi modeller sunmuşlardır.

değer teorisi

Klasik ekonomistler , ekonomik dinamikleri araştırmak için bir değer veya fiyat teorisi geliştirdiler . Politik ekonomide değer, genellikle fiyattan ayrı olan mübadelenin değerini ifade eder. William Petty , fiyatlardaki düzenliliklerin tasvirini kolaylaştırmak için piyasa fiyatı ile doğal fiyat arasında temel bir ayrım yaptı . Piyasa fiyatları, herhangi bir soyut düzeyde teorileştirmesi zor olan birçok geçici etki tarafından sarsılır. Örneğin Petty, Smith ve Ricardo'ya göre doğal fiyatlar, belirli bir zamanda işleyen sistematik ve kalıcı güçleri yakalar. Piyasa fiyatları, Smith'in yerçekimsel çekime biraz benzer olarak tanımladığı bir süreçte her zaman doğal fiyatlara yönelir.

Doğal fiyatları neyin belirlediği teorisi, Klasik okul içinde değişiyordu. Petty, toprak ve emek arasında bir denklik geliştirmeye çalıştı ve toprak ve emek değer teorisi olarak adlandırılabilecek bir şeye sahipti. Smith, emek değer teorisini efsanevi bir kapitalizm öncesi geçmişle sınırladı . Diğerleri, Smith'i emekten türetilen değere inandığı şeklinde yorumlayabilir. Doğal fiyatların, ücretlerin, kârların (sermaye faizi ve gözetim ücretleri dahil) ve rantın doğal oranlarının toplamı olduğunu belirtti. Ricardo ayrıca üretim maliyeti değeri olarak tanımlanabilecek bir teoriye sahipti . Smith'i, rantın fiyatı belirleyen yerine fiyatı belirleyen olarak tanımladığı için eleştirdi ve emek değer teorisini iyi bir yaklaşım olarak gördü .

Bazı ekonomik düşünce tarihçileri, özellikle Sraffian iktisatçılar, klasik fiyat teorisini üç veriden belirlenmiş olarak görürler:

  1. Smith'in "etkin talep" düzeyindeki çıktıların düzeyi,
  2. teknoloji ve
  3. ücretler.

Bu verililerden, kesin olarak bir değer teorisi türetilebilir. Ancak, Klasik dönemde değer teorisinin en titiz araştırmacıları olan ne Ricardo ne de Marx, bu teoriyi tam olarak geliştirmedi. Değer teorisini bu şekilde yeniden inşa edenler, doğal fiyatların belirleyicilerinin Klasik iktisatçılar tarafından daha düşük bir soyutlama düzeyinde de olsa iktisat teorisi içinden açıklandığını görürler. Örneğin, ücret teorisi nüfus teorisiyle yakından bağlantılıydı. Klasik iktisatçılar, nüfusun düzeyinin ve büyümesinin belirleyicileri teorisini Ekonomi Politiğin bir parçası olarak aldılar. O zamandan beri, nüfus teorisi Demografinin bir parçası olarak görülüyor . Klasik teorinin aksine neoklasik teorinin belirleyicileri:

  1. zevkler
  2. teknoloji ve
  3. bağışlar

neoklasik ekonomiye dışsal olarak görülmektedir .

Klasik ekonomi, ticaretin faydalarını vurgulama eğilimindeydi . Değer teorisinin yerini büyük ölçüde , " kullanım değerini " tüketicilerin bir malda buldukları marjinal faydadan türeyen ve " değişim değerini " (yani doğal fiyat) marjinal fırsat -ya da yararsızlık- tarafından belirlenen olarak gören marjinal düşünce okulları almıştır. -Ürünü oluşturan girdilerin maliyeti. İronik olarak, birçok klasik iktisatçının serbest piyasaya bağlılığı göz önüne alındığında, hala klasik forma bağlı olan en büyük ekonomik düşünce okulu Marksist okuldur.

para teorisi

19. yüzyılda İngiliz klasik iktisatçıları, Bankacılık ve Para Birimi Okulu arasında iyi gelişmiş bir tartışmaya sahipti . Bu teorisinin savunucuları arasında son dönemde tartışmalar paralellik endojen para gibi Nicholas Kaldor ve monetaristlerin gibi Milton Friedman . Monetaristler ve para okulunun üyeleri, bankaların para arzını kontrol edebileceğini ve kontrol etmesi gerektiğini savundu. Teorilerine göre enflasyon, bankaların aşırı para arzı vermesinden kaynaklanmaktadır. İçsel para teorisinin savunucularına göre, para arzı talebe göre otomatik olarak ayarlanır ve bankalar sadece kredilerin verildiği hüküm ve koşulları (örneğin faiz oranını) kontrol edebilir .

Tanım üzerine tartışmalar

Değer teorisi şu anda tartışmalı bir konudur. Bir sorun, klasik iktisadın neoklasik iktisadın öncüsü mü yoksa ayrı bir değer, dağıtım ve büyüme teorisine sahip bir düşünce okulu mu olduğudur .

1830-75 dönemi, önemli tartışmaların yapıldığı bir zaman dilimidir. Karl Marx başlangıçta "klasik ekonomi" terimini Ricardo ekonomisine - David Ricardo ve James Mill'in ekonomisine ve onların öncüllerine - atıfta bulunmak için icat etti, ancak kullanım daha sonra Ricardo'nun takipçilerini kapsayacak şekilde genişletildi .

Süreksizlik tezini vurgulayan Sraffyanlar , klasik ekonomiyi Petty'nin 17. yüzyıldaki çalışmasından 1830 civarında Ricardo sisteminin parçalanmasına kadar uzanan bir alan olarak görürler. O zaman 1830 ile 1870'ler arasındaki döneme "kaba politik ekonomi" hakim olacaktı, Karl Marx'ın tanımladığı gibi. Sraffians şunu savunuyor: ücret fonu teorisi; Kıdemli'nın ilgi kaçınma teorisi arazi ve emeğe getiriler aynı düzeyde sermaye dönüş koyar; dengeli arz ve talep fonksiyonları ile denge fiyatlarının açıklanması; ve Say yasası , klasik değer ve dağıtım teorisinin gerekli veya temel unsurları değildir. Belki de Schumpeter'in John Stuart Mill'in klasik ve neoklasik iktisat arasında bir orta yol ileri sürdüğü görüşü bu görüşle tutarlıdır.

Georgistler ve Michael Hudson gibi diğer modern klasik ekonomistler ve tarihçiler , klasik ve neo-klasik ekonomi arasındaki büyük bir ayrımın ekonomik rantın ele alınması veya tanınması olduğunu savunuyorlar . Çoğu modern iktisatçı, araziyi/konumu artık bir üretim faktörü olarak kabul etmiyor ve genellikle rantın var olmadığını iddia ediyor. Georgistler ve diğerleri, ekonomik rantın ekonomik çıktının kabaca üçte biri olduğunu savunuyorlar.

Sraffyanlar, genel olarak Marx'ın klasik ekonominin mantığını kendi amaçları için de olsa yeniden keşfetmiş ve yeniden ifade etmiş olduğunu düşünürler. Schumpeter gibi diğerleri, Marx'ı Ricardo'nun bir takipçisi olarak düşünür. Hatta Samuel Hollander bile son zamanlarda klasik iktisatçılarda Marx'ın okuması için metinsel bir temel olduğunu açıkladı, ancak bunun son derece dar bir metinler dizisi olduğunu iddia etse de.

Diğer bir konum, neoklasik iktisadın esasen klasik iktisat ile sürekli olduğudur. Bu görüşü destekleyen akademisyenlere göre, klasik ve neoklasik ekonomi arasında kesin ve kesin bir çizgi yoktur. Uzun vade ile kısa vade ve arz ile talep arasında olduğu gibi vurgu kaymaları olabilir , ancak neoklasik kavramlar klasik iktisatta karışık veya embriyo halinde bulunabilir. Bu ekonomistlere göre yalnızca bir değer ve dağıtım teorisi vardır. Alfred Marshall , bu görüşün iyi bilinen bir destekçisidir. Samuel Hollander muhtemelen şu anki en iyi savunucusu.

Yine başka bir konum, klasik ekonomide aynı anda iki ipliğin geliştiğini görür. Bu görüşe göre neoklasik iktisat, Adam Smith'teki belirli dışsal (popüler) görüşlerin bir gelişmesidir. Ricardo, Adam Smith'te belirli ezoterik (yalnızca seçkinler tarafından bilinen) görüşleri geliştiren bir spordu. Bu görüş, Ricardo'dan ekonomiyi "yanlış yola" koyan "o yetenekli, ama yanlış kafalı adam" gibi bir şey olarak bahseden W. Stanley Jevons'ta bulunabilir. Bu görüş, Maurice Dobb'un , Adam Smith'ten Beri Değer ve Dağılım Teorileri: İdeoloji ve İktisat Teorisi'nde (1973) ve Karl Marx'ın Artı Değer Teorileri'nde de bulunabilir .

Yukarıdakiler olasılıkları tüketmez. John Maynard Keynes, klasik iktisadın Ricardo ile başladığını ve kendi Genel İstihdam Faiz ve Para Teorisi'nin yayınlanmasıyla sona erdiğini düşündü . Bu görüşe göre klasik iktisadın tanımlayıcı kriteri, Keynesyen iktisat tarafından tartışılan Say yasasıdır . Keynes, yine de, 'klasik' terimini kullanımının standart dışı olduğunun farkındaydı.

Bu tartışmalardaki bir zorluk, katılımcıların sık sık, kapitalist ekonomileri tanımlamak için yeniden yapılandırılması ve uygulanması gereken neoklasik olmayan bir teori olup olmadığı konusunda tartışıyor olmalarıdır. Terry Peach gibi bazıları klasik ekonomiyi antika meraklısı olarak görüyor.

Ayrıca bakınız

Referanslar

alıntılar

Kaynaklar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar