Geçiş dönemi adaleti - Transitional justice

Geçiş dönemi adaleti , insan hakları ihlallerinin mirasını telafi etmek için uygulanan adli ve adli olmayan önlemlerden oluşur . Bu tür önlemler " cezai kovuşturmaları , hakikat komisyonlarını , tazminat programlarını ve çeşitli kurumsal reformları içerir ". Geçiş dönemi adaleti, şiddet ve baskıdan toplumsal istikrara siyasi bir geçiş noktasında (veya bazen yıllar sonra) yürürlüğe girer ve bir toplumun sosyal güveni yeniden inşa etme , yanlış olandan doğruyu yeniden kurma, parçalanmış bir adaleti onarma arzusuyla şekillenir. sistemi ve demokratik bir yönetişim sistemi inşa edin . Geçiş dönemi adaletinin temel değeri, adalet kavramının kendisidir - ki bu ille de ceza adaleti anlamına gelmez. Bu kavram ve rejim değişikliği veya çatışmadan geçiş gibi siyasi dönüşüm bu nedenle daha barışçıl, kesin ve demokratik bir geleceğe bağlanır.

Geçiş dönemi adaleti son zamanlarda hem akademisyenler hem de politika yapıcılar tarafından daha fazla ilgi gördü. Ayrıca, özellikle geçiş toplumlarında, siyasi ve hukuki çevrelerde geniş çapta tartışıldı. Otoriter veya diktatörlük rejimlerinden veya sivil çatışmalardan demokrasiye siyasi geçişler sırasında, geçiş dönemi adaleti, bu tür toplumlara geçiş olasılığını artırmak için genellikle geçmişteki insan hakları ihlallerini, kitlesel zulmü veya diğer şiddetli travma biçimlerini ele alma fırsatları sağlamıştır. daha demokratik veya barışçıl bir gelecek.

Tarih

Geçiş dönemi adaleti alanının kökenleri , Nürnberg'de Uluslararası Askeri Mahkemenin kurulması ve Almanya'daki çeşitli Nazifikasyondan arındırma programları ve Tokyo Mahkemesinde Japon askerlerinin yargılanmasıyla Avrupa'da II.Dünya Savaşı sonrası döneme kadar uzanabilir. . Muzaffer müttefik güçlerin savaş sırasında işlenen savaş suçlarından ötürü Japon ve Alman askerlerine ve onların liderlerine ceza adaleti sağlamasıyla " Nürnberg Duruşmaları " olarak bilinen olay, geçiş dönemi adaletinin doğuşuna işaret ediyordu. Alan, 1980'lerde ve sonrasında, eski askeri cuntaların Yunanistan'daki (1975) ve Arjantin'deki ( Juntas Mahkemesi , 1983) yargılamalarından başlayarak ivme ve tutarlılık kazandı . 1970'lerde ve 1980'lerde geçiş dönemi adaletinin odak noktası, insan haklarının geliştirilmesine odaklanarak ceza adaleti idi . Bu, dünya çapında bir odaklanma ve insan hakları rejiminin ilerici bir yükselişine yol açtı ve uluslararası insan hakları yasaları ve sözleşmelerinin oluşturulmasıyla sonuçlandı.

Geçiş dönemi adaletinin vurgusu, siyasi geçiş sırasında insan hakları ihlallerinin nasıl ele alındığı üzerineydi: yasal ve cezai kovuşturma. Daha önce belirtildiği gibi, evrensel "adalet" kavramları, geçiş dönemi adaletinin dayandığı platform haline geldi. Bu alan, erken epistemolojisinde , bu nedenle, insan haklarının içtihatını üstlendi. Sonuç olarak, geçiş dönemi adaleti ile ilgili ilk literatüre avukatlar, hukuk ve yasal haklar egemendi: insan hakları ihlaliyle nasıl başa çıkılacağına dair kanunları ve süreçleri tanımlamak ve insanları sorumlu tutmak. Dolayısıyla, geçiş dönemi adaletinin kökleri hem insan hakları hareketinde hem de uluslararası insan hakları ve insancıl hukukta yatmaktadır. İnsan hakları hareketindeki bu kökenler, geçiş dönemi adaletini “bilinçli olarak mağdur merkezli” hale getirdi.

1980'lerin sonu ve 1990'ların başında geçiş dönemi adaletinin odak noktasında bir değişiklik görüldü. Dünya çapındaki demokratikleşme dalgasından, özellikle üçüncü dalga dalgasından haberdar olan geçiş dönemi adaleti, demokratikleşmede yeni bir çalışma alanı olarak yeniden ortaya çıktı. Geçiş dönemi adaleti, kapsamını daha dar içtihat sorunlarından istikrarlı demokratik kurumlar geliştirme ve sivil toplumu yenileme gibi siyasi mülahazalara doğru genişletti . Otokratik rejimlerden demokratik rejimlere geçiş üzerine araştırmacılar tarafından yapılan araştırmalar, geçiş dönemi adaleti çerçevesini demokratik değişimin doğasında var olan siyasi süreçlerin bir incelemesine entegre etti. Geçiş dönemlerinde demokratikleşmenin zorlukları çoktur: demokratik ilerlemeyi raydan çıkarmadan geçmiş hesaplara yerleşme, çatışmaları, tazminatları çözebilecek yargı veya üçüncü taraf forumları geliştirme, anıtlar oluşturma ve kültürel boşlukları ve iyileştirilmemiş travmayı telafi eden eğitim müfredatı geliştirme.

Geçiş dönemi adaleti unsurlarının savaş sonrası içtihatların ilk kalıbını kırdığı açıktır. Geçiş dönemi adaleti çerçevesi, yeni başlayan demokrasileri desteklemeye ve onları uluslararası insan hakları mutabakatında ifade edilen ahlaki ve yasal yükümlülüklere uygun hale getirmeye çalışan demokratik aktivistlerden yararlandı.

Kanada, Avustralya ve Yeni Zelanda, Yerli zulmünü ele almak için geçiş dönemi adaleti yaklaşımlarını kullandı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ırksal adalet sorunları, geçiş dönemi adaleti dili kullanılarak tartışıldı.

Belirli bir yenilik, hakikat komisyonlarının ortaya çıkmasıdır . 1983'te Arjantin, 1990'da Şili ve 1995'te Güney Afrika ile başlayarak, hakikat komisyonları Latin Amerika, Afrika, Asya ve Doğu Avrupa'daki geçiş toplumlarında ortaya çıkan bir geçiş dönemi adaleti sembolü haline geldi. Ancak, eski Yugoslavya'da (REKOM) bir bölgesel hakikat komisyonu oluşturma yönündeki birkaç girişim , siyasi engeller nedeniyle başarısız oldu. Son yıllarda Ortadoğu'nun çatışma bölgelerinde hakikat ve uzlaşma komisyonları için öneriler de görüldü ve bu geçiş dönemi adalet kurumlarının bir gün İsrail ve Filistin , Irak , Lübnan ve Kürt bölgelerinde belirgin bir şekilde yer alması muhtemeldir .

Diğer bir önemli kurumsal yenilik, Orta ve Doğu Avrupa'da 1990'lardan bu yana çeşitli aklama programlarının ortaya çıkmasıdır . Çoğu ülke, risk altındaki personelin işten çıkarılmasına ve kapsamlı tarama araçlarına dayalı programlar yürütürken, diğer ülkeler, itibarını yitirmiş personele ikinci bir şans sağlayan daha kapsayıcı yöntemler uyguladı.

Geçiş ve adalet arasında bir bağlantı olarak, geçiş dönemi adaleti kavramı, 1940'ların sonlarında, temel hedeflerden biri olan demokratik sağlamlaştırma ile geçmişe dönük bir konumdan ileriye dönük bir konuma geçişte toplumun kapsamlı bir incelemesinin daha geniş bir perspektifini üstlenecek şekilde dönüştürüldü. Demokratikleşmenin akademisyenleri ve uygulayıcıları, bir geçiş dönemi adaleti çerçevesinin genel ilkeleri konusunda ortak bir sonuca varmışlardır: söz konusu ülkenin özgül doğasına ve bağlamına bağlı olarak, geçmişteki ihlallerle yüzleşmek için ulusal stratejilerin hesap verebilirliğe katkıda bulunabileceği, cezasızlık, devlet-yurttaş ilişkilerini yeniden inşa etme ve demokratik kurumların yaratılması.

Göre Uluslararası Geçiş Dönemi Adaleti Merkezi (ICTJ) ve uluslararası Adalet Görev Gücü , ayrılmaz bir unsuru Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri Geçiş Adalet ve SDG16 + 'da "adalet boşluğu" Çalışma Grubu azaltılması (SDGs) içerir "dedi SKH'ler evrensel iken "," kitlesel ve ciddi insan hakları ihlalleri, sürdürülebilir barış ve kalkınma yolunda ilerleme kaydetmek için olağanüstü adalet müdahalelerinin gerekli olduğu koşulları yaratır. "

Tanımlar

ICTJ'ye göre, "geçiş dönemi adaleti" terimi, 1990'larda çeşitli Amerikalı akademisyenler tarafından "iktidara gelen yeni rejimlerin sorunlarına selefleri tarafından büyük ihlallerle karşı karşıya kalan ülkelerin farklı yaklaşımlarını tanımlamak için" icat edildi.

ICTJ, geçiş dönemi adaletinin "çatışma ve baskı dönemlerinden çıkan ülkelerin büyük ölçekli veya sistematik insan hakları ihlallerini ele alma yöntemlerine atıfta bulunduğunu, o kadar çok ve o kadar ciddi ki normal adalet sisteminin yeterli bir yanıt veremeyeceğini" söylüyor. Kullanılan tedbirler arasında cezai kovuşturmalar , hakikat komisyonları , tazminat ve iade programları, toplu mezarların kazıları, özürler, af, anıtlar, filmler, edebiyat, bilimsel araştırma, okul kitaplarının yeniden yazılması, aklama ve soruşturma ve insan haklarını telafi etmek için çeşitli kurumsal reformlar yer alıyor . suistimaller.

Geçiş dönemi adaleti, genellikle savaştan barışa veya otoriterlikten demokrasiye geçişler gibi kritik dönemeçlerde verilen bir dizi olağanüstü tepkiyi temsil eder. Geçiş dönemi adaleti, hem ağır ihlalleri telafi etmek hem de bu ihlallerin yapısal nedenlerini ele almak için toplumsal cinsiyet eşitsizliği ve sosyal dışlanma gibi yolları belirleme amaçlıdır. Geçiş dönemi adaleti cezai hesap verebilirliği içerirken, çeşitli mağdurların ihtiyaçlarını ve toplumsal öncelikleri hesaba katan daha geniş bir adalet anlayışıyla desteklenmektedir. Sürdürülebilir Kalkınma Hedeflerinin, kitlesel hak ihlalleri yaşayan ülkelerde toplumları geride bırakmaması için geçiş dönemi adaleti gereklidir.

-  ICTJ 31 Ocak 2019, https://www.ictj.org/news/sustainable-peace-after-mass-atrocities-case-transitional-justice

Hedefler

Geçiş dönemi adaleti politikasının temel amacı cezasızlık kültürüne son vermek ve demokratik yönetişim bağlamında hukukun üstünlüğünü tesis etmektir. Geçiş dönemi adaletinin yasal ve insan haklarını koruma kökleri, geçiş sürecindeki devletlere belirli yasal yükümlülükler yüklemektedir. Bu tür toplumları, insan haklarına saygının esas olduğu ve hesap verebilirliğin rutin olarak ana hedefler olarak uygulandığı bir toplum için çabalamaya meydan okur. Bu hedefler bağlamında, geçiş dönemi adaleti şunları hedefler:

• Devam eden insan hakları ihlallerinin durdurulması;
• Geçmiş suçları araştırmak;
• İnsan hakları ihlallerinden sorumlu olanların belirlenmesi;
• Sorumlulara yaptırım uygulanması (mümkün olduğu durumlarda);
• Mağdurlara tazminat sağlanması;
• Gelecekteki suistimalleri önlemek;
• Güvenlik Sektörü Reformu;
• Barışı korumak ve geliştirmek; ve
• mevcut durumu meşrulaştırmak
• geçmiş durumu gayri meşrulaştırmak
• Bireysel ve ulusal uzlaşmayı teşvik etmek.
• Mağdurları eşit vatandaşlar olarak tanımak
• Geçmişi kabul etmek
• Daha iyi bir topluma geçişe yardımcı olun

Genel olarak, bu nedenle, geçiş dönemi adaletinin hizmet etmeyi amaçladığı sekiz geniş hedef belirlenebilir: hakikati tesis etmek, mağdurlara kamuya açık bir platform sağlamak, failleri hesap verebilir kılmak, hukukun üstünlüğünü güçlendirmek, mağdurlara tazminat sağlamak, kurumsal reformu gerçekleştirmek, uzlaşmayı teşvik etmek, ve kamuoyunda tartışmayı teşvik etmek.

Stratejiler

Etkili olabilmeleri için, geçiş dönemi adaleti önlemleri bütüncül bir yaklaşımın parçası olmalıdır. Bazı insan hakları ihlalleri, özellikle en ciddi olanlar olmak üzere, cezai kovuşturmalarla sonuçlanabilir. Yargı dışı organların insan hakları ihlallerine yönelik gerçeği arama ve gerçek bulma süreçlerini araştırmaya yönelik araştırmalar, Hakikat Komisyonlarını içerir. Tazminat programları "bireysel, toplu, maddi ve / veya sembolik" tazminat şeklinde olabilir. Soruşturmalar, mahkumiyetler ve / veya soruşturmalar sonucunda, "polis, yargı, askeri ve askeri istihbarat" ile ilgili olanlar da dahil olmak üzere yeni veya değiştirilmiş yasalar kabul edilebilir ve kurumlarda reform yapılabilir. Bazı durumlarda, ihlallerin hafızalaştırılmasına yönelik çabalar vardır. Olumlu eylem politikaları bazen geçişi kolaylaştırmak için kullanılır. Cinsiyet adaleti, kadınların mekanizmalara eşit erişimini sağlar.

Kovuşturmalar

Soykırım , insanlığa karşı suçlar ve savaş suçları gibi ciddi uluslararası suçların soruşturulması ve kovuşturulması, kanunları ihlal edenleri cezai yaptırımlarla cezalandırarak hukukun üstünlüğünü güçlendirmeye yardımcı olur. Ayrıca, suça müsamaha gösterilmeyeceğini ve insan hakları ihlallerinin eylemlerinden sorumlu tutulacağını da göstermektedir. Onun tarihsel kökleri itibaren Nürnberg Mahkemelerinde , son örnekleri dahil ettik Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Eski Yugoslavya Uluslararası Ceza Mahkemesi gibi melez mahkemeler Sierra Leone Özel Mahkemesi , Dili Bölge Mahkemesi Özel Panelleri , Mahkemelerinde Olağanüstü Chambers Kamboçya , Bosna Hersek Mahkemesi ve evrensel yargı yetkisini üstlenen Uluslararası Ceza Mahkemesi'nin (ICC) kurulması . ICC ve Hibrit Mahkemeler / Mahkemeler, kovuşturma girişimlerinin temel bileşenleridir:

Uluslararası Ceza Mahkemesi

Uluslararası Ceza Mahkemesi (ICC), 1998 yılında Roma Statüsü ile kurulmuştur . Ağır suç faillerinin cezasız kalmasına son veren ilk uluslararası ceza mahkemesidir. Ülkelerin yapamadığı veya yapmak istemediği durumlarda soykırım, savaş suçları ve insanlığa karşı suç liderlerini soruşturmak ve yargılamak amacıyla kurulmuştur.

Hibrit mahkemeler ve mahkemeler

Hibrit mahkemeler ve mahkemeler, insan hakları suçlarını soruşturmak ve kovuşturmak için kurulan “üçüncü nesil” mahkemeler olarak ortaya çıktı. "Birinci nesil" Nürnberg ve Tokyo mahkemelerini ve "ikinci nesil" Uluslararası Ceza Mahkemesi ve Eski Yugoslavya ( ICTY ) ve Ruanda ( ICTR ) Uluslararası Ceza Mahkemelerini takip ediyorlar . Bu mahkemeler hem uluslararası hem de yerel adalet aktörlerinden oluşur. Kapasite veya siyasi irade eksikliği nedeniyle yerel adalet sistemlerinin tek başına sağlayamayacağı adaleti sağlamaya çalışırlar. Ayrıca, hibrit mahkemeler, uluslararası hukuk becerilerinin ve uzmanlığın aktarılması yoluyla insan hakları ihlallerini kovuşturmak için yerel kapasiteleri güçlendirmeye çalışmaktadır. Örnekler arasında Sierra Leone Özel Mahkemesi ve Kamboçya Mahkemelerindeki Olağanüstü Daireler yer alır . Daha toplumsal ve geleneksel bir adalet kapsamının ötesinde bir adım , Ruanda için Gacaca olabilir .

Tazminatlar

Tazminatlar, insan hakları ihlalleri mağdurlarının çektikleri acıyı gidermeyi amaçlamaktadır. Mağdurları telafi etmeye, istismarın sonuçlarının üstesinden gelmelerine yardımcı olmaya ve rehabilitasyon sağlamaya çalışırlar. Bunlar mali ödemeleri, sağlık veya eğitim dahil sosyal hizmetleri veya halktan özür dilemek gibi sembolik tazminatları içerebilir. Bir örnek, Kanada hükümetinin, çocuklarını alıp kilise tarafından yönetilen Yerli Yerleşim Okullarına yerleştirdikleri için Kanadalı yerli ailelere özür dileyen “Uzlaşma Beyanı” dır . Kanada hükümeti ayrıca okullardan etkilenenlere yardım etmek için 350 milyon dolarlık bir fon yarattı.

Gerçeği arayan

Hakikat arama, bir ülkedeki aktörlerin geçmiş tacizleri araştırmasına ve mağdurlar için tazminat aramasına izin veren girişimleri kapsar. Bu süreçler, toplumların tekrarını önlemek için geçmiş suçları ve insan hakları ihlallerini incelemelerini ve bunlarla uzlaşmalarını sağlamayı amaçlamaktadır . Baskıcı rejimlerin tarihi yeniden yazmasını ve geçmişi inkar etmesini engelleyen belgeler oluşturmaya yardımcı olurlar. Ayrıca, gerçekte ne olduğu hakkındaki gerçeği ("kaybolan" insanlar gibi) bilerek ve yaşadıkları zulmü anlayarak kurbanların kapatılmasına yardımcı olabilirler. Hakikat arama tedbirleri arasında bilgi edinme özgürlüğü mevzuatı , arşivlerin sınıflandırmasının kaldırılması, soruşturmalar ve hakikat komisyonları yer alabilir.

Hakikat komisyonları

Hakikat komisyonları, bir hükümetin veya devlet dışı aktörlerin geçmişteki ihlallerini keşfetmeyi ve ortaya çıkarmayı amaçlayan adli olmayan soruşturma komisyonlarıdır; dünya çapında yaklaşık kırk resmi hakikat komisyonu oluşturulmuştur. Bunun bir örneği, Güney Afrika'daki apartheid'i aşmaya ve ülkedeki gerilimleri uzlaştırmaya yardımcı olmak için kurulan Hakikat ve Uzlaşma Komisyonu'dur .

Hafıza ve anılar

Anıtlar, insanların veya olayların anılarını korumaya çalışır. Geçiş dönemi adaleti bağlamında, çatışma veya diğer zulümler sırasında ölenleri onurlandırmaya, geçmişi incelemeye, güncel meseleleri ele almaya ve mağdurlara saygı göstermeye hizmet ederler. İnkarın önlenmesi ve toplumların ilerlemesine yardımcı olmak için kayıtların oluşturulmasına yardımcı olabilirler. Anıtlar, mimari anıtlar, müzeler ve diğer anma etkinlikleri gibi anma etkinliklerini içerebilir. Bir örnek, kuzey Uganda'da , orada Lord'un Direniş Ordusu tarafından ve ona karşı yürütülen savaşa cevaben yaratılan anıtlar, yıllık dua töreni ve toplu mezarı içerir .

Kurumsal reform

Polis , ordu ve yargı da dahil olmak üzere kamu kurumları genellikle baskıya ve diğer insan hakları ihlallerine katkıda bulunur. Toplumlar bir geçiş sürecinden geçtiğinde, hesap verebilirlik oluşturmak ve istismarın tekrarını önlemek için bu kurumların yeniden düzenlenmesi gerekir. Kurumsal reform, bu devlet aktörlerinin insan haklarına saygı duymalarını ve hukukun üstünlüğüne uymalarını sağlamak için yeniden yapılandırma sürecini içerir.

Reformlar; inceleme , aklanma ve Silahsızlanma, Hareketsizleştirme ve Yeniden Entegrasyon (DDR) gibi önlemleri içerebilir . İnceleme, yozlaşmış veya tacizci görevlileri kamu hizmeti istihdamından çıkarma sürecidir. Örneğin, Afganistan'da , 2009 ve 2010 seçimlerinin seçim adayları incelendi. Aklanmaya benzer olsa da, "soruşturma", insan hakları ihlallerini kamu kurumlarından taramayı ve dışlamayı amaçlayan süreçlere atıfta bulunan daha geniş bir kategoridir; "aklama" ise özellikle Doğu ve Orta bölgelerdeki eski komünist ülkelerde uygulanan soruşturma süreçleri ve yasalarına atıfta bulunur. Soğuk Savaş'ın sona ermesinden sonra Avrupa . İnceleme, ille de devlet aygıtından ihraç anlamına gelmez. Bazı ülkeler, maruz kalmaları veya itirafları karşılığında kalıtsal personelin dahil edilmesini sağlayan alternatif personel sistemleri geliştirdi. DDR programları, eski savaşçıların topluma yeniden katılmalarına yardımcı olur.

Kurumsal reforma bir örnek, düşmüş Tunus rejiminin suçlarına karışan mahkeme görevlilerinin görevden alınmasıdır. Altında Ben Ali bireyin üstünlüğü, mahkemeler sık sık yolsuzluk kolaylaştırdı. İlgili yetkililerin görevden alınması, hükümetin bu suistimali uzlaştırma çabalarının bir parçasıdır.

Eğilimler ve zorluklar

1980'lerin başından bu yana demokrasiye geçiş dönemlerinde devletler, geçmişi hesaba katmak ve gelecekte demokratik bir devlet inşa etmek için alınan önlemlerin bir parçası olarak çeşitli geçiş dönemi adaleti mekanizmaları kullanıyorlar. Geçmiş insan hakları ihlallerini ele almak için yargılamalar, hakikat komisyonları, tazminatlar, aklama, müzeler ve diğer hafıza siteleri gibi mekanizmalar ya tek başına ya da birleşik biçimde kullanılmıştır. Son yıllarda akademisyenler tarafından, strateji seçimi konusunda karar verme sürecinden geçiş dönemi adaleti politikasının uygulanmasına ve söz konusu toplumun geçişi ve gelecekteki istikrarı üzerindeki etkilerine kadar çok çeşitli çalışmalar yapılmıştır. Geçiş dönemi adaleti ve demokratikleşmenin dramatik yeni eğilimini belgeleyen özellikle aydınlatıcı bir çalışma Kathryn Sikkink ve Carrie Booth Walling (2006) tarafından yapılmıştır. Sikkink ve Walling, 1979'dan 2004'e kadar tüm dünyada meydana gelen hakikat komisyonlarının ve insan hakları davalarının analizini yürüten Sikkink ve Walling, "adalet çağlayanı" olarak tanımlanan araştırma makalelerinde, dünya siyasetinin hem bölgesel hem de uluslararası yargılamasında önemli bir artış olduğunu ortaya koydu. İncelenen 192 ülkeden 34'ü hakikat komisyonlarını kullandı ve 50'sinin en az bir geçici insan hakları davası vardı.

Bu dönemde yaklaşık 85 yeni ve / veya geçiş ülkesinin üçte ikisinden fazlası, bir geçiş dönemi adaleti mekanizması olarak yargılamaları veya hakikat komisyonlarını kullandı; yarısından fazlası bir tür adli kovuşturmayı denedi. Dolayısıyla, geçiş ülkeleri arasında bir hakikat komisyonunun ve / veya insan hakları davalarının kullanılması izole veya marjinal bir uygulama değil, geçiş ülkelerinin çoğunda görülen yaygın bir sosyal uygulamadır.

Geçiş dönemi adaleti, ortaya çıkışından bu yana, mağdurları belirlemek, üstleri mi yoksa aracıları mı cezalandıracağına karar vermek, "mağdurun adaletinden" kaçınmak ve tazminat, yargılama veya kurumsal reform için yeterli kaynakları bulmak gibi birçok zorlukla karşılaştı. Ayrıca, geçiş dönemi yalnızca hafif bir barış veya kırılgan bir demokrasi ile sonuçlanabilir. Demokrasiye geçiş söyleminde belirtildiği gibi, ikilem her zaman yeni rejimlerin demokrasiye sorunsuz bir geçişi riske atmadan geçmişteki ihlallere karşı hesap verebilirliği teşvik etmeleri için olmuştur. Ek olarak, mevcut yargı sistemi zayıf, yozlaşmış veya etkisiz olabilir ve aslında uygulanabilir herhangi bir adalete ulaşmayı zorlaştırabilir. Makau W. Mutua (2000) gibi geçiş dönemi adaleti uygulama ve süreçlerinin gözlemcileri, geçiş dönemi adaletinin en önemli mekanizmalarından biri olan yargılamalar yoluyla gerçek adalete ulaşmanın zorluklarını vurguladılar. 1994 yılında Ruanda'da kurulan uluslararası mahkeme hakkında yorum yaparken, "sorumluluğu saptırmaya, soykırımı durdurmak istemeyen devletlerin vicdanlarını yatıştırmaya hizmet ettiğini ... [ve] Tutsi rejiminin gayrimeşruluğunu büyük ölçüde maskelediğini " savundu . Özetle, Matua Ruanda ve Yugoslavya gibi ceza tribunaller “bu çözüm ihlallerin halel uygulanabilir veya uygulanan edilemiyorsa daha az anlamlı ya da bu gibi bir önleyici bir etkiye sahip olmadıkça olduklarını ileri sürer davranış değiştirme olur faillerin parçası” .

Daha yakın zamanlarda Lyal S. Sunga , hakikat komisyonları uluslararası insan hakları hukuku, uluslararası ceza hukuku ve uluslararası insancıl hukuka göre kurulup yürütülmedikçe, bu kovuşturmaların yürütülmesi gerekse de, cezai kovuşturmaları zayıflatma veya çelişki oluşturma riski taşıdıklarını ileri sürmüştür. ulusal veya uluslararası düzeyde. Bu riskin özellikle hakikat komisyonlarının aflar uyguladığı ve özellikle ciddi suçların faillerini affetmek için genel aflar uyguladığı durumlarda belirgin olduğunu ileri sürüyor. Öte yandan, cezai kovuşturmalar mağdurlara odaklanmak ve olayları uygun bir perspektife oturtmak için daha uygun hale getirilmelidir. Bu nedenle Sunga, hakikati ve ulusal uzlaşma komisyonlarını uluslararası hukuka tam olarak uyacak şekilde cezai kovuşturmaları tamamen tamamlayıcı hale getirmek için on ilke önermektedir.

Geçiş dönemi adaleti mekanizmalarına yönelik bu tür bir eleştiri, bazı akademisyenlerin ve politika yapıcıların, yukarıda ana hatlarıyla belirtilen hedeflerden hangisinin en önemli olduğunu ve hatta ulaşılabilir olup olmadığını merak etmelerine neden olabilir. Hakikat komisyonları, af ve tazminatların hakikatle takas edilmesi olasılığı nedeniyle, ikinci en iyi alternatif ve aynı zamanda hukukun üstünlüğüne hakaret olarak nitelendirilebilir. Bu zorluklar, uygulamasında geçiş dönemi adaleti için kritik sorular ortaya çıkarabilir. Sorular ve sorunlar, örneğin: "Gerçek" gerçekten tespit edilebilir mi? Tüm mağdurlara tazminat veya kamuya açık bir platform verilebilir mi? Tüm failler sorumlu tutulabilir mi? Yoksa zulümlerin işlendiğini ve mağdurların çektikleri acının tazmin edilmesi gerektiğini kabul etmek yeterli mi?

Ayrıca, alanın zorluklarına çok dar bir şekilde odaklanmanın, geçiş dönemi adaletini anlamsız hale getirme riskini taşıdığı iddia edilebilir. Ancak geçiş dönemi adaleti, hakikat, adalet, bağışlama ve şifa için süregiden bir arayışı hedefler ve bunun içinde gösterilen çabalar, insanların eski düşmanlarla birlikte yaşamalarına yardımcı olur. Basitçe ifade etmek gerekirse, "geleceğe ulaşmak için geçmişe hitap edilmelidir". Bu nedenle, geçiş dönemi adaletinin etkisi veya erişimi marjinal görünse bile, nihai sonuç çabaya değer.

Geçiş dönemi adaleti girişimlerini değerlendirmenin bir başka yolu, karar vericilerin bu tür politikaları takip etmek için kullanılan yöntemler üzerinde sandıklarından daha az kontrole sahip olabileceğini söylemektir. Aslında, dilekleri ne olursa olsun, bu tür politikaları hiç engelleyemeyebilirler. A.James McAdams'ın Judging the Past in Unified Germany (2001) adlı kitabında gösterdiği gibi, eski şansölye Helmut Kohl gibi Batı Alman politika yapıcılar , Doğu Almanya'nın gizli polisi Stasi'nin dosyalarına halkın erişimini kapatmak istiyordu , ancak Doğu Alman muhalifleri bunu yapmaktan alıkoydu.

Bir diğer zorluk ise, bir toplumun çatışmadan çıkmasının ardından barış ve adalete ulaşmanın çelişkili hedeflerini ortaya çıkaran barış ve adalet arasındaki gerilimdir. Genel olarak her iki hedefin de uzlaşmaya varmanın ayrılmaz bir parçası olduğu konusunda hemfikir olsa da, uygulayıcılar genellikle hangi hedefin ilk olarak takip edilmesi gerektiği konusunda hemfikir değiller: adalet mi barış mı? "Adalet" düşünce okulunun savunucuları, insan hakları ihlallerinin tüm failleri yargılanmazsa, yeni rejimde suçlardan cezasızlığın devam edeceğini ve bunun çatışmadan geçişi tamamen tamamlamasını engelleyeceğini savunuyor. Bununla birlikte, "barış" düşünce okulu, şiddeti etkili bir şekilde sona erdirmenin tek yolunun suçluları silah bırakmaya ikna etmek için aflar vermek ve müzakerelere aracılık etmek olduğunu savunuyor. [1] Kuzey İrlanda gibi örnekler, seçici afların çatışmayı nasıl durdurabileceğini göstermektedir.

Çatışma sonrası alandaki son eğilimler, yalnızca adaletin çatışma kurbanlarına görev bilinciyle sunulması halinde iç savaşın tekrarlanmasının engellenebileceğini savunarak, “adalet” düşünce okulunu destekleme eğiliminde olmuştur. The Economist'teki 2011 tarihli bir tartışma , sonuç anketlerinde, tartışmaya katılanların% 76'sının barışa ulaşmanın ancak adalet mekanizmalarının uygulanmasıyla gerçekleşebileceği önerisine katıldığını belirledi. [2]

Edebi uygulamalar

Edebiyat bilim adamları ve tarihçiler, tarihsel olayları ve metinleri yeniden incelemek için geçiş dönemi adaleti kavramını kullanmaya başladılar. Örneğin Christopher N. Warren, Anglikan kralcıların Presbiteryenleri monarşinin yeniden kurulmasına onay vermeye nasıl ikna ettiklerini açıklamaya yardımcı olduğunu iddia ederek İngiltere Restorasyonu öncesi İngiltere'ye geçiş dönemi adaleti uyguladı . Warren ayrıca İngiliz şair John Milton'un geçiş dönemi adaletinin “aşırı pembe” tasvirlerini karmaşıklaştırmak için epik şiiri Paradise Lost'ta Sin and Death'in alegorisini kullanarak “geçiş dönemi adaletinin erken bir eleştirmeni olarak görülebileceğini” savunuyor .

Gelecek gündem

Geçiş dönemi adaleti, etkisini ölçmenin zorluğuna ek olarak birçok kritik zorlukla yutulmuş olsa da, herhangi bir ülkenin zaman içindeki deneyimindeki diğer faktörlerin sayısı göz önüne alındığında, insan hakları davalarının veya hakikat komisyonlarının insan hakları uygulamaları üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olmasına gerek yoktur. Bu, geçiş dönemi adaletini, özellikle çatışma sonrası toplumlarda devlet kurma ve demokrasinin teşvik edildiği bu çağda uygulanabilir kılar. Aslında, Sikkink ve Walling'in Latin Amerika ülkelerindeki duruşmalardan önceki ve sonraki insan hakları koşullarını iki veya daha fazla deneme yılı ile karşılaştırması, on dört ülkeden on birinin duruşmalardan sonra daha iyi Siyasal Terör Ölçeği (PTS) derecelendirmesine sahip olduğunu gösterdi. Hem hakikat komisyonu hem de insan hakları davaları bulunan Latin Amerika ülkeleri, yalnızca duruşma yapılan ülkelere göre PTS derecelendirmelerinde daha fazla ilerleme kaydetti. Bu istatistikler, geçiş dönemi adaleti mekanizmalarının, ülkelerin insan hakları uygulamalarını iyileştirmeleriyle ilişkili olduğunu göstermektedir. Geçiş dönemi adaleti mekanizmalarını kullanan her devlet, hedeflenen hedeflere en iyi şekilde ulaşmak için hangi mekanizmaları kullanacağını belirlemelidir. Mağdurlar arasında hayal kırıklığına neden olmamak için devlet, halkın bu mekanizmaların hedefleri ve sınırları hakkında iyi bilgilendirilmesini de sağlamalıdır.

Geçiş dönemi adaleti, kullanımda azalma belirtisi göstermez. Aslında, geçiş dönemi adaleti politikalarının, araçlarının ve programlarının Birleşmiş Milletler (BM) tarafından barış inşası ve demokratikleşme süreci operasyonlarında ve Stockholm merkezli Uluslararası Seçim Yardımı Enstitüsü dahil olmak üzere birçok yerel ve uluslararası demokrasi geliştirme kuruluşunun programlarına dahil edilmesi ve Demokrasi (Uluslararası IDEA) ve diğer bir dizi yanı sıra diğer uluslararası sivil toplum kuruluşları (INGOs) ve ağların kuruluşları Uluslararası Geçiş Dönemi Adaleti Merkezi (ICTJ) ve Afrika Geçiş Adalet Araştırma Ağı (ATJRN) ve araştırma Geçiş Dönemi Adaleti Enstitüsü gibi merkezler , geçiş dönemi adaletinin 21. yüzyılda geçiş siyaseti söyleminde ne kadar iyi bir özellik haline geldiğinin güçlü tezahürüdür. International Journal of Transitional Justice gibi akademik yayınlar da, gelecekteki yeniliklerin belirli bir devletin durumuna göre tasarlanması ve geçmişe yönelik siyasi geçişlere katkıda bulunacağı ve insana saygı için garantiler oluşturacağı umuduyla disiplinler arası bir alan oluşturmaya katkıda bulunuyor. haklar ve demokrasi.

Dünya Bankası "Çatışma, Güvenlik ve Kalkınma 2011 Dünya Kalkınma Raporu” 'in Ülkelerin şiddet döngülerini önlemek nasıl araştırıyor. Güvenliği ve gelişimi açısından geçiş dönemi adaleti bağlar ve biri olduğunu savunarak, geçiş dönemi adaleti önemini vurgular Hükümetlerin geçmişteki uygulamalardan uzaklaştıklarını göstermek için kullanabilecekleri " sinyal verme mekanizmaları " Ayrıca, geçiş dönemi adaleti önlemlerinin hesap verebilirliğin önemi ve kurumsal kapasiteyi iyileştirme konusunda sinyaller gönderebileceğini savunuyor.

Eylül 2011'de Uluslararası Geçiş Dönemi Adaleti Merkezi (ICTJ), geleneksel geçiş dönemi adaleti önlemlerini bir çocuğun bakış açısından anlama ihtiyacını savunan bir rapor yayınladı. Rapor, çocukları geleneksel geçiş dönemi adaleti önlemlerinden çok sık olarak dışlanan büyük bir nüfus olarak tanımlıyor. Bu dengesizliği düzeltmek için, çocukları geçiş dönemi adaletinin daha geniş kapsamına dahil etmek için yeni bir çocuk merkezli bakış açısına ihtiyaç vardır.

Başlıca davalar

• Loayza – Tamayo - Peru , 1998 Inter-Am. Ct. HR (ser. C) No.42 (27 Kasım 1998)
• Garrido ve Baigorria / Arjantin , 1998 Inter-Am. Ct. HR (ser. C) No. 39, 72 (27 Ağustos 1998)
• Moiwana Community - Surinam , 2005 Inter-Am. Ct. HR (ser. C) No. 124, 100 (15 Haziran 2005)

Ayrıca bakınız

• Uluslararası Geçiş Dönemi Adaleti Merkezi
• Adalet ve Uzlaşma Enstitüsü
• Uzlaştırma Kaynakları
• Hafızalaştırma
• Geçiş Dönemi Adalet Enstitüsü
• Gerçeği arayan
• Evrensel adalet
• Vergangenheitsbewältigung
• Unutma Paktı

Referanslar

Kaynakça

• Aertsen, Ivo; Arsovska, Jana; Rohne, Holger-C .; ve diğerleri, eds. (2008). Büyük çaplı şiddetli çatışmalardan sonra adaletin yeniden sağlanması: Kosova, Kongo Demokratik Cumhuriyeti ve İsrail-Filistin davası . William Publishing. ISBN   978-1-84392-302-2 .
• Daniele Archibugi ve Alice Pease, Suç ve Küresel Adalet: Uluslararası Ceza Dinamikleri , Cambridge: Polity Press , 2018. ISBN   978-1509512621
• Brechtken Magnus; Bułhak, Władysław; Zarusky, Jürgen, ed. (2019): 1930'lardan 1950'lere kadar Almanya, Polonya ve Sovyetler Birliği'nde siyasi ve geçiş dönemi adaleti . Göttingen: Wallstein Göttingen, 2019 ( çevrimiçi ).
• Cobban Helena (2007). ZORLUK SONRASI AFET: Soykırım ve Savaş Suçlarından Sonra Milletleri İyileştirmek . Boulder, CO: Paradigm Yayıncıları. ISBN   978-1-59451-316-9 . Bu kitabın son bölümü "Barış Yapmayı Geri Getirmek, Tarihi Yeniden Değerlendirmek" adresinde çevrimiçi olarak mevcuttur . Erişim tarihi: 2008-01-01 .
• Roman David, Lustration and Transitional Justice , Philadelphia: Pennsylvania University Press, 2011.
• Kritz, Neil , ed. (1995). Geçiş Dönemi Adaleti: Yükselen Demokrasiler Eski Rejimlerle Nasıl Hesaplanıyor, Cilt. I – III . Washington, DC: ABD Barış Enstitüsü Basın.
• McAdams, A. James (2001). "Birleşik Almanya'da Geçmişi Değerlendirmek." New York, NY: Cambridge University Press.
• Martin, Arnaud, ed. (2009). La mémoire et le pardon. Les commissions de la vérité et de la réconciliation en Amérique latine . Paris: L'Harmattan.
• Mendez, Juan E. (1997). "Geçmiş Suistimaller için Hesap Verebilirlik." İnsan Hakları Üç Aylık 19: 255.
• Mouralis Guillaume (2014). " 1990'larda" Geçiş Dönemi Adaleti "nin İcadı " . Gelen Savaşları ve Diktatörlükler ile başa çıkmak , ed. Liora İsrail ve Guillaume Mouralis, The Hague: Springer / Asser Press, s. 83-100.
• Nino, Carlos S. (1996). Denemede Radical Evil. New Haven, Conn.: Yale Üniversitesi Yayınları.
• Osiel, Mark J. (1997). Kitlesel Vahşet, Kolektif Hafıza ve Kanun. New Brunswick, NJ: İşlem Yayıncıları.
• Lavinia Stan, ed., Doğu Avrupa'da Geçiş Dönemi Adaleti ve Eski Sovyetler Birliği: Komünist Geçmişle Hesaplaşma , Londra: Routledge, 2009.
• Ruti Teitel, "Geçiş Dönemi Adaleti", Oxford University Press, 2000.
• Zalaquett, Jose (1993). "İngilizce Sürümüne Giriş." In Truth Şili Milli Komisyonu ve Uzlaşma: Hakikat ve Uzlaşma üzerinde Şili Milli Komisyonu Raporunda , çev. Phillip E. Berryman. South Bend, Ind.: Notre Dame Üniversitesi Yayınları.

Dış bağlantılar

• Birleşmiş Milletler Hukukun Üstünlüğü: Geçiş dönemi adaleti, hukukun üstünlüğü ve Birleşmiş Milletler arasındaki ilişki üzerine Geçiş Dönemi Adaleti .
• Geçiş dönemi adaleti ile ilgili daha fazla kaynak Uluslararası Geçiş Dönemi Adaleti Merkezi (ICTJ) web sayfasında bulunabilir.
• Geçiş dönemi adaleti ile ilgili daha fazla kaynak, Yönetişim ve Sosyal Kalkınma Kaynak Merkezi'nin geçiş dönemi adaleti ile ilgili Konu kılavuzunda bulunabilir.