Kendini kategorizasyon teorisi - Self-categorization theory
Kendini kategorizasyon teorisi , bir kişinin (kendileri de dahil olmak üzere) insan koleksiyonlarını bir grup olarak algılayacağı koşulları ve aynı zamanda insanları grup terimleriyle algılamanın sonuçlarını tanımlayan bir sosyal psikoloji teorisidir . Teori, genellikle psikolojik grup oluşumunun bir açıklaması olarak tanıtılsa da (erken hedeflerinden biriydi), daha doğru bir şekilde , bireysel kimlik meselelerine hitap eden sosyal algı ve etkileşimdeki kategorileştirme süreçlerinin işleyişinin genel analizi olarak düşünülmektedir. grup fenomeni kadar. John Turner ve meslektaşları tarafından geliştirilmiştir ve sosyal kimlik teorisi ile birlikte sosyal kimlik yaklaşımının kurucu bir parçasıdır . Kısmen, sosyal kimliğin mekanik temelleri hakkında sosyal kimlik teorisine yanıt olarak ortaya çıkan soruları ele almak için geliştirildi.
Kendini kategorizasyon teorisi, sosyal psikolojinin akademik alanında ve ötesinde etkili olmuştur . İlk olarak sosyal etki , grup uyumu , grup kutuplaşması ve kolektif eylem konularına uygulandı . Sonraki yıllarda teori, genellikle sosyal kimlik yaklaşımının bir parçası olarak, liderlik , kişilik , dış grup homojenliği ve güç gibi diğer konulara da uygulanmıştır . Teorinin bir ilkesi, kendiliğin bilişin temel bir yönü olarak görülmemesi gerektiğidir, bunun yerine benliğin işleyen bilişsel sistemin bir ürünü olarak görülmesi gerektiğidir.
Teorinin yönleri
Soyutlama seviyeleri
Bilişsel psikolojiden ilham alan kendi kendini kategorizasyon teorisi, benliğin çeşitli soyutlama seviyelerinde kategorize edilebileceğini varsayar. Başka bir deyişle, insanlar benliği tekil bir "ben" (kişisel kimlik) veya daha kapsayıcı "biz" (sosyal kimlik) olarak sınıflandırabilir. İkinci durumda, benlik bilişsel olarak aynı ve bu kategorideki diğer uyaranlarla değiştirilebilir olarak gruplandırılır. Sosyal kimlik teorisinde tanımlananlar da dahil olmak üzere birçok gruplararası fenomenin temelini oluşturan şeyin kendi kendini sınıflandırmadaki bu varyasyon olduğu tartışılmaktadır.
Farklı düzeylerde soyutlama ve kapsayıcılık kavramını göstermek için , genellikle örnek olarak üç tür öz kategori verilir. En düşük soyutlama seviyesi, algılayan benliğin "ben" olarak kategorize edildiği kişisel benlik olarak verilir. Daha yüksek bir soyutlama seviyesi, bir sosyal benliğe karşılık gelir; burada algılayan ben, göze çarpan bir dış gruba (onlar) kıyasla "biz" olarak kategorize edilir. En yüksek düzeyde soyutlama, göze çarpan dış grubun hayvanlar veya diğer insan olmayanlar olduğu biz insanlar tarafından temsil edilir . Sanıldığının bu üç örnek kategoriler temsil olmasıdır insanların kullanmak öz kategoriler. Bunun yerine, teori, bir algılayıcının kullanabileceği sayısız öz kategorisi olduğunu ( çevrimiçi kategori oluşumuna bakın ) ve özellikle de bir algılayıcının gün içinde başvurabileceği sayısız farklı kişisel ve sosyal kimlik olduğunu varsayar. -günlük hayat. Yanlış kanı, tekil bir sosyal kimliğin tekil bir kişisel kimliğe karşı karşılaştırıldığı Turner'ın ilk yazılarına da atfedilebilir. Ancak bu, kendi kendini kategorizasyon teorisinin resmi ifadesinden önce gelir.
Vurgu
Kendini kategorizasyon teorisinde, insanları kategorize etmek, sadece sosyal uyaranlarda bulunan özelliklerin ve kategorilerin yeniden tanımlanmasını içermez. Aksine, belirgin sosyal kategoriler , anlamla zenginleştirilmiş bir sosyal dünyanın temelini oluşturur. Bu, sosyal kategoriler arasındaki farklılıkların, sosyal kategoriler içindeki benzerliklerle birlikte vurgulandığı bilinçsiz bir vurgu süreciyle başarılır . Sonuçta ortaya çıkan sosyal içeriğin artırılması, algılayıcının başkalarıyla daha fazla güven ve kolaylıkla etkileşime girmesini sağlar.
Kendini kategorizasyon teorisinin vurgulama bileşeni, kategorize edilmiş sosyal olmayan uyaranlar için bir vurgulama etkisi gösteren önceki araştırmalardan kaynaklanmaktadır . Toplumsal olmayan vurgunun prototip bir örneği Tajfel ve Wilkes'ten geldi; bir kategorileştirme şeması çizgi uzunluğuna karşılık geldiğinde katılımcıların farklı kategorilere ait hatları, herhangi bir sınıflandırma şeması bulunmadığından daha farklı gördüklerini keşfetti. Etkili bir bilişsel sistemin, mümkün olduğunda, uyaranların sosyal veya sosyal olmayan doğasına bakılmaksızın aynı sistemleri kullanacağı fikrine uygun olarak, kendini sınıflandırma teorisyenleri, sosyal uyaranlar için benzer etkiler göstermiştir. Örneğin, Haslam ve Turner, bir algılayıcının başka bir kişiyi olası kategorizasyon şemasının bir işlevi olarak aşağı yukarı benzer olarak tanımlayacağını buldu.
Duyarsızlaşma ve kendi kendine stereotipleme
Kendini kategorizasyon teorisine göre, duyarsızlaşma, bir kendi kendini stereotipleme sürecini tanımlar . Sosyal kategori koşullarında nerede, budur salience ve buna bağlı vurgulama, "insanlar daha başkalarından farklılıkları ile tanımlanan benzersiz kişiliklerin gibi bir sosyal kategorinin değiştirilebilir örnekleri olarak daha kendilerini görmeye gelen". Bu koşullar altında bir algılayıcı, davranışlarını ve inançlarını doğrudan belirgin bir iç grubun normlarına , hedeflerine ve ihtiyaçlarına dayandırır . Örneğin, bir kişinin göze çarpan öz kategorisi 'ordu subayı' haline gelirse, o kişinin o kategoriyle ilişkili normlara göre hareket etme olasılığı daha yüksektir (örneğin, üniforma giymek, emirlere uymak ve bir düşmana güvenmemek) ve daha az olasıdır. diğer potansiyel öz kategoriler açısından hareket etmek. Burada kişinin kendisi ve 'ordu subayları' kategorisinin diğer üyeleri arasındaki benzerlikleri vurguladığı söylenebilir.
Turner ve meslektaşları, duyarsızlaşmanın bir benlik kaybı olmadığını, daha ziyade grup üyeliği açısından benliğin yeniden tanımlanması olduğunu vurguluyorlar . Kişisel olmayan bir benlik veya bir sosyal kimlik, kişiselleştirilmiş bir benlik veya kişisel kimlik kadar geçerli ve anlamlıdır. Bir benlik kaybına bazen alternatif bir terim olan bireysizleştirme olarak atıfta bulunulur . Dahası, duyarsızlaşma terimi klinik psikolojide bir tür düzensiz deneyimi tanımlamak için kullanılmışsa da , bu, kendini sınıflandırma teorisi yazarlarının amaçladığı anlamda duyarsızlaşmadan tamamen farklıdır.
Depersonalizasyon kavramı sosyal etki, sosyal dahil olmak üzere grup fenomen bir dizi için kritik basmakalıplık , grup içi yapışıklık , etnik merkezcilik , grup içi işbirliği , fedakarlık , duygusal empati ve ortaya çıkması sosyal normlar .
Sınıflandırmanın belirleyicileri
Kendini kategorizasyon teorisinde, belirli bir bağlamda bir sosyal kategorinin oluşumu ve kullanımı, algılayıcının hazırlığı ile kategori uyarıcı uyumu arasındaki etkileşim ile tahmin edilir . İkincisi, karşılaştırmalı uygunluk ve normatif uygunluk olarak ayrılıyor . Bu öngörücü etkileşim, Bruner'in erişilebilirlik ve uyum formülünden büyük ölçüde etkilenmiştir . Şu anda kullanımda olan bir sosyal kategoriye göze çarpan bir sosyal kategori, bir kendi kategorisi durumunda ise göze çarpan bir sosyal kimlik denir . İkincisi , algılayıcı hazırlığının bir bileşeni olan özdeşleşme düzeyiyle karıştırılmamalıdır .
Algılayıcı hazırlığı
Turner'ın ilk olarak göreceli erişilebilirlik olarak tanımladığı algılayıcı hazırlığı, "bir kişinin geçmiş deneyimlerini, mevcut beklentilerini ve mevcut güdülerini, değerlerini, hedeflerini ve ihtiyaçlarını yansıtır". Algılayıcının çevreye getirdiği, bilişin ilgili yönleridir. Örneğin, sık sık milliyet temelinde kategorize eden bir algılayıcının (örneğin, "biz Amerikalılar "), geçmiş deneyimlerinden dolayı, yeni koşullar altında benzer bir benlik kategorisi oluşturma olasılığı daha yüksektir. Buna göre, sosyal kimlik veya gruba ne kadar değer verildiği ve kendini ilgilendirdiği, bir kişinin belirli bir sosyal kategoriyi kullanmaya hazır olma durumunu etkileyen önemli bir faktör olarak düşünülebilir.
Karşılaştırmalı uyum
Karşılaştırmalı uyum, insanların bir uyaran koleksiyonunun bir varlığı temsil ettiğine inanma olasılığının daha yüksek olduğunu belirten, bu uyaranlar arasındaki farkların bu uyaran koleksiyonu ile diğer uyaranlar arasındaki farklardan daha az olduğunu belirten meta-kontrast ilkesi ile belirlenir. . Bir grubun bir bireyi bir iç grup veya dış grup üyesi olarak kategorize edip etmeyeceğini tahmin etmek için, meta-kontrast ilkesi, bireyin iç grup üyelerine ortalama benzerliği üzerinden bireyin dış grup üyelerine ortalama benzerliğinin oranı olarak tanımlanabilir. Meta-kontrast oranı, kategorileştirme sürecinin gerçekleştiği bağlama veya referans çerçevesine bağlıdır. Yani oran, bilişsel olarak mevcut olan uyaranlara dayalı bir karşılaştırmadır. Örneğin, referans çerçevesi, potansiyel dış grup üyeleri artık bilişsel olarak mevcut olmayacak şekilde küçültülürse, iç grup üyeleri, bireyi gruba daha az benzer olarak görür ve bu bireyi o gruba ait olarak kategorize etme olasılığı daha düşüktür.
Normatif uyum
Normatif uyum, bir bireyin veya bireyler topluluğunun algılanan davranış veya özelliklerinin, algılayıcının bilgiye dayalı beklentilerine uyma derecesidir. Böylece, normatif uyum, sınıflandırma sürecinin algılayan hazır olma bileşeni referans alınarak değerlendirilir . Sınıflandırmadaki normatif uyumun rolüne bir örnek olarak, bir grup birey karşılaştırmalı uygunluk temelinde bir varlık olarak sınıflandırılabilse de , yalnızca sıkı çalışma olarak algılanırsa "fen öğrencileri" nin belirli bir sosyal kategorisi kullanılarak etiketlenirler. Yani, o kategorinin normatif içeriğine uyuyorlar.
Çevrimiçi kategori oluşumu
Kendi kendini kategorizasyon kuramcıları, "kendi kendini kategorizasyonun karşılaştırmalı, doğası gereği değişken, akışkan ve bağlama bağlı olduğunu" öne sürerler. Kendilik kavramlarının, uygulamaya hazır olan, depolanmış değişmez yapılar olduğu fikrini reddederler. Kendilik algısında istikrar gözlemlendiğinde, bu depolanmış sabit kategorilere değil, daha çok algılayıcının içinde bulunduğu sosyal bağlamda ve algılayıcıdaki istikrara atfedilir. Bu değişkenlik sistematiktir ve algılayıcının içinde bulunduğu değişen bağlama yanıt olarak ortaya çıkar. Örnek olarak, psikologlar kategorisi, sanatçıların aksine fizikçilerle karşılaştırıldığında oldukça farklı algılanabilir (belki de bilimsel psikologların nasıl algılandığına ilişkin varyasyonlarla ). Kendini kategorizasyon teorisinde, göze çarpan sosyal kategorideki bağlamsal değişiklikler, bazen değişen prototiplik olarak adlandırılır .
Teori, önceki sınıflandırma davranışının mevcut algıyı etkilediğini kabul etse de (yani, algılayıcı hazırlığının bir parçası olarak), kendi kendini kategorize etme teorisi, kategorilerin uygulamadan önce karşılaştırmalı izolasyonda depolanan katı ve değişmez bilişsel yapılar olduğu sosyal kategorileştirme tanımlarına göre önemli avantajlara sahiptir. . Bir avantaj, bu perspektifin , insanların günlük olarak kullandığı tüm nüanslı kategorileri hesaba katmak için yeterli kategorik bilgiyi depolamanın mantıksızlığını ortadan kaldırmasıdır . Diğer bir avantajı, sosyal bilişi, bilişe yönelik bağlantısal bir yaklaşımla uyumlu hale getirmesidir. Bağlantıcı yaklaşım, semantik birimlerin depolanmadığı, ancak daha ziyade ağ örüntü aktivasyonunun (hem mevcut hem de önceki) bir sonucu olarak anlamsal bilginin oluştuğu nörolojik olarak makul bir biliş modelidir.
Prototiplik
Sosyal psikolojide bir kategori prototipi , bir kategorinin "temsili örneği" olarak düşünülebilir. Kendi kendini kategorizasyon teorisi, bir kategorinin prototipi olanın, kategorinin karşılaşıldığı bağlama bağlı olduğunu öngörür. Daha spesifik olarak, karşılaştırmalı bağlam değiştiğinde (yani, psikolojik olarak mevcut uyaranlar değiştiğinde), bunun benlik kategorisinin nasıl algılandığına ve sonraki duyarsızlaşmanın doğasına dair etkileri vardır . Kendini kategorizasyon teorisi, bireylerin göze çarpan bir kendilik kategorisinin özelliklerini benimsediklerini (kendi kendine stereotipleme) ve benimsedikleri kategorinin içeriğinin mevcut karşılaştırmalı bağlama bağlı olduğunu öngörür.
Bir bireyin prototiplik derecesi, karşılaştırmalı bağlamdaki değişikliklerle ilişkili olarak da değişir ve kendi kendini kategorizasyon teorisi, bunun kişilerarası fenomen için doğrudan etkileri olmasını bekler. Özellikle, prototipiklik, liderlik , etkileme ve kişilerarası çekiciliğe yönelik sosyal kimlik yaklaşımında önemli bir rol oynar . Örneğin, kişilerarası çekicilik üzerine kendi kendini kategorizasyon teorisi, "benlik ve diğerleri, bir sonraki daha kapsayıcı (pozitif olarak değerli) öz-kategorisinin prototipi (temsili, örnek, vb.) Olarak algılanma derecesine kadar olumlu değerlendirildiğini belirtir. karşılaştırılıyorlar ".
Bireysel prototiplik seviyeleri, meta-kontrast ilkesi kullanılarak ölçülebilir ve aslında meta-kontrast oranının daha sık kullanıldığı bu amaçtır. Dahası, prototiplik en çok bir grup içindeki bireylerin algılanmasıyla bağlantılı olarak tartışılsa da, gruplar aynı zamanda bir üst kategoride ne kadar prototip oldukları açısından da değerlendirilebilir.
Çıkarımlar
Sosyal etki
Kendini kategorizasyon teorisi, sosyal etkinin bir hesabını sağlar. Bu hesaba bazen referans bilgi etkisi teorisi adı verilir . Kendini kategorizasyon teorisine göre, sosyal kimlikler öne çıktıkça ve duyarsızlaşma ve kendi kendine stereotipleme meydana geldikçe, insanlar diğer iç grup üyelerinin normlarını, inançlarını ve davranışlarını benimserler. Ayrıca, karşılaştırma dış grup üyelerinin normlarından, inançlarından ve davranışlarından da uzaklaşırlar. Birisi kendisiyle diğer bir grup üyesi arasında bir fark gözlemlediğinde, o kişi öznel belirsizlik yaşayacaktır. Bu belirsizlik, a) insanları veya durumu algılanan farklılıkları yansıtacak şekilde yeniden sınıflandırarak veya b) bir kişinin diğerine daha çok benzemek için değişiklikler yaptığı bir sosyal etki sürecine girerek çözülebilir. Hangi kişinin diğerinin görüşlerini veya davranışlarını benimsediği (yani kimin kimi etkilediği) iç grubun en prototipi olan kişi olacağı tahmin edilmektedir. Diğer bir deyişle, iç grubun normlarını, değerlerini ve davranışlarını en çok örnekleyen kişidir. Sosyal etkinin kendi kendini kategorize etme teorisi açıklaması büyük miktarda ampirik destek almıştır.
Kendini kategorizasyon teorisinin sosyal etki açıklaması, sosyal etkiye diğer sosyal psikolojik yaklaşımlardan farklıdır. Bilgisel etkinin sosyal bilginin liyakatine dayalı olarak değerlendirilmesini içerdiği ve normatif etkinin grup üyelerinin beklentilerine halkın uymasını içerdiği durumlarda, bilgisel etki ile normatif etki arasındaki geleneksel ayrımı reddeder . Kendini kategorizasyon teorisine göre, sosyal bilginin kendi kendini sınıflandırmadan bağımsız bir değeri yoktur. Bunun yerine bilgi, iç grubun normatif bir inancı olarak algılandığı ölçüde geçerli olarak algılanır. Öte yandan normatif etki hiç de normatif değildir. Aksine, psikolojik dış grup üyelerinin beklentilerine karşı normatif etkiye dayalı uyumdur. Benzer bir şekilde kendi kendini kategorizasyon teorisi de nesnel gerçeklik testi ile sosyal gerçeklik testi arasındaki ayrıma meydan okur (örneğin, ayrıntılandırma olasılığı modeli ). Sosyal gerçeklik testinden izole edilmiş nesnel gerçeklik testi diye bir şey olmadığını savunuyor. Duyusal veriler, her zaman algılayıcının psikolojik grup üyeliklerine bağlı olan inanç ve fikirlerine göre yorumlanır.
Grup dışı homojenlik
Dış grup homojenliği, dış grup üyelerini iç grup üyelerinden daha homojen olarak görmek olarak tanımlanabilir. Kendi kendini kategorizasyon, dış grup homojenliği etkisini, algılayıcı motivasyonunun bir fonksiyonu olarak ve sonuçta ortaya çıkan karşılaştırmalı bağlamı açıklar; bu , herhangi bir zamanda psikolojik olarak mevcut uyaranların bir açıklamasıdır. Teori, bir dış grup algılandığında psikolojik olarak mevcut uyaranların hem iç grup hem de dış grup üyelerini içerdiğini savunuyor. Bu koşullar altında algılayıcının, iç-grup ve dış-grup üyeliklerine göre kategorize etme olasılığı daha yüksektir ve sonuç olarak , grup içi farklılıkları ve grup içi benzerlikleri vurgulamak için doğal olarak motive edilir . Tersine, bir iç grubu algıladığında, dış grup üyeleri psikolojik olarak uygun olmayabilir. Bu tür durumlarda, hiçbir iç-grup-dış-grup sınıflandırması yoktur ve dolayısıyla hiçbir vurgu yoktur. Aslında, grup içi farklılıkların vurgulanması, bu koşullar altında aynı anlam ifade eden nedenlerle ortaya çıkabilir.
Bu açıklamaya paralel olarak, bir grup içi bağlamda hem iç grubun hem de dış grubun daha homojen olarak algılanırken, tek başına değerlendirildiğinde iç grubun nispeten heterojen olarak algılandığı gösterilmiştir . Bu aynı zamanda, belirli koşullar altında algılayanların kendilerini iç-grubun birbiriyle değiştirilebilir üyeleri olarak görebildikleri duyarsızlaşmayla da uyumludur. Kendi kendini kategorizasyon teorisi, minimal grup paradigmasındaki dış grup homojenliği bulgularını hesaba katmanın yanı sıra, iç gruplar ve dış gruplar için farklı işleme mekanizmaları ortaya koyma ihtiyacını ortadan kaldırır .
Tartışmalar
Meta-teorik tartışma
Sosyal kimlik yaklaşımı, sınırlı bilgi işlemeyi sosyal klişeleştirmenin nedeni olarak gören araştırmanın meta teorisini açıkça reddeder. Spesifik olarak, diğer araştırmacılar stereotiplemenin diğer bilgi işleme tekniklerinden (örneğin, bireyselleştirme) en iyi ikinci olduğu pozisyonunu benimsediklerinde, sosyal kimlik teorisyenleri birçok bağlamda stereotipik bir bakış açısının tamamen uygun olduğunu savunurlar. Dahası, birçok gruplararası bağlamda bireyci bir bakış açısının kesinlikle uyumsuz olacağı ve önemli sosyal gerçeklerle ilgili bilgisizliği göstereceği ileri sürülmektedir.
Kategori hiyerarşileri
Kendini kategorizasyon teorisi, sosyal algıda kategori hiyerarşilerinin rolünü vurgular. Yani, biyolojik bir taksonomiye çok benzer şekilde, daha düşük soyutlama düzeylerindeki sosyal gruplar, daha yüksek soyutlama düzeylerinde sosyal gruplar içinde yer alır. Yararlı bir örnek , Manchester United taraftarları gibi belirli bir sosyal grubun , ilgili bir grupla (örneğin Liverpool taraftarları) karşılaştırabilecek bir algılayıcı için bir iç grup olabileceği takım sporları dünyasından gelir . Bununla birlikte, daha yüksek bir soyutlama düzeyinde, her iki sosyal grup da tekil futbol taraftarları kategorisine dahil edilebilir . Bu, üst kategori olarak bilinir ve bu bağlamda, bir zamanlar dış grup üyeleri olarak kabul edilen Liverpool hayranları artık iç grup üyeleri olarak kabul edilmektedir. Yeni göze çarpan grup, bunun yerine rugby hayranları olabilir . Kategori hiyerarşilerinin bilinmesi , ortak grup içi kimlik modelinin geliştirilmesine yol açmıştır . Bu model, bir soyutlama düzeyindeki (örneğin, Manchester United taraftarları ile Liverpool taraftarları arasındaki) çatışmanın, daha kapsayıcı bir üst grup iç grubunu daha belirgin hale getirerek iyileştirilebileceğini öne sürüyor.
Bununla birlikte, çok az sayıda sosyal grubun hiyerarşik terimlerle tanımlanabileceği belirtilmiştir. Örneğin, Katolik insanlar içinde Almanya'da dünya çapında Katolik insanlar var her zaman olduğu gibi Almanların bir alt kategorisi olarak kabul edilemez. McGarty, teorinin bir düzenleme ilkesi olarak hiyerarşileri kullanmasının gevşetilmesi gerektiğini öne sürüyor. Alternatif önerme, sosyal psikologların sosyal yapının tanımları için Venn benzeri yapılara bakmaları gerektiğidir . Kesişen sosyal kategorilerin farkındalığı, gruplar arası çatışma azaltma stratejilerinin geliştirilmesine olanak sağlamıştır.
Teoride motivasyon
Brewer ve Brown, kendini kategorizasyon teorisini, büyük ölçüde bilişsel olan ve pek çok motivasyonel ve duyuşsal sürece dikkat etmeyen bir "sosyal kimlik teorisi versiyonu" olarak tanımlar. Turner ve Reynolds, bu yorum tarzına yanıt olarak, kendini sınıflandırma teorisini sosyal kimlik teorisinin yerine geçecek şekilde tanımlamanın bir hata olduğuna ve kendi kendini kategorize etme teorisinin her zaman sosyal kimlik teorisini tamamlamayı amaçladığına karşı çıkıyorlar. Turner ve Reynolds, ayrıca, böyle bir yorumun, kendi kendini kategorizasyon teorisinde ifade edilen motivasyonel kaygıları mantıksız bir şekilde azalttığını ileri sürerler. Örneğin, pozitif benlik kategorilerini sürdürme motivasyonu ve grup içi fikir birliğine ulaşma motivasyonu.