Sosyal kimlik yaklaşımı - Social identity approach
Vadeli sosyal kimlik yaklaşımı araştırma ve teori ile ilgili atıfta sosyal kimlik teorisi ve kendini kategorizasyon teorisi -iki iç içe, fakat farklı, sosyal psikolojik kuramlar. "Sosyal kimlik yaklaşımı" terimi, iki teoriyi birleştirme eğiliminin yanı sıra, yanlışlıkla bir teorinin diğerinin bir bileşeni olduğuna inanma eğilimini hafifletme girişimi olarak ortaya çıktı. Bu teorilerin örtüştüğü düşünülmelidir. Benzerlikler olsa da, kendini kategorizasyon teorisinin daha geniş bir açıklayıcı kapsamı vardır (yani, özellikle gruplararası ilişkilere daha az odaklanmıştır) ve daha geniş bir deneysel koşullarda araştırılmıştır. Kendini kategorizasyon teorisinin, sosyal kimlik teorisinin sınırlamalarını ele almak için geliştirildiği de düşünülebilir. Özellikle sosyal kimlik teorisinin, tanımladığı davranışın temelini oluşturan bilişsel süreçlerle ilgilendiği sınırlı tarz. Bu terim, geniş sosyal psikolojik hareketleri karşılaştırırken faydalı olabilse de, her iki teoriyi uygularken, iki teori arasında, spesifik özelliklerini koruyacak şekilde dikkatlice ayırmanın faydalı olduğu düşünülmektedir.
Sosyal kimlik yaklaşımı çok çeşitli alanlara uygulanmıştır ve çok etkili olmaya devam etmektedir. Önemli sosyal kimlik belgeleri için yüksek bir alıntı oranı var ve bu oran artmaya devam ediyor.
Çıkarımlar
Sosyal gruplar
Sosyal grupların tanımlanması söz konusu olduğunda , sosyal kimlik yaklaşımı, sosyal uyum yaklaşımıyla karşılaştırılmıştır . Sosyal kimlik yaklaşımı, insanların kendilerini ve başkalarını bir grup olarak düşünme durumunu tanımlar. Bu nedenle, üç intrapsikolojik süreç ilerler. Birincisi, sosyal kategorizasyon (bkz. Kendi kendini kategorizasyon teorisi ), insanların sosyal bilgileri insanları gruplara ayırarak organize etmeleri anlamına gelir. İkincisi, sosyal karşılaştırma (bkz. Sosyal karşılaştırma teorisi ), insanların belirli bir durumda grubun görevini anlamak için bu kategorilere bir anlam vermesi anlamına gelir. Üçüncüsü, sosyal kimlik, insanların benliği bu kategorilerden biriyle ilişkilendirme sürecidir.
Kolektif özdeşleşme ve iş motivasyonu arasındaki ilişki ile ilgili olarak, durumsal etkiler, liderin kabulü ve bir kolektifin kendini tanımlaması ile ilgili birkaç öneride bulunulmuştur. Durumsal bir etki olarak araştırmalar, bireylerin gruba dahil olmalarına meydan okuyan durumlar tarafından harekete geçirildiğini söylüyor. Liderin kabulü başka bir önermedir. Sözde iç-grup lehine önyargı (bkz . Grup içi kayırmacılık ), takım lideri bir iç-grup üyesi olarak yorumlanırsa, diğer takım üyelerinin iyi davranışını dahili olarak atfederken, dışarıdan kötü davranışa atfedecekleri anlamına gelir. Bir kolektifin kendini tanımlaması için, grubun değeri kadar mevcut ve gelecekteki başarıya olan inanç da önemlidir. Kolektif bir öz tanımlamayla yakından bağlantılı olan uyum , grup motivasyonunun gelişimi ve daha geniş anlamda grup performansı üzerinde etkisi olan başka bir yapıdır.
Sosyal gruplar konusunda, bazı sosyal psikologlar, farklı grup fenomeni türleri arasında bir ayrım yaparlar. Spesifik olarak, "kişilerarası ilişkilerden ve belirli başkalarıyla karşılıklı bağımlılıktan kaynaklananlar ve daha büyük, daha kişisel olmayan kolektiflere veya sosyal kategorilere üyelikten kaynaklananlar". Ancak sosyal kimlik yaklaşımı bu ayrımı öngörmemektedir. Bunun yerine, aynı psikolojik süreçlerin hem küçük hem de büyük grupları içeren gruplar arası ve grup içi fenomenin altında yattığını öngörür. Buna bağlı olarak, sosyal kimlik yaklaşımının yalnızca büyük grup fenomeni ile ilgili olduğuna dair ısrarcı algı, bazı sosyal kimlik teorisyenlerinin sosyal kimlik yaklaşımının küçük grup etkileşimleriyle olan ilişkisini özel olarak (hem teorik hem de ampirik olarak) yeniden ortaya koymalarına yol açmıştır.
Başvurular
Liderlik
Sosyal kimlik yaklaşımına göre liderlik, bireyin değil grubun bir işlevidir. Gruplarında lider olan bireyler, prototip grup üyesine takipçilerinden daha yakın olma eğilimindedir. Ek olarak, sosyal olarak daha çekici olma eğilimindedirler, bu da grup üyelerinin yetkilerini kabul etmelerini ve kararlarına uymalarını kolaylaştırır. Son olarak, liderler başkaları tarafından lider olarak görülme eğilimindedir. Bu son ayrımda, grup üyeleri liderlik özelliklerini duruma değil, kişiye atfeder ve lider ile gruptaki diğerleri arasındaki ayrımı özel olarak görerek daha da ileriye götürür. Bu liderlik görüşüyle tutarlı olarak, araştırmacılar, bireylerin kendilerini gruba prototip olarak göstererek gruplarda kendi liderlik statülerini değiştirebileceklerini bulmuşlardır.
Ekonomi
Sosyal kimlik kavramları , şimdi kimlik ekonomisi olarak bilinen şeyle sonuçlanan ekonomiye uygulanmıştır . Örneğin, iki ayrı makale ve Akerlof ve Kranton tarafından yazılan bir kitap , sosyal kimliği ana-vekil modelinde bir faktör olarak birleştirir . Ana sonuç, temsilciler kendilerini içeriden biri olarak gördüklerinde, reçete davranışına kıyasla daha fazla çaba sarf ederek kimlik faydalarını en üst düzeye çıkaracaklarıdır. Öte yandan, kendilerini yabancı olarak görürlerse, davranış farklılığından kaynaklanan kayıplarını önceden belirlenmiş davranışlarla telafi etmek için daha yüksek bir ücrete ihtiyaç duyacaklardır.
İlgili teorik çalışma
Bireyselleştirme etkilerinin sosyal kimlik modeli
Bireyselleştirme etkilerinin sosyal kimlik modeli (SIDE), sosyal kimlik teorisi ve kendi kendini sınıflandırma teorisi üzerine yapılan daha ileri araştırmalardan geliştirildi ve durumsal faktörlerin iki teori tarafından önerilen süreçlerin işleyişi üzerindeki etkilerini daha da belirledi. SIDE modeli, grup içi ve gruplar arası bağlamlarda görünürlük ve anonimliğin bilişsel etkilerini açıklamak için bu çerçeveyi kullanır. Model, benlik kavramının farklı durumlarda veya bağlamlarda esnek ve farklı olduğu fikrine dayanmaktadır. Teori, insanları benzersiz bireyler olarak veya belirli sosyal gruplara üyelikleri ve durumun bağlamına göre diğer, daha geniş sosyal kategoriler olarak tanımlayan bir dizi farklı öz kategoriden oluşur. SIDE modeli, anonimliğin hem öz farkındalığın odağını bireysel benlikten grup özüne, hem de başkalarının algılarını çoğunlukla kişilerarası olmaktan grup temelli olmaya (stereotipleme) kaydırdığını önermektedir.
Araştırmalar, görsel anonimliğin yalnızca başkalarına karşı olumsuz davranışları artırmadığını, aynı zamanda olumlu sosyal ilişkileri de geliştirebileceğini ileri sürdü. Bir çalışmada, tüm gönüllüler üç farklı konuya dayalı grup tartışmasına bireysel olarak katıldı. Görsel olarak anonim durumda, katılımcılar arasındaki tüm iletişim metin tabanlıyken, görsel olarak tanımlanabilir durumda, iletişim ayrıca iki yönlü video kameralarla desteklenmiştir. Çalışma, anonimliğin grup çekiciliğini önemli ölçüde artırdığını gösteren bulgularla sonuçlandı.
Gruplararası duygu teorisi
Gruplararası duygu teorisi, sosyal kimlik ve kendini kategorize etme teorilerinin ortaya koyduğu kişisel olarak önemli grup üyelikleri kavramını daha da genişletir. Bu teori, öncelikle duyarsızlaşma kavramına ve kendiliğin diğer iç grup üyeleriyle değiştirilebilirliğine dayanmaktadır . Bu, kendiliğin ve grubun bilişsel temsillerinin kaçınılmaz olarak birbirine bağlanmasına neden olur ve bu nedenle grup duygusal bir anlam kazanır. Bu, bireylerin kendilerini yalnızca iç grubun üyeleri olarak sınıflandırmakla kalmayıp aynı zamanda "durumlar veya olaylar iç grubu etkilediğinde duygusal olarak tepki verdikleri" anlamına gelir. Örneğin insanlar, kişisel olarak bu ayrımcılığa maruz kalmadıklarını düşünseler bile, genellikle gruplarının ayrımcılığa uğradığını bildirirler.
Tartışmalar
Karşılıklı bağımlılığa karşı sosyal kimlik
Bazı araştırmacılar, minimal grup paradigmasını kullanan araştırmalardaki sonuçların çoğunun kişisel çıkar ve karşılıklı bağımlılıktan kaynaklanabileceğini ve bunun sosyal kimlik teorisi ve kendi kendini kategorizasyon teorisi ve özellikle kendi kendini kategorizasyon teorisinin açıklaması için ciddi bir sorun oluşturduğunu iddia etmişlerdir. sosyal grupların. Sosyal kimlik araştırmacıları, alternatif olarak önerilen karşılıklı bağımlılık merkezli analizin tutarsız olduğunu ve hala kendini kategorizasyon teorisinde detaylandırılan sosyal kategorizasyon süreçlerine büyük ölçüde dayandığını öne sürerek yanıt verdiler. Dahası, yukarıdaki eleştirileri yapan araştırmacıların da sosyolojik kategorilerin iki teorideki rolünü önemli ölçüde yanlış yorumladıklarını iddia ediyorlar.