Adolf Hitler'in Tarih Yazımı - Historiography of Adolf Hitler

1933'te Adolf Hitler

Adolf Hitler'in Historiyografi akademik çalışmalarla ilgilenen Adolf Hitler günümüze kadar 1930'lardan itibaren. 1998'de bir Alman editör, Hitler ve Nazi Almanyası hakkında 120.000 araştırma yapıldığını söyledi . O zamandan beri, birçoğu Hitler'le ilgili tarihçiliği kararlı bir şekilde şekillendiren çok sayıda daha ortaya çıktı.

Başlıca biyografiler

Heiden

İlk önemli biyografi İsviçre'de sürgündeyken Konrad Heiden tarafından yazılmıştır , Hitler: Bir Biyografi (2 cilt Zürih, 1936–1937); İngilizce versiyonu Der Führer - Hitler'in İktidara Yükselişi (1944) olarak çıktı. Heiden, Hitler'in iktidara gelişine ilk elden tanık olan ve rejimin hedefi olduğunu anlayınca sürgüne kaçan liberal bir gazetede gazeteciydi. (Gestapo'dan kaçmayı başardı). Heiden girişinde "bu kitabın 'kahramanı' ne bir süpermen ne de bir kukladır. Çok ilginç bir çağdaş ve nicel olarak bakıldığında, insanlık tarihindeki herkesten daha fazla kitleleri harekete geçiren bir adamdır." Heiden, bir hatip olarak Hitler'i, izleyicilerinden nasıl güç aldığını, etkisini en üst düzeye çıkarmak için hangi noktaların vurgulanması gerektiğini öğrenmede başarılı oldu. Hitler bunun rasyonalite değil duygu olduğunu fark etti; tekrarlama, abartma, küçük yalanlar ve büyük yalanlar kullanarak başvurmak zorunda kaldı, bir yandan da geçmişin dehşetlerini şiddetle kınadı ve geleceğin parlak parlak vizyonlarını vaat etti. Tüm erken dönem biyografi yazarları gibi, Heiden de Yahudi aleyhtarı suçlamalara veya Hitler'in Yahudileri yok etme ve Almanların yeniden yerleşimi için Doğu Avrupa'nın kontrolünü ele geçirme hedeflerine çok az ilgi gösterdi .

Bullock ve Jäckel

1945'te Müttefikler, İngiliz tarihçi Alan Bullock'un (1914-2004) parlak bir yazı üslubuyla kullandığı çok sayıda belgeye el koydu . Bullock'un biyografisi Hitler: Tiranlıkta Bir Çalışma (1952), Hitler'i 1918'den sonra Almanya'da belirsizliğin ve öfkenin aşırıcılığı alevlendirdiği ve Hitler'in demagojisinin başarılı olması için ideal ortamı yarattığı kaosun ürünü olarak tasvir eder. Bullock, gücü mümkün olan her şekilde ele geçirmek dışında derin değerleri veya hedefleri olmayan tamamen ilkesiz bir oportünistten bahseder. 1991'de John Campbell, "Savaşın bitiminden bu kadar kısa bir süre sonra yazılmış olmasına ve sürekli yeni kanıtlara ve yeniden yorumlanmasına rağmen, yaklaşık 40 yılda aşılamadı: şaşırtıcı bir başarı" yazdı. Bullock'un biyografisi genellikle zamana yenik düştü, ancak bugün tarihçiler, özellikle Stuttgart Üniversitesi'nde Modern Tarih Profesörü olan Alman bilim adamı Eberhard Jäckel'in (d 1929) çalışmaları sayesinde Hitler'in ilkesiz olduğu fikrini reddetmektedir . 1970'lerde ve 1980'lerde, Hitler'in Yahudileri ortadan kaldırmak ve Doğu'daki yaşam alanlarını fethetmek için birkaç aşırı ilkeye sarsılmaz bağlılığını göstermesi artık tartışılmaz. Jäckel, Kavgam'ın sadece iktidar için değil, aynı zamanda soykırım için de bir "plan" olduğunu savunuyor . Jäckel'in görüşüne göre:

Yahudileri yok etmek, böylece tarihin anlamını geri getirmek ve bu şekilde restore edilmiş, doğaya yönelik varoluş mücadelesiyle aynı zamanda Alman halkı için yeni yaşam alanları fethetmek zorunda kaldı. Bu görevlerin her biri ayrılmaz bir şekilde diğeriyle bağlantılıydı. Yahudiler yok edilmedikçe, çok yakında artık yaşam alanı mücadelesi olmayacak, dolayısıyla hiçbir kültür ve dolayısıyla milletler yok olacaktı; sadece Alman milleti değil, nihayetinde tüm milletler. Ama öte yandan, Alman halkı yeni bir yaşam alanını ele geçiremezse, bu yüzden ölecek ve Yahudiler zafer kazanacaktı".

Yapısalcılık

1960'lardaki akademik tarihçiler, sosyal tarihe yoğun bir şekilde bağlıydılar ve geçmişin büyük adam yorumunu reddettiler. Bu, biyografinin popüler bir sanat formu olabileceği, ancak teorik olarak büyük olayları açıklamaktan aciz olduğu anlamına geliyordu. Popüler tarihçiler, biyografi yazarları ve genel halk, tarihin bu soyut yasalarını göz ardı etti ve kendine özgü kişilik özelliklerine dayanan renkli bir tarih talep etti. Bu popüler yaklaşım, bilim adamlarının "niyetcilik" dediği şeye dayanıyordu.

Holokost'u kimin emrettiği tartışmanın ana teması oldu. Niyetçiler, Adolf Hitler'in siyasi kariyerinin ilk günlerinden itibaren Yahudileri yok etmeyi amaçladığını ileri sürdüler. İşlevselciler (ya da yapısalcılar), Hitler'in Yahudilere karşı uzun süredir devam eden kanlı bir nefreti olmasına rağmen, onları yok etme planının, bürokratik fırsatlar ve (Rusya ile savaş gibi) dünya olayları imhayı işlevsel olarak mümkün kılmak için bir araya gelene kadar ortaya çıkmadığını savundu. Ian Kershaw ve Michael Burleigh gibi akademisyenler, Nazi Almanyasını anlamak için hem “niyet” hem de “yapı”nın esas olduğu ve muhalefetten ziyade senteze ihtiyaç duyduğu konusunda giderek daha fazla hemfikir olduklarından, tartışma 1980'den sonra büyük ölçüde ortadan kalktı . Örneğin, 1960'larda profesyonel tarihçiler arasında toplumsal tarihe yönelik ilginin kaymasına dikkat çeken Alan Bullock , genel olarak derin ve uzun vadeli toplumsal güçlerin tarihte belirleyici olduğu konusunda hemfikirdi. Ama her zaman değil, çünkü Büyük Adam'ın belirleyici olduğu zamanlar vardır. Devrimci koşullarda, "Bir bireyin olayların gelişimi ve izlenen politikalar üzerinde güçlü, hatta belirleyici bir etkide bulunması mümkündür... Sarkaç [bireyleri] abartmak ve küçümsemek arasında gidip geldikten sonra... Daha uzun bir bakış açısı, her iki durumda da, ne tarihsel koşulların ne de bireysel kişiliğin, diğeri olmadan tek başına yeterli açıklama olmadığını ileri sürer.

Andreas Hillgruber gibi kasıtlı bir çizgi izleyen tarihçiler , 1941'de SSCB'nin işgalinden sonra olan her şeyin, Hitler'in 1920'lerde geliştirdiğine inandığı bir ana planın parçası olduğunu savundu. Hillgruber, 1967 tarihli Almanya ve İki Dünya Savaşı adlı kitabında Hitler için şunları yazdı :

Programının kıta Avrupası aşamasının temel taşı olan Avrupa Rusya'sının fethi, bu nedenle Hitler için ayrılmaz bir şekilde bu "basillerin", Yahudilerin yok edilmesiyle bağlantılıydı. Onun anlayışında, Bolşevik Devrimi ile Rusya üzerinde hakimiyet kazanmışlardı. Böylece Rusya, özellikle Aryan ırkını ve onun Alman çekirdeğini tehdit eden küresel bir tehlikenin yayıldığı merkez haline geldi. Hitler için Bolşevizm, Yahudilerin eksiksiz yönetimi anlamına gelirken, demokrasi -Batı Avrupa ve Weimar Almanya'da geliştiği şekliyle- Bolşevizm'in bir ön aşamasını temsil ediyordu, çünkü Yahudiler orada henüz baskın olmasa da önde gelen bir etki kazandılar. Hitler'in düşüncesinin bu ırkçı bileşeni, programının merkezi siyasi unsuru olan Avrupa Rusya'nın fethi ile o kadar yakından iç içe geçmişti ki, Rusya'nın yenilgisi ve Yahudilerin yok edilmesi -teoride olduğu gibi pratikte de- onun için ayrılmazdı. Genişleme hedefine haddizatında Ancak Hitler ırk, ancak siyasi, stratejik, ekonomik ve demografik temelleri değil verdi.

Alman tarihçi Helmut Krausnick şunları savundu:

Kesin olan şu ki, Hitler'in Avrupa kıtasındaki son olası düşman olarak Rusya'yı devirme planı olgunluğa yaklaştıkça, uzun süredir "nihai çözüm" olarak oynadığı bir fikre o kadar takıntılı hale geldi. - kontrolü altındaki topraklardaki Yahudileri yok etmek. Kızıl Ordu'nun siyasi komiserlerini vurma niyetini açıkça ilan ettiği Mart 1941'den daha geç olamaz ve -birkaç kez sözlü olarak zikredilmiş olmasına rağmen hiçbir zaman yazılı olmayan- gizli kararnamesini yayınladı. ortadan kaldırılmalıdır. Streim yanıt olarak, Krausnick'in savaştan sonra Einsatzgruppen liderlerinin yargı önüne çıkarılan sorumluluklarını azaltmak için icat edilen çizgiye kandığını yazdı .

Amaçlı yoruma karşı, Martin Broszat gibi işlevselci tarihçiler , Nazi devletinin alt düzey yetkililerinin insanları kendi inisiyatifleriyle yok etmeye başladığını savundu. Broszat, Alman yetkililerin soykırıma uğramasıyla Holokost'un “azar azar” başladığını savundu. Broszat, 1941 sonbaharında Alman yetkililerin "en basit" çözüm olarak "doğaçlama" öldürme planlarına başladıklarını savundu. Broszat'ın analizinde, Hitler daha sonra alt düzey yetkililer tarafından başlatılan önlemleri onayladı ve Holokost'un Doğu Avrupa'dan tüm Avrupa'ya yayılmasına izin verdi. Bu şekilde, Broszat savundu Shoah , bir siparişe karşılık olarak başlamış Hitler'den, yazılı veya yazılı olmayan daha ziyade “Naziler kendilerini manevra vardı içine çıkmazdan çıkış yolu” olduğunu değildi. Amerikalı tarihçi Christopher Browning şunları savundu:

İşgalden önce, Einsatzgruppen'e Sovyet topraklarındaki Yahudilerin tamamen yok edilmesi için açık emirler verilmedi. Bununla birlikte, ideolojik ve ırksal bir savaşa yönelik genel kışkırtmanın yanı sıra, onlara "potansiyel" düşmanları tasfiye etme genel görevi verildi. Heydrich'in çok tartışılan 2 Temmuz 1941 tarihli direktifi, devlet ve parti pozisyonlarındaki tüm Yahudiler de dahil olmak üzere, derhal tasfiye edilmesi gerekenlerin asgari bir listesiydi . Ayrıca, Einsatzgruppen liderlerine gelecekteki Judenfrei [Yahudisiz] Rusya hedefinin sistematik toplu katliam yoluyla söylenmiş olması çok muhtemeldir .

İsviçreli tarihçi Philippe Burrin, böyle bir kararın en erken Ağustos 1941'den önce verilmediğini savunuyor. Browning, 1941 yılının Temmuz ayının ortalarında, Hitler'in Kızıl Ordu'ya karşı kazandığı zaferlerden duyduğu coşku nedeniyle genel soykırıma başlama kararı aldığını iddia ederken, Burrin, kararın Hitler'in yavaşlama konusundaki hayal kırıklığı nedeniyle 1941 Ağustos'unun sonlarında verildiğini iddia ediyor. Wehrmacht. Kershaw, Ağustos 1941'in ortalarından sonra hem kurbanların çeşitliliğindeki hem de cinayetlerin yoğunluğundaki dramatik genişlemenin, Hitler'in bu yönde bir emir verdiğini, büyük olasılıkla Himmler veya Heydrich aracılığıyla Einsatzgruppen komutanlarına iletilmiş sözlü bir emir olduğunu gösterdiğini savunuyor.

Şenlik

Joachim Fest (1926-2006) Hitler'in biyografisini yazdığı bir Alman tarihçi oldu Eine Biyografi: Hitler (1973) beri Hitler'in ilk büyük biyografisiydi Alan Bullock 'ın Hitler: Tyranny A Study in (1952) ve oldu İlk olarak bir Alman yazar tarafından. Zarif stili nedeniyle eleştirmenler tarafından çok övüldü. Fest, neredeyse tamamen yayınlanmış kaynaklara dayanıyordu, böylece tarihçilerin uzmanlaştığı arşiv araştırmalarından kaçınıyordu. Hitler'i "tekil bir kişilik" olarak görüyor ve yapısalcılığı ya da aslında siyasi ve sosyal bağlamın herhangi bir sistematik analizini önemsizleştiriyor. Yapısalcı tarihçiliğe karşı en güçlü açıklamasını yaptı. Tarihçiler çalışmanın kalitesini kabul etti, ancak Nazilerin 1933'te iktidara gelmesini sağlayan muhafazakar seçkinlerin kilit rolünü küçümsediğini belirtti.

Kershaw

İngiliz tarihçi Ian Kershaw (1943 doğumlu), 1998-2000 yılları arasında Hitler'in iki ciltlik bir biyografisini yazdı ( Hitler 1889–1936: Hubris ve Hitler 1936–1945: Nemesis ) tarihçiler tarafından kesin olarak selamlandı ve 2012 itibariyle bibliyografyaların başında yer almıştır. Yaklaşımı, yapısal faktörleri vurgulamak ve daha sonra üst düzey liderliğin, orta liderliğin ve hatta Nazi hareketinin alt sıralarının bile kendilerini Führer'in sözde istekleri doğrultusunda çalışmaya adadığını savunarak Hitler'in kişiliğini getirmektir. Führer'in onayını kazanma umuduyla bu dileklerini dile getirdi. Kershaw, Hitler'in liderliğini, seyirciler üzerindeki derin etkisini vurgulayan karizmatik olarak tasvir ediyor ve bu nedenle seyirciler - ve dolayısıyla bir bütün olarak Alman toplumu - onun çok geniş komutası altında hareket ediyordu.

Toland

Amerikalı tarihçi John Toland (1912-2004), daha önce yayınlanmamış belgeler, günlükler, notlar, fotoğraflar ve Hitler'in meslektaşları ve ortaklarıyla yapılan röportajlar gibi çok sayıda orijinal araştırmaya dayanan bir Hitler biyografisi yazdı (1976).

Ullrich

Alman tarihçi ve gazeteci Volker Ullrich (1943 doğumlu) Hitler'in iki ciltlik bir biyografisini yazdı, ilk baskısı 2013'te Almanca olarak yayınlandı ve 2016'da İngilizce'ye çevrildi ( Hitler - A Biography, Cilt 1: Ascent 1889-1939 ); ikinci baskı 2018'de yayınlandı ve 2020'de İngilizce tercümesi çıktı ( Hitler - A Biography. Cilt II: Düşüş 1939-1945 ). Hitler'i hem palyaço hem de aldatıcı olan ve Alman seçkinlerinin onun yarattığı tehlikeyi fark edemeyecek kadar işlevsiz olduğu bir dönemde kurnaz propaganda kullanarak iktidara yükselen bir narsist olarak tasvir ediyor.

Historikerstreit yeniden Nazi Almanyası

Historikerstreit ( "tarihçilerin kavga") olarak 1980'lerin sonlarında bir entelektüel ve politik tartışmalara oldu Batı Almanya suçları hakkında Nazi Almanyası suçları ile bunların karşılaştırılabilmesi dahil Sovyetler Birliği .

Historikerstreit çekirdeksiz sağ görüşlü karşı solcu aydınlar. Sağcı entelektüeller tarafından alınan pozisyonlar büyük ölçüde totaliter devletlere karşılaştırmalı bir yaklaşım getiren totaliterlik yaklaşımına dayanırken, solcu entelektüeller, Sonderweg yaklaşımı olarak adlandırılan faşizmin benzersiz bir şekilde kötü olduğunu ve onunla eşitlenemeyeceğini savundu. Sovyet komünizminin suçları. İlki, eleştirmenleri tarafından Nazi suçlarını küçümsemekle suçlanırken, ikincisi Sovyet suçlarını küçümsemekle suçlandı. Tartışma, katılımcılarının sık sık televizyon röportajları vermesi ve gazetelerde köşe yazıları yazmasıyla Batı Almanya'da medyanın büyük ilgisini çekti. Lider isimlerinden biri, zaman 2000 yılında tekrar kısaca alevlendi Ernst Nolte , verildi , Konrad Adenauer Ödülü bilim için.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Bessel, Richard. "İşlevselciler vs. Niyetçiler: Yirmi Yıl 'veya' İşlevselcilik ve Niyetçiliğe Ne Oldu?" Tartışması German Studies Review (2003) 26#1 s. 15-20
Dobri, Michel. "Hitler, karizma ve yapı: Tarihsel metodoloji üzerine düşünceler." Totaliter Hareketler ve Siyasi Dinler 7#2 (2006):ss 157-171.
Englund, Steven. "Napolyon ve Hitler" Tarih Kurumu Dergisi (2006) 6 #1 s 151-169.
Evans, Richard J. "Hitler'den Bismarck'a: Yakın Tarih Yazımında 'Üçüncü Reich' ve Kaiserreich." Tarih Dergisi 26#2 (1983): s. 485-497.
Fox, John P. "Nihai Çözüm: kasıtlı mı yoksa koşullu mu? Mayıs 1984 Stuttgart Konferansı ve tarihsel tartışma." Önyargı Kalıpları 18.3 (1984): s. 27-39.
Kershaw, Ian. Nazi Diktatörlüğü: Yorumlamanın Sorunları ve Perspektifleri (4. baskı, 2015). alıntı
Marrus, Michael. Tarihte Holokost (2000).
Stackelberg, Roderick, ed. Nazi Almanyası'na Routledge Companion (2007); tarihçiliğe önem verir.

Languages

In other projects