Ernst Nolte - Ernst Nolte

Ernst Nolte (11 Ocak 1923 - 18 Ağustos 2016), Alman tarihçi ve filozof . Nolte'nin en büyük ilgi alanı, faşizm ve komünizmin karşılaştırmalı çalışmalarıydı (bkz . Nazizm ve Stalinizm Karşılaştırması ). Başlangıçta felsefe eğitimi almış, oydu emekli profesör ait modern tarihin en Free University of Berlin onun 1991 emekli olana kadar 1973 den öğretti. Daha önce 1965'ten 1973'e kadar Marburg Üniversitesi'nde profesördü . En çok , 1963'te yayınlandığında büyük beğeni toplayan çığır açan çalışması Faşizm Çağında Faşizm ile tanınıyordu . Nolte, 1960'ların başlarından itibaren önde gelen muhafazakar bir akademisyendi ve 1980'lerin sonlarında Historikerstreit de dahil olmak üzere faşizm ve komünizm tarihinin yorumlanmasıyla ilgili birçok tartışmaya dahil oldu . Daha sonraki yıllarda Nolte, İslamcılık ve " İslami faşizm " üzerine odaklandı .

Nolte, Hanns Martin Schleyer Ödülü ve Konrad Adenauer Ödülü de dahil olmak üzere birçok ödül aldı . Hukuk bilgini ve Uluslararası Adalet Divanı hakimi Georg Nolte'nin babasıydı .

Erken dönem

Nolte doğdu Witten , Westphalia , Almanya'da bir karşı Katolik ailesi. Nolte'nin ebeveynleri bir okul rektörü olan Heinrich Nolte ve Anna (kızlık soyadı Bruns) Nolte idi. Nolte'nin 28 Mart 2003'te bir Fransız gazetesi Eurozine ile yaptığı röportajda , komünizmle ilk karşılaşması, 1930'da 7 yaşındayken, bir doktorun ofisinde Katolik Kilisesi'ne saldıran bir Sovyet çocuk kitabının Almanca çevirisini okuduğunda meydana geldi. , bu onu kızdırdı.

1941'de Nolte, eli deforme olduğu için askerlik hizmetinden muaf tutuldu ve Münster , Berlin ve Freiburg Üniversitelerinde Felsefe , Filoloji ve Yunanca okudu . Nolte, Freiburg'da büyük bir etki olarak kabul ettiği Martin Heidegger'in öğrencisiydi . 1944'ten itibaren Nolte, Heidegger ailesinin yakın bir arkadaşıydı ve 1945'te profesör Fransızlar tarafından tutuklanmaktan korktuğunda, Nolte ona bir kaçış girişimi için yiyecek ve giyecek sağladı. Eugen Fink , Nolte'yi etkileyen başka bir profesördü. 1945'ten sonra Nolte , Freiburg'da felsefe alanında lisans derecesini aldığında, Gymnasium (lise) öğretmeni olarak çalıştı . 1952'de Selbstentfremdung und Dialektik im deutschen Idealismus und bei Marx ( Alman İdealizmi ve Marx'ta Kendine Yabancılaşma ve Diyalektik) adlı teziyle Freiburg'da felsefe alanında doktora derecesi aldı . Daha sonra, Nolte Zeitgeschichte'de (çağdaş tarih) çalışmalara başladı . Onun yayınlanan Habilitationsschrift ödüllendirilmiştir Köln Üniversitesi , Gırgır Epoche Der Faschismus 1965 ve 1973 arasında 1963 yılında bir kitap olarak, Nolte profesör olarak çalıştı Marburg Üniversitesi'nde de 1973 ila 1991 yılları ve Free University of Berlin .

Nolte, Annedore Mortier ile evlendi ve şu anda Berlin Humboldt Üniversitesi'nde uluslararası hukuk profesörü olan Georg Nolte adında bir oğulları oldu .

Çağında Faşizm

Nolte, 1963'te yazdığı Der Faschismus in seiner Epoche ( Faşizm in Its Epoch ; 1965'te İngilizceye The Three Faces of Facism olarak çevrildi ) ile dikkat çekti ve burada faşizmin moderniteye karşı bir direniş ve tepki biçimi olarak ortaya çıktığını savundu. . Nolte'nin temel hipotezi ve metodolojisi, tarihin "metapolitik boyutunu" keşfetmeye çalışan bir entelektüel tarih biçimi olan Alman "tarih felsefesi" geleneğinde derinden kök salmıştı . "Metapolitik boyut", toplumun tüm düzeylerini kendi güçleriyle aşılayan, derin ruhsal güçler olarak işlev gören büyük fikirlerin tarihi olarak kabul edilir. Nolte'ye göre, yalnızca felsefe eğitimi almış olanlar "metapolitik boyutu" keşfedebilir ve normal tarihsel yöntemleri kullananlar zamanın bu boyutunu kaçırırlar. Nolte , fenomenoloji yöntemlerini kullanarak Alman Nazizmi , İtalyan Faşizmi ve Fransız Action Française hareketlerini karşılaştırmalı bir analize tabi tuttu . Nolte'nin vardığı sonuç, faşizmin büyük hareket karşıtı olduğuydu: o, anti-liberal, anti-komünist , anti-kapitalist ve anti-burjuvaydı . Nolte'ye göre faşizm, modern dünyanın sunduğu her şeyin reddiydi ve özünde olumsuz bir fenomendi. Bir de Hegelci diyalektiğin , Nolte savundu Eylem Française İtalyan faşizmi antitezi idi ve Alman Ulusal Sosyalizm, daha önceki iki faşist hareketlerin sentezi, tez oldu.

Nolte, faşizmin siyaset dünyasında Marksizme bir muhalefet biçimi olarak , sosyolojik düzeyde burjuva değerlerine karşıt olarak ve "metapolitik" dünyada "aşkınlığa direnç" ("aşkınlık") olarak üç düzeyde işlev gördüğünü savundu. içinde Almanca "modernitenin ruhu") olarak tercüme edilebilir. Nolte, faşizm ile Marksizm arasındaki ilişkiyi şu şekilde tanımlamıştır:

Faşizm, kökten karşıt ama yine de ilişkili bir ideolojinin gelişmesiyle ve neredeyse aynı ve yine de tipik olarak değiştirilmiş yöntemlerin kullanılmasıyla, ancak her zaman, ancak, ulusal öz-iddia ve özerkliğin sarsılmaz çerçevesi içinde, düşmanı yok etmeye çalışan anti-Marksizmdir.

Nolte, "aşkınlığı", iki tür değişim içeren "metapolitik" bir güç olarak tanımlamıştır. Maddi ilerleme, teknolojik değişim, siyasi eşitlik ve sosyal ilerlemede tezahür eden ilk tip olan “pratik aşkınlık”, insanlığın kendisini tüm erkeklerin ve kadınların eşit olduğu toplumlar lehine geleneksel, hiyerarşik toplumlardan kurtarma sürecini içerir. İkinci tip "teorik aşkınlık", dünyada var olanın ötesine geçerek yeni bir geleceğe doğru ilerleme, yoksulluk, gerilik, cehalet ve sınıfın insan zihnine dayattığı geleneksel prangaları ortadan kaldırma çabasıdır. Nolte'nin kendisi "teorik aşkınlığı" şu şekilde tanımlamıştır:

Teorik aşkınlık, zihnin var olanın ve var olabilecek olanın ötesine mutlak bir bütüne ulaşması anlamına gelebilir; daha geniş bir anlamda bu, insanı gündelik dünyanın sınırlarından kurtaran ve 'ufkun farkındalığı' olarak onun dünyayı bir bütün olarak deneyimlemesini mümkün kılan ötesine geçen her şeye uygulanabilir.

Yuri Gagarin'in 1961'de dünya etrafındaki uçuşu, Nolte tarafından 1963'te yazdığı Der Faschismus in seiner Epoche adlı kitabında “aşkınlık” örneği olarak kullanılmıştır.

Nolte, Yuri Gagarin'in 1961'deki uçuşunu, insanlığın teknolojik gelişiminde nasıl ileriye doğru ilerlediğinin ve geleneksel olarak yalnızca tanrıların bölgesi olarak düşünülen güçler edindiğinin bir örneği olarak "pratik aşkınlık" örneği olarak gösterdi . Çalışmaları üzerine Çizim Max Weber , Friedrich Nietzsche ve Karl Marx , Nolte eski dünyanın bu korkular faşizme yol açtığını yeni bir dünya tarafından süpürülüp, ve olduğu gibi "aşkınlık" her iki tip ilerleme korku üretir savundu. Nolte şunları yazdı:

Maurras'ın fikirlerinin en merkezi olanlarının bu düzeye ulaştığı görülmüştür. "Tektanrıcılık" ve "doğa karşıtlığı" ile siyasi bir süreci ima etmedi: bu terimleri Batı felsefesi ve dini geleneğiyle ilişkilendirdi ve onun için bunların yalnızca Rousseau'nun özgürlük kavramının ekleri olmadıklarına dair hiçbir şüphe bırakmadı. değil, aynı zamanda Hıristiyan İncilleri ve Parmenides'in varlık kavramından da. Dünya ekonomisinin, teknolojisinin, bilimin ve özgürleşmenin birliğini yalnızca bir başka ve daha yeni "doğa karşıtı" bir biçim olarak gördüğü de aynı derecede açıktır. Bu şemanın daha kaba ve daha yeni bir ifadesi olarak Hitler fikirlerine yer bulmak zor değildi. Maurras'ın ve Hitler'in gerçek düşmanının, bireye içkin ve evrimdeki bir gerçek olan, tanıdık ve sevileni yok etmekle tehdit eden 'sonsuza doğru özgürlük' olduğu görülüyordu. Bütün bunlardan 'aşkınlık' ile ne kastedildiği açıkça ortaya çıkmaya başlar.

Holokost ile ilgili olarak , Nolte, Adolf Hitler'in Yahudileri modernite ile özdeşleştirmesinden dolayı , Nazilerin Yahudilere yönelik politikalarının temel hamlesinin her zaman soykırımı hedeflediğini iddia etti. Nolte şunları yazdı:

Auschwitz, meyvedeki tohum gibi Nazi ırkçı teorisinin ilkelerinde yer alıyordu.

Nolte, Hitler için Yahudilerin "tarihsel sürecin kendisini" temsil ettiğine inanıyordu. Nolte, Hitler'in moderniteden nefret ettiği ve Yahudileri dünyada en çok nefret ettiği şeylerle özdeşleştirdiği için Yahudilere yönelik soykırım arayışında "mantıksal olarak tutarlı" olduğunu savunuyor. Nolte'ye göre, "Hitler'in Yahudileri yok etmesinde, suçluların suç işleyen bir vakası değil, ilkelerin kendi kendini yok etme çılgınlığı içinde isyan ettiği benzersiz bir canavarca eylemdi". Nolte'nin modernitenin reddi olarak Nazi antisemitizmi hakkındaki teorileri , İsrailli tarihçi Otto Dov Kulka'ya Nasyonal Sosyalizmin "Batı medeniyetinin köklerine, temel değerlerine ve ahlaki temellerine" bir saldırı olduğunu savunması için ilham verdi .

Faşizmin Üç Yüzü , önceki sınıf temelli analizlerin (özellikle "Alt Orta Sınıfın Öfkesi" tezinin) aksine, bir fikir tarihine dayanan bir türsel faşizm teorisinin yaratılmasına ufuk açıcı bir katkı olarak övüldü. ) faşizmin hem Marksist hem de liberal yorumlarını karakterize etmişti. Alman tarihçi Jen-Werner Müller, Nolte'nin 1960'larda totaliterlik paradigmasını "neredeyse tek başına" yıktığını ve onun yerine faşizm paradigmasını getirdiğini yazmıştı. İngiliz tarihçi Roger Griffin , gizemli ve belirsiz bir dilde yazılmış olmasına rağmen, Nolte'nin faşizm teorisinin "aşkınlığa karşı direniş biçimi" olarak faşizmi anlamada önemli bir adım olduğunu ve akademisyenleri faşizm üzerine yeni araştırma yollarına teşvik etmeye yardımcı olduğunu yazmıştır. .

Soldan gelen eleştiri, örneğin Sir Ian Kershaw tarafından , Nolte'nin faşizm için motive edici bir güç olarak sosyal ve ekonomik koşullara karşı fikirlere odaklanmasına ve Nolte'nin tezini desteklemek için faşist yazılara çok fazla bağımlı olmasına odaklandı. Kershaw, Nolte'nin faşizm teorisini "aşkınlığa direnç" olarak "mistik ve gizemli" olarak nitelendirdi. Amerikalı tarihçi Fritz Stern , Faşizmin Üç Yüzü'nün Action Française üzerine "zayıf ", Faşizm üzerine "güçlü" ve Nasyonal Sosyalizm üzerine "ustaca" olan "düzensiz bir kitap" olduğunu yazdı .

1970'lerin sonlarında Nolte, Faşizmin Üç Yüzü'nde savunduğu jenerik faşizm teorisinin bazı yönlerini reddedecek ve bunun yerine hem Nazi Almanyası'nı hem de Sovyetler Birliği'ni açıklamanın bir yolu olarak totaliter teoriyi benimsemeye yaklaştı . Nolte'ye göre, Nazi Almanyası Sovyetler Birliği'nin bir "ayna görüntüsü" idi ve kitlesel gazla öldürmenin "teknik detayı" dışında, Nazilerin Almanya'da yaptığı her şey Rusya'daki komünistler tarafından zaten yapılmıştı.

metodoloji

Nolte'nin tüm tarihi çalışmaları, Alman felsefe geleneklerinden büyük ölçüde etkilenmiştir. Nolte özellikle tarihin "metapolitik fenomeni"nin özlerini bulmaya, tüm tarihi motive eden büyük fikirleri keşfetmeye çalışır. Bu nedenle, Nolte'nin çalışması, belirli bir zaman diliminin belirli niteliklerine karşıt olarak genele yöneliktir. 1974 tarihli Deutschland und der kalte Krieg ( Almanya ve Soğuk Savaş ) adlı kitabında Nolte, 1945'ten sonra Almanya'nın bölünmesini Soğuk Savaş ve Almanya'nın özel tarihine bakarak değil, tarih boyunca diğer bölünmüş devletleri inceleyerek inceledi. Alman bölünmesini, rakip ideolojilerin neden olduğu "metapolitik" bölünme fikrinin en yüksek doruk noktası olarak ele almak. Nolte'nin görüşüne göre, Almanya'nın bölünmesi, bu ulusu, her ikisi de "aşkınlığın" nihai düşmanı olan Nazi Almanyasını mağlup eden "aşkınlığın" rakip akımları olan Sovyet komünizmi ile Amerikan demokrasisi arasındaki dünyanın merkezi savaş alanı haline getirdi. Nolte, Soğuk Savaş'ı aradı

birleşik bir dünyanın gelecekteki yapısı için, her biri en az bir büyük devlete sahip olan birkaç militan evrenselcilik tarafından 1917'den beri belirsiz bir süre boyunca sürdürülen (aslında 1776 gibi erken bir tarihte beklenen) ideolojik ve politik çatışma.

Nolte , Almanların Amerikan demokrasisi ve Sovyet komünizminin rakip ideolojileri için Alman İmparatorluğu'nun değerlerine geri dönerek dünyanın en önde gelen savaş alanı olarak kaderlerinden kaçma çağrısıyla Deutschland und der kalte Krieg'i sonlandırdı . Aynı şekilde, Nolte, Nasyonal Sosyalizm nedeniyle Alman milliyetçiliğine iliştirilen haksız damga olarak gördüğü şeyin sona ermesi için çağrıda bulundu ve tarihçilerin, dünyadaki her ülkenin tarihinin bir noktasında "kendi Hitler dönemi olduğunu kabul etmelerini istedi. canavarlıkları ve fedakarlıkları".

1978'de Amerikalı tarihçi Charles S. Maier, Nolte'nin Deutschland und der kalte Krieg'deki yaklaşımını şöyle tanımladı :

Bu yaklaşım, Heine'nin hicvediği ve Marx'ın incelediği gerçek işlemler için bir vekil olarak soyutlamanın aşırı değerlenmesine doğru yozlaşmakla tehdit ediyor. Soğuk Savaş tartışmasına Herodot ve Yunanlılar ve Persler ile başlayan bir çalışmayla nasıl başa çıkmalıyız? ... Bunun yerine Nolte, Çin-Sovyet anlaşmazlığı, Vietnam Savaşı ve SALT yoluyla Avrupa'nın yanı sıra Asya'yı ve Orta Doğu'yu da içine çeken Soğuk Savaş olaylarının saklı tarihine daldı. Gerekçe, Almanya'nın yalnızca dünya çatışmasının ışığında yorumlanabileceği, ancak sonucun merkezkaç, sehpa anlatısının eşiğinde olduğu açıktır.

Nolte, fikirlerin tarihini ele alışında belirli tarihsel bağlama çok az saygı duyar ve Carl Schmitt'in fikirlerin soyut "nihai" veya "nihai" sonları olarak adlandırdığı şeyi aramayı seçer ve Nolte için bunlardan çıkarılabilecek en uç sonuçlardır. "metapolitik" in ultima sonunu temsil eden bir fikir . Nolte'ye göre fikirlerin kendi güçleri vardır ve yeni bir fikir dünyaya bir kez sunulduğunda, toplumun tamamen yok edilmesi dışında, nasıl ateş yapılacağının keşfi veya nükleerin icadı kadar görmezden gelinemez. silahlar göz ardı edilebilir. 1974 tarihli Deutschland und der kalte Krieg ( Almanya ve Soğuk Savaş ) adlı kitabında Nolte, "Amerika Birleşik Devletleri'nin nihayetinde Vietnam'da uygulamaya koyduğu, Auschwitz'in temelde daha zalim versiyonundan başka bir şey olmadığı konusunda dünya çapında bir sitem" olduğunu yazdı.

Der Faschismus in seiner Epoche , Deutschland und der kalte Krieg ve Marxismus und industrielle Revolution ( Marksizm ve Sanayi Devrimi ) kitapları , Nolte'nin 20. yüzyılın en önemli gelişmeleri olarak gördüğü şeyleri açıklamaya çalıştığı bir üçleme oluşturdu.

Historikerstreit

Nolte'nin tezi

Nolte iyi başlatılması rolüyle tanınıyor Historikerstreit 1986 Nolte yayımlanmış bir 6 Haziran'da 1986 ve 1987 ( "tarihçilerin Anlaşmazlık") tefrika başlıklı görüş parça "Vergangenheit kalıp nicht vergehen yapacaktır: Eine Rede, kalıp geschrieben, aber nicht mehr gehalten werden konnte" ("Geçmeyecek Geçmiş: Yazılabilecek Ama Teslim Edilemeyecek Bir Konuşma") Frankfurter Allgemeine Zeitung'da . Onun feuilleton fikirler damıtma 1976'da teslim dersler ve 1986 yılında başlarında 1980 yılında tanıtılan tü, Nolte Frankfurt Römerberg Konuşmalar (aydın yıllık toplama) önce bir konuşma planlıyordu, ama iddia etmişti etkinliğin organizatörleri davetlerini geri çekti. Buna karşılık, bir editör ve ortak yayıncı Frankfurter Allgemeine Zeitung , Joachim Fest , izin Nolte yaptığı konuşmanın olarak basılmış olması yazı dizisinde onun gazetesinde. Nolte'nin önde gelen eleştirmenlerinden İngiliz tarihçi Richard J. Evans , Römerberg Conversations'ın organizatörlerinin davetlerini geri çekmediklerini ve Nolte'nin katılmayı reddettiğini iddia ediyor.

Nolte, yazılarına , kendi görüşüne göre "Alman geçmişinin altında bir çizgi" çizmenin gerekli olduğunu belirterek başladı . Nolte, Nazi döneminin anısının "şimdiki zamana yerleşme sürecinde olan ya da bir cellatın kılıcı gibi şimdinin üzerinde asılı duran bir geçmiş olarak bir böcek" olduğunu savundu. Nolte, Nazi dönemine günümüzün aşırı ilgisinin "dikkati bugünün acil sorunlarından - örneğin, "doğmamış yaşam" veya dün Vietnam'da ve bugün Afganistan'da soykırımın varlığı sorunundan uzaklaştırma etkisine sahip olduğundan şikayet etti . ".

Nolte'nin tezinin püf noktası, şunları yazdığında ortaya çıktı:

"Nasyonal Sosyalizm literatürünün dikkate değer bir eksikliği, Nasyonal Sosyalistlerin daha sonra taahhüt ettikleri tüm eylemlerin -yalnızca gazla öldürme işlemi hariç olmak üzere- ne dereceye kadar kabul edildiğini bilmemesi veya kabul etmek istememesidir. 1920'lerin başındaki ciltler dolusu literatürde anlatılanlar: toplu sürgünler ve kurşuna dizmeler, işkence, ölüm kampları, tüm grupların katı bir şekilde nesnel seçim kriterleri kullanılarak imha edilmesi ve "düşman" olduğu düşünülen milyonlarca suçsuz insanın yok edilmesi için kamu talepleri.

Bu haberlerin birçoğunun abartılı olması muhtemeldir.Programında "burjuvazinin yok edilmesi" ile hiçbir benzerlik olmamasına rağmen , " Beyaz Terör " ün de korkunç işler yaptığı kesindir . Bununla birlikte, şu soru kabul edilebilir görünmelidir: hatta kaçınılmazdır: Nasyonal Sosyalistler veya Hitler, belki de sırf onlar ve onların benzerleri kendilerini devlet adamı olarak gördükleri için bir " Asyalı " eylemde bulundular. "Asya" eyleminin potansiyel kurbanları? ' Gulag Takımadaları ' Auschwitz'den daha orijinal değil miydi ? Bolşeviklerin bütün bir sınıfı katletmesi, Nasyonal Sosyalizmin "ırksal cinayeti" nin mantıksal ve olgusal prius'u değil miydi ? Hitler'in en gizli işler o vardı gerçeğiyle açıklanabilir edilemez değil sıçan kafesi unutulmuş? Auschwitz'in temel nedenleri, geçmeyecek bir geçmişten kaynaklanmadı mı?

Nolte, Auschwitz ölüm kampını ve II. Dünya Savaşı'ndaki diğer Alman ölüm kamplarını Sovyet Gulag kamplarının "kopyası" olarak nitelendirdi.

Ayrıca Nolte, çalışmalarını, çağdaş algılara hakim olan Nazi Almanyası "olumsuz mitini" sona erdirmek için çok ihtiyaç duyulan revizyonist bir tedavinin başlangıcı olarak görüyor. Nolte, Alman tarihinin temel sorununun, Nazi dönemini kötülüğün ne artı ultrası olarak gören Nazi Almanyası'nın bu "olumsuz miti" olduğu görüşündeydi .

Nolte, 20. yüzyılın en büyük belirleyici olayının, tüm Avrupa'yı 1945'e kadar süren ve uzun zamandır kaynayan bir iç savaşa sürükleyen 1917 Rus Devrimi olduğunu iddia ediyor . Avrupa'nın orta sınıflarını Nolte'nin sık sık "Bolşevik tehlikesi" olarak adlandırdığı şeyle tehdit etti. O bir dilek Holokost'u anlamak eğer bir ile başlaması gerektiğini göstermektedir Sanayi Devrimi İngiltere'de ve ardından üstünlüğünü anlaşılması Kızıl Kmer içinde Kamboçya .

1987 tarihli Der europäische Bürgerkrieg, 1917–1945 adlı kitabında Nolte, iki savaş arası dönemde Almanya'nın Avrupa'nın ilerleme için en iyi umudu olduğunu savundu. Nolte, "Avrupa kendisini [ABD ve Sovyetler Birliği ile] eşit düzeyde bir dünya gücü olarak kurmayı başaracaksa, Almanya yeni 'ABD'nin çekirdeği olmalıydı" diye yazdı. Nolte, Almanya'nın Almanya'yı silahsızlandıran Versay Antlaşması'nın V. Kısmına uymaya devam etmesi gerekseydi , Almanya'nın 1930'larda bir süre sonra komşularının saldırganlığıyla yok edileceğini ve Almanya'nın yok edilmesiyle hiçbir şeyin olmayacağını iddia etti. Bir "Avrupa Birleşik Devletleri" umudu. İngiliz tarihçi Richard J. Evans , Nolte'yi jeopolitik bir fanteziye girmekle suçladı.

Ardından gelen tartışma

Bu görüşler bir tartışma fırtınasını ateşledi. Batı Almanya'daki çoğu tarihçi ve Almanya dışındaki neredeyse tüm tarihçiler, Nolte'nin yorumunu olgusal olarak yanlış ve Holokost'u haklı çıkarmaya tehlikeli bir şekilde yaklaştığı için kınadı. Steven T. Katz gibi birçok tarihçi, Nolte'nin “Soykırım Çağı” kavramının, Holokost'u 20. yüzyıl soykırımlarından sadece birine indirgeyerek “önemsizleştirdiğini” iddia etti. Ortak bir eleştiri çizgisi, Nazi suçlarının, her şeyden önce Holokost'un doğası gereği tekil ve benzersiz olduğu ve başkalarının suçlarına gevşek bir şekilde benzetilmemesi gerektiğiydi. Hans-Ulrich Wehler gibi bazı tarihçiler , 1930'ların başlarındaki Sovyet " dekulakizasyon " kampanyası sırasında sınır dışı edilen " kulakların " çektiği acıların, 1940'ların başlarında sınır dışı edilen Yahudilerin çektiği acılara hiçbir şekilde benzemediğini öne sürerken çok güçlüydüler . Birçoğu, Nolte'nin "Üçüncü Reich altında Yahudilerin sözde imha edilmesinin bir tepki ya da çarpıtılmış bir kopya olduğu ve bir ilk eylem ya da orijinal değil" olduğu iddiasına kızdı ve birçoğu Nolte'nin neden "sözde imha" dan bahsettiğini merak etti. Yahudilerin" Holokost'u anlatırken. Nolte'nin görüşlerini kınayan tarihçilerden bazıları arasında Hans Mommsen , Jürgen Kocka , Detlev Peukert , Martin Broszat , Hans-Ulrich Wehler , Michael Wolffsohn , Heinrich August Winkler , Wolfgang Mommsen , Karl Dietrich Bracher ve Eberhard Jäckel vardı . Nolte eleştirisinin çoğu (hepsi olmasa da) , Alman tarihinin Sonderweg ( Özel Yol ) ve/veya kasıtlı/işlevselci yorumlarını tercih eden tarihçilerden geldi .

Nolte'nin savunmasına gazeteci Joachim Fest , filozof Helmut Fleischer ve tarihçiler Klaus Hildebrand , Rainer Zitelmann , Hagen Schulze , Thomas Nipperdey ve Imanuel Geiss geldi . Sonuncusu Nolte'nin savunucuları arasında olağandışıydı, çünkü Geiss normalde solla tanımlanırken, Nolte'nin destekçilerinin geri kalanı ya sağda ya da merkezci görüşlere sahip olarak görülüyordu. Wehler'in kitabına yanıt olarak Geiss daha sonra Der Hysterikerstreit adlı bir kitap yayınladı . Nolte'yi Wehler'in eleştirilerine karşı büyük ölçüde savunduğu Ein unpolemischer Essay ( The Hysterical Dispute: An Unpolemic Essay ). Geiss, Nolte'yi eleştirenlerin onun açıklamalarını "tecrit altında aldıklarını" ve "aceleci okuyucular" olmaktan suçlu olduklarını yazdı.

Özellikle, tartışma, Nolte'nin 1985 tarihli Aspects of the Third Reich (Üçüncü Reich'ın Açıları) adlı kitabında yer alan ve ilk olarak Almanca olarak "Die negatif Lebendigkeit des Dritten Reiches" ( "The Negative Vitality of the Third Reich") olarak yayınlanan "Efsane ve Revizyonizm Arasında" başlıklı makalesinin bir argümanına odaklandı. ) 24 Temmuz 1980'de Frankfurter Allgemeine Zeitung'da bir fikir yazısı olarak yayınlandı, ancak 1986'da Jürgen Habermas'ın makaleyi bir feuilleton parçasıyla eleştirmesine kadar yaygın bir ilgi görmedi . Nolte, 1980'de Siemens-Stiftung'da bir konferans vermişti ve konuşmasından alıntılar Frankfurter Allgemeine Zeitung'da tartışmalara yol açmadan yayınlandı . Nolte makalesinde, eğer FKÖ İsrail'i yok edecek olsaydı , o zaman yeni Filistin devletinde yazılan sonraki tarihin, eski İsrail devletini, feshedilmiş devletin herhangi bir olumlu özelliğine atıfta bulunmadan, en karanlık renklerle tasvir edeceğini savundu . Nolte'ye göre, sadece galipler tarafından yazılan benzer bir tarih durumu, Nazi Almanyası tarihi açısından da mevcuttur. İngiliz tarihçi Richard J. Evans gibi birçok tarihçi, bu açıklamaya dayanarak Nolte'nin Nazizmin kötü olarak görülmesinin tek nedeninin Almanya'nın Holokost'u hiç dikkate almadan II. 2 Nisan 1986'da Historische Zeitschrift dergisinde yayınlanan bir incelemede Klaus Hildebrand , Nolte'nin "Mit ve Revizyonizm Arasında" adlı makalesini "çıkış" olarak nitelendirdi. Aynı incelemede Hildebrand, Nolte'nin övgüye değer bir şekilde şunu aradığını savundu:

"Nasyonal Sosyalizm ve "Üçüncü Reich" tarihi için ideolojinin ve rejimin yok edici kapasitesinin bu temel unsurunu tarihselleştirme tarzında birleştirmek ve bu totaliter gerçekliği Rus ve Alman tarihinin birbiriyle ilişkili bağlamında kavramak" .

Habermas'ın saldırısı

Filozof Jürgen Habermas , Die Zeit gazetesinde 11 Temmuz 1986 tarihli bir makalesinde, Andreas Hillgruber ve Michael Stürmer ile birlikte Nolte'yi , Habermas'ın Nazi dönemiyle ilgili olarak "özür dileyen" tarih yazımı ile meşgul olduğu ve "kendini mazur gösteren" tarih yazımıyla meşgul olduğu için şiddetle eleştirdi. Almanya'nın Batı'ya açılımını kapatın”, Habermas'ın görüşüne göre 1945'ten beri var olmuştur.

Habermas, özellikle Holokost ve Kızıl Kmer soykırımı arasında ahlaki bir denklik önermesi için Nolte'yi görevlendirdi . Habermas'a göre Kamboçya geri kalmış, Üçüncü Dünya tarım devleti ve Almanya modern, endüstriyel bir devlet olduğundan, iki soykırım arasında bir karşılaştırma yoktu.

Alman basınında söz savaşı

Habermas'ın makalesine yanıt olarak Klaus Hildebrand , Nolte'nin savunmasına geldi. İlk olarak 31 Temmuz 1986'da Frankfurter Allgemeine Zeitung'da yayınlanan "Zorbalar Çağı" başlıklı bir denemede, araştırma için yeni sorular açmaya cesaret ettiği için Nolte'yi övmeye devam etti.

Nolte ise Die Zeit ve Frankfurter Allgemeine Zeitung gibi gazetelere kendisini eleştirenlere saldıran bir dizi mektup yazmaya başladı ; örneğin, 1 Ağustos 1986'da Die Zeit'e yazdığı bir mektupta Nolte, eleştirmeni Jürgen Habermas'ın görüşlerini ifade ettiği için kendisini sansürlemeye çalıştığından şikayet etti ve Habermas'ı Römerberg Sohbetlerine katılmasını engellemekten sorumlu kişi olmakla suçladı. Aynı mektupta Nolte kendisini, Holokost'un nedenleriyle ilgili görüşleri, Saul Friedländer'in Habermas'ın daha önce bahsettiği, Nolte'nin Şubat veya Mart 1986'da Berlin'de düzenlediği bir akşam yemeğinden tiksintiyle ayrılmasına neden olan isimsiz tarihçi olarak tanımladı. mektup

Habermas, Nolte'yi savunan Klaus Hildebrand'ın "Tiran Çağı: Tarih ve Politika" başlıklı makalesine yanıt olarak şunları yazdı:

"Ernst Nolte makalesinde Yahudilerin 'sözde' imhasını tartışıyor (HW Koch, ed. Aspects of the Third Reich , Londra, 1985). Nolte, Hitler'in Yahudilere savaş esiri muamelesi yapmasını ve onları hapse atmasını 'haklı' olarak İngiltere'nin yanında savaşacaktı. olağan anti-Semitik projeksiyonlar Ve en azından sınır dışı edilmeyle durmuş olsaydı. Bütün bunlar, Historische Zeitschrift'te Klaus Hildebrand'ı Nolte'nin "öncü denemesini" övmekten alıkoymaz , çünkü "tarihinin görünüşte benzersiz yönlerini tam olarak yansıtmaya çalışır. Avrupa ve küresel kalkınmanın zemininde Üçüncü Reich'. Hildebrand, Nolte'nin Nazi vahşetlerinin tekilliğini reddetmesinden memnun."

Fest, ilk olarak 29 Ağustos 1986'da Frankfurter Allgemeine Zeitung'da yayınlanan "Encumbered Remembrance" başlıklı bir makalede, Nolte'nin Nazi suçlarının tekil olmadığı iddiasının doğru olduğunu iddia etti. Fest, Habermas'ı Nolte'ye yönelik saldırılarında "akademik disleksi" ve "karakter suikastı" ile suçladı.

6 Eylül 1986'da Frankfurter Allgemeine Zeitung'un editörüne yazdığı bir mektupta Karl Dietrich Bracher , hem Habermas'ı hem de Nolte'yi "...totaliterlik kavramını tabulaştırmak ve faşizmin formülünü şişirmekle" suçladı.

Tarihçi Eberhard Jäckel , ilk olarak 12 Eylül 1986'da Die Zeit gazetesinde yayınlanan bir makalesinde , Hitler'in Sovyetler Birliği'ni hor gördüğü ve Nolte'nin iddia ettiği gibi tehdit altında hissetmediği gerekçesiyle Nolte'nin teorisinin tarih dışı olduğunu savundu. Jäckel daha sonra Nolte'nin yöntemlerini, hipotezleri soru olarak giydirmek ve daha sonra iddiaları için kanıt talep eden eleştirmenlere saldırarak birinin soru sormasını engellemeye çalışmaktan oluşan bir "karışıklık oyunu" olarak tanımladı.

Filozof Helmut Fleischer, ilk olarak 20 Eylül 1986'da Nürnberger Zeitung gazetesinde yayınlanan bir makalesinde , Nolte'nin yalnızca Holokost'u zamanın daha geniş bir siyasi bağlamına yerleştirmeye çalıştığı gerekçesiyle Nolte'yi Habermas'a karşı savundu. Fleischer, Habermas'ı Almanlara Nazi döneminin solcu bir ahlaki anlayışını empoze etmeye çalışmak ve "ahlaki" bir Sondergericht (Özel Mahkeme) yaratmakla suçladı . Fleischer, Nolte'nin, Martin Broszat'ın 1985 tarihli bir makalesinde, komünizm korkusuna özel bir odaklanmayla Nasyonal Sosyalizme neyin neden olduğunu anlamaya çalışarak yalnızca Nasyonal Sosyalizmin "tarihselleştirilmesini" amaçladığını savundu.

Tarihçi Jürgen Kocka , 26 Eylül 1986'da Die Zeit'te ilk kez yayınlanan bir makalede , Nolte'ye karşı Holokost'un gerçekten de "tekil" bir olay olduğunu, çünkü bunun gelişmiş bir Batı ulusu tarafından işlendiğini ve Nolte'nin Holokost karşılaştırmalarının benzer kütle cinayetleri ile Pol Pot 'ın Kamboçya , Joseph Stalin ' in Sovyetler Birliği ve idi Amin 'ın Uganda çünkü o toplumların geriye doğanın geçersiz idi.

Hagen Schulze , ilk olarak 26 Eylül 1986'da Die Zeit'te yayınlanan bir makalesinde , Andreas Hillgruber ile birlikte Nolte'yi savundu ve Habermas'ın, Holokost'un "tekilliğini" inkar ettikleri için Nolte ve Hillgruber'a saldırırken "yanlış varsayımlardan" hareket ettiğini savundu. . Schulze, Habermas'ın Nolte'ye saldırısının, Holokost'un benzersiz olduğuna dair herhangi bir kanıt sağlayamadığı için hatalı olduğunu savundu ve Holokost'un diğer tarihsel olaylarda "ortak" olan birçok "yön" olduğunu savundu.

İlk olarak 14 Kasım 1986'da Frankfurter Rundschau gazetesinde yayınlanan bir denemede Heinrich August Winkler , Nolte'nin "Geçmeyecek Geçmiş" adlı makalesini yazdı:

“Okuyanlar Frankfurter Allgemeine tüm yol kültür bölümüne aracılığıyla başlığı altında bir şeyler okumak başardık‘Geçmiş tarihe hiçbir Alman tarihçi fark ettiğini’Will Not Geçidi That: Auschwitz bir Rus orijinalin yalnızca kopya olduğunu - Stalinist Gulag Takımadaları. Bolşeviklerin Asya'daki yok etme iradesinden korkan Hitler'in kendisi bir “Asya eylemi” gerçekleştirdi. Yahudilerin yok edilmesi bir tür farazi meşru müdafaa mıydı? Nolte'nin spekülasyonunun anlamı budur.”

Siyaset bilimci Kurt Sontheimer, ilk kez 21 Kasım 1986'da Rheinischer Merkur gazetesinde yayınlanan bir makalesinde , Nolte'yi ve destekçilerini Federal Cumhuriyet'in “entelektüel ve manevi bağlarını koparmayı amaçlayan yeni bir “ulusal bilinç” yaratmaya çalışmakla suçladı. Batı".

Alman siyaset bilimci Richard Löwenthal , Sovyet kulak kovma ve Holodomor haberlerinin 1941'e kadar Almanya'ya ulaşmadığını, dolayısıyla Sovyet vahşetlerinin Nolte'nin iddia ettiği gibi Almanları etkilemesinin mümkün olmadığını kaydetti. Frankfurter Allgemeine Zeitung'un editörüne 29 Kasım 1986'da yazdığı bir mektupta Löwenthal, Almanya ile Sovyetler Birliği arasındaki toplu katliamlarda "temel bir farklılık" ve 20. yüzyılda çeşitli suçların "eşitleştirilmesi" davasını savundu. .

Alman tarihçi Horst Möller , ilk kez 1986 sonlarında Beiträge zur Konfliktforschung dergisinde yayınlanan bir makalesinde , Nolte'nin Nazi suçlarını başkalarının suçlarıyla karşılaştırarak "mazur göstermeye" çalışmadığını, bunun yerine Nazi savaşını açıklamaya çalıştığını savundu. -Suçlar. Möller, Nolte'nin "irrasyonel" olayları yalnızca rasyonel olarak açıklamaya çalıştığını ve Nazilerin Almanya'yı yok etmeye yönelik bir dünya Yahudi-Bolşevik komplosu ile karşı karşıya olduklarına gerçekten inandıklarını savundu.

Siyaset bilimci Walter Euchner , ilk kez 1986 sonlarında Die neue Gesellschaft dergisinde yayınlanan "Nazi Hükümdarlığı - Normal Bir Tiranlık Örneği?" başlıklı bir denemede , Hitler'in Avusturya Sosyal Demokrat Partisi'ne yönelik sözde terörünü yazarken Nolte'nin yanıldığını yazmıştı. Parti , 1914'ten önce, hem Almanya'daki hem de Avusturya'daki Sosyal Demokrat partilerin, Nolte'nin iddia ettiği terörist-devrimci varlıklar yerine temelde insancıl ve pasifist olduklarını öne sürerek yürüyüşler yaptı.

Der europäische Bürgerkrieg

Bir başka tartışma alanı, Nolte'nin 1987 tarihli Der europäische Bürgerkrieg ( Avrupa İç Savaşı ) kitabı ve Nolte'nin ciddi bir tarihsel argüman olarak Holokost inkarıyla flört ettiği anlaşılan bazı açıklamalardı . Nolte, 8 Aralık 1986'da Otto Dov Kulka'ya yazdığı bir mektupta, Fransız Holokost inkarcısı Robert Faurisson'un çalışmalarını, Holokost'un gerçekten meydana geldiği gerekçesiyle eleştirdi , ancak Faurisson'un çalışmasının sempati şeklinde takdire şayan motifleri olduğunu iddia etmeye devam etti. Filistinliler ve İsrail muhalefeti. In Der europäische Bürgerkrieg , Nolte iddialarını bazı "değil besbelli temelsiz" olduğunu inkârcılarla niyetleri "çoğu zaman onurlu" olduğunu iddia etti ve. Kershaw, Nolte'nin Nazi Almanyası'nın "olumsuz mitinin" Yahudi tarihçiler tarafından yaratıldığına dair zımni iddiası, Yahudi tarihçiler tarafından Holokost biliminin egemenliğine ilişkin iddiaları ve birinin bunu yapması gerektiğine dair açıklamalarıyla Holokost inkarının sınırında faaliyet gösterdiğini savundu. Nolte'nin münhasıran Alman ya da faşist olmadığı konusunda ısrar ettiği Holokost inkarcılarını yargılamayın. Kershaw'ın görüşüne göre Nolte, Holokost inkarcılarının belki de bir şeylerin peşinde olduğunu ima etmeye çalışıyor.

In Der europäische Bürgerkrieg , Nolte benzersizliğini eleştiren bir yolu olarak öne beş farklı argümanlar koymak Shoah tezi. Bunlar şu şekildeydi:

• 20. yüzyılda aynı derecede korkunç başka şiddet eylemleri de vardı. Nolte'nin bahsettiği örneklerden bazıları Ermeni soykırımı; Kırım Tatarları ve Volga Almanları gibi sözde “hain milletler”in Sovyet sürgünleri ; İkinci Dünya Savaşı'nda İngiliz “alan bombalaması”; ve Vietnam Savaşı'ndaki Amerikan şiddeti.
• Nazi soykırımı, Sovyet soykırımının yalnızca bir kopyasıydı ve bu nedenle hiçbir şekilde benzersiz olarak kabul edilemez.
• Nolte, Almanların büyük çoğunluğunun Holokost hakkında hiçbir bilgisinin olmadığını savundu. Alman toplumu Yüksek rütbeli bürokratlardan demiryolu memurlarına ve lokomotif kondüktörlerine kadar yüz binlerce Alman'ın Holokost'ta suç ortağı olduğunu iddia eden Amerikalı tarihçi Raul Hilberg ile çelişen Nolte, modern toplumdaki işlevsel işbölümünün çoğu insan anlamına geldiğini savundu. Almanya'da soykırıma nasıl yardım ettikleri hakkında hiçbir fikirleri yoktu. Bunu desteklemek için Nolte, Alman generallerin ve Albert Speer gibi ülkelerinin II.
• Nolte, bir dereceye kadar Nazi anti-Semitik politikalarının, örneğin Weizmann'ın Almanya'ya karşı 1939 tarihli “savaş ilanı” gibi Yahudilerin Almanya'ya karşı eylemlerine haklı tepkiler olduğunu ileri sürdü .
• Sonunda Nolte, Holokost'un hiç yaşanmamış olabileceği ihtimalini ima etti. Nolte, Wannsee Konferansı'nın hiçbir zaman gerçekleşmediğini iddia etti ve çoğu Holokost araştırmacısının hatalı olduğunu çünkü Holokost tarihçilerinin çoğunun Yahudi olduğunu ve bu nedenle Almanya'ya karşı ve bir Holokost olduğu fikrinin lehinde “önyargılı” olduğunu savundu.

İngiliz tarihçi Richard J. Evans , Nolte'yi eleştirdi ve onu Evans'ın tarihçiler değil, kranklar olarak adlandırdığı Holokost inkarcılarının çalışmalarını çok ciddiye almakla suçladı. Benzer şekilde Evans, Nolte'yi, SS'nin Rus Yahudilerini katletmesinin bir tür kontrgerilla olduğunu iddia etmek gibi kanıtlarla desteklenmeyen iddialarda bulunmaktan veya bilgisiz olduklarını iddia eden Alman generallerin kendi kendilerini haklı çıkaran iddialarını olduğu gibi kabul etmekten suçluydu. Shoah .

Belki de Nolte'nin tezine en aşırı tepki, 9 Şubat 1988'de arabasının Berlin'de aşırı solcular tarafından yakılmasıyla gerçekleşti . Nolte kundaklama olayını "terörizm" olarak nitelendirdi ve saldırının Historikerstreit'teki rakiplerinden ilham aldığını ileri sürdü .

uluslararası tepki

Yurt dışından Eleştiri gelen Ian Kershaw , Gordon A. Craig , Richard J. Evans , Saul Friedlander , John Lukacs , Michael Marrus ve Timothy Mason . Mason, Nolte'nin bir zamanlar savunduğu türden türsel faşizm teorileri için çağrıda bulunarak Nolte'ye karşı şunları yazdı:

Eğer 'faşizm' kavramının orijinal içeriklerinden pek çoğu olmadan yapabilirsek, karşılaştırmadan da yapamayız. 'Tarihselleştirme' kolaylıkla taşralılığın reçetesi haline gelebilir. Ve Habermas'ın ahlaki mutlaklıkları, politik ve didaktik olarak ne kadar kusursuz olursa olsun, faşizmin kıtasal bir fenomen olduğunu ve Nazizmin çok daha büyük bir şeyin kendine özgü bir parçası olduğunu kabul etmedikleri sürece, taşralılığın gölgesini de taşırlar. Pol Pot, fare işkencesi ve Ermenilerin kaderi, Nazizm hakkında herhangi bir ciddi tartışmaya yabancıdır; Mussolini'nin İtalya'sı değil.

Anson Rabinbach , Nolte'yi Holokost için Alman suçunu silmeye çalışmakla suçladı. Ian Kershaw , Nolte'nin Yahudilerin esasen Holokost'u üzerlerine çektiklerini ve Shoah'taki kendi talihsizliklerinin yazarları olduklarını iddia ettiğini yazdı . Elie Wiesel , Klaus Hildebrand , Andreas Hillgruber ve Alman tarihçiliğinin “dört haydutlarından” biri olan Michael Stürmer ile birlikte Nolte'yi aradı .

Amerikalı tarihçi Charles Maier , Nolte'nin Holokost ve Sovyet terörünün ahlaki eşdeğerliği konusundaki iddialarını, ikincisi son derece acımasız olsa da, devlet politikası olarak bütün bir halkın fiziksel olarak yok edilmesini amaçlamadığı gerekçesiyle reddetti. Amerikalı tarihçi Donald McKale, hem Nolte'yi hem de Andreas Hillgruber'i , Müttefiklerin stratejik bombalama saldırılarının da Holokost kadar soykırım eylemi olduğu yönündeki açıklamaları nedeniyle kınadı ve bunun, Nolte ve Hillgruber gibi Nazi savunucularından beklenebilecek türden bir saçmalık olduğunu yazdı. .

Avusturya doğumlu İsrailli tarihçi Walter Grab, 1987 tarihli bir makalesinde Nolte'yi Nazi Almanyası için bir “özür dilemek”le suçladı. Grab, Nolte'nin Weizmann'ın Chamberlain'e yazdığı mektubun, Almanların Avrupalı ​​Yahudileri "tutturmasını" haklı çıkaran bir "Yahudi savaş ilanı" olduğu iddiasını , gerçeklerle desteklenmeyen "canavarca bir tez" olarak nitelendirdi. Grab, Nolte'yi 1939'da Almanya'daki Yahudi cemaatinin yaşadığı ekonomik yoksulluğu ve medeni hakların tamamen yokluğunu görmezden gelmekle suçladı. Grab, Nolte'nin Nasyonal Sosyalizmin Yahudi kurbanlarıyla "kesinlikle rezil" ifadesiyle Weizmann'la "alay ettiğini" yazdı. Holokost sırasında tüm Yahudilerin ölümüne ve acı çekmesine neden olan mektubu.

Anlaşmazlığın sonucu

İngiliz tarihçi Richard J. Evans 1989'da şunları yazdı :

Son olarak, Nolte'nin Auschwitz'in karşılaştırılabilirliğini sağlama girişimleri, kısmen 'soykırım' kavramının bu şekilde tanımlanmayı makul bir şekilde haklı çıkaramayacak eylemlere genişletilmesine dayanmaktadır. Müttefiklerin Alman şehirlerine yönelik stratejik bombalama saldırısını ne kadar eleştirmek istesek de, soykırım olarak adlandırılamaz çünkü tüm Alman halkını yok etme niyeti yoktu. Dresden, Coventry'den sonra bombalandı, tam tersi değil ve ikincisinin birincisine bir yanıt olduğunu ileri sürmek mantıksız; tam tersine, stratejik bombalama saldırısında gerçekten de bir misilleme ve intikam unsuru vardı ve bu, tam da sıklıkla eleştirilen gerekçelerden biriydi. Nolte'nin, Naziler işgallerini hızlı bir şekilde tamamlamamış olsaydı, Polonya'daki etnik Almanların tamamen ortadan kaldırılacağı yönündeki spekülasyonunu destekleyecek hiçbir kanıt yok. Ne Polonyalılar ne de Ruslar, Alman halkını bir bütün olarak yok etmeye niyetli değildi.

Evans, Mein Kampf'tan alıntı yaparak, Hitler'in 1914'ten çok önce bir Yahudi aleyhtarı olduğunu ve Hitler'in başlıca düşmanları olarak gördüğü Bolşevikler değil, SPD (ılımlı sol) olduğunu savundu .

Nolte'nin muhalifleri, onun Almanya'ya karşı bir Yahudi "savaşına" dair kanıtlarıyla yoğun bir anlaşmazlık dile getirdiler. Weizmann'ın Chamberlain'e yazdığı mektubun, dünyadaki tüm Yahudi halkı adına değil, Dünya Siyonist Örgütü'nün başkanı sıfatıyla yazıldığını ve Nolte'nin görüşlerinin, tüm Yahudilerin ayrı bir "milliyet" oluşturduğu gibi sahte bir fikre dayandığını iddia ediyorlar. "Yürüyüş emirlerini Yahudi örgütlerinden alan.

1943 bombalamasından sonra Hamburg'un kalıntıları. Nolte, İngiltere'nin Almanya'nın "bölge bombalamasını" bir "soykırım" politikası olarak nitelendirdi.

Historikerstreit sırasında dile getirdiği görüşler nedeniyle , Nolte sık sık bir Nazi savunucusu ve Yahudi aleyhtarı olmakla suçlandı. Nolte bu suçlamaları her zaman şiddetle reddetti ve siyasetinde neo-liberal olduğunda ısrar etti . Nolte, kendi kabulüyle, yoğun bir Alman milliyetçisidir ve belirtilen amacı, Almanların 1945'ten beri eksik olduğunu hissettiği tarihleriyle ilgili gurur duygusunu geri getirmektir. Eylül 1987'de verdiği bir röportajda Nolte, Almanların "bir zamanlar Almanlar" olduğunu belirtti. usta ırk ( Herrenvolk ), şimdi onlar "suçlu ırk" ( Sündervolk ). Biri sadece diğerinin tersine çevrilmesidir". Nolte'nin savunucuları, Nazi Almanyası'nı ve Holokost'u kınayan sayısız ifadeye dikkat çekti . Nolte'nin eleştirmenleri bu ifadeleri kabul ettiler, ancak Nolte'nin argümanlarının, örneğin Komiser Düzenini meşru bir askeri düzen olarak savunması gibi Nazilere sempatiyle inşa edilebileceğini iddia ediyor, Sovyet Yahudilerinin Einsatzgruppen katliamlarının makul bir "önleyici" olduğu argümanı. güvenlik" yanıtı partizan saldırılara, gerekçe yaptığı açıklamaları Viktor Suvorov o Barbarossa Harekatı bir oldu 'önleyici savaş önyargılı 'Yahudi tarihçiler' iddia yaklaşan bir Sovyet saldırısı ile Hitler'i zorla onun iddiası Katliam'la ilgili çok fazla burs işi olmuştur' ya da II . Dünya Savaşı'nda Kızıl Ordu askerlerinden “Asya orduları” olarak bahsetme pratiği gibi Nazi dönemi dilini kullanması .

Daha sonra çalışma

Nolte , 1991 tarihli Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert ( 20. Yüzyılda Tarihsel Düşünce) adlı kitabında , 20. yüzyılın Almanya, Sovyetler Birliği ve İsrail olmak üzere üç “olağanüstü devlet” ürettiğini ileri sürmüştür . Üçünün de “bir zamanlar anormal” olduğunu iddia etti, ancak Sovyetler Birliği ve Almanya artık “normal” devletlerken, İsrail hala “anormal” idi ve Nolte'ye göre, soykırım uygulayabilecek faşist bir devlet olma tehlikesiyle karşı karşıyaydı. Filistinliler.

1995 ve 1997 yılları arasında Nolte, Fransız tarihçi François Furet ile faşizm ve komünizm arasındaki ilişki üzerine mektup alışverişinde bulundu . Tartışma, Furet'nin Le Passé d'une illüzyonu ( Bir İllüzyonun Geçişi ) adlı kitabında, Nolte'nin Kıta Avrupası'nda neredeyse yasak olan bir uygulama olan komünizm ve Nazizm'i karşılaştırmalı olarak incelemenin değerini kabul ettiği bir dipnotla başlamıştı . Her iki ideoloji de liberalizmin çelişkilerini radikal bir şekilde simgeliyor . Kronolojik bir sıra izlerler: Lenin, Mussolini'den önce gelir, o da Hitler'den önce gelir. Furet, Nolte'nin tezlerinin, Batı'da yaygın olan anti-faşizm fikrini eleştirmek için yerleşik suçluluk ve endişe kavramlarına aykırı olduğunu kaydetti. Bu, Furet'nin her iki ideolojinin de aynı kökenleri paylaşan totaliter ikizler olduğunu savunduğu , ancak Nolte'nin faşizm ile komünizm arasındaki kausaler Nexus (nedensel bağlantı) hakkındaki görüşlerini sürdürdüğü, ikisi arasında bir mektup alışverişine yol açtı. cevap. Furet'in ölümünden sonra, yazışmaları 1998'de Fransa'da bir kitap olarak yayınlandı , Fascisme et Communisme: échange épistolaire avec l'historien allemand Ernst Nolte prolongeant la Historikerstreit ( Faşizm ve Komünizm: Alman Tarihçi Ernst Nolteik'i Genişleten Epistolary Değişimleri ). 2001'de İngilizce'ye Faşizm ve Komünizm olarak çevrildi . Furet, Stalin'i büyük suçlardan suçlu ilan ederken, faşizm ve komünizm tarihlerinin Avrupa tarihi için gerekli olmasına rağmen, her hareketle ilişkili, onları farklılaştıran tekil olaylar olduğunu iddia etti. Nolte'nin önerdiği gibi, Holokost ve dekulakizasyon arasında kesin bir paralellik olduğunu hissetmiyordu .

Nolte , Die Welt ve Frankfurter Allgemeine Zeitung gibi Alman gazetelerine sık sık Feuilleton (kanaat yazıları) katkıda bulundu . Sık sık "tarih hakkında en düşünceli, Alman düşünürlerden" biri olarak tanımlandı. Almanların tarihsel bilinci ve kendini anlaması, denemelerinin ana temasını oluşturur. Nolte bir de "felaket bir ürün felaketi aşmak için dikilmiş çağdaş tarihin doğmuş bir devlet" Federal Cumhuriyeti denilen Feuilleton yayınlanan parça Die Welt “başlıklı Geschichtstheorie der Auschwitz als Bağımsız Değişken (” Tarihsel Kuramı bağımsız değişken olarak Auschwitz 2) Ocak 1999, Nolte eski rakibi Richard J. Evans'ı In The Defence of History adlı kitabı için , Holokost'un bazı yönlerinin revizyona açık olduğu ve dolayısıyla Evans'ın Historikerstreit sırasında Nolte'ye yönelik saldırılarının yersiz olduğu gerekçesiyle eleştirdi. Nolte , özellikle Amerikalı siyaset bilimci Daniel Jonah Goldhagen'e atıfta bulunarak, gaz odalarının ölüm aracı olarak etkinliğinin abartıldığını, kitlesel gazla öldürülmekten daha fazla Yahudi'nin öldürüldüğünü, Auschwitz'de öldürülen insan sayısının 1945'ten sonra olduğundan fazla tahmin edildiğini savundu ( Sovyetler başlangıçta 4 milyon ölü sayısını abarttı, oysa bugün uzlaşı 1,1 milyondu), Binjamin Wilkomirski'nin Auschwitz anıları sahteydi ve bu nedenle Holokost tarihi yeniden yorumlanmaya açık. Ekim 1999'da Evans, yanıt olarak bu noktalarda Nolte ile aynı fikirde olduğunu belirtti, ancak bu argüman biçiminin Nolte'nin Historikerstreit sırasında kendisine yönelik eleştirisine yanıt vermekten kaçınma girişimi olduğunu savundu .

4 Haziran 2000'de Nolte, Konrad Adenauer Ödülü'ne layık görüldü . Ödül kamuoyunda önemli tartışmalara neden oldu ve Nolte'ye , Nolte'nin araştırmasını öven, ancak Nolte'nin daha tartışmalı iddialarından uzak durmaya çalışan Institut für Zeitgeschichte (Çağdaş Tarih Enstitüsü) Direktörü Horst Möller tarafından takdim edildi . Nolte, kabul konuşmasında, "Nasyonal Sosyalist hedeflerin tersinin her zaman iyi ve doğru olduğu görüşünü geride bırakmalıyız" yorumunu yaparken, komünizme aşırı "Yahudi" desteğinin Nazilere karşıtları için "mantıklı nedenler" sağladığını öne sürdü. -Semitizm .

Ağustos 2000'de Nolte , Norman Finkelstein'ın The Holocaust Industry adlı kitabının Die Woche gazetesinde Finkelstein'ın kitabının Holokost hafızasının Yahudi gruplar tarafından kendi amaçları için kullanıldığı iddiasını desteklediğini iddia ederek olumlu bir eleştiri yazdı . Nolte'nin Holokost Endüstrisi'ne yönelik olumlu eleştirisi, Finkelstein'ın Nolte'nin ilk kez Historikerstreit sırasında Alman geçmişinin “normalleştirilmesi” talebini anlatan kitabında onaylamasıyla ilgili olabilir.

Amerikalı tarihçi Anne Applebaum , Richard Overy'nin The Dictators monografisi üzerine 2004 yılındaki bir kitap incelemesinde , Alman ve Sovyet diktatörlüklerini karşılaştırmanın geçerli bir entelektüel egzersiz olduğunu savundu, ancak Nolte'nin argümanlarının karşılaştırmalı yaklaşımı gereksiz yere itibarsızlaştırdığından şikayet etti. Buna cevaben, Paul Gottfried 2005'te Nolte'yi Applelbaum'un, Nolte'nin yalnızca Nazilerin kendi zihinlerinde Yahudiler ve komünistler arasında bir bağlantı kurduğunu ve Holokost'un Yahudileri ortadan kaldırma girişimleri olduğunu iddia ederek Holokost'u haklı çıkarmaya çalışmakla suçlamasından savundu. büyük ihtimalle komünizm taraftarıdır. Haziran 2006'da Die Welt gazetesine verdiği röportajda Nolte, İslami köktenciliği komünizm ve Nasyonal Sosyalizmden sonra "aşkınlığa direnişin" "üçüncü bir çeşidi" olarak tanımlayarak Faşizmin Üç Yüzü'nde ilk kez ifade ettiği teorileri tekrarladı . O tam bir çalışma için yeterli zaman olmazdı duyduğu üzüntüyü dile İslami faşizme Aynı röportajda, Nolte diye sırasında bir "anayasal Nazi" Hillgruber çağırmak için Augstein affedemedi söyledi Historikerstreit ve Wehler tazı Hillgruber yardımcı olduğunu da iddia etti Nolte röportajı kendisine tarihçi değil filozof diyerek sonlandırdı ve tarihçilerden sık sık karşılaştığı düşmanca tepkilerin tarih yazan bir filozof olarak statüsünden kaynaklandığını savundu.

Ernst Nolte'nin Friedhof der St.-Matthias-Gemeinde'deki (Berlin-Tempelhof) mezarı

Amerikalı tarihçi Michael Kellogg , 2005 tarihli The Russian Roots of Nazism: White Émigrés and The Making of National Socialism adlı kitabında , Nasyonal Sosyalizmin kökenleri hakkında iki uç düşünce olduğunu ve Nolte'nin komünizm arasında "nedensel bir bağ" olduğunu savundu. Rusya'da ve Nazizm Almanya'da, ancak diğer aşırı uç, teorileri benzersiz bir Alman "eliminist" anti-Semitizm kültürünü tartışan Amerikalı tarihçi Daniel Goldhagen tarafından temsil edildi . Kellogg, kitabının Nolte'nin ve Goldhagen'in konumları arasında bir orta konum benimseme girişimini temsil ettiğini, ancak Bolşevik karşıtı ve Yahudi karşıtı Rus göçmenlerinin 1920'lerde Nazi'nin gelişiminde yeterince takdir edilmeyen bir anahtar rol oynadığını iddia ederek Nolte'ninkine daha yakın olduğunu savundu. Yahudi-Bolşevizm hakkındaki Nazi düşüncesi üzerindeki etkileri özellikle dikkate değerdir.

İngiliz tarihçi Norman Davies , 2006 yılında No Simple Victory adlı kitabında Nolte'nin teorilerini destekler:

On yıl sonra, Avrupa İç Savaşı'nda (1987), Alman tarihçi Ernst Nolte (d. 1923) denkleme ideolojiyi getirdi. Birinci Dünya Savaşı'nın Bolşevik Devrimi'ni doğurduğunu ve faşizmin komünizme karşı bir "karşı-devrim" olarak görülmesi gerektiğini savundu. Daha da önemlisi, faşizm kronolojik olarak komünizmi takip ettiğinden, Nazilerin bazı siyasi teknik ve uygulamalarının Sovyetler Birliği'ninkilerden kopyalandığını savundu. Söylemeye gerek yok ki, bu tür önermeler, faşizmin özgün ve benzersiz bir kötülük olduğuna inanan solcular tarafından aforoz edildi.

Davies, Doğu Avrupa'da komünizmin çöküşünden sonra Sovyet suçları hakkında yapılan ifşaatların Nolte'yi eleştirenleri itibarsızlaştırdığı sonucuna vardı.

Courtois , 2000 yılında yayınlanan Avrupa İç Savaşı'nın Fransızca baskısına önsöz yazdı .

Ödüller

• Hanns Martin Schleyer Ödülü (1985)
• Konrad Adenauer Ödülü (2000)
• Gerhard Löwenthal Onur Ödülü (2011)

İşler

• "Marx und Nietzsche im Sozialismus des jungen Mussolini" s. 249-335, Historische Zeitschrift , Cilt 191, Sayı #2, Ekim 1960.
• "Die Action Française 1899–1944" s. 124–165, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , Cilt 9, Sayı 2, Nisan 1961.
• "Eine frühe Quelle zu Hitlers Antisemitismus" s. 584-606, Historische Zeitschrift , Cilt 192, Sayı #3, Haziran 1961.
• “Zur Phänomenologie des Faschismus” s. 373-407, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , Cilt 10, Sayı #4, Ekim 1962.
• Der Faschismus in seiner Epoche: die Action française der italienische Faschismus, der Nationalsozialismus , München : R. Piper, 1963, İngilizceye The Three Faces of Faşism olarak çevrildi ; Action Francaise, İtalyan Faşizmi, Ulusal Sosyalizm , Londra, Weidenfeld ve Nicolson 1965.
• Gözden Eylem Français kralcılık ve Yirminci yüzyıl Fransa'da Tepki Eugen Weber s. Dan 694-701 tarafından Historische Zeitschrift , Cilt 199, Sayı 3., Aralık 1964.
• Gözden Le origini del socialismo italiano Richard Hostetter s. Dan 701-704 tarafından Historische Zeitschrift , Cilt 199, Sayı 3., Aralık 1964.
• Gözden Albori socialisti nel Risorgimento Carlo Francovich s. Dan 181-182 tarafından Historische Zeitschrift , Cilt 200, Sayı 1., 1965 Şubat ayında.
• “Grundprobleme der Italienischen Geschichte nach der Einigung” s. 332–346, Historische Zeitschrift , Cilt 200, Sayı #2, Nisan 1965.
• “Zur Konzeption der Nationalgeschichte heute” s. 603-621, Historische Zeitschrift , Cilt 202, Sayı #3, Haziran 1966.
• "Zeitgenössische Theorien über den Faschismus" s. 247–268, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , Cilt 15, Sayı #3, Temmuz 1967.
• Der Faschismus: von Mussolini zu Hitler. Texte, Bilder und Dokumente , Münih: Desch, 1968.
• Die Krise des liberalen Systems und die faschistischen Bewegungen , Münih : R. Piper, 1968.
• Sinn und Widersinn der Demokratisierung in der Universität , Rombach Verlag: Freiburg, 1968.
• Les Mouvements faşistleri, l'Europe de 1919 ve 1945 , Paris: Calmann-Levy, 1969.
• "Büyük İş Dünyası ve Alman Siyaseti: Bir Yorum" s. 71-78, The American Historical Review , Cilt 75, Sayı #1, Ekim 1969.
• “Zeitgeschichtsforschung und Zeitgeschichte” s. 1–11, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , Cilt 18. Sayı #1, Ocak 1970.
• Nolte, Ernst (1974). Deutschland und Kalte Krieg. – München, Zürih: Piper (1974). 755 S. 8° . ISBN'si 978-3-492-02092-3.
• “Burjuva” ve “Marksist” Tarihyazımı Arasındaki İlişki” s. 57-73, Tarih ve Teori , Cilt 14, Sayı 1, 1975.
• “İnceleme: Zeitgeschichte als Theorie. Eine Erwiderung ” s. 375–386, Historische Zeitschrift , Cilt 222, Sayı #2, Nisan 1976.
• Nolte, Ernst (1972). Theorien über den Faschismus . ISBN'si 978-3-462-00607-0.
• Henry Ashby Turner (1975). Faşizmin yeniden değerlendirilmesi . ISBN'si 978-0-531-05372-0.
• Nolte, Ernst (1984). Die faschistischen Bewegungen: Die Krise des liberalen Systems und Die Entwicklung der Faschismen . ISBN'si 978-3-423-40004-4.
• Nolte, Ernst (1982). Marksizm, faşizm, Soğuk Savaş . ISBN'si 978-90-232-1877-7.
• ist bürgerlich miydi? und andere Artikel, Abhandlungen, Auseinandersetzungen , Stuttgart: Klett-Cotta, 1979.
• "Faşizm Ne Değildir: Bir Kavramın Deflasyonu Üzerine Düşünceler: Yorum" s. 389-394, The American Historical Review , Cilt 84, Sayı #2, Nisan 1979.
• "Deutscher Scheinkonstitutionalismus?" s. 529–550, Historische Zeitschrift , Cilt 288, Sayı #3, Haziran 1979.
• Nolte, Ernst (1983). Marksismus und Industrielle Devrimi . ISBN'si 978-3-608-91128-2.
• "Marxismus und Nationalsozialismus" s. 389–417, Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte , Cilt 31, Sayı # 3 Temmuz 1983.
• Devrim ve Weltbürgerkrieg'in gözden geçirilmesi. Studien zur Ouvertüre nach 1789 , Roman Schnur s. 720–721, Historische Zeitschrift , Cilt 238, Sayı # 3 Haziran 1984.
• Hannsjoachim Wolfgang Koch (1985). Üçüncü Reich'ın Yönleri . ISBN'si 978-0-333-35272-4.
• Der italienische Faschismus'un gözden geçirilmesi . Probleme und Forschungstendenzen s. 469-471, Historische Zeitschrift , Cilt 240, Sayı #2 Nisan 1985.
• “Zusammenbruch und Neubeginn: die Bedeutung des 8. Mai 1945” s. 296–303, Zeitschrift für Politik , Cilt 32, Sayı #3, 1985.
• "Philosophische Geschichtsschreibung heute?" s. 265–289, Historische Zeitschrift , Cilt 242, Sayı #2, Nisan 1986.
• Nolte, Ernst (2000). Der europäische Bürgerkrieg, 1917–1945: Nationalsozialismus ve Bolschewismus . ISBN'si 978-3-7766-9003-3.
• "Une Querelle D'Allemandes mi? Du Passe Qui Ne Veut Pas S'Effacer” s. 36–39, Documents , Cilt 1, 1987.
• Nolte, Ernst (1987). Das Vergehen der Vergangenheit . ISBN'si 978-3-550-07217-8.
• İnceleme: Ein Höhepunkt der Heidegger-Kritik? Victor Farias' Buch " Heidegger et le Nazisme " s. 95-114, Historische Zeitschrift , Cilt 247, Sayı #1, Ağustos 1988.
• "Das Vor-Urteil als "Strenge Wissenschaft." Zu den Rezensionen von Hans Mommsen ve Wolfgang Schieder” s. 537–551, Geschichte und Gesellschaft , Cilt 15, Sayı #4, 1989.
• Nolte, Ernst (2000). Nietzsche ve Nietzscheanismus der . ISBN'si 978-3-7766-2153-2.
• Nolte, Ernst (1991). Lehrstück veya Tragödie mi? . ISBN'si 978-3-412-04291-2.
• Nolte, Ernst (1991). Geschichtsdenken im 20. Jahrhundert . ISBN'si 978-3-549-05379-9.
• Nolte, Ernst (1992). Martin Heidegger: Politik ve Geschichte im Leben ve Denken . ISBN'si 978-3-549-07241-7.
• Knowlton, James; Truett Cates (1993). Sonsuza dek Hitler'in gölgesinde mi?: Historikerstreit'in orijinal belgeleri, Holokost'un tekilliğiyle ilgili tartışma . Beşeri Bilimler Basın Uluslararası ISBN'si 978-0-391-03784-7.
• Nolte, Ernst (1993). Streitpunkte . ISBN'si 978-3-549-05234-1.
• Gözden Martin Heidegger'in Varlık Politik Düşünce Siyaset Richard Wolin s. Dan 123-124 tarafından Historische Zeitschrift , Cilt 258, Sayı # 1 Şubat 1994.
• Almanya'da öldü ve Vergangenheit'te öldü . ISBN'si 978-3-7766-9004-0.
• "Totalitarismusthorie der historisch-genetische Version: Ärgernis oder Einsicht?" pp. 111–122, Zeitschrift für Politik , Cilt 43, Sayı #2, 1996.
• Tarihsel Varoluş: Zwischen Anfang ve Ende der Geschichte? , Münih: Piper 1998, ISBN  978-3-492-04070-9 .
• Furet, François; Ernst Nolte (2001-09-01). Faşizm ve komünizm . Nebraska Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-8032-1995-3.
• Nolte, Ernst (2002). Der kausale Nexus . ISBN'si 978-3-7766-2279-9.
• Les Fondements historiques du National-socialisme , Paris: Editions du Rocher, 2002.
• L'eredità del nazionalsocialismo , Roma: Di Renzo Editore, 2003.
• Siegfried Gerlich Einblick ile birlikte yazılmış , ein Gesamtwerk , Edition Antaios: Dresden 2005, ISBN  978-3-935063-61-6 .
• Nolte, Ernst (2006). Die Weimarer Republik . ISBN'si 978-3-7766-2491-5.
• Die dritte radikale Widerstandsbewegung: der Islamismus , Landt Verlag, Berlin 2009, ISBN  978-3-938844-16-8 .

Referanslar

Notlar

bibliyografya

• Baldwin, Peter (1990). Geçmişi yeniden işlemek: Hitler, Holokost ve tarihçilerin tartışması . İşaret Basın. ISBN'si 978-0-8070-4302-8.
• Bauer, Yehuda Holokost New Haven'ı Yeniden Düşünmek : Yale University Press, 2001 ISBN  978-0-300-08256-2 .
• Bauer, Yehuda "Gitmeyecek Bir Geçmiş" s. 12–22 Holokost ve Tarih: Bilinen, Bilinmeyen, Tartışmalı ve Yeniden İncelenen , Michael Berenbaum ve Abraham Peck tarafından düzenlendi, Bloomington: Indiana University Press, 1998.
• Braunthal, Theorien über den Faschismus'un Gerard İncelemesi, Ernst Nolte tarafından s. 487–488, The American Historical Review , Cilt 75, Sayı # 2, Aralık 1969.
• Brockmann, Stephen "Alman Tarihinin Politikası" s. 179–189, Tarih ve Teori , Cilt 29, Sayı #2, 1990.
• Craig, Gordon "Alman Tarihçilerin Savaşı" s. 16–19 New York Review of Books'tan , 15 Şubat 1987.
• Diner, Dan "Tarihçilerin Tartışması: Ulusal Sosyalizmin Tarihselleştirilmesinin Sınırları" s. 74-78, Tikkun , Cilt 2, 1987.
• Eley, Geoff "Nazism, Politics and the Image of the Past: Thoughts on the West German Historikerstreit " s. 171–288, Past and Present , Cilt 121, 1988.
• Evans, Richard J. (1989-08-12). Hitler'in gölgesinde: Batı Alman tarihçileri ve Nazi geçmişinden kaçma girişimi . Panteon. ISBN'si 978-0-679-72348-6.
• Friedländer, Saul "Batı Almanya ve Geçmişin Yükü: Devam Eden Tartışma" s. 3–18, Jerusalem Quarterly , Cilt 42, Bahar 1987.
• Friedlander, Saul (2016). Hafızanın götürdüğü yer: hayatım . New York: Diğer Basın. ISBN'si 978-1-59051-809-0.
• Friedlander, Saul (1993). Avrupa Yahudilerinin hafızası, tarihi ve imhası . Indiana Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-253-32483-2.
• Friedrich, Carl “İnceleme: Faşizm ve Totalitarizm: Ernst Nolte'nin Görüşleri Yeniden İncelendi” s. 271–284, Orta Avrupa Tarihi , Cilt 4, Sayı #3, Eylül 1971
• Gilbert, Felix “Review of Deutschland und Kalte Krieg ” s. 618–620, The American Historical Review , Cilt 81, Sayı #3 Haziran 1976.
• Grab, Walter “Alman Tarihçileri ve Nazi Suçluluğunun Önemsizleştirilmesi: Joachim Fest, Ernst Nolte ve Andreas Hillgruber'in Savunulması Üzerine Eleştirel Açıklamalar” s. 273–278, Australian Journal of Politics and History , Cilt 33, Sayı #3, 1987.
• Griffin, Roger (1998). Uluslararası faşizm: teoriler, nedenler ve yeni fikir birliği . Bloomsbury ABD. ISBN'si 978-0-340-70613-8.
• Gutman, Yisreal "Nolte ve Revizyonizm" s. 115-150, Yad Vashem Studies , Cilt 19, 1988.
• Heilbrunn, Jacob "Almanya'nın Yeni Sağı" s. 80–98, Foreign Affairs , Cilt 75, Sayı 6, Kasım-Aralık 1996.
• Hanrieder, Wolfram F. Review of Deutschland und der Kalte Krieg s. 1316-1318, American Political Science Review , Cilt 71, Eylül 1977.
• Hirschfeld, Gerhard "Geçmişi Silmek mi?" s. 8-10, History Today Cilt 37, Sayı 8, Ağustos 1987.
• Jarausch, Konrad "Nazi Lekesini Çıkarmak? Alman Tarihçilerinin Kavgası" s. 285–301, German Studies Review , Cilt 11, 1988.
• Kershaw, Ian (1989). Nazi diktatörlüğü: yorumlamanın sorunları ve perspektifleri . Hodder Arnold. ISBN'si 978-0-340-49008-2.
• Kitchen, Martin "Ernst Nolte ve Faşizmin Fenomenolojisi" s. 130–149, Science & Society , Cilt 38, Sayı #2 1974.
• Koch, Hannsjoachim Wolfgang (1985). Üçüncü Reich'ın Yönleri . ISBN'si 978-0-333-35272-4.
• Knowlton, James (1993). Sonsuza kadar Hitler'in gölgesinde mi? : Historikerstreit'in orijinal belgeleri, Holokost'un tekilliğiyle ilgili tartışmalar . Atlantic Highlands, NJ: Beşeri Bilimler Basını. ISBN'si 1-57392-561-6.
• Kulka, Otto Dov "Singularity and Its Relativization: Changing Views in German Historiography on the National Socialism and the 'Nihai Çözüm'", s. 151–186, Yad Vashem Studies , Cilt 19, 1988.
• LaCapra, Dominick "Tarihçilerin Tartışmasını Yeniden Gözden Geçirmek: Yas ve Soykırım" s. 80–112, Tarih ve Bellek , Cilt 9, Sayı #1–2 1997.
• Laker, Walter; Judith Tydor Baumel (2001). Holokost ansiklopedisi . Yale Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-300-08432-0.
• Lipstadt, Deborah E. (1993). Holokost'u Reddetmek: Gerçeğe ve Hafızaya Artan Saldırı . Özgür basın. ISBN'si 978-0-02-919235-1.
• Loewenberg, Peter Review of Theorien uber den Faschismus, Ernst Nolte tarafından s. 368–370, The Journal of Modern History , Cilt 41, Sayı 3, Eylül 1969.
• Buse, Dieter K.; Jürgen C. Doerr (1998). Modern Almanya: Tarih, İnsanlar ve Kültür Ansiklopedisi, 1871-1990 . ISBN'si 978-0-8153-0503-3.
• Lukacs, John (1997-10-28). Tarihin Hitler'i . Knopf Yayıncılık Grubu. ISBN'si 978-0-679-44649-1.
• Maier, Charles S. (1988). Üstesinden gelinemez geçmiş: tarih, soykırım ve Alman ulusal kimliği . Harvard Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-674-92975-3.
• Maier, Charles "Ahlaksız Eşdeğerlik" s. 36–41, The New Republic , Cilt 195, Sayı 22, Sayı 3, 750, 1 Aralık 1986.
• Marrus, Michael Robert (1987). Tarihte Holokost . ISBN'si 978-0-88619-155-9.
• Mosse, George Review of Faşizmin Üç Yüzü: Eylem Française, İtalyan Faşizmi, Ulusal Sosyalizm s. 621–625, Journal of the History of Ideas , Cilt 27, Sayı #4, Ekim 1966.
• Muller, Jerry "Savaşta Alman Tarihçiler" s. 33–42, Yorum Cilt 87, Sayı #5, Mayıs 1989.
• Nolan, Mary "The Historikerstreit and Social History" s. 51-80, New German Critique , Cilt 44, 1988.
• Nolte, Ernst Faşizmin Üç Yüzü , Londra: Weidenfeld & Nicolson, 1965.
• Peacock, Mark S. " Wissenschaft'ı Anlama Arzusu ve Politikaları : Historikerstreit'in Bir Analizi " s. 87–110, History of the Human Sciences , Cilt 14, Sayı #4, 2001.
• Pulzer, Peter "Almanya Daha Az Travmatik Bir Geçmişi Arar " s. 16–18, The Listerner , Cilt 117, Sayı 3017, 25 Haziran 1987.
• Pulzer, Peter "Almanya: Kimin Tarihi?" s. 1076-1088, Times Literary Supplement , 2-8 Ekim 1987.
• Pulzer , Peter Das Vergehen der Vergangenheit'in gözden geçirilmesi Antwort ve meine Kritiker im sogenannten Historikerstreit s. 1095, The English Historical Review , Cilt 103, Sayı # 409, Ekim 1988.
• Shlaes, Dostluk "Daha Fazla Tarih" s. 30–32, The American Spectator , Nisan 1987.
• Sauer, Wolfgang "Nasyonal Sosyalizm: Totalitarizm mi Faşizm mi?" s. 404–424, The American Historical Review , Cilt 73, Sayı #2, Aralık 1967.
• Schönpflug, Daniel " Histoires Croisees : François Furet , Ernst Nolte ve Totaliter Hareketlerin Karşılaştırmalı Tarihi" s. 265–290, European History Quarterly , Cilt 37, Sayı #2, 2007.
• Shorten, Richard "Geçmişe Bakışta Avrupa'nın Yirminci Yüzyılı? Furet/Nolte Tartışması Üzerine Dikkatli Bir Not" s. 285–304, European Legacy , Cilt 9, Sayı #, 2004.
• Sternhell, Zeev "Faşist İdeoloji" s. 315–406, Faşizm'den : Bir Okuyucu Kılavuzu Walter Laqueur tarafından düzenlendi, Harmondsworth, 1976.
• Strute, Karl ve Doelken, Theodor (editörler) Who's Who Almanya'da 1982–1983 Cilt 2 N–Z, Verlag AG: Zürih, 1983, ISBN  978-3-921220-46-7 .
• Thomas, Gina (editör) Alman Tarihinde Çözülmemiş Geçmiş Bir Tartışma , New York: St. Martin's Press, 1990, ISBN  978-0-312-05796-1 .
• Turner, Henry Ashby (1975). Faşizmin yeniden değerlendirilmesi . ISBN'si 978-0-531-05372-0.
• Vidal-Naquet, Holokost'un İnkarı Üzerine Hafıza Denemelerinin Pierre Assassins'i , New York: Columbia University Press, 1992, ISBN  0-231-07458-1 .
• Winkler, Karen "Alman Bilginler Tarihte Holokost'un Yeri Üzerinden Keskin Bir Şekilde Bölündüler" s. 4–7, The Chronicle of Higher Education , 27 Mayıs 1987.
• Wyden, Peter (2002-05-06). Hitler Virüsü: Adolf Hitler'in Sinsi Mirası . Arcade Pub. ISBN'si 978-1-55970-616-2.

Almanca

• Augstein, Rudolf "Ein historisches Recht Hitlers?" (Nolte ile röportaj) s. 83–103, Der Spiegel , Sayı 40, 3 Ekim 1994.
• Kronenberg, Volker (1999). Ernst Nolte und das totalitäre Zeitalter: Versuch einer Verständigung . Bouvier Verlag. ISBN'si 978-3-416-02874-5.
• Gauweiler, Peter "Bocksgesang im Duett" s. 55–58, Der Spiegel , Sayı 46, 14 Kasım 1994.* Leinemann, Jürgen "Der doppelte Aussenseiter" s. 30–33, Der Spiegel , Sayı 22, 30 Mayıs 1994 .
• Mommsen, Hans “Das Ressentiment Als Wissenschaft: Ammerkungen zu Ernst Nolte'nin Der Europäische Bürgrkrieg 1917–1945: Nationalsozialimus und Bolschewismus ” s. 495–512, Geschichte und Gesellschaft , Cilt 14, Sayı #4 1988.
• Nipperdey, Thomas "Seiner Epoche'de Der Faschismus: Zu den Werken von Ernst Nolte zum Faschismus" s. 620–638, Historische Zeitschrift , Cilt 210, Sayı #3, Haziran 1970.
• Nipperdey Thomas, Doering-Manteuffel Anselm ve Thamer Hans-Ulrich (editörler) Ideologien der Weltburgerkrieg: Antworten bir Ernst Nolte: Festschrift zum 70. Geburtstag , Berlin: Propyläen Verlag, 1993 , ISBN  978-3-549-05326-3 .
• Peter, Jürgen (1995). Der Historikerstreit und die Suche nach einer nationalen Identität der achtziger Jahre . Peter Lang Yayıncılık. ISBN'si 978-3-631-49294-9.
• Scheibert, Peter Review Der europäische Bürgerkrieg 1917-1945 Nationalsozialismus und Bolschewismus s. 745-747, Historische Zeitschrift , Cilt 250, Sayı # 3 Haziran 1990.
• Schneider, Michael (1995). Volkspädagogik von rechts: Ernst Nolte, die Bemühungen um die Historisierung des Nationalsozialismus und die selbstbewusste Nation . Boşuna değil. ISBN'si 978-3-86077-463-2.
• Stern, Fritz'in Seiner Epoche'deki Der Faschismus İncelemesi : Die Action Française, der Italienische Faschismus, der Nationalsozialismus , Ernst Nolte tarafından s. 225–227, The Journal of Modern History , Cilt 36, Sayı # 2, Haziran 1964.
• Zitelmann, Rainer Review of Geschichtsdenken im 20 Jahrhundert Von Max Weber bis Hans Jonas s. 710–711, Historische Zeitschrift , Cilt 256, Sayı # 3, Haziran 1993.

Boşnakça

• Kopić, Mario "Nolteovo povijesno relacioniranje" s. 40–43, Odjek , Cilt 52, Sayı #3, 1999
• Kopić, Mario "Nolte u svojoj epohi" s. 91–99, Odjek , Cilt 68, Sayı #1–4, 2015

Çek

• Moravcová, Dagmar "Interpretace fašismu v západoněmecké historiografii v 60. a 70. letech" s. 657–675, Československý časopishistoriký , Cilt 26, Sayı #5, 1978

Fransızca

• Groppo, Bruno “"Revisionnisme" Historique Et Changement Des Paradigmes En Italie Et En Allemagne” s. 7-13, Matériaux pour l'Histoire de Notre Temps , Cilt 68, 2002.
• Jäckel, Eberhard “Une Querelle D'Allemandes? La Miserable Pratique Des Sous-Entendus” s. 95-98, Documents , Cilt 2, 1987.
• Soutou, Georges-Henri “La "Querelle Des Historiens" Allemands: Polemique, Histoire Et Identite Nationale” s. 61–81, Relations Internationales , Cilt 65, 1991.

İtalyan

• Corni, Gustavo “La storiografia 'privata' di Ernst Nolte” s. 115–120, Italia Contemporanea , Cilt 175, 1989.
• Iannone, Luigi "Storia, Europa, Modernità. Intervista ad Ernst Nolte", Le Lettere, 2008
• Landkammer, Joachim “Nazionalsocialismo e Bolscevismo tra universalismo e particolarismo” s. 511–539, Storia Contemporanea , Cilt 21, Sayı 3, 1990
• Perfetti, Francesco “La concezione transpolitica della storia nel carteggio Nolte-Del Noce” s. 725-784, Storia Contemporanea , Cilt 24, Sayı #5, 1993.
• Tranfaglia, Nicola “ Historikerstreit e dintorni: una Questione non solo tedesca” s. 10-15, Passato e Presente Rivista di Storia Contemporanea , Cilt 16, 1988.

Rusça

• Galkin, I. S "Velikaia Oktiabr'Skaia Sotsialisicheskaia Revoliutsiia i Bor'ba Idei v Istoricheskoi Nauke Na Soveremennom Etape" s. 14–25, V estnik Moskovskogo Universiteta, Seriia 8: Istoriia , Cilt 5, 1977

Sloven

• Kopić, Mario "Revizionistična zgodovina Ernsta Nolteja" s. 8–12, Nova revija , Cilt 24, Sayı 273–274, 2005

Dış bağlantılar

•  Almanca Wikiquote'nin ilgili alıntılar var: Ernst Nolte
• Ernst Nolte - kişisel web sitesi ( Almanca )