Kırılgan durum - Fragile state

Bir kırılgan bir devlet veya zayıf devlet zayıf karakterize bir ülkedir devlet kapasitesinin şoklara bir dizi karşı savunmasız vatandaşlarını bırakarak veya zayıf devlet meşruiyet. Dünya Bankası , örneğin, (a) Uluslararası Kalkınma Birliği (IDA), (b) 'de bir BM barış misyonu olmuştur yardım (yani hibe) uygun olup olmadığını 'kırılgan' olması bir ülke gördüğü son üç yılda ve (c) 3,2'den daha düşük bir 'yönetişim' puanı aldı (Dünya Bankası'nın Ülke Politikası ve Kurumsal Değerlendirme (CPIA) endeksine göre). Kırılgan devletin daha tutarlı bir tanımı, bir devletin beyan ettiği topraklarda kuvvet üzerinde tekel kurma konusundaki artan yetersizliğine de işaret edebilir. Kırılgan bir devlet, ilan ettiği topraklar üzerinde ara sıra askeri otorite veya egemenlik uygulayabilirken, iktidarı uyguladığı lojistik mekanizmalar zayıfladıkça iddiası zayıflar.

Pek çok ülke Sürdürülebilir Kalkınma Hedeflerine ulaşma yolunda ilerleme kaydederken , 35 ila 50 ülkeden oluşan bir grup (kullanılan önleme bağlı olarak) geride kalıyor. Dünyadaki yedi milyar insandan %26'sının kırılgan eyaletlerde yaşadığı tahmin ediliyor ve günde 1,25 ABD dolarından daha az bir gelirle hayatta kalan tüm insanların üçte birinin yaşadığı, dünyadaki çocukların yarısının yaşının altında öldüğü tahmin ediliyor. beş ve anne ölümlerinin üçte biri meydana geliyor.

Sadece geride kalmakla kalmıyorlar, diğer gelişmekte olan ülkelerle arasındaki fark 1970'lerden bu yana genişliyor. 2006'da kişi başına düşen GSYİH , kırılgan ülkelerde sadece %2 oranında büyürken, diğer düşük gelirli ülkelerde %6'ya ulaştı. Kırılgan devletlerin (örneğin, Dünya Bankası, 2008), daha iyi performans gösteren birçok düşük gelirli ülkenin orta gelir statüsüne mezun olduğu göz önüne alındığında, gelecekte düşük gelirli ülkelerin daha da büyük bir payını oluşturacağı tahmin edilmektedir. Bu, kalkınma çabaları için büyük bir zorluktur ve Denizaşırı Kalkınma Enstitüsü tarafından, kırılgan devletlerin, risk bağlamlarındaki farklılıklar nedeniyle, daha esnek ülkelerde uygulanan kalkınma modellerinden temelde farklı yaklaşımlar gerektirdiği ileri sürülmüştür .

Devlet kırılganlığının yaygın bir ölçüsü, Dünya Bankası'nın Ülke Politikası ve Kurumsal Değerlendirme endeksidir, ancak örneğin güvenlik boyutlarını içerenler gibi daha karmaşık endeksler giderek daha fazla kullanılmaktadır. Çöküşün eşiğindeki kırılgan bir durum, başarısız bir duruma neden olabilir .

Tanım

Kırılgan durumlar, zayıf durumlar olarak da bilinir. Kırılgan devletler, vatandaşlarının temel ihtiyaçlarını tam olarak karşılayamamaktadır. Eksiklikler boşluklar olarak adlandırılır ve üç temel boşluk vardır: güvenlik boşluğu, kapasite boşluğu ve meşruiyet boşluğu. Güvenlik açığı, devletin vatandaşlarına yeterli koruma sağlamadığı anlamına gelir; kapasite boşluğu, devletin yeterli hizmetleri tam olarak sağlamadığı anlamına gelir; ve meşruiyet boşluğu , devletin otoritesinin tam olarak kabul edilmediği anlamına gelir . Bu, hükümetleri tamamen meşruiyetten yoksun olan başarısız bir devletten farklıdır. Eyaletler suç ve eğitim hakkında kapsamlı istatistikler toplayamadığı için zayıf devletleri tanımlamak zor olabilir.

Dinamikler açısından kırılgan durumlar şunları içerir:

  • Çatışma/çatışma sonrası/kriz/savaş veya siyasi geçiş durumları.
  • Kötüleşen yönetim ortamları.
  • Kademeli iyileştirme durumları.
  • Uzun süreli siyasi veya ekonomik kriz veya açmaz durumları.

Kırılgan bir devlet, bir veya daha fazla alt sisteminde krize önemli ölçüde duyarlıdır . Özellikle iç ve dış şoklara ve iç ve uluslararası çatışmalara karşı savunmasız bir devlettir. Kırılgan devletler sadece kırılganlık derecesine göre değerlendirilmez, aynı zamanda politika yapıcıların uygun tepkiler vermesine yardımcı olmak için oluşturdukları devlet kırılganlığı ve tehdidi türleri ile de değerlendirilir. Kırılgan bir devlette, kurumsal düzenlemeler kriz koşullarını somutlaştırır ve belki de korur: ekonomik terimlerle bu, durgunluğu veya düşük büyüme oranlarını güçlendiren veya aşırı eşitsizliği (zenginlik, mülkiyete erişimde) somutlaştıran kurumlar (önemli olarak mülkiyet hakları ) olabilir. ve geçim araçlarına erişimde toprak mülkiyeti); sosyal açıdan kurumlar aşırı eşitsizliği veya sağlık veya eğitime erişim eksikliğini somutlaştırabilir; siyasi terimlerle, kurumlar (etnik, dini veya belki bölgesel terimlerle) iktidardaki dışlayıcı koalisyonları veya aşırı hizipçiliği veya önemli ölçüde parçalanmış güvenlik örgütlerini sağlamlaştırabilir. Kırılgan devletlerde, yasal kurumsal düzenlemeler, ister geleneksel otoritelerden türetilmiş olsunlar, ister devleti çok az gören (güvenlik, kalkınma veya refah açısından) stres koşulları altında topluluklar tarafından tasarlanmış olsunlar, ister türetilmiş olsunlar, rakip kurumsal sistemlerin meydan okumalarına karşı savunmasızdır. dan warlords ya da diğer durum güç aracılar. Kırılgan devletler ayrıca vatandaşlara, meşruiyet için rekabet eden, oldukça değişken güç kaynaklarından birden fazla, birbiriyle örtüşen kurumlar da sunabilir. Zayıf bir devletin aksine, bu farklı kurumlar doğrudan çatışma içinde olmasa da, iyi yönetişimin ilerlemesini engelleyen güçlü rekabet anlatıları sunarlar.

"Kırılgan devlet"in tersi "istikrarlı devlet"tir - egemen veya yasal kurumsal düzenlemelerin iç ve dış şoklara dayanabildiği ve çekişmenin hüküm süren kurumsal düzenlemelerin sınırları içinde kaldığı bir devlet. Doğru koşullarla, Mozambik ve Burundi gibi bazı ülkeler şimdiye kadar kayda değer bir geri dönüş gösterdi. Geride kalan bu ülkelerin zorluklarını ele almak için, ortak eylem ilkeleri kullanılarak Binyıl Kalkınma Hedefleri'ne ulaşmanın en zor olduğu ülkeler üzerinde uluslararası ilgi odağı tutulmalıdır ; uluslararası yardım mimarisini daha rasyonel hale getirmek; dahil olan çok çeşitli aktörlerin örgütsel tepkisinin iyileştirilmesi ("3D'ler" dahil: diplomasi, savunma ve geliştirme); ve ölçüm sonuçları.

Devlet kırılganlığını belirlemek için evrensel bir kriter bulunmamakla birlikte, Dünya Bankası, LICUS programı (Düşük Gelirli Ülkeler Stres Altında) ve Ülke Politikası ve Kurumsal Değerlendirme (CPIA) Endeksi aracılığıyla, bağışçılar için önde gelen bir referans çerçevesi oluşturabilmiştir. ülkeler ve diğer kurumsal ortaklar. Dört kümeye (ekonomik yönetim, yapısal politikalar, sosyal içerme/hakkaniyet politikaları ve Kamu Sektörü Yönetimi ve kurumları dahil) ve 16 göstergeye dayalı olarak, CPIA endeksi, bu ülkeler toplam 6 üzerinden 3,2'nin altında puan alan performans durumunu belirtir. "kırılgan" olarak nitelendirilebilir. Böyle düşük performans gösteren ülkeler, daha sonra, Uluslararası Kalkınma Birliği ve diğer benzer kuruluşlar gibi çeşitli uluslararası aktörlerden mali yardım tahsisi için uygun olabilir.

Terimin kökenleri ve tartışma

Kırılgan devlet, 1990'ların ortalarından itibaren öne çıkan ve 11 Eylül terör saldırılarından sonra daha fazla ilgi gören analitik bir kategoridir. Arka plan, birçok politika yapıcı ve akademisyen tarafından, çağdaş çatışma potansiyelinin devletler arasında değil, içinde barındırıldığı inancındadır. Küresel Güney'in düşük kapasiteli ve düşük gelirli devletlerinin yalnızca kendi nüfuslarına değil, aynı zamanda komşu Batı ülkelerine de doğrudan tehdit oluşturduğu düşünülmektedir. Bu mantıkla kırılgan devletler, vatandaşlarına güvenlik ve temel hizmetler sunabilmek, kırılganlıkları azaltmak ve iç ve dış şoklara karşı direncini artırmak için gelişmeye ihtiyaç duymaktadır. Bu şekilde, kırılgan devletler, başarısız devletlere benzer bir dizi benzer tehdit sergilerler, ancak bunlar belirgin şekilde daha düşük bir büyüklüktedir. Başarısızlıkları, idari gidişatları değişmeden kalırsa olacakların etkili bir alametidir.

Birçok donör ülke ve uluslararası kuruluş ve kurum tarafından takip edilen bu yaklaşım, akademi ve ötesinde tartışmalara yol açmıştır. Bazı bilim adamları, devletlerin kategorizasyonunu yararlı olduğu kadar kırılgan olarak görüyor, devletin çöküşünü tahmin etme potansiyelini vurguluyor ve bunu önlemek için birçok olasılığı değerlendiriyor. Bu düşünceye yönelik iki ana eleştiri vardır: I) yerel ajans pahasına dış müdahaleyi meşrulaştıran devlet kırılganlığı kategorisinin kötüye kullanılma potansiyeli; II) sınıflandırma çabasının kendisinin analitik faydası tartışmalıdır, çok çeşitli ülkelerin devlet merkezli gruplaşması, genellikle oldukça farklı siyasi, ekonomik ve sosyal koşulları hesaba katamayan yüksek düzeyde standartlaştırılmış kalkınma tepkilerine yol açar.

Göstergeler

Bir ülkenin statüsünü belirlemek için Barış İçin Fon tarafından aşağıdaki faktörler kullanılır .

Sosyal

  • Artan demografik baskılar ve kabile, etnik ve/veya dini çatışmalar.
  • Mültecilerin kitlesel iç ve dış yer değiştirmeleri, ciddi insani acil durumlara yol açıyor .
  • Yaygın intikam arayan grup şikayetleri.
  • Kronik ve sürekli insan uçuşu .

Ekonomik

siyasi

  • Devletin gayri meşrulaştırılması.
  • Kamu hizmetlerinin bozulması.
  • Yasanın askıya alınması veya keyfi uygulanması; yaygın insan hakları ihlalleri .
  • Güvenlik güçleri, çoğu zaman cezasız kalarak " devlet içinde devlet " olarak faaliyet gösteriyor .
  • Hizipleşmiş elitlerin yükselişi.
  • Dış siyasi ajanların ve yabancı devletlerin müdahalesi.

hükümetler arası kuruluşlar

Kırılgan devletler ve çatışma sonrası ülkeler, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana, 77'ler Grubu ve ASEAN ve Afrika Birliği gibi bölgesel gruplar da dahil olmak üzere birçok hükümetler arası grup ve birliğe katılmıştır . Ancak yakın zamana kadar çatışmalardan etkilenen ülkeler özel bir uluslararası platforma sahip değildi. 2010 yılında g7+ , çıkarlarını uluslararası sahnede daha iyi temsil etmek için bir grup çatışma sonrası ülke tarafından kuruldu. g7+, son zamanlarda çatışma deneyimi yaşayan ülkeleri bir araya getiren hükümetler arası bir kuruluştur. Grup, kırılgan devletlerin karşılaştığı özel zorluklara dikkat çekmeyi, çatışmalardan etkilenen ülkelerin ortak kalkınma zorluklarını tartışmak için bir araya gelmeleri için bir platform sağlamayı ve çatışmalardan etkilenen ülkelerin ihtiyaçlarını ele almak için daha iyi uluslararası politikaların savunuculuğunu yapmayı amaçlıyor. g7+, beş aşamadan oluşan bir kırılganlık spektrumunda yer alan beş kümeyi (siyasi meşruiyet, adalet, güvenlik, ekonomik temel, gelir ve hizmetler) belirleyerek devlet kırılganlığını ölçmek için kendi endeksini oluşturmuştur. Diğer endekslerle arasındaki temel farklılıklar, dış değerlendirmeden ziyade bireyin, devlete özgü özelliklerin ve benliğin ayrıcalıklı rolünden kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte, "Devlet Kırılganlığı Endeksi" gibi kavramların, devlet oluşumunun içsel "iyiliğine" güçlü bir vurgu yapan felsefi bir geleneğe olumlu bir şekilde yerleştirildiğini hatırlamak önemlidir. Bu nedenle, kesinlikle değerden bağımsız bir ölçü olarak DEĞİL, sadece idari bir ölçü olarak görülmelidir.

kökenler

Amerikan uluslararası araştırmalar profesörü Joel Migdal , resmi olarak ilan edilen politikalar ile devlet kaynaklarının fiili dağılımı arasında bir eşitsizlik olan devlet ve toplum arasındaki ilişkiyi inceledi. Listede Hindistan , Meksika , Mısır ve Sierra Leone vb. yer alıyor. Bu farklılığın izini, hükümetin sosyal kontrol eksikliğine - “oyunun geçerli kurallarını toplumdaki insanlar için yapma yeteneği”ne bağladı. sadece bölge üzerinde devlet kurumlarının varlığını ve kaynakların çıkarılmasını, aynı zamanda kaynakları uygun hale getirme ve insanların davranışlarını düzenleme yeteneğini de içerir.

Migdal, 19. yüzyılda Avrupa ekonomisinin ve dünya ticaretinin genişlemesinin Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerinde insanların hayatta kalma stratejilerinde ciddi değişikliklere yol açtığını belirtti. Arazi kullanım yasaları, vergilendirme ve yeni ulaşım biçimleri de dahil olmak üzere Avrupalılar tarafından uygulanan devlet politikaları , bu ülkelerdeki insanların yaşam koşullarını ve ihtiyaçlarını hızla ve derinden değiştirdi. Eski ödüller, yaptırımlar ve semboller yeni durumda önemsiz hale geldi ve önceki sosyal kontrol ve kurumlar aşındı.

Bununla birlikte, daha önceki yüzyıllardaki Batı Avrupa'nın aksine, bu ülkeler güçlü ve yetenekli bir devletin temeli olarak yeni bir sosyal kontrol yoğunlaşması oluşturmadılar. Bunun nedeni, bu ülkelerin güçlü bir devlet yaratmak için gerekli koşullara sahip olmalarına rağmen - Birinci Dünya Savaşı'ndan önce dünya ticareti tarafından zayıflatılmış eski sosyal kontrol - yeterli koşullara sahip değillerdi: 1) yoğun sosyal kontrolü teşvik eden dünya tarihi zamanlaması; 2) ülke içinden veya dışından askeri tehdit; 3) bağımsız bir bürokrasinin temeli; 4) Yukarıdaki tüm koşullardan yararlanacak yetenekli üst düzey liderlik.

Temel hizmet sunumu

Devlet kırılganlığı ile hizmet sunumu arasında bir ilişki vardır ve her ikisi de birbiriyle ilişkili ve karşılıklı olarak güçlendirici olarak görülür, ancak bazıları temel hizmetlerin sağlanmasının devlet kırılganlığını azaltabileceğini de öne sürer. Kırılgan devletlerde hizmet sunumu mali kısıtlamalardan, sınırlı uzmanlıktan ve bilgi eksikliğinden etkilenebilir Uzun ve uzun süreli şiddet, tedarik için gerekli altyapının ihmal edilmesine ve ardından bozulmasına yol açar. Yönetişim ve sosyal düzenin bozulması, etnik, dini, siyasi ve cinsiyet çizgileri boyunca belirli grupların sosyal dışlanmasını da artırabilir . Bu tür şiddet, çatışma ve terörizm dahil olmak üzere siyasi olabilir, ancak aynı zamanda etkili hizmet sunumunun önünde güvenlik temelli engellerin geniş bir bileşimine yol açan sosyal veya cezai olabilir.

Eğitim, sağlık, suya erişim ve yeterli sanitasyon sadece hayatta kalmak için değil, aynı zamanda çatışmadan uzaklaşmak için sağlanmasının gerekli olduğu gösterilen insan hakları olarak da kabul edilmektedir . Devletler, bu temel hizmetlerin (" barış payı " olarak bilinir) sağlanması yoluyla uzun vadede güven ve meşruiyet geliştirebilirler . Örneğin eğitim , çatışma sırasında çocukları ve savaşçı olmayanları koruyabilir, nesiller arası değişimi kolaylaştırabilir ve çocukların ve gençlerin sosyalleşmesine yol açabilir , daha geniş bir dönüşüm için bir katalizör olabilir ve ayrıca bir normallik ve süreklilik duygusu sağlayabilir. Ayrıca, bağışıklama gibi bu hizmetlerden bazılarının sunumu daha tarafsız olarak görülebilir ve belirli konularda çatışan grupların bir araya gelmesine yol açabilir ve daha fazla meşruiyet ile sonuçlanabilir.

Ancak kırılgan devletlere bu hizmetleri sunmaları için nasıl destek verileceği o kadar basit değildir. Devletten bağımsız hareket eden ve paralel hizmetler sunan yardım kuruluşları, devletin meşruiyetini ve kapasitesini zedeleme riski taşımaktadır. Öte yandan, devletin kendisi toplumsal bölünmelerin nedeni ve çatışma kaynağı olabileceğinden, devletin kendi hükmünü desteklemek sorunlu olabilir.

Çatışmalardan etkilenen durumlarda temel hizmetler ve sosyal koruma konusunda değişen kaliteye dair sınırlı kanıt bulunmuştur. Temel hizmetlerin sağlanması, sunumu ve erişimindeki boşluklar üzerine yapılan araştırmalar, sosyal koruma müdahalelerinin devlet inşa süreçlerine katkıda bulunup bulunmadığını sorgulamıştır. Bu varsayımın politika ve programları önemli ölçüde şekillendirmeye başladığını ve politikada devlet inşası sonuçlarının daha iyi su, sağlık ve eğitim gibi diğer sonuçlardan daha ağır basabileceğini vurguladı.

Devlet inşası ve barış inşası

Hizmetlerin paralel olarak sağlanıp sağlanmayacağı, genellikle devlet inşası ve barış inşası arasındaki bir tartışma olarak çerçevelenir . Devlet inşasının, devletin tüm toplumun taleplerine cevap vermesi ve kamu malları ve hizmetleri sağlaması sonucunda meşruiyetin inşa edildiği kapsayıcı bir devlet geliştirme arayışını içerdiğinde barışa yol açtığı tartışılmaktadır . Ancak devleti bu yönde desteklemek, özellikle aşağıdaki nedenlerle kolay bir iş değildir:

  • Devlet inşası, doğası gereği siyasi bir süreç olduğu ve otomatik olarak kapsayıcı veya demokratik olmayacağı için otomatik olarak barışa yol açmayabilir.
  • Barışı tehdit edenleri yatıştırmaya çalışan siyasi yerleşimler , baskıcı yöneticilerin yönetimini güçlendirebilir.
  • Güç paylaşımı anlaşmaları yaratan siyasi uzlaşmalar , devleti zayıflatabilir ve daha da derinleşen bölünmelere yol açabilir.
  • Devlet kurumlarına odaklanmak, geleneksel yerel liderler de dahil olmak üzere yerel devlet dışı aktörlerin gözden kaçırılmasına yol açabilir ve uzun vadeli bir sivil toplumun oluşmasını engelleyebilir .

Aynı şekilde, devleti içermeyen barış inşası çabaları da devletin işleme kabiliyetini baltalayabilir. Denizaşırı Kalkınma Enstitüsü'ndeki araştırmacılar, STK'ların ve diğer kalkınma aktörlerinin bağlam hakkındaki bilgilerini derinleştirmeleri ve devlet ile barış inşası arasındaki ilişki konusunda sürekli bir farkındalığı sürdürmeleri gerektiğini vurguluyor. STK'lar ve uluslararası kuruluşlar, yerel devlet kurumlarına ek yetki vermeyi reddederse, nüfus yeni inşa edilen kurumlara gerekli bağlılığı vermeyi reddettiği için, devletin algılanan rolünün olması gerekenden daha az olduğu bir ortam yaratma riskiyle karşı karşıya kalırlar.

Örnek olay: Sierra Leone

Devlet inşası ve barış inşası arasındaki doğru dengenin, devletin kendi kapasitesinin geliştirilmesi yoluyla barış inşası ve güvenlik sağlanmış olsa bile, son derece zor olduğu tartışıldı. UK hükümetinin reformları desteklenen Sierra Leone , gelişmiş güvenlik olduğuna inanılan son on yıl içinde "ilk güvenlik", daha fazla erişiminin ve adalet kalite ilkesi boyunca yolsuzluk ve olumlu reform kamu hizmeti azaldı. 2002'de iç savaşın sona ermesinden bu yana, büyük bir şiddet yaşanmadı , 2007'de barışçıl seçimler yapıldı ve sürdürülebilir kurumların inşasına yardımcı olmak için yeterli istikrar sağlandı. Yine de Sierra Leone ciddi bir azgelişmişlikten muzdarip ve BM 2010 İnsani Gelişme Endeksi'nde sondan üçüncü sırada yer alıyor. Bu da genç nesil arasında hayal kırıklığı ve hayal kırıklığı yarattı ve şiddete geri dönüş açısından önemli bir risk oluşturuyor.

Uluslararası müdahale veya özerk kurtarma

Çatışma sonrası yeniden yapılanma müdahalesinin kırılgan devletlerde devlet inşası için en iyi strateji olup olmadığı konusunda bilim adamları arasında tartışmalar olmuştur. Çok taraflı müdahalenin kırılgan devletlerin çatışma tuzağına müdahale edebileceğine ve ülkeleri savaş sonrası ekonomik ve siyasi kalkınma yoluna sokabileceğine yaygın olarak inanılıyor . Kırılgan devletlerdeki yönetişimin başarısızlığına yanıt veren bilim adamları, neo-vesayet ve ortak egemenlik dahil olmak üzere yeni müdahale modelleri önerdiler . Uluslararası müdahaleyi destekleyenler, kırılgan devlete istikrar ve demokrasiyi geri getirme konusunda en büyük ulusal güvenlik veya ekonomik çıkara sahip büyük güçler veya bölgesel aktörler tarafından yönetilen müdahaleleri teşvik eder. Üçüncü taraf barışı koruma ve devlet kurma maliyetlerinin giderek yeniden inşa edilen devlet tarafından karşılanacağı uluslararası müdahaleye izin veren anlaşmaların geliştirilmesini destekliyorlar.

Bir başka görüş de özerk iyileşme olmuştur - kırılgan devletler, müdahalenin olmadığı bir çatışmadan kurtulabilir ve savaş dışında etkili hükümet kurumları geliştirebilir. Özerk toparlanma taraftarları, uluslararası yardımın ve dış desteğin, yöneticiler ve seçmenler arasındaki sözleşmenin kendi kendine devam eden doğasını baltaladığını savunuyorlar. Uganda , Eritre ve Somali örnekleri, bu zayıf devletlerin kalıcı bir barışı, şiddette sistematik bir azalmayı ve uluslararası müdahalenin yokluğunda savaş sonrası siyasi ve ekonomik kalkınmayı başarıyla gerçekleştirdikleri özerk iyileşme teorisini desteklemektedir.

demokrasiyi teşvik etmek

Samuel Huntington'a göre, "Ülkeler arasındaki en önemli siyasi ayrım, hükümet biçimleriyle değil, hükümet dereceleriyle ilgilidir." Kırılgan devletlerde demokratikleşmenin ve kurumsal gelişimin amacı, hem devlet kapasitesini hem de kapsayıcı kurumların gelişimini geliştirmelerine yardımcı olmaktır . Knutsen ve Nygard (2015), yarı demokrasilerin (tartışmamızdaki kırılgan devletler) hem otokrasilerden hem de demokrasilerden daha az istikrarlı olduğunu vurgulamaktadır. Başka bir deyişle, demokratikleşme süreci bir kez başladığında, yarı yolda durmak tehlikelidir.

Ancak demokratikleşmenin amacı, bunu başarmanın yollarını düşünmeden önce endişe vericidir. Ake (2000), demokrasinin çoğunlukla ekonomik kalkınmayı teşvik etme eğilimi bağlamında analiz edildiğini söylüyor. Ancak Afrika'daki uygulanabilirliği bağlamında, “Afrika halklarının değerleri, endişeleri ve öncelikleri” ile ölçülen demokrasinin faydası, demokrasiyi ne kadar kabul edeceklerini önemli ölçüde belirleyecektir. Genel olarak, demokratikleşme sürecine , ilgili nüfusun normatif değerleri güçlü bir şekilde aracılık eder.

Statüko yaygın olarak zayıf devlet yapılarına tanık olduğunda kapsayıcı kurumları teşvik etmeyi amaçlayan müdahaleler tasarlamak için, rejim geçişlerini teorik olarak analiz etmenin izlenebilirliği kritik öneme sahiptir. Ancak Geddes'e (1999) göre bunun nedeni, farklı otoriterlik türlerinin demokrasiden farklı olduğu kadar birbirinden farklı olmasıdır. Bu farklılıkların analizini kolaylaştırmak için, otoriter rejimleri 'kişisel', askeri, tek partili veya saf tiplerin karışımları olarak sınıflandırır. Hepsinin “Sınırlı Erişim Düzeni” toplumları perspektifinden kavramsallaştırılabileceğini belirtmek önemlidir (North 1999).

Larry Diamond'a göre , kırılgan devletlerin çoğunda demokrasiyi teşvik etmek zordur çünkü demokrasi için klasik kolaylaştırıcı koşullardan yoksundurlar - daha gelişmiş kişi başına düşen gelir düzeyleri, sivil toplum, bağımsız kitle iletişim araçları, siyasi partiler, kitlesel demokratik tutumlar ve değerler, ve benzerleri - ancak uygulanabilir bir siyasi düzenin daha temel koşullarından da yoksun oldukları için. Bu devletlerde, meydan okuma sadece (veya bazı durumlarda, hatta hiç) otoriter devlet liderlerine iktidarı teslim etmeleri için baskı yapmak değil, daha ziyade ilk etapta meşru gücün nasıl yeniden üretileceğini bulmaktır. Zorunluluk, yalnızca vatandaşları ve onların bağımsız kuruluşlarını güçlendirmek değil, aynı zamanda devlet kurumlarına da kaynaklar, eğitim, örgütlenme ve ortak bir misyon duygusu kazandırmaktır.

Dikkat edilmesi gereken noktalardan biri, kırılgan devletlerde demokratikleşmedeki ilerlemenin savunmasız olmasıdır. Samuels'e (2013) göre, tarih, 1925-1945 [örn. Almanya (1933) ] ve 1960-1974 [örn. Brezilya (1964), Şili (1973)] dönemlerinde demokrasiden otokrasiye doğru rejim değişikliklerine tanık oldu . Rejim değişikliğinin yerel nedenleri olarak tanımladığı şeyler aynı zamanda kurumsal tasarım yoluyla hafifletilmesi gereken faktörlerdir . Bu faktörlerden bazıları sivil kültür, ekonomik kazanımların eşitsiz dağılımından kaynaklanan sınıf çatışmaları ve askeri kimliktir. Uluslararası nedenlerden bazıları, süper güçlerin dış politikası, çok taraflı kurumlara katılım derecesi, küreselleşmenin boyutu ve dini kurumların iç siyasi kurumlar üzerindeki uluslarüstü etkisidir.

Devlet dışı aktörler

Kırılgan devletlerdeki bireyler , adalet ve güvenlik ihtiyaçlarını karşılamak için genellikle şefler, aşiret büyükleri, gizli topluluklar, çeteler, milisler, isyancılar, topluluk veya dini liderler gibi devlet dışı aktörlere güvenirler . Denizaşırı Kalkınma Enstitüsü'nden Lisa Denney, bu nedenle, kırılgan devletlerde adalet ve güvenlik hizmetlerinde reform yapmaya çalışırken kalkınma bağışçılarının bu devlet dışı aktörlerle ilişki kurması gerektiğini vurguluyor. Dört angajman kuralı önerir:

  1. Devlet dışı aktörlerin riskli olduğunu, ancak birçok devlet ortağından daha fazla olmadığını kabul edin.
  2. Amaca uygun olun – devlet dışı desteğin farklı becerilere ve prosedürlere ihtiyacı vardır
  3. Bağlamı anlama
  4. Yalnızca değer kattığında etkileşim kurun

Kırılgan bir devletteki devlet dışı aktörler, genellikle hem yerleşik federal kurumlarla hem de diğer iddialı devlet dışı aktörlerle otorite ve meşruiyet için rekabet eder.

özel sektör geliştirme

Araştırmacılar, özel sektör gelişiminin devlet toplum ilişkileri üzerindeki etkisi ve PSD ile devlet ilişkilerinin kamu beklentilerini karşılayıp karşılamadığı konusunda literatürde çok az kanıt buldu . Bunun bir nedeninin, mülakatlardan ve sahada yapılan kamuoyu araştırmalarından elde edilen ampirik verilerin eksikliği olabileceğini düşündüler. Bu nedenle, PSD'nin devlet toplum ilişkileri üzerindeki bağlantısı, kesinlikle daha fazla araştırma için bir alan olmaya devam etmektedir ve akademik çevrelerde ve ilgili yayınlardaki uygulayıcılar arasında daha fazla dikkat çekmelidir. Anahtar bulgular şunları içerir:

  • Kırılgan devletlerin özel sektör gelişimini desteklemek için yasal çerçevelerindeki yasal reform gereklilikleri hafife alınmakta ve kalkınma yardımında daha fazla ilgiyi hak etmektedir. Ancak yasa yapma uzun vadeli bir süreçtir ve temsil ve meşruiyet ilkelerini ihlal etmemelidir.
  • Literatürde ekonomik büyüme ve altyapı arasındaki bağlantılar iyi kurulmuş olsa da, bir projeden sonraki ilk birkaç yılın ötesine bakan altyapı projesi etki değerlendirmeleri nadirdir.
  • Kamboçya'daki başarının yanı sıra, kırılgan devletlerde sağlam bir işçi hakları rejimi kurmanın öneminin daha fazla araştırılması gerekiyor. PSD'yi teşvik etmek ve iş için verimli istihdam düzeyleri getirmek için esnekliği korurken, işçi hakları yaratmak ve işçileri korumak için dengeleyici bir eylemdir.
  • Mikrofinans, yoksulluğun azaltılması için tek duraklı bir çözüm değildir ve söz konusu kırılgan duruma bağlıdır.
  • KSS müdahaleleri potansiyel olarak yarardan çok zarar verebilir ve devlet hizmetlerinin veya diğer kalkınma yardımlarının yerine geçmemelidir.
  • İş kurmak için sermayeye erişim eksikliği ve güvenilir merkez bankaları gibi yerel finans kurumlarının eksikliği, özellikle Sahra altı Afrika'nın kırılgan ülkelerinde PSD için önemli bir kısıtlama olmaya devam ediyor.
  • Başarı bağlama ve çevreye bağlı olduğundan, literatür DYY'nin çatışma ve istikrar üzerindeki etkilerinin karışık bir resmini ortaya koymaktadır .

Diğer faktörlerle ilişkiler

Ekonomik performans

EPS-PEAKS tarafından 2012 yılında yapılan bir araştırma, devlet kırılganlığı, çatışma ve ekonomik performans arasındaki ilişkiyi araştırdı . Bazı ülkelerde yüksek düzeyde DYY ve diğerlerinde düşük DYY düzeylerinin eşlik ettiği çatışmayla birlikte, ülkelerin çatışma ve doğrudan yabancı yatırım (DYY) deneyimleri arasında büyük bir çeşitlilik olduğunu açıklar . Çalışma, kırılgan devletlerdeki DYY'nin çoğunluğunun kaynak arayan çok uluslu şirketlerin güdüleri tarafından yönlendirildiğini öne sürüyor. Bu yatırım ekonomik büyümeye yol açabilse de, bu potansiyel genellikle gerçekleştirilmez ve yalnızca kaynak çıkarmak için yatırım almak daha fazla çatışmaya yol açabilir: kaynak laneti olarak bilinen bir olgu .

Bir devlet makul bir şekilde vergi ödeyemiyorsa veya sorumlu bir şekilde harcayamıyorsa, devlet olmanın önemli bir unsuru eksikse, Denizaşırı Kalkınma Enstitüsü ve Dünya Bankası'ndaki araştırmacılara başvurun . Kırılgan devletlerde kamu mali yönetiminde önemli ilerleme kaydedilebileceğini, çoğu ilerlemenin bütçe uygulamasında kaydedildiğini, ancak KMY, devlet olma ve kalkınma ilerlemesi arasındaki ilişki hakkında bilgide kritik boşluklar kaldığını açıklıyorlar .

Başarısız devletler için önemli bir ekonomik bileşen, eski savaşçıları topluma ve ekonomiye yeniden entegre etmektir. Blattman ve Annan, İkinci Liberya İç Savaşı'ndan sonra yüksek riskli erkeklerin şiddete geri dönme riskini istihdamın nasıl azalttığına dair bir araştırma yaptılar . Çalışma, halen kauçuk plantasyonlarına sahip olan veya değerli mineraller için yasa dışı madenciliğe veya tomrukçuluğa katılan eski savaşçılara tarımsal eğitim ve sermaye girdileri sağlayan bir program üzerindeydi. Erkeklerin tarımsal eğitime iyi yanıt verdiğini, yasadışı malzeme çıkarma işlemlerini kabaca %20 oranında azalttığını ve yaklaşık dörtte birinin Fildişi Sahili'ndeki seçim krizinde savaşmaya daha az istekli olduğunu buldular. Ancak, yasadışı faaliyet tamamen durmadı. Ayrıca, erkekleri savaşmaktan caydırmak için gelecekteki geri dönüş vaadinin çok önemli olduğunu buldular.

İklim değişikliği

G7 üye ülkeleri tarafından 2015 yılında yaptırılan bir araştırma, önümüzdeki on yıllarda devletlerin ve toplumların istikrarına tehdit oluşturan yedi iklim kırılganlığı riskini tanımlıyor. Rapor, eşitsizliğin devam ettiği ve hükümetin streslere yanıt veremediği kırılgan bölgelerde iklim değişikliğinin su, gıda ve toprak üzerindeki etkilerinin mevcut baskıları çoğaltacağını ortaya koyuyor. Devlet kırılganlığı, sosyal ve politik kırılganlık dinamiklerinin iklim değişikliğinin etkileriyle daha da kötüleşebileceğini ve bunun sonucunun adaptasyon kapasitesinin azalması olduğunu öne sürüyor . Aşağı doğru bir kırılganlık sarmalı veya 'kısır iklim-kırılganlık döngüsü' başlar. Rapor ayrıca, devletlerin ve toplumların, "en kırılgan"dan "en dayanıklı "ya kadar bir "kırılganlık yelpazesi" boyunca çevresel değişimin zorluklarını karşılama kapasitesinin nasıl ölçülebileceğini de açıklıyor . Hükümetin temel işlevleri yerine getirme yeteneğinden yoksun olduğu kırılgan durumlarda, devlet, doğal kaynak kıtlığı, arazi kullanımı değişikliği, aşırı hava olayları veya değişken gıda fiyatları gibi iklim değişikliği baskılarına karşı daha savunmasız ve bunlarla daha az başa çıkabilir ve bu nedenle, daha fazla istikrarsızlık riski altında.

Etkiler

Zayıf devletlerin terörist faaliyetlere katkıda bulunduğu varsayılmıştır . Devletin gücü ile şiddet arasındaki bağlantıyı ilk kuran İngiliz filozof Thomas Hobbes oldu. Güç tekeli olan güçlü bir devletin "herkesin herkese karşı" savaşından kaçınmanın tek yolu olduğunu düşünüyordu. Sonra 11 Eylül saldırılarından ABD Başkanı George W. Bush, o "zayıf devletler, Afganistan gibi, güçlü devlet olarak ulusal çıkarlarına büyük bir tehlike olarak oluşturabilir bize öğrettiği söyledi. Yoksulluk teröristler ve katiller içine fakir insanlara yapmaz. Yine de yoksulluk, zayıf kurumlar ve yolsuzluk, zayıf devletleri sınırları içindeki terör ağlarına ve uyuşturucu kartellerine karşı savunmasız hale getirebilir". Zayıf devletler ve terörizm arasındaki bağlantı tartışmalıdır. 2003'te tarihçi Walter Laqueur , yoksul ve zayıf devletlerin çoğunluğunun neredeyse hiç terörist faaliyeti olmadığını kaydetti.

Zayıf devletler, diğer ülkeler üzerinde yayılma etkileri olabilecek bulaşıcı hastalıklar gibi halk sağlığı krizlerine karşı daha savunmasız olabilir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar