Kurum - Institution

Samuel P. Huntington'a göre kurumlar "istikrarlı, değerli, yinelenen davranış kalıplarıdır". Kurumlar, belirli bir topluluk içindeki bir grup bireyin davranışını yöneten ve sosyal bir amaçla tanımlanan, canlı davranışı yöneten kurallara aracılık ederek bireyleri ve niyetleri aşan mekanizmalara atıfta bulunabilir . Geoffrey M. Hodgson'a göre kurumun bir davranış biçimi olduğunu söylemek yanıltıcı olur. Bunun yerine, Hodgson, kurumların "sosyal etkileşimleri yapılandıran bütünleşik kurallar sistemleri" olduğunu belirtir.

"Kurum" terimi yaygın olarak hem bir toplum için önemli olan gelenekler veya davranış kalıpları gibi resmi olmayan kurumlara hem de yasalarla oluşturulan ve sosyal davranışları düzenlemede ayırt edici bir kalıcılığa sahip olan özel resmi kurumlara uygulanır. Birincil veya üst kurumlar, aile gibi diğer kurumları kapsayacak kadar geniş olan kurumlardır.

Kurumlar, siyaset bilimi , antropoloji , ekonomi ve sosyoloji gibi sosyal bilimlerde temel bir çalışma nesnesidir (ikincisi, Émile Durkheim tarafından "kurumların bilimi, bunların oluşumu ve işleyişi" olarak tanımlanır). Kurumlar ayrıca hukuk için merkezi bir ilgi alanı , siyasi kural koyma ve uygulama için resmi mekanizma ve tarihçiler için bir konudur.

Tanım

Kurumların çeşitli tanımları vardır. Bu tanımlar, değişen seviyelerde formalite ve organizasyonel karmaşıklık gerektirir. En kapsamlı tanımlar, tokalaşma gibi gayri resmi ancak düzenli uygulamaları içerebilirken, en dar tanımlar yalnızca oldukça resmileştirilmiş kurumları içerebilir (örneğin, belirli yasalara, kurallara ve karmaşık organizasyonel yapılara sahip).

Göre Wolfgang Streeck ve Kathleen Thelen , kurumlar en genel anlamda "sosyal düzenin blokları inşa: onlar toplumsal olarak onaylanmış temsil, aktörlerin belirli kategorilerinin veya belirli faaliyetleri performansına davranışları bakımından topluca zorlanan beklentileri olduğunu . Tipik olarak, aktörler için karşılıklı olarak ilgili hak ve yükümlülükleri içerirler." Sosyologlar ve antropologlar, resmi olmayan kurumları içeren kapsamlı kurum tanımlarına sahiptir. Siyaset bilimciler bazen kurumları üçüncü şahısların birinci ve ikinci şahısların işlemlerini yöneten kuralları güvenilir ve tahmin edilebilir bir şekilde uygulamak zorunda olduğu daha resmi yollarla tanımlamışlardır.

Kurumların önde gelen Rational Choice Kurumsalcı tanımı, kurumları "sosyal etkileşimleri belirli şekillerde yapılandıran bir dizi kural" ve "bu kurallara ilişkin bilgilerin ilgili topluluk veya toplumun üyeleri tarafından paylaşılması gerektiği" olarak tanımlayan Jack Knight tarafından sağlanmaktadır. " Knight ve Randall Calvert tarafından yapılan tanımlar, tamamen özel özdeyişleri ve gelenekleri hariç tutar.

Douglass North , kurumları "bir toplumda oyunun kuralları" ve "siyasi, ekonomik ve sosyal etkileşimleri yapılandıran insan tarafından tasarlanmış kısıtlamalar" olarak tanımlar. Randall Calvert, kurumu "altta yatan bir oyunda bir davranış dengesi" olarak tanımlar. Bu, "neredeyse tüm diğer bireylerin bunu yaptığı göz önüne alındığında, hemen hemen her bireyin kurumun davranış reçetelerine hemen hemen her zaman uymasının rasyonel olması gerektiği" anlamına gelir.

Robert Keohane, kurumları "davranışsal rolleri belirleyen, faaliyetleri kısıtlayan ve beklentileri şekillendiren kalıcı ve bağlantılı kurallar dizisi (resmi veya gayri resmi)" olarak tanımladı.

Avner Greif ve David Laitin , kurumları "davranışlarını etkilediği ve davranışsal düzenlilikler oluşturan her bireye dışsal olan, insan yapımı, fiziksel olmayan öğelerden (normlar, inançlar, organizasyonlar ve kurallar) oluşan bir sistem" olarak tanımlar. Ek olarak, örgütlerin "göz önünde bulundurulan işlemde kendi kendini uygulayabilen inanç ve normlar dizisini etkileyen kurumsal unsurlar olduğunu belirtirler. Kurallar, durumu tanımlayarak ve koordine ederek davranış seçme bilişsel görevi olan bireyleri kolaylaştıran davranışsal talimatlardır. davranış."

Kurumların tüm tanımları genellikle bir süreklilik ve süreklilik düzeyi olduğunu gerektirir. Kanunlar, kurallar, sosyal sözleşmeler ve normlar kurumların örnekleridir. Kuruluşlar ve kurumlar eş anlamlı olabilir, ancak Jack Knight, kuruluşların kurumların dar bir versiyonu olduğunu veya bir kurumlar kümesini temsil ettiğini yazar; ikisi, kuruluşların (kuruluşların üyeleri arasındaki etkileşimleri yöneten) iç kurumları içermesi anlamında farklıdır .

Gayri resmi bir kurum, yazılı olmayan ve genellikle belirli bir ülkenin tüm sakinleri tarafından bilinen ve genellikle belirli bir ülkenin kültürünün doğal bir parçası olarak anılan sosyal olarak paylaşılan kurallara sahip olma eğilimindedir. Gayri resmi uygulamalara genellikle "kültürel" olarak atıfta bulunulur, örneğin kayırmacılık veya yolsuzluk bazen belirli bir yerde siyasi kültürün bir parçası olarak ifade edilir, ancak gayrı resmi bir kurumun kendisi kültürel değildir, bir kişinin kültürü veya davranışı tarafından şekillendirilebilir. belirli bir siyasi manzara, ancak belirli bir ülkedeki rollerini anlamak için resmi kurumlarla aynı şekilde bakılmalıdır. Resmi ve gayri resmi kurumlar arasındaki ilişki genellikle yakından ilişkilidir ve gayri resmi kurumlar verimsiz kurumları desteklemek için devreye girer. Ancak, faaliyetlerini yönlendiren ve koordine eden bir merkezleri olmadığı için, enformel kurumları değiştirmek yavaş ve uzun bir süreçtir.

Örnekler

Kurum örnekleri şunları içerir:

Aile : Aile , çocuğun hayatının merkezidir. Aile, çocuklara kendileri ve başkaları hakkında kültürel değerleri ve tutumları öğretir – bkz . aile sosyolojisi . Çocuklar sürekli olarak çevrelerinden öğrenirler. Çocuklar da çok erken yaşlarda sınıftan haberdar olurlar ve buna göre her sınıfa farklı değerler verirler.
Din : Bazı dinler etnik veya kültürel bir kategori gibidir, bu da bireylerin bu ortamda dini bağlantılardan kopmalarını ve daha sosyalleşmelerini daha az olası kılar. Ebeveynlerin dini katılımı, dini sosyalleşmenin en etkili kısmıdır - dini akranlardan veya dini inançlardan daha fazladır. Bakınız din sosyolojisi ve sivil din .
Akran grupları : Akran grubu, üyelerinin ortak ilgi alanları, sosyal konumları ve yaşı olan bir sosyal gruptur. Bu, çocukların denetimden kaçabilecekleri ve kendi başlarına ilişki kurmayı öğrenebilecekleri yerdir. Akran grubunun etkisi tipik olarak ergenlik döneminde zirveye ulaşır, ancak akran grupları genellikle uzun vadeli etkiye sahip olan ailenin aksine yalnızca kısa vadeli çıkarları etkiler.
Ekonomik sistemler : Ekonomik sistemler, "tüketim için kabul edilebilir alternatifler", "tüketim alternatiflerinin sosyal değerleri", "baskın değerlerin oluşturulması" ve "tüketime katılımın doğası"nı dikte eder.
Hukuk sistemleri : Çocuklar, grubun/topluluğun belirli yasalarına veya normlarına uymaları ve bunlara uymaları için hem ebeveynleri hem de yaşıtları tarafından baskı altındadır. Ebeveynlerin hukuk sistemlerine yönelik tutumları, çocukların neyin yasal olarak kabul edilebilir olduğuna ilişkin görüşlerini etkiler. Örneğin, ebeveynleri sürekli hapiste olan çocuklar hapsedilmeyi daha çok kabul ediyor. Bkz fıkıh , hukuk felsefesi , hukuk sosyolojisi .
Ceza sistemleri : Ceza sistemleri mahkumlar ve gardiyanlar üzerinde etkilidir. Hapishane, normal toplum ortamından ayrı bir ortamdır; mahkumlar ve gardiyanlar kendi topluluklarını oluştururlar ve kendi sosyal normlarını yaratırlar. Muhafızlar, disiplini sağlayan ve güvenliği sağlayan "sosyal kontrol ajanları" olarak hizmet eder. Mahkumların bakış açısından, topluluklar baskıcı ve otoriter olabilir ve gardiyanlara karşı meydan okuma ve aşağılama duygularına neden olabilir. Toplumlardaki değişim nedeniyle mahpuslar yalnızlık, duygusal ilişkilerden yoksunluk, kimliklerinde azalma ve “güvenlik ve özerklikten yoksunluk” yaşamaktadır. Hem mahkûmlar hem de gardiyanlar kendilerini gergin, korkulu ve savunmacı hissediyorlar ve bu da topluluk içinde huzursuz bir atmosfer yaratıyor. Ceza sosyolojisine bakın .
Dil : İnsanlar, içinde yaşadıkları belirli dil ve kültüre bağlı olarak farklı şekillerde sosyalleşmeyi öğrenirler. Bunun özel bir örneği kod değiştirmedir. Göçmen çocukların yaşamlarında kullandıkları dillere göre davranmayı öğrendikleri yer burasıdır: evde ve akran gruplarında (esas olarak eğitim ortamlarında) ayrı diller. Herhangi bir zamanda dile ve duruma bağlı olarak, insanlar farklı şekilde sosyalleşeceklerdir. Bakınız dilbilim , toplumdilbilim , dil sosyolojisi .
Kitle iletişim araçları : Kitle iletişim araçları, geniş bir kitleye yönelik kişisel olmayan iletişim sağlama araçlarıdır. Medya terimi , Latince "orta" anlamından gelir ve medyanın işlevinin insanları birbirine bağlamak olduğunu düşündürür. Medya, farklı davranış türleri için sembolik ödül ve cezayı temsil ederek normları ve değerleri öğretebilir. Kitle iletişim araçlarının tutum ve davranışlarımız üzerinde, özellikle saldırganlık konusunda muazzam etkileri vardır. Medya araştırmalarına bakın .
Eğitim kurumları – okullar ( okul öncesi , ilkokul/ilkokul , ortaokul ve lise sonrası/yüksek – bkz . eğitim sosyolojisi )
Araştırma topluluğu – akademi ve üniversiteler ; araştırma enstitüleri – bkz . bilim sosyolojisi
Tıp – hastaneler ve diğer sağlık kurumları – bkz . sağlık ve hastalık
sosyolojisi
, tıbbi sosyoloji
- Psikiyatri hastaneleri ( tarih )
Askeri veya paramiliter güçler – bkz. askeri sosyoloji
Sanayi – şirketler dahil işletmeler – bkz. finans kurumu , fabrika , kapitalizm , iş bölümü , sosyal sınıf , endüstriyel sosyoloji
Sivil toplum veya STK'lar – hayır kurumları ; savunuculuk grupları ; siyasi partiler ; düşünce kuruluşları ; sanal topluluklar

Genişletilmiş bir bağlamda:

Sanat ve kültür (Ayrıca bakınız: kültür endüstrisi , eleştirel teori , kültürel çalışmalar , kültürel sosyoloji )
Ulus-devlet - Sosyal ve siyasi bilimciler genellikle bu tür okullar, cezaevleri, polis ve benzeri gibi tüm kurumları somutlaştıran olarak devletin konuşur. Bununla birlikte, bu kurumlar özel veya özerk olarak kabul edilebilirken, organize din ve aile hayatı kesinlikle ulus devletin ortaya çıkışından önce gelir. Neo-Marksist düşünce Antonio Gramsci'nin örneğin, siyasi toplumun (polis, ordu, hukuk sistemi, vs.), kurumları arasındaki farklılaşacaktır hangi baskın doğrudan ve zorla-ve sivil toplum (aile, eğitim sistemi, vs.) .

Sosyal bilim perspektifleri

Kurumlar, toplumdaki insanlara hayatlarının doğal, değişmeyen manzarasının bir parçası olarak görünme eğilimindeyken, kurumların sosyal bilimler tarafından incelenmesi, kurumların doğasını sosyal yapılar , belirli bir zamanın, kültürün ve toplumun ürettiği eserler olarak ortaya çıkarma eğilimindedir. doğrudan bireysel niyetle olmasa da, toplu insan seçimiyle. Sosyoloji, geleneksel olarak sosyal kurumları, birbirine kenetlenmiş sosyal roller ve beklentiler açısından analiz etti . Sosyal kurumlar, rol grupları veya beklenen davranışlar tarafından yaratılmış ve oluşturulmuştur. Kurumun sosyal işlevi, rollerin yerine getirilmesiyle yürütülmüştür. Gençlerin üremesi ve bakımı için temel biyolojik gereksinimler, örneğin koca/baba, eş/anne, çocuk vb. için beklenen davranışların yaratılması, detaylandırılması ve reçete edilmesi gibi evlilik ve aile kurumları tarafından sağlanır.

Kurumların insan doğasıyla ilişkisi, sosyal bilimler için temel bir sorudur. Kurumlar "doğal olarak" insan doğasından kaynaklanan ve insan doğasına uygun olarak görülebilir - temelde muhafazakar bir görüş - veya kurumlar yapay, neredeyse tesadüfi ve daha iyi hizmet verebilmek için uzman sosyal analiz tarafından bilgilendirilen mimari yeniden tasarıma ihtiyaç duyan olarak görülebilir. insan ihtiyaçları—temelde ilerici bir görüş. Adam Smith , ekonomisini sözde insan "kamyon, takas ve takas eğilimine" bağladı. Modern feministler geleneksel evliliği ve diğer kurumları baskıcı ve modası geçmiş bir ataerkilliğin unsuru olarak eleştirdiler . İnsan doğasını tarihsel olarak bazı anarşistler tarafından paylaşılan gönüllü toplumsal işbirliğine doğru 'gelişen' olarak gören Marksist görüş , piyasa ve devlet gibi birey-ötesi kurumların gerçekten özgür bir toplumun bireysel özgürlüğü ile bağdaşmadığıdır.

Ekonomi, son yıllarda kurumları iki açıdan incelemek için oyun teorisini kullandı . İlk olarak, kurumlar nasıl hayatta kalır ve gelişir? Bu perspektifte kurumlar , oyunların Nash dengelerinden doğar . Örneğin, bir koridorda veya caddede insanlar birbirlerinin yanından geçtiğinde, çarpışmaları önleyen gümrüklere ihtiyaç vardır. Böyle bir gelenek, her bir tarafın kendi sağında (veya solunda - böyle bir seçim keyfidir, yalnızca seçimin tek tip ve tutarlı olması gerekir) kalmasını gerektirebilir. Bu tür geleneklerin, birçok ülkede benimsenen ve otomobilleri yolun sağ tarafında sürmeyi gerektiren kural gibi kuralların kaynağı olduğu varsayılabilir.

İkincisi, kurumlar davranışı nasıl etkiler? Bu perspektifte odak, belirli bir kurumsal kurallar dizisinden kaynaklanan davranış üzerinedir. Bu modellerde kurumlar, oyunların dengeleri olarak ortaya çıkmak yerine, oyunların kurallarını (yani strateji setleri ve fayda fonksiyonları) belirler. Douglass North , bir kurumun ortaya çıkışının, artan getiri uygulaması yoluyla davranışsal uyarlamaları yansıttığını savunuyor . Zamanla kurumlar, daha az risk sundukları veya daha düşük maliyete neden oldukları için belirli davranışları diğerlerine göre teşvik eden kurallar geliştirir ve yola bağlı sonuçlar oluşturur. Örneğin, Cournot duopol modeli, tüm malları piyasa temizleme fiyatından satan bir müzayedeciyi içeren bir kuruma dayanmaktadır. Bunun yerine, denge olarak kurumlar yaklaşımıyla davranışı analiz etmek her zaman mümkün olsa da, çok daha karmaşıktır.

Gelen siyaset bilimi , davranış üzerindeki kurumların etkisi de gelen düşünülmüştür meme oyun teorisi biyoloji ödünç gibi perspektiften. Kurumların siyasi eylem için seçim ortamları sağladığını, bu sayede farklılaştırılmış tutmanın ortaya çıktığını ve dolayısıyla kurumların zaman içinde Darwinci bir evrimi olduğunu öne süren bir "memetik kurumsalcılık" önerilmiştir. Ekonominin siyaset bilimi ile yakın ilişkisi olan başka bir dalı olan kamu tercihi teorisi , hükümet politikası seçimlerinin nasıl yapıldığını ele alır ve belirli bir siyasi karar verme süreci ve bağlamı göz önüne alındığında politika çıktılarının ne olacağını belirlemeye çalışır. Güvenilirlik tezi , kurumların kasıtlı kurum inşasından ortaya çıktığını, ancak asla başlangıçta amaçlanan biçimde olmadığını iddia eder. Bunun yerine, kurumsal gelişme içseldir ve kendiliğinden düzenlenir ve kurumsal kalıcılık, belirli kurumların hizmet ettiği işlev tarafından sağlanan güvenilirlikleriyle açıklanabilir.

Tarihte, dönemler veya dönemler arasındaki ayrım, bir toplumu yöneten kurumlar sisteminde büyük ve temel bir değişiklik anlamına gelir. Siyasi ve askeri olayların, kurumlardaki değişikliklerle ilişkili oldukları ölçüde tarihsel öneme sahip oldukları yargısına varılır. Avrupa tarihi, özellikle önemi uzun geçiş bağlı feodal kurumları Ortaçağ'da için çağdaş çağdaş yaşamı yöneten kurumları,.

Kurumsal ortaya çıkış teorileri

Bilim adamları, kendiliğinden ortaya çıkma, evrim ve sosyal sözleşmeler gibi kurumların ortaya çıkışına farklı yaklaşımlar önerdiler. Bazı akademisyenler, bireylerin ve grupların belirli bir kurumsal düzenlemede bir araya gelmesiyle kurumların niyet olmadan kendiliğinden ortaya çıkabileceğini iddia ediyor. Diğer yaklaşımlar, kurumsal gelişimi evrimsel veya öğrenme süreçlerinin sonucu olarak görür. Diğer bilim adamları, kurumları sosyal sözleşmeler veya rasyonel amaçlı tasarımlar yoluyla oluşturulmuş olarak görürler.

Kurumsal değişim teorileri

Neden bazı kurumların varlığını sürdürdüğünü ve diğer kurumların yalnızca belirli bağlamlarda ortaya çıktığını anlamak için kurumsal değişimi neyin yönlendirdiğini anlamak önemlidir. Acemoğlu, Johnson ve Robinson, kurumsal değişimin içsel olduğunu iddia etmektedirler. Kaynakların toplum ve önceden var olan siyasi kurumlar arasında dağılımına dayanan kurumsal değişim için bir çerçeve ortaya koyarlar. Bu iki faktör, sırasıyla, bu dönemin ekonomik kurumlarını ve bir sonraki dönemin siyasi kurumlarını tanımlayan de jure ve fiili siyasi gücü belirler. Son olarak, mevcut ekonomik kurumlar bir sonraki dönemin kaynak dağılımını belirler ve döngü tekrar eder. Douglass North, kurumsal değişimi, değişen bir kurumsal çerçeveden türetilen kişisel fırsatları gören "politik girişimcilerin" çalışmalarına bağlar. Bu girişimciler, kurumsal çerçeveyi değiştirmenin beklenen maliyetlerini, değişiklikten elde edebilecekleri faydalarla karşılaştırırlar. North, kurumsal değişimi son derece artan ve hem resmi hem de gayri resmi kurumlar aracılığıyla işleyen bir süreç olarak tanımlar. Lipscy, kurumsal değişim kalıplarının, ağ etkileri gibi sorun alanlarının altında yatan özelliklere göre değiştiğini savunuyor.

2020 yılında yaptığı bir çalışmada Johannes Gerschewski, değişimin kaynaklarına (dışsal veya içsel) ve değişimin zaman ufkuna (kısa veya uzun) bağlı olarak kurumsal değişimin ikişer ikişer tipolojisini yarattı. Bir başka 2020 çalışmasında Erik Voeten , aktörlerin tam failliğe sahip olup olmadığına veya yapılara bağlı olup olmadığına ve kurumsal tasarımların tarihsel süreçleri yansıtıp yansıtmadığına veya optimal dengeler olup olmadığına bağlı olarak kurumsal tasarımın ikiye-iki tipolojisini yarattı.

kurumsal kalıcılık

North, mevcut örgütlerin mevcut çerçeve üzerinde sahip oldukları önceden var olan etki nedeniyle, ortaya çıkan değişimin genellikle bu örgütlerin çıkarına olduğunu savunuyor. Bu, kurumsal kalıpların kalıcı olduğunu ve zaman içinde kalıcı olduğunu belirten yol bağımlılığı adı verilen bir fenomen üretir. Bu yollar, sonuçları gelecekteki olası sonuçların daralmasına yol açan yol ayrımına benzer şekilde kritik kavşaklarda belirlenir. Kritik bir kavşak sırasında bir seçim yapıldığında, seçimin yapıldığı ilk noktaya geri dönmek giderek zorlaşır. James Mahoney, Orta Amerika'daki ulusal rejim değişikliği bağlamında yol bağımlılığını inceler ve 19. yüzyılda Orta Amerika liderlerinin liberal politika seçimlerinin, bugün bu ülkelerde gördüğümüz farklı gelişme seviyelerine yol açan kritik dönemeç olduğunu bulur. Liderlerin liberal reform politikası bağlamında yaptıkları politika seçimleri, Orta Amerika ülkeleri için farklı kalkınma sonuçları yaratan çeşitli kendi kendini güçlendiren kurumlara yol açtı.

Kurumlar ısrarcı olsa da, North, dış güçler mevcut bir organizasyonun gücünü zayıflattığında yolların değişebileceğini belirtiyor. Bu, diğer girişimcilerin kurumsal çerçevede değişimi etkilemesine izin verir. Bu değişiklik, arabulucu kurumların eksikliği ve bir pazarlığa ulaşamama nedeniyle siyasi aktörler arasındaki kilitlenmenin bir sonucu olarak da ortaya çıkabilir. Kurumsal değişimin yapay olarak uygulanması, siyasi gelişimde test edilmiştir, ancak istenmeyen sonuçlara yol açabilir. North, Wallis ve Weingast toplumları farklı sosyal düzenlere ayırır: bugün yaklaşık bir düzine gelişmiş ülkenin içine düştüğü açık erişim düzenleri ve diğer ülkeleri açıklayan sınırlı erişim düzenleri. Açık erişim emirleri ve sınırlı erişim emirleri, güç ve etkinin dağıtılma biçiminde temelden farklılık gösterir. Sonuç olarak, sınırlı erişim emirlerine yerleştirilen açık erişim kurumları, sınırlı bir başarı ile karşı karşıyadır ve genellikle kendi kendini zenginleştirme için güçlü seçkinler tarafından tercih edilir. Daha demokratik kurumlara geçiş, sadece bu kurumları yeni bağlamlara nakleterek değil, erişimi genişletmek baskın koalisyonun çıkarına olduğunda gerçekleşir.

Doğal seçilim

Ian Lustick , sosyal bilimlerin, özellikle de merkezi bir kavram olarak kuruma sahip olanların, kurumların zaman içinde nasıl değiştiğine dair çalışmalara doğal seçilim kavramını uygulayarak fayda sağlayabileceğini öne sürüyor . Lustick, kurumları bir fitness ortamında var olarak görerek , birçok kurum için tipik olan kademeli iyileştirmelerin, bu fitness alanlarından birinde tepe tırmanmaya benzer görülebileceğini savunuyor. Bu, sonunda kurumların yerel maksimumlara takılıp kalmasına yol açabilir , öyle ki kurumun daha da gelişmesi için öncelikle genel uygunluk puanını düşürmesi gerekir (örneğin, kurumun üyelerine kısa vadeli zarar verebilecek politikalar benimsemesi). Yerel maksimumlara takılıp kalma eğilimi, üyeler ve liderler bu politikaların kusurlarının farkında olsalar bile, belirli türdeki kurumların neden üyelerine veya kurumun kendisine zarar veren politikalara sahip olmaya devam edebileceğini açıklayabilir.

Örnek olarak, Lustick, Amyx'in Japon ekonomisinin kademeli yükselişine ve sözde "Kayıp On Yıl" da görünüşte ani tersine dönüşüne ilişkin analizine atıfta bulunuyor . Amyx'e göre, Japon uzmanlar Japonya'nın ekonomik gerilemesinin olası nedenlerinden habersiz değillerdi. Bunun yerine, Japonya ekonomisini ekonomik refah yoluna geri döndürmek için, politika yapıcılar önce Japon halkına ve hükümetine kısa vadeli zarar verecek politikaları benimsemek zorunda kalacaklardı. Bu analiz altında, diyor Ian Lustick, Japonya, 1970'lerin ve 80'lerin ekonomik ortamı tarafından belirlenen uygunluk seviyesindeki kademeli artışlarla ulaştığı "yerel bir maksimuma" takılmıştı. Kurumsal esneklikte eşlik eden bir değişiklik olmaksızın, Japonya değişen koşullara uyum sağlayamıyordu ve uzmanlar ülkenin hangi değişikliklere ihtiyaç duyduğunu bilseler bile, bu değişiklikleri, ülkede zararlı olabilecek popüler olmayan politikalar oluşturmadan yürürlüğe koymakta neredeyse güçsüz kalacaklardı. kısa vadeli.

Lustick'in İsveç'in ekonomik durumuna uygulanan analizinden alınan dersler, benzer şekilde Birleşik Devletler'deki siyaseti sıklıkla karakterize eden siyasi tıkanıklık için de geçerli olabilir. Örneğin, Lustick, seçilmiş bir göreve aday olmayı umut eden herhangi bir politikacının, kısa vadeli sonuçlar vermeyen politikaları yürürlüğe koymaları durumunda çok az şansı olduğunu veya hiç şansı olmadığını gözlemliyor. Ne yazık ki, minimum fedakarlık ile kısa vadeli faydalar sağlayan politikalar ile kurum düzeyinde uyarlamaları teşvik ederek uzun süreli değişim getiren politikalar arasında bir uyumsuzluk var.

Lustick'in doğal seçilim teorisini kurumsal değişime uygulamasına yönelik bazı eleştiriler vardır. Lustick'in kendisi, kurumların uyum sağlayamama durumunu, bir fitness ortamında yerel bir maksimuma takılıp kalmanın bir belirtisi olarak tanımlamanın, sorunu çözmek için hiçbir şey yapmadığını belirtiyor. Ancak en azından, gerçekten faydalı değişimin kurumlara ve üyelerine kısa vadeli zararlar gerektirebileceği fikrine güvenilirlik katabilir. David Sloan Wilson, Lustick'in iki kavram arasında daha dikkatli bir ayrım yapması gerektiğine dikkat çekiyor: çok seviyeli seçim teorisi ve çok tepeli manzaralarda evrim. Bradley Thayer, bir uygunluk ortamı ve yerel maksimum kavramının ancak bir kurumun diğerinden "daha iyi" olduğu söylenebiliyorsa anlamlı olduğuna ve bunun da ancak bir kurumun kalitesine ilişkin nesnel bir ölçü mevcut olduğu sürece anlamlı olduğuna işaret eder. Bu, örneğin bir toplumun ekonomik refahını değerlendirmek için nispeten basit olabilir, ancak bir toplumun özgürlük miktarına veya içindeki bireylerin yaşam kalitesine ne kadar nesnel bir ölçüm uygulanabileceğini görmek zordur.

kurumsallaşma

"Kurumsallaştırma" terimi, sosyal teoride bir şeyin (örneğin bir kavram, sosyal rol, belirli bir değer veya davranış biçimi) bir organizasyon, sosyal sistem veya bir bütün olarak toplum içine yerleştirilmesi sürecini ifade etmek için yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu terim aynı zamanda belirli bir kişiyi akıl hastanesi gibi bir kuruma emanet etmek için de kullanılabilir. Bu kapsamda, "kurumsallaştırma", kamuya ait, özel veya özel sektöre ait olmayan, esnek olmayan sosyal, tıbbi veya yasal kontrol sistemlerinin baskıcı veya yozlaşmış uygulamalarının savunmasız insanlara yönelik muamelesi ve yol açtığı zararla ilgili olumsuz çağrışımlar taşıyabilir. -kar kuruluşları.

"Kurumsallaştırma" terimi, örneğin refah veya kalkınma gibi, politikayı denetlemekten veya uygulamaktan sorumlu hükümet kurumlarının veya belirli organların oluşturulması veya örgütlenmesi için siyasi anlamda da kullanılabilir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Berger, PL ve T. Luckmann (1966), Gerçekliğin Sosyal İnşası: Bilgi Sosyolojisinde Bir İnceleme , Anchor Books, Garden City, NY.
Chang, Ha-Joon (ed.) (2007), Kurumsal Değişim ve Ekonomik Kalkınma , Anthem Press.
Greif, Avner (2006), Kurumlar ve Modern Ekonomiye Giden Yol: Ortaçağ Ticaretinden Dersler , Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-67134-7
North, DC (1990), Kurumlar, Kurumsal Değişim ve Ekonomik Performans . Cambridge University Press, Cambridge.
Schotter, A. (1981), Sosyal Kurumların Ekonomik Teorisi . Cambridge University Press, Cambridge.
Gielen, P. (ed. 2013), Kurumsal Tutumlar. Düz Bir Dünyada Sanatın Kurulması. Valiz: Amsterdam.

Whyte, William H. , The Organization Man , Doubleday Publishing, 1956. ( Whyte'ın kitabından alıntılar )
" Sosyal Kurumlar ", Stanford Felsefe Ansiklopedisi

Languages

In other projects