Avrupa troykası - European troika

Avrupa troyka tarafından oluşturulan karar gruptan bahsedilirken, özellikle medyada, kullanılan bir terimdir Avrupa Komisyonu (AK), Avrupa Merkez Bankası (ECB) ve Uluslararası Para Fonu (IMF). Kullanım , Kıbrıs, Yunanistan, İrlanda ve Portekiz'in 2007-2008 dünya mali krizinin neden olduğu muhtemel iflaslarının gerektirdiği " kurtarma " bağlamında ortaya çıktı .

Başlangıçta, Avrupa troykası , Lizbon Antlaşması'nın 2009'da onaylanmasına kadar, özellikle ortak dış ve güvenlik politikası (CFSP) ile ilgili olarak, dış ilişkilerinde Avrupa Birliği'ni temsil eden üçlü birliğin adıydı .

Mali kriz kurtarma troykasının arka planı

Troyka'nın rolü

Slovenya'da troyka karşı 2013 protestolar

Terimi troyka yaygın kullanılmakta olan Yunanistan , Kıbrıs ( Rum : τρόικα ), İrlanda , Portekiz ve İspanya'da başvurmak için konsorsiyum arasında Avrupa Komisyonu , Avrupa Merkez Bankası ve Uluslararası Para Fonu bir sağlanan kurtarma bu üye ülkelere 2010 yılından bu yana kurumların ihtiyaç duyduğu mali tedbirler ve Slovenya , PIMCO'dan alınan 1,5 milyar Euro'luk kredi sayesinde 2013'te troykanın müdahalesinden zar zor kurtuldu . Bu kurumlar zaman içinde geniş bir nüfuza sahip olmuşlar ve güçlerini artırmışlardır. Yunan mali önlemlerinin ayarlanması için güçlü bir kemer sıkma programı uyguladılar. Önemli borçlarla karşı karşıya kalan AB çevre ülkelerinde uygulanan kemer sıkma politikalarının siyasi etkisi, "ağır bir ekonomik ve sosyal altüst oluşa" yol açtı.

Ekonomik uyum programları

Avrupa troykasının kökeni, Mayıs 2010'daki Yunanistan kredi paketine ve EFSF'ye kadar götürülebilir . Üç üyenin çalışmaları farklıydı: IMF Yunanistan'a verilen kredileri birlikte finanse etti, ECB yetkilerini bankacılık sistemine odakladı ve Komisyon IMF ile ekonomik reformlar üzerinde çalıştı. Troyka çözümü, Avrupa kurumlarının Avrupa Birliği'nin kurumsal manzarası arasında demokratikleşmeyi artırdığı Lizbon Antlaşması'nın ardından Euro krizinin çözümüne tartışma getirdi. Bu dönemde AB daha teknokratikti ve Troyka mekanizmasının tahakküm hissini vurguladı. Kriz döneminde Almanya da baskın bir rol oynadı ve ulusal çıkarları ile Avrupa çıkarlarını yeniden dengelemek için güç aldı. Avrupa stratejisi, Yunanistan'ın mali açığını %15'ten %5'e düşürmek amacıyla uygulandı. 2015'te Yunanistan'ın GSYİH'si 2009'a kıyasla durgun kaldı ve krediler troyka tarafından belirlenen mali hedeflere ulaşmak için yeterli görünmüyordu; Ödenen faizin %90'ı. Kıbrıs, Yunanistan (üç kez), İrlanda ve Portekiz için Avrupa Komisyonu, ECB ve IMF, ilgili hükümetlerle geniş kapsamlı kemer sıkma önlemlerinin uygulanması koşuluyla üç yıllık bir mali yardım programında Mutabakat Muhtıraları üzerinde anlaştılar . devlet harcamalarını kısmak için toplumları .

Her durumda ayrıntılar için bkz.

Evrim

Sosyal yardım ve ücret desteği krizle baş edemedi. Düşen bir sosyal durum ve zayıf bir yerli üretim ile Yunan borcu büyüdü ve GSYİH oranını aştı. Kredi veren ülkeler için, kurtarma paketinin en önemli yönlerinden ve etkin koşullarından biri, Yunanistan'da ürün ve işgücü piyasasının serbestleştirilmesiydi. Planlar Yunanistan'da daha güçlü bir ekonomi yaratmayı etkileyerek belirli bir performansa yol açsa da kısa vadede verimli olmadı. Bu durum, mali kemer sıkma bağlamında alınan bu reformların olumsuz etki yaratabileceğini ve kısa sürede iyileşme sağlamadığını göstermiştir.

İlgili kurumlar

Terim ' troyka ' kökeni Rus bir kelimesine üç at arabası , ama aynı zamanda üç aktör arasında gayrı ittifak tanımlamak için kullanılır. Euro krizi bağlamında, 'Troyka' terimi üç aktör arasındaki işbirliğini ifade eder: Avrupa Komisyonu , Avrupa Merkez Bankası (ECB) ve Uluslararası Para Fonu (IMF).

Troyka, mali yardımın veya yardım vaatlerinin mali zorluklar içinde olan Avrupa ülkelerine hangi koşullar altında onaylanacağını belirledi. Üç örgüt yardım teklif ettiğinde, Troyka ile ilgili Üye Devletler arasında bir Mutabakat Zaptı şeklinde gerekli önlemler ve reformlar dayatıldı .

Komisyon ve ECB'nin attığı adımların yasal dayanağı tartışmalı olarak değerlendirilebilir. Bu mekanizmanın yaratılması , Maastricht Antlaşması'ndaki siyasi ve yasal boşluktan kaynaklanıyordu . TFEU'nun 125. maddesi ve 123. ABİA maddesi, mali sorunları olan avro bölgesi ülkelerinin Avrupa Merkez Bankası, Avrupa Birliği kurumları veya diğer avro bölgesi ülkeleri gibi diğer paydaşlar tarafından Parasal Birlik içinde desteklenmesini engellemektedir . Bu nedenle, Troyka'nın yetkileri , AB üye devletlerinin Devlet ve Hükümet Başkanları tarafından ortak bir program oluşturmak ve Yunanistan'a şartlı ikili kredi sağlamak için alınan bir açıklamadan kaynaklanmaktadır . Troyka Avrupa hukukunun kapsamı dışındadır .

Troyka, borçlu avro bölgesi ülkeleriyle mali yardım programlarını müzakere etmekten sorumlu bir çalışma grubu olarak düşünülebilir. Bunun dışında programın uygulama düzeyine ilişkin değerlendirmeler de yapmaktadır. Mali yardımın kendisi, Avrupa Finansal İstikrar Kolaylığı (EFSF), Avrupa Finansal İstikrar Mekanizması (EFSM) ve Avrupa İstikrar Mekanizması (ESM) gibi özel mekanizmalar tarafından sağlanmaktadır . Bu mali programlar, Avrupa Antlaşmaları'nın dışında ve dolayısıyla AB hukukunun yargı yetkisi dışında sonuçlandırılmaktadır . Ancak, tüm AB kurumları , Antlaşmalar dışında faaliyet gösterseler bile Hukukun Üstünlüğüne uygun olarak hareket etmelidir .

Uluslararası Para Fonu

Troyka'nın bir üyesi olarak Uluslararası Para Fonu'nun (IMF) rolü o sırada açık olarak kabul edilmedi. Birincisi, bu örgüt bir 'yabancı'dır; bir değil kurum içinde Avrupa Birliği . İkinci bir itiraz, IMF'nin yardımına güvenmenin, avro bölgesinin başarısızlığının kabul edilmesi ve avroya olan güvenin zedelenmesi olduğuydu . Euro krizine giden aylarda IMF, Avrupa'nın periferisindeki ülkelerin ticari bankalarının bilanço riskleri yoluyla Avrupa'daki diğer büyük finansal piyasalar için potansiyel bir tehdit oluşturacağından endişe duyuyordu. Yunanistan'da krizin ilk etkileri ortaya çıktığında IMF uzak tutuldu. AB bunu bir iç mesele olarak gördü ve kendi içinde çözmek istedi. Sonuçta, IMF zaten çekildi. Yüksek borçlu ülkelere yardım etme konusunda muazzam uzmanlığa sahip güvenilir, tarafsız bir kuruluş olarak görülüyordu. IMF, mali programlardaki kararlardan Maliye bakanlarıyla birlikte sorumluydu.

Avrupa Komisyonu

Avrupa Komisyonu'nun Avrupa Troykası içindeki rolü, finansal ihtiyacı olan Euro Bölgesi ülkelerine kredi sağlayan Euro Bölgesi Üye Devletleri adına Troyka müzakerelerine ve periyodik denetleme tatbikatlarına katılmaktır . Bu işlev, Avrupa Komisyonu'nun AB'nin siyasi çerçevesi içindeki 'bağımsız' işleviyle ilgili bazı endişeler doğurmaktadır. TEU'nun 17. maddesine göre “ Komisyon sorumluluklarını yerine getirirken tamamen bağımsız hareket etmek zorundadır ve görevleri veya görevlerinin ifası ile bağdaşmayan her türlü eylemden kaçınır .”

Komisyonun mali yardım programları durumunda üye devletler adına hareket etmesi, siyasi rolünden çok uzaktır. Sorun, Komisyonun AB içindeki ve Troyka içindeki görevini nasıl uzlaştırabileceği sorusudur. Komisyon, bazı Üye Devletler adına hareket ederek , bağımsız konumundan ayrılıyor.

Avrupa Merkez Bankası

Resmi olarak Avrupa Merkez Bankası (ECB) programın karar alma süreçlerine katılmamaktadır, bu kararlar IMF ve Üye Devletlerin Maliye bakanları tarafından alınmaktadır. ECB'nin rolü üç gruba ayrılabilir: İlk yön, sıkıntılı Üye Devletlere ve finansal piyasalara yönelik sözlü müdahalelerin rolüdür. İkinci rolü, ECB'nin piyasaları daha yüksek getirili devlet tahvillerine yatırım yapmaya teşvik etmek için teminat politikasını ve büyük ölçekli orta vadeli likidite yaratmayı değiştirdiği roldür. Üçüncü ve en tartışmalı rolü, AMB'nin, bireysel üye devletlerin maliye politikasında mali uyum ve yapısal reformları hedefleyen bir tür şekillendirme programı olan Menkul Kıymetler Piyasası Programını başlattığı roldür. ECB ayrıca, avro bölgesi ülkelerinin para politikası ve finansal istikrarı ile ilgili çok çeşitli konularda tavsiye ve uzmanlık sağlar.

Troyka'yı eleştirenler

Avrupa Troykası'nın aldığı kararların sonuçları hem Avrupa kurumlarında hem de ulusal düzeyde birçok eleştiriye yol açtı. Avrupa Parlamentosu müzakerelere dahil ve bu nedenle Avusturya merkez-sağ üyesi liderliğindeki soruşturma özel bir komite kurmaya karar verildi Othmar Karas Troykası'nın hesap düzeyini analiz etmek için. Komitenin bulgularına göre, Troyka'nın üyeleri tamamen asimetrik sorumluluk dağılımına sahipti. Ayrıca, farklılaşan yetkiler ve değişen müzakere ve karar alma yapıları, yalnızca daha fazla bölünmeye yol açtı ve ortak bir yaklaşım bulmayı zorlaştırdı. İngiliz parlamenter Sharon Bowles'in dediği gibi , krize verilen yanıt şeffaflıktan ve gerekli güvenilirlikten yoksundu. Aslında Troyka'nın hiçbir şekilde yasal dayanağı yoktu çünkü acil bir çözüm olarak kurulmuştu. Ancak bir Alman politikacı Norbert Lammert , uyum programları İrlanda , Portekiz , Kıbrıs ve Yunanistan parlamentoları tarafından onaylandığı için Troyka'nın demokratik meşruiyet eksikliğini tartışmanın kendi görüşüne göre yanlış olduğunu belirtti . Ancak parlamentolar bu programları onayladığında bunun ne gibi sonuçlar doğuracağını bilmiyorlardı.

Troyka müdahaleleri sadece Avrupa Birliği için değil, üye devletlerin kendileri için de uzun süreli siyasi zararlar yarattı . Birçok Avrupa vatandaşı, bütçe kesintilerinin avro bölgesinin 1999'da tek para biriminin yaratılmasından bu yana en uzun durgunlukla sonuçlandığını iddia etti . Bu dönemde, Troyka'nın verimliliği bir başka endişe kaynağıydı, ancak ECB başkanı Jean-Claude Trichet denedi "Yunanistan için hiçbir şey yapılmamış olsaydı, krizin etkileri bu ülke için inkar edilemez şekilde daha kötü olurdu" gerçeğinin altını çizdi. Anlaşıldığı üzere, Troyka kemer sıkma politikalarının ekonomik büyüme üzerindeki etkisini hafife aldı.

Başka bir sorun karşısında ekonomi politikası ile ilgili olarak farklı felsefeleri idi EC , ECB ve IMF göre Avrupa Komisyonu ekonomik ve parasal işlerden sorumlu Üyesi Olli Rehn . IMF daha sağlam bir borç tahliyesini savunurken, AB daha sınırlı bir seçenekte ısrar etti. Avrupa kurumları, uyumun sürdürülmesine ve kendi kurallarının korunmasına öncelik verdi. Bunun dışında, Troyka üyeleri, avro bölgesinin üye ülkeleri arasında potansiyel finansal yayılma riski üzerinde anlaşamadılar. Avrupa kurumları için bu çok hassas bir konuydu, bu nedenle amaç borçların yeniden yapılandırılmasını önlemekti. Troyka, ülkeler arası yayılmalara ve kötüleşen koşullara daha fazla dikkat etseydi, sonuçlar daha az zararlı olabilirdi.

Akademik çevre Troyka'yı tıpkı diğer paydaşlar gibi onu muazzam bir güce sahip olmakla ve mali muhafazakar bir yaklaşım izlemekle suçlayarak eleştirdi . Kevin Featherstone ve Judith Clifton gibi akademisyenler, Daniel Diaz-Fuentes ve Ana Lara Gómez ile birlikte vaka çalışmalarına dayanarak, Yunanistan'daki kemer sıkma politikalarının İrlanda'dakinden daha acımasız olduğu sonucuna vardılar. idari reformlar, işsizlik, göç, vatandaşların fiziksel ve zihinsel sağlıklarının ciddi şekilde bozulması gibi sonuçlardır. Troyka'nın öne çıkan bir diğer eleştirmeni de eski Yunan maliye bakanı Yanis Varoufakis ve Alman yazar Fritz R. Glunk ile birlikte Amerikalı akademisyen Noam Chomsky'dir .

Ortak dış ve güvenlik politikası

Bu terim kullanılmıştır Avrupa Birliği bir bahsederken triumvirate (dönen) tutan üye devletin Dışişleri Bakan içermektedir Başkanlığı ait Bakanlar Kurulu , Avrupa Birliği Konseyi Genel Sekreteri (ayrıca düzenlenen kim sonrası Yüksek Temsilcisi arasında Ortak Dış ve Güvenlik Politikası ) ve Avrupa Dış İlişkiler Komiseri . "Troyka", ortak dış ve güvenlik politikası (CFSP) kapsamına giren dış ilişkilerde Avrupa Birliği'ni temsil ediyordu.

2009 ile onay ait Lizbon Antlaşması'nın , Konsey Genel Sekreteri sonra Avrupa Dış İlişkiler Komiseri sorumluluklarını üstlendi ODGP Yüksek Temsilcisine, ayrılmış görevine. Troyka'yı oluşturan orijinal görevlerden yalnızca ikisi hâlâ mevcut olduğundan, üçlü yönetim tanımı artık karşılanmamaktadır.

Languages

In other projects