İç Güvenlik Bakanlığı - California Üniversitesi Vekilleri -Department of Homeland Security v. Regents of the University of California
| İç Güvenlik Bakanlığı v. California Üniversitesi Regents | |
|---|---|
| |
| 12 Kasım 2019'da tartışıldı 18 Haziran 2020'de karar verildi | |
| Tam vaka adı | Amerika Birleşik Devletleri İç Güvenlik Bakanlığı, et al. v. California Üniversitesi Vekilleri, et al. |
| Belge no. | 18-587 |
| alıntılar | 591 ABD ___ ( daha fazla ) 140 S. Ct. 1891; 207 L. Ed. 2 boyutlu 353
|
| Argüman | sözlü argüman |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki |
|
| Tutma | |
| DHS'nin DACA'yı feshetme kararı, APA kapsamında keyfi ve kaprisli idi . Dokuzuncu Devre onayladı. | |
| mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Ginsburg, Breyer, Kagan'ın katıldığı Roberts; Sotomayor (Bölüm IV hariç hepsi) |
| aynı fikirde/muhalefet | Thomas, Alito, Gorsuch katıldı |
| aynı fikirde/muhalefet | alito |
| aynı fikirde/muhalefet | sotomayor |
| aynı fikirde/muhalefet | Kavanaugh |
| Uygulanan yasalar | |
| İdari Usul Yasası | |
| Bir serinin parçası |
| Chicanos ve Meksikalı Amerikalılar |
|---|
 |
İç Güvenlik v Bölümü. Kaliforniya Üniversitesi İdare Heyeti , 591 ABD ___ (2020), bir oldu ABD Yüksek Mahkemesi Mahkemesi bu durumda bir 2017 ABD İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) iptal etmek için Ertelenmiş Eylem Çocukluk Çağı Gelenleri (DACA) göçmenlik programı, İdari Usul Yasası (APA) uyarınca "keyfi ve kaprisli" idive siparişi tersine çevirdi.
DACA, 2012 yılında Başkan Barack Obama tarafından, uygun göçmenlik izni olmadan Amerika Birleşik Devletleri'ne getirilen çocukların sınır dışı edilmeyi ertelemelerine ve ABD'de kalmaları için çalışma izni almak için iyi davranışları sürdürmelerine izin vermek amacıyla kuruldu ; bu tür çocuklara, başarısız olan DREAM Yasasına dayalı olarak "Dreamers" da deniyordu . Seçimde, Başkan Donald Trump DACA'yı sona erdirme sözü verdi ve DHS, Haziran 2017'de programı iptal etti . Kaliforniya Üniversitesi sistemi de dahil olmak üzere , iptalin hakları ihlal ettiğini iddia eden birçok "Hayalperest" in katıldığı çok sayıda dava açıldı. APA kapsamında ve Beşinci Değişiklik kapsamında usule uygun süreç hakkı . Üniversite, Bölge Mahkemesi Yargıcı William Alsup'tan dava karara bağlanana kadar DHS'nin DACA'yı sürdürmesini talep etmesi için bir ihtiyati tedbir istedi ve aldı . DHS , bu karara, Yargıç Alsup'un Kasım 2018'deki kararını onaylayan ABD Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi'ne itiraz etti ve DHS'ye DACA'yı ABD genelinde sürdürmesini emretti.
DHS, davayı Haziran 2019'da kabul eden Yüksek Mahkeme'ye dilekçe vererek, DACA ile ilgili diğer iki davayla, DACA'nın feshedilmesine itiraz eden NAACP tarafından açılmış olan Trump v. NAACP (Docket 18-588) ile birleşti . azınlıklar üzerinde orantısız bir etki ve bir DACA alıcısı tarafından dosyalanmış olan Wolf v. Vidal (Docket 18-589). Sözlü savunmalar Kasım 2019'da duyuldu ve 5-4 kararı 18 Haziran 2020'de verildi. Dokuz Yargıç karar üzerinde kısmen hemfikir olsa da , çoğunluk için yazılan Baş Yargıç John Roberts ile birlikte beş çoğunluk, yalnızca karara odaklandı. DHS'nin DACA'yı feshetme kararında APA'nın usulüne uygun olarak uygulanması ve hukuka aykırı bulunması. Yargıç Clarence Thomas , kısmen ve diğerlerinin katıldığı muhalefetinde, Mahkeme'nin incelemelerinin bir parçası olarak orijinal DACA programının yasallığını daha fazla değerlendirmesi gerektiğini savundu.
Arka plan
Çocukluk Çağı Gelişleri için Ertelenmiş Eylem (DACA) ilk olarak 2012'de Başkan Barack Obama tarafından duyuruldu . DACA programı , Amerika Birleşik Devletleri'ne reşit olmayan olarak giren bazı kişilerin sınır dışı edilmeden ertelenmiş eylem almasına izin verdi . DACA'nın uygulanmasından bu yana, program kapsamında yaklaşık 690.000 kişi ertelenmiş eylem aldı.
Başkanlık kampanyası sırasında Donald Trump , seçilirse DACA'yı feshetmeyi planladığını belirtti. 5 Eylül'de Başsavcı Jeff Sessions , DACA statüsünün 5 Mart 2018'de veya öncesinde sona eren DACA alıcılarının 5 Ekim 2017'ye kadar DACA statülerini yenilemek için başvuruda bulunmalarına izin vererek, DACA'nın aşamalı olarak kaldırılacağını duyurdu. DACA alıcılarını koruyan bir yasa.
Dava
8 Eylül 2017'de, DACA'nın feshedildiğinin açıklanmasından üç gün sonra, California Üniversitesi ve başkanı Janet Napolitano , yönetimi engellemek isteyen Amerika Birleşik Devletleri Kaliforniya Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi'nde dava açtıklarını açıkladılar. DACA programını sonlandırmaktan. California Üniversitesi yaptığı açıklamada, DACA programının iptalinin "anayasaya aykırı, haksız ve hukuka aykırı" olması nedeniyle "Üniversitenin ve öğrencilerinin haklarını haksız ve anayasaya aykırı olarak ihlal etmekten" dava açtığını ifade etti. 2009'dan 2013'e kadar İç Güvenlik Bakanı olarak görev yapan Napolitano, "Ne ben ne de California Üniversitesi, federal hükümeti, özellikle de benim yönettiğim kurumu değil, hafifçe dava etme adımını atıyorum" dedi. Bununla birlikte, UC topluluğunun bu hayati üyeleri için ayağa kalkmamız zorunludur."
Keşif anlaşmazlığı
17 Ekim 2017 tarihinde, Bölge Mahkemesi 20 Ekim 2017 tarihinde 27 Ekim 2017 tarafından Mahkeme'ye DACA iptal etme kararının ardında "iç müzakereci belgeler" sağlamak için hükümet emretti, hükümet dosyalanmış mandamus için dilekçe de ABD'de Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi , bölge mahkemesinin hükümeti söz konusu belgeleri sağlamaya zorlamasını engellemek istiyor. 16 Kasım 2017'de, Temyiz Mahkemesi 2-1 oyla, yerel mahkemenin hükümetin kayıtları sunmasını talep eden kararını durdurmayı reddetti. 1 Aralık 2017 tarihinde, hükümet mandamus ve için dilekçe kalmak için uygulamadan belgeleri dikkate dan bölge mahkemesi önlemek isteyen, Yargıtay ile. 8 Aralık 2017'de Yüksek Mahkeme 5-4 oyla başvuruyu kabul etti ve bölge mahkemesinin belgeleri sağlama emrini geçici olarak durdurdu ve 20 Aralık 2017'de Yüksek Mahkeme oybirliğiyle belgelere erişim için yönergeler belirledi. söz konusu.
Geçici rahatlama
9 Ocak 2018'de ABD Bölge Yargıcı William Alsup, hükümete dava devam ederken DACA programını sürdürmesini emretti. Yargıç Alsup, "kuruluşun DACA'yı feshetme kararının kusurlu bir yasal dayanağa dayandığını" yazdı ve davacıların "ciddi, onarılamaz zarar görmelerinin muhtemel olduğunu açıkça gösterdiklerini" kaydetti. Karar, hükümete mevcut DACA alıcıları için ertelenmiş eylemi yenilemesini emretti. Ancak Yargıç Alsup, kararını daha önce DACA verilmiş olanlarla sınırladı ve hükümete daha önce DACA almayanların başvurularını kabul etmesini emretmedi.
Yargıç Alsup'un 13 Ocak 2018 tarihli kararına cevaben, hükümet yaptığı açıklamada, program iptal edilmeden önceki aynı formları kullanarak DACA yenileme başvurularını hemen kabul etmeye başlayacağını belirtti.
16 Ocak 2018'de hükümet, Birleşik Devletler Dokuzuncu Daire Temyiz Mahkemesi'ne temyiz başvurusunda bulunduğunu açıkladı ve 18 Ocak'ta hükümet , Yüksek Mahkeme'ye karar vermeden önce certiorari için bir dilekçe sunarak karar vermesini istedi. Dokuzuncu Daire önündeki dava temyiz hakkında karar verdi.
26 Şubat 2018'de Yüksek Mahkeme, hükümetin dilekçesini reddederek, Dokuzuncu Devre'nin önce temyize bakmasını emretti. Yargıtay'ın emri, hükümetin DACA'yı 5 Mart 2018'de ilk başta belirtildiği gibi feshetmesini engelleme etkisine sahipti.
15 Mayıs 2018'de Dokuzuncu Daire davadaki sözlü argümanları dinledi. Ancak, 17 Ekim 2018'de ABD Adalet Bakanlığı (DOJ) , Dokuzuncu Daire'nin 31 Ekim 2018'e kadar bir karar vermemesi halinde DOJ'un Yüksek Mahkemeden certiorari talep etmek niyetinde olduğunu Devreye bildirdi . Dokuzuncu Daire başarısız olduktan sonra Bu tarihe kadar karar vermek için Adalet Bakanlığı, 5 Kasım 2018'de Yargıtay'a karar vermeden önce ikinci kez temyiz başvurusunda bulundu . Yüksek Mahkeme, aylarca talep üzerine hiçbir işlem yapmamak gibi alışılmadık bir tutum sergiledi. Mahkemenin eylemsizliği, davanın önümüzdeki Ekim 2020 döneminde görülmesi gerektiği anlamına geliyordu.
Dokuzuncu Daire, 8 Kasım 2018'de karar vererek, Bölge Mahkemesi tarafından hükümetin DACA'yı feshetmesini engelleyen ve alt mahkemelerde yasal zorluk devam ederken tedbir kararını onayladı. Devre Mahkemesi, "davacıların, DACA'nın feshedilmesinin - en azından bu kayıtta gerekçelendirildiği gibi - keyfi, kaprisli veya başka bir şekilde yasalara uygun olmadığı iddiasında başarılı olacaklarına karar verdi. Kısa bir süre sonra, Adalet Bakanlığı Yüksek Mahkemeye Dokuzuncu Daire'nin kararını gözden geçirmesi için dilekçe verdi.
Yargıtay
28 Haziran 2019 tarihinde, Yargıtay verilen temyize başvuru yazısı ile davayı birleştirerek, Trump v. NAACP'den ve McAleenan v. Vidal . Aşağıdaki Kevin McAleenan bireyin hareket olarak ayrılmasından İç Güvenlik Bakanı tarafından Kasım 2019 yılında ve değiştirme Çad Kurt , bu sonuncu değiştirildi Kurt v. Vidal .
Mahkeme sözlü savunmayı 12 Kasım 2019'da dinledi. Duruşmadaki gözlemciler, Yargıçların ideolojik çizgilerinde kaldıklarını ve muhafazakar çoğunluğun muhtemelen Trump yönetiminin yanında yer aldığını belirtti.
Karar
Mahkeme, görüşünü 18 Haziran 2020'de verdi. 5-4 kararında, Mahkeme çoğunluğu DACA programını iptal etme kararının APA kapsamında "keyfi ve kaprisli" olduğunu belirledi ve böylece kararı tersine çevirdi.
Çoğunluk görüşü Baş Yargıç John Roberts tarafından yazılmıştır ve Yargıçlar Ruth Bader Ginsburg , Stephen Breyer ve Elena Kagan tarafından tamamen ve kısmen Sonia Sotomayor tarafından katıldı. Çoğunluk görüşüne göre Roberts, "DACA'nın mı yoksa feshedilmesinin mi sağlam politikalar olduğuna biz karar vermiyoruz. Bu kararların 'bilgeliği' 'bizi ilgilendirmiyor'. Biz yalnızca ajansın eylemi için gerekçeli bir açıklama sağlamasına ilişkin usuli gerekliliğe uyup uymadığını ele alıyoruz. Burada ajans, müsamaha gösterilip gösterilmeyeceği ve DACA alıcılarının yaşadığı zorluklarla ilgili herhangi bir şey yapılabileceği gibi göze çarpan sorunları dikkate almadı. başarısızlık, kurumun takdir yetkisinin kapsamını takdir edip etmediği veya bu takdir yetkisini makul bir şekilde kullanıp kullanmadığı konusunda şüphe uyandırır."
Yargıç Clarence Thomas , Yargıçlar Samuel Alito ve Neil Gorsuch'un katıldığı karara kısmen katılan ve kısmen karşı çıkan bir görüş yazdı . Thomas, çoğunluk kararının "olduğu gibi kabul edilmesi gerektiğini: siyasi olarak tartışmalı ancak yasal olarak doğru bir karardan kaçınma çabası" olduğunu yazdı. Thomas sözlerine şöyle devam etti: "Bugün çoğunluk, DACA'nın feshedilmesinin hukuka aykırı olduğu konusunda şaşırtıcı bir tespitte bulunuyor. Bu sonuca varırken, çoğunluk idare hukukunun standart ilkelerinin rutin bir şekilde uygulanmasıyla meşgul gibi hareket ediyor. Aksine, bu herhangi bir şeydir. ama standart bir idare hukuku davası."
Mahkemenin kararı, Mahkeme'nin görüşüne uygun olarak çeşitli kararları veya emirleri onayladıktan, iptal ettikten veya tersine çevirdikten sonra, üç davayı daha fazla inceleme için ilgili alt mahkemelerine geri gönderdi. Roberts, "Bu nedenle uygun başvuru, sorunu yeniden gözden geçirebilmesi için DHS'ye geri göndermektir" diye yazdı. DHS, DACA'yı feshetmek için yine de bir emir veya düzenleme yazabilecek, ancak başvurusunu doğrulamak için APA'nın gerektirdiği şekilde gerekli gerekçeyi sağlamak zorunda kalacaktı.
sonraki işlemler
DACA'nın feshedilmesine yönelik ayrı bir meydan okumada, Casa De Maryland v. ABD Anavatan Departmanı Sec. , Dördüncü Daire Mayıs 2019'da karar verdi ve aynı zamanda iptal kararının keyfi ve kaprisli olduğunu ve emri iptal ettiğini, ancak davayı daha fazla inceleme konularında Amerika Birleşik Devletleri Maryland Bölgesi Bölge Mahkemesine geri gönderdiğini tespit etti . Orada yargı yetkisindeyken, Regents'ta Yargıtay kararı verildi. Karar nedeniyle, Bölge Mahkemesi yargıcı Paul W. Grimm , 17 Temmuz 2020'de, DHS'nin DACA programını, Eylül 2017'den önce, yeni başvuruların kabul edilmesini içeren fesih öncesi durumuna geri getirmesini gerektiren emirler yayınladı. fesih emri verildiğinden beri henüz alınmadı. DHS Sekreter Vekili Chad Wolf , Temmuz 2020'nin sonunda, Bakanlığın Yüksek Mahkeme'nin kararını değerlendirirken, proje ve diğer eylemler kapsamındaki tüm yeni talepleri reddetmesi gerektiğini belirten bir not yayınladı. Hükümet Muhasebe Ofisi tarafından yapılan bir muhasebe eylemi sonucunda Wolf'un Sekreter Vekili olarak pozisyonu sorgulandı ve Kasım 2020'de Hakim Garaufis , Wolf'tan önce Sekreter Vekili olarak atanan Kevin McAleenan'ın hiçbir zaman düzgün bir şekilde isimlendirilmediğine karar verdi. Hakim Garaufis böylece Wolf'un Temmuz notunun geçersiz olduğuna karar verdi ve DHS'ye DACA programını olduğu gibi sürdürmesini ve olumsuz etkilenenlere yardım sağlamasını emretti. geçici eylemlerle
Darbe
John Yoo , Ulusal İnceleme'de , bu davadaki çoğunluğun görüşüne göre, "Anayasa, başkanların yasaları ihlal etmesini kolaylaştırıyor, ancak bu tür ihlalleri tersine çevirmeyi - özellikle halefleri için - zorlaştırıyor" diye yazdı . Yoo makalesinde, orijinal DACA ve DAPA programlarının, Başkan'ın Anayasa uyarınca göçmenlik yasası üzerindeki yetkisini ihlal ettiğini, çünkü bu yetkiyi yalnızca Kongre'ye verdiğini, ancak Obama'nın bunları hızla uygulamaya geçirebildiğini ve bunları tersine çevirmenin tek yolunun olduğunu savundu. Trump'ın görev süresinin büyük bir kısmı boyunca süren "yavaş İdari Usul Yasası" aracılığıyla, Trump aracılığıyla bile Anayasaya uygun statüye geri dönmeye çalışıyordu. Bu nedenle, böyle bir manevra, herhangi bir Başkan tarafından yasadışı veya anayasaya aykırı olabilecek, ancak tamamen geri alınması birkaç yıl alacak prosedürleri hızla uygulamak için kullanılabilir.
Trump, Temmuz ayındaki röportajlarında göçmenlik planı değişiklikleri hakkında şunları söyledi: "Şu anda yasal karmaşıklıkları çözüyoruz, ancak Yüksek Mahkeme'nin şu anda yürütme emri olarak çok büyük bir göçmenlik yasasını imzalayacağım, DACA kararı nedeniyle bana bunu yapma yetkisi verdi." Axios , Beyaz Saray personeli tarafından, Trump ve danışmanlarının, yayınlandıktan sonra Yoo'nun makalesiyle çok ilgilendiklerini ve bekleyen göçmenlik emirleriyle bağlantılı olabileceğini söyledi.
Ayrıca bakınız
Referanslar
daha fazla okuma
- Chen, Ming H. (2016). "Yasallığın Ötesinde: Göç Hukukunda Yürütme Eyleminin Meşruiyeti" (PDF) . Syracuse Hukuku İnceleme . 66 (1): 87–156.
Dış bağlantılar
- Metin . İç Güvenlik v Bölümü Kaliforniya Üniversitesi İdare Heyeti , 590 ABD ___ (2020) edinilebilir: Justia OYEZ (oral argüman ses) Yargıtay (kayma görüş)
- Çocukluk Çağı Gelişlerine İlişkin Ertelenmiş Davanın Kaldırılmasına İlişkin Mutabakat Muhtırası (DACA)
- Kaliforniya Üniversitesi dava
- Ön muafiyet sağlayan emir
- Biskupic, Joan (29 Temmuz 2020): " ÖZEL: Brett Kavanaugh kürtajdan ve Trump mali belgeleri davalarından nasıl kaçınmaya çalıştı ". CNN'nin hukuk analisti ve Yüksek Mahkeme biyografisi yazarı Joan Biskupic tarafından yazılan ve California Üniversitesi İç Güvenlik Bakanlığı ile Regents davasında mahkeme kararına yol açan karar verme sürecini detaylandıran bir arka plan makalesi . Arşivlenen Alınan 19 Şubat 2020 tarihinde 15 Kasım 2020 tarihinde orijinalinden.