Bernal / Fainter -Bernal v. Fainter
| Bernal / Fainter | |
|---|---|
| |
| 28 Mart 1984 30 Mayıs 1984'te Karar Verildi | |
| Tam vaka adı | Bernal - Fainter, Teksas Dışişleri Bakanı, vd. |
| Alıntılar | 467 US 216 ( daha fazla ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 710 F.2d 190 ( 5 Cir. 1983) |
| Tutma | |
| Bir noterin Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olmasını şart koşan Texas yasası, On Dördüncü Değişikliğin Eşit Koruma Maddesini ihlal etmektedir. | |
| Mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşleri | |
| Çoğunluk | Marshall'a Burger, Brennan, White, Blackmun, Powell, Stevens, O'Connor katıldı |
| Muhalif | Rehnikçi |
| Uygulanan yasalar | |
| ABD İnş. düzeltmek. XIV | |
| Bir dizinin parçası | ||||||||
| Chicanos ve Meksikalı Amerikalılar | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | ||||||||
|
Koşullar
|
||||||||
|
||||||||
|
Sanat ve Kültür
|
||||||||
|
||||||||
|
Yasa
|
||||||||
Bernal v. Sönük , 467 ABD 216 (1984), burada bir durumdur ABD Yüksek Mahkemesi hükmetti Eşit Koruma Madde durumunu yasak Texas bir şekilde komisyon için başvuran gelen vatandaş olmayanlar engelleme gelen noter .
Arka fon
Meksika vatandaşı Teksas'ta noterlik başvurusunda bulundu. Teksas Dışişleri Bakanı, noterlerin Amerika Birleşik Devletleri vatandaşı olmasını şart koşan bir Teksas yasasını gerekçe göstererek başvuruyu reddetti. İdari temyiz başvurusunu kaybettikten sonra, başvuran federal mahkemede dava açmıştır. Yargılama mahkemesi, başvuranın lehine karar vermiş ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın On Dördüncü Değişikliğinin Eşit Koruma Maddesi uyarınca , Teksas'ın vatandaşlık şartının ne sıkı incelemeden ne de rasyonel temelli incelemeden geçmediğini tespit etmiştir . Beşinci Daire Temyiz ABD Mahkemesi rasyonel temeli testi bu standardın altında yorum ve düzgün standart kapsamında olduğuna, tersine, vatandaşlık şartı "a doğru ve düzenli kullanım devletin yararına rasyonel bir ilişki taşımaktadır devlet için önem taşıyan sayısız yasal belge çeşitliliği. "
Mahkemenin Görüşü
Yüksek Mahkeme, Graham v.Richardson'a atıfta bulunarak , yasal yabancıların şüpheli bir sınıf olduğunu ve bu nedenle sınıf olarak yasal yabancılara uygulanan herhangi bir yasanın sıkı bir incelemeye tabi olduğunu kabul etti. Mahkeme ayrıca yabancılaşma sınıflandırma yasalarını "demokratik özyönetim süreciyle yakından ilgili pozisyonlar" için daha düşük bir inceleme standardına tabi tutan bir "siyasi işlev" istisnasını da kabul etti. Bununla birlikte Mahkeme, noter olmanın gerekliliklerinin esasen bakanlıkla ilgili olduğuna (yani, yargılama veya takdir yetkisi olmaksızın, kişinin onaylanmış bir belgeye sahip olma yasal şartına uyduğuna veya uymadığına) ve bir belgenin tek gerçek şartı olduğuna karar vermiştir. noter, yasaya uymaktı, noter olmanın, kişinin zorunlu olarak vatandaş olmasını gerektirecek herhangi bir özel vatandaşlık niteliği yok . Mahkeme, bunun, yargı sistemlerinde çalışan yargıçlar veya polis memuru gibi diğer kişilerin oynadığı rolden farklı olduğunu , bir bölgenin polis memurlarının devlet adına hareket etmeleri ve önemli ölçüde takdir yetkisine sahip olmaları nedeniyle vatandaş olmalarını gerektirebileceğini kaydetti. yasanın nasıl uygulandığı. Sonuç olarak, Yüksek Mahkeme, noterin vatandaş olmasını gerektiren Teksas yasasını iptal etti. Mahkeme ayrıca not özdeyişi noter komisyon tarafından verilir o Devletin Teksas Sekreteri Teksas'ta "en yüksek öğretmenlerin uygulamalarını pozisyonunu" tutma rağmen vatandaşı olması gerekli değildir.
Muhalif görüş
Yargıç William Rehnquist tek cümlelik bir muhalefet şerhi yazdı: " Sugarman v. Dougall davasındaki muhalif görüşümde belirtilen nedenlerden dolayı muhalefet ediyorum ." In Sugerman , Adalet Rehnquist yabancılık şüpheli sınıflandırma olmadığı tartışılabilir.
Ayrıca bakınız
- Torcaso - Watkins (1961): Anayasaya aykırı bulunan noterlik dini sınav
- Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi davalarının listesi, cilt 467
Referanslar
Dış bağlantılar
- Metin . Bernal v sönük, 467 sayılı ABD : 216 (1984) edinilebilir Reklamların içeriğinin Justia Kongre Kütüphanesi OYEZ (oral bağımsız değişken ses)