John Roberts - John Roberts

John Roberts
Resmi Roberts CJ.jpg
Resmi portre, 2005
Amerika Birleşik Devletleri'nin 17. Başyargıç
Göreve geldiği
29 Eylül 2005
Tarafından aday gösterilen George W. Bush
Öncesinde William Rehnquist
Amerika Birleşik Devletleri Columbia Bölgesi Temyiz Mahkemesi Yargıcı
Ofiste
2 Haziran 2003 - 29 Eylül 2005
Tarafından aday gösterilen George W. Bush
Öncesinde James L. Buckley
tarafından başarıldı Patricia Millett
Amerika Birleşik Devletleri Başsavcı Yardımcısı
Ofiste
Ekim 1989 – Ocak 1993
Devlet Başkanı George HW Bush
Öncesinde Donald B. Ayer
tarafından başarıldı Paul Bender
Başkan Danışmanı
Ofiste
28 Kasım 1982 - 11 Nisan 1986
Devlet Başkanı Ronald Reagan
Öncesinde J. Michael Luttig
tarafından başarıldı Robert M. Kruger
Kişisel detaylar
Doğmak
John Glover Roberts Jr.

( 1955-01-27 )27 Ocak 1955 (66 yaşında)
Buffalo , New York , ABD
eş(ler)
Jane Sullivan
( M.  1996)
Çocuklar 2
Eğitim Harvard Üniversitesi ( AB , JD )
İmza

John Glover Roberts Jr. (1955 27 Ocak doğumlu) 17 olarak Amerikalı bir avukat ve hukukçu porsiyon ABD'nin baş adalet birkaç çoğunluk görüşünü yazmış 2005. Roberts beri önemli dava da dahil olmak üzere, Shelby County v. Tutucu , Milli Federation of Independent Business v. Sebelius , King v. Burwell , Department of Commerce v. New York ve Department of Homeland Security v. California Üniversitesi Regents . Muhafazakar bir yargı felsefesine sahip olarak tanımlandı, ancak Yüksek Mahkeme'nin liberal bloğuyla çalışmaya istekli olduğunu gösterdi ve Anthony Kennedy'nin 2018'de emekli olmasından bu yana Mahkemede kilit bir oylama olarak görülmeye başlandı . Roberts, 2020'nin başlarında Donald Trump'ın ilk görevden alma davasına başkanlık etti ; bununla birlikte, başkan olarak görevden alınan, ancak yargılama sırasında süresi sona eren Trump'ın ikinci görevden alma davasına başkanlık etmeyi reddetti .

Roberts kuzeybatı Indiana'da büyüdü ve Katolik okullarında eğitim gördü . O tarih okuyan Harvard Üniversitesi'nden sonra katıldığı Harvard Hukuk Okulu diye edildi yönetici editör ve Harvard Law Review . Reagan yönetimi sırasında başsavcılık ofisinde bir pozisyon almadan önce Devre Hakimi Henry Friendly ve ardından yardımcı adalet William Rehnquist için hukuk katibi olarak görev yaptı . Reagan yönetimi ve hizmet etmeye devam etti , George HW Bush yönetimi içinde Adalet Bakanlığı ve Beyaz Saray Hukuk Müşavirliğinden o tarafından aday bu süre boyunca, George HW Bush için DC Temyiz ABD Mahkemesi , ancak hiçbir adaylığı için oylama yapıldı. Roberts daha sonra özel hukuk pratiğinde 14 yıl geçirdi. Bu süre zarfında Yargıtay'da 39 davayı savundu . Özellikle, Amerika Birleşik Devletleri v. Microsoft Corp. davasında 19 eyaleti temsil etti .

Roberts, 2003 yılında Başkan George W. Bush'un onu DC Devresi için ABD Temyiz Mahkemesi'ne atamasıyla federal bir yargıç oldu . DC Circuit'deki iki yıllık görev süresi boyunca, Roberts 49 görüş yazdı, diğer yargıçlardan iki muhalefet ortaya çıkardı ve kendine ait üç muhalefet yazdı. 2005 yılında Bush, Roberts'ı Yargıtay'a aday gösterdi, başlangıçta Adalet Sandra Day O'Connor'ın emekli olmasıyla boşalan boşluğu doldurmak için bir yardımcı adalet oldu . Baş Yargıç William Rehnquist kısa bir süre sonra, ancak Roberts'ın Senato onay oturumları başlamadan önce öldü . Bush daha sonra Roberts'ın adaylığını geri çekti ve bunun yerine onu Başyargıç olmaya aday gösterdi ve O'Connor'ın yerine Samuel Alito'yu seçti .

Hayatın erken dönemi ve eğitim

John Glover Roberts Jr., 27 Ocak 1955'te Buffalo, New York'ta Rosemary ( kızlık soyadı Podrasky; 1929–2019) ve John Glover "Jack" Roberts Sr.'nin (1928–2008) oğlu olarak doğdu . Babası İrlandalı ve Gal kökenliydi ve annesi Szepes , Macaristan'dan gelen Slovak göçmenlerin soyundan geliyordu . Kathy adında bir ablası ve Peggy ve Barbara adında iki küçük kız kardeşi vardır. Roberts yaptığı erken çocukluk yıllarını geçirdiği Hamburg, New York babasının bir olarak çalıştı, elektrik mühendisi için Bethlehem Steel Corporation yılında büyük fabrikada Lackawanna .

1965 yılında, on yaşındaki Roberts ve ailesi , babasının yakındaki Burns Harbour'da yeni bir çelik fabrikasının yöneticisi olduğu Long Beach, Indiana'ya taşındı . Roberts , Indiana , La Porte'de küçük ama varlıklı ve akademik açıdan titiz bir Roma Katolik yatılı okulu olan La Lumiere Okulu'na katıldı ve burada futbol takımının kaptanıydı ve güreşte bölgesel bir şampiyondu . Koro ve dramaya katıldı ve okul gazetesinin ortak editörlüğünü yaptı. 1973 yılında sınıf birincisi olarak mezun oldu.

Roberts, Harvard Üniversitesi'ne lisedeki yüksek başarısına dayanan ikinci sınıf (ikinci sınıf) ile girdi ve tarih alanında uzmanlaştı . İlk makalelerinden biri olan " Marksizm ve Bolşevizm : Teori ve Uygulama", ikinci sınıf bir tarih öğrencisinin en seçkin makalesi olarak Harvard'ın William Scott Ferguson Ödülü'nü kazandı ve son yılında "Ütopik Muhafazakar: Süreklilik ve Değişim Üzerine Bir Çalışma" adlı makalesi kazandı. Daniel Webster'ın Düşüncesinde " Bowdoin Ödülü kazandı . Her yaz, babasının yönettiği çelik fabrikasında çalışarak para kazanmak için eve döndü. 1976'da AB summa cum laude ile mezun oldu ve Phi Beta Kappa'ya seçildi .

Roberts başlangıçta doktora yapmayı planlamıştı . ancak bunun yerine Harvard Hukuk Okulu'na gitmeye karar verdi . Harvard Law Review'un genel yayın yönetmeni oldu ve 1979'da JD magna cum laude ile mezun oldu .

Erken yasal kariyer

Ronald Reagan , Roberts ile Oval Ofis'te , Roberts, Beyaz Saray Danışmanı olarak görev yaparken (1983)

Hukuk fakültesine sonra Roberts çıraklık yaparken Yargıç için Henry Dostu ait İkinci Temyiz ABD Mahkemesi 1980 1979 den sonra Adalet (sonrası için Başyargıç 1986 yılında) William Rehnquist ait ABD Yüksek Mahkemesi 1980 onun stajyerliğin sonra 1981 için Roberts Başkanı yönetiminde ABD hükümeti için çalışmaya başladı Ronald Reagan için özel asistanı olarak 1982 1981 arasında öncelikle William Fransız Smith , ABD Başsavcı ile ortak olarak 1986 için 1982'den sonra, Beyaz Saray Danışmana . Daha sonra Washington DC'de Hogan & Hartson (şimdi Hogan Lovells ) hukuk firmasında ortak olarak özel muayenehanesine girdi ve şirketler hukuku alanında çalıştı .

1989'da Roberts, yeni seçilen başkan George HW Bush'un yönetimine Başsavcı Yardımcısı olarak katıldı . Başsavcı Ken Starr'ın bir çıkar çatışması olduğunda Metro Broadcasting, Inc. v. FCC davasında başsavcı vekili olarak görev yaptı . Davada, Roberts , ırk tercihlerinin anayasaya aykırı olduğunu savunarak , FCC'nin yayın lisanslarının azınlık sahipliğini artırmayı amaçlayan politikalarına karşı çıktı . Robert'ın federal bir kurumun politikasının anayasaya aykırı olduğunu iddia etme kararı, Başsavcı'nın ofisindeki birçok avukatı şaşırttı. 1992'de Bush, Roberts'ı DC Devresi için ABD Temyiz Mahkemesi'ne aday gösterdi , ancak Senato oylaması yapılmadı ve Roberts'ın adaylığı 102. Kongre'nin sonunda sona erdi .

Tarafından Bush'un yenilgi sonrasında Bill Clinton içinde 1992 başkanlık seçimlerinde , Roberts ortak olarak Hogan & Hartson döndü. Firmanın temyiz pratiğinin başına geçti ve aynı zamanda Georgetown Üniversitesi Hukuk Merkezi'nde yardımcı doçent oldu . Bu süre zarfında Roberts, Yüksek Mahkeme önünde 39 davayı savundu ve bunlardan 25'inde hakim oldu. Amerika Birleşik Devletleri v. Microsoft'ta 19 eyaleti temsil etti . Bu durumlar şunları içerir:

Durum tartıştı Karar verilmiş Temsil edilen
First Options v. Kaplan , 514 US 938 22 Mart 1995 22 Mayıs 1995 yanıtlayan
Adams - Robertson , 520 ABD 83 14 Ocak 1997 3 Mart 1997 yanıtlayan
Alaska v. Venedik Kabile Hükümeti Yerli Köyü , 522 US 520 10 Aralık 1997 25 Şubat 1999 davacı
Feltner v. Columbia Pictures Television, Inc. , 523 US 340 21 Ocak 1998 31 Mart 1998 davacı
National Collegiate Athletic Association v. Smith , 525 US 459 20 Ocak 1999 23 Şubat 1999 davacı
Rice - Cayetano , 528 ABD 495 6 Ekim 1999 23 Şubat 2000 yanıtlayan
Eastern Associated Coal Corp. v. Maden İşçileri , 531 ABD 57 2 Ekim 2000 28 Kasım 2000 davacı
TrafFix Devices, Inc. v. Marketing Displays, Inc. , 532 US 23 29 Kasım 2000 20 Mart 2001 davacı
Toyota Motor Manufacturing v. Williams , 534 US 184 7 Kasım 2001 8 Ocak 2002 davacı
Tahoe-Sierra Preservation Council, Inc. v. Tahoe Regional Planning Agency , 535 US 302 7 Ocak 2002 23 Nisan 2002 yanıtlayan
Rush Prudential HMO, Inc. v. Moran , 536 ABD 355 16 Ocak 2002 20 Haziran 2002 davacı
Gonzaga Üniversitesi v. Doe , 536 ABD 273 24 Nisan 2002 20 Haziran 2002 davacı
Barnhart - Peabody Coal Co. , 537 ABD 149 8 Ekim 2002 15 Ocak 2003 yanıtlayan
Smith - Doe , 538 ABD 84 13 Kasım 2002 5 Mart 2003 davacı

Bu süre zarfında eşcinsel hakları savunucuları için pro bono çalıştı , 2005 yılında "hareketin en önemli yasal zaferi" olarak tanımlanan 1996 Yüksek Mahkemesi Romer v. Evans davası için başvuruları gözden geçirdi ve argümanlar hazırladı . Roberts'ın davaya katılımı asgari düzeydeydi, çünkü daha sonra sözlü argümanlar hazırlamakla on saatten daha az bir süredir ilgilendiğini belirtti. Ayrıca Roberts'ın "birkaç temyiz kaybından" biri haline gelen bir davada evsizler adına tartıştı. Ayrıca Florida'da sekiz kişiyi öldürdüğü için ölüm cezasına çarptırılan bir adamı ücretsiz olarak temsil etti.

1990'ların sonlarında, Hogan & Hartson için çalışırken Roberts, muhafazakar Federalist Cemiyet'in Washington DC bölümünün yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptı . 2000'de Roberts , o zamanlar Florida valisi olan Jeb Bush'a , Bush'un başkanlık seçimleri sırasında Florida seçimlerinin yeniden sayımındaki eylemleriyle ilgili tavsiyelerde bulundu .

DC Devresi için ABD Temyiz Mahkemesi

Roberts, DC Circuit'te yargıç olarak ( c.  2004 )

9 Mayıs 2001'de Başkan George W. Bush , yakın zamanda emekli olan Yargıç James L. Buckley'nin yerine Roberts'ı DC Devresi için ABD Temyiz Mahkemesi üyeliğine aday gösterdi . Ancak Demokrat Parti o sırada Senato'da çoğunluğa sahipti ve yargı adayları konusunda Bush ile çatışıyordu . Senato Yargı Komitesi başkanı Patrick Leahy , Roberts'a 107. Kongre'de bir duruşma vermeyi reddetti . GOP , 7 Ocak 2003'te Senato'nun kontrolünü yeniden ele geçirdi ve Bush, Roberts'ın adaylığını o gün yeniden sundu. Roberts, 8 Mayıs 2003'te onaylandı ve komisyonunu 2 Haziran 2003'te aldı. DC Circuit'deki iki yıllık görev süresi boyunca, Roberts 49 görüş kaleme aldı, diğer yargıçlardan iki muhalefet ortaya çıkardı ve kendisine ait üç muhalefet yazdı.

Dördüncü ve Beşinci Değişiklikler

Hedgepeth - Washington Metropolitan Area Transit Authority , 386 F.3d 1148, Washington Metrosunda halka açık olarak ilan edilen sıfır tolerans "yemek yasak" politikasını ihlal ettikten sonra tutuklanan, aranan, kelepçelenen ve parmak izi alınan 12 yaşındaki bir kızla ilgiliydi. istasyonda tek bir patates kızartması yiyerek. Üç saat sonra annesine serbest bırakıldı. Bir yetişkinin sadece aynı suçtan dolayı ceza alacağını, çocukların ise ebeveynleri bilgilendirilinceye kadar gözaltında tutulması gerektiğini iddia ederek dava açtı. DC Devresi, bölge mahkemesinin, Dördüncü Değişikliğin (makul olmayan arama ve el koyma) ve Beşinci Değişikliğin (eşit koruma) ihlal edildiği iddialarına dayanan kızın davasını reddetmesini oybirliğiyle onayladı .

Roberts, "Bu davaya yol açan olaylardan kimse çok mutlu değil" diye yazdı. Yaş ayrımcılığı, rasyonel bir temel testi kullanılarak değerlendirildiğinden , politikayı haklı çıkarmak için yalnızca zayıf devlet çıkarları gerekliydi ve panel, bunların mevcut olduğu sonucuna vardı. "Ebeveynler ve vasiler bu rehabilitasyon sürecinde önemli bir rol oynadığından, Bölge'nin katılımlarını sağlamaya çalışması mantıklıdır ve seçilen yöntem - ebeveyn bilgilendirilip çocuğu geri alana kadar gözaltı - kesinlikle bunu bir şekilde yapar. bir alıntı yapmak olmayabilir." Mahkeme, politika ve tutuklamanın anayasal olduğu sonucuna vararak, "önümüzdeki soru bu politikaların kötü bir fikir olup olmadığı değil, Anayasa'nın Dördüncü ve Beşinci değişikliklerini ihlal edip etmedikleridir" diyerek, Adalet Potter'ı anımsatan bir dil kullandı. Stewart'ın Griswold v. Connecticut davasındaki muhalefeti . Stewart, "Bu durumda, bu yasanın akıllıca olmadığını, hatta aptalca olduğunu düşündüğümüzü söylememiz istenmiyor," diye yazmıştı; "[w]e'den bunun Amerika Birleşik Devletleri Anayasasını ihlal ettiğine karar vermemiz isteniyor. Ve ben bunu yapamam."

Askeri mahkemeler

In Hamdan v. Rumsfeld , Roberts iktidar ve savunan bölge mahkemesi devirme oybirliğiyle devre panelinin parçasıydı askeri mahkemelerini çalıştıkları için Bush yönetiminin kurduğu terörü olarak bilinen şüphelisini düşman savaşçıları . Mahkeme için yazan bölge yargıcı A. Raymond Randolph , El Kaide lideri Usame bin Ladin'in şoförü Salim Ahmed Hamdan'ın askeri mahkeme tarafından yargılanabileceğine karar verdi:

  1. askeri komisyon Birleşik Devletler Kongresi'nin onayını aldı ;
  2. Üçüncü Cenevre Sözleşmesi bir olan antlaşma milletler arasında ve bu şekilde değil kazandırır yapar bireysel haklar ve çareler ABD mahkemelerinde uygulanabilir olmaya;
  3. Sözleşme ABD mahkemelerinde uygulanabilse bile, o sırada Hamdan'a yardımcı olmayacaktı çünkü El Kaide'ye karşı savaş gibi bir çatışma için (mahkeme tarafından Afganistan'a karşı olandan ayrı bir savaş olarak kabul edildi) bu iki ülke arasında değil, mahkumun yargılanması gereken yargı yetkisiyle konuşmadan yalnızca belirli bir yargı prosedürü standardını garanti ediyor.

Mahkeme, mevcut yargılamaların sona ermesinden sonra askeri komisyonun sonuçlarının yargısal inceleme olasılığını açık tuttu. Bu karar, 29 Haziran 2006'da Yüksek Mahkeme tarafından 5-3'lük bir kararla bozuldu, Roberts davaya daha önce devre hakimi olarak katılması nedeniyle katılmadı.

Çevre düzenlemesi

Roberts, Rancho Viejo, LLC - Norton , 323 F.3d 1062'de , Nesli Tehlike Altındaki Türler Yasası kapsamında nadir bir California kara kurbağasının korunmasını içeren bir davada bir muhalefet yazdı . Mahkeme bir yeniden dinleme reddedildi zaman banc tr , 334 F.3d 1158 (DC Cir. 2003), Roberts paneli yorumu aykırı olduğunu savunarak, muhalif oldu ABD v. Lopez ve ABD v. Morrison yanlış olmadığına odaklanmış ki yönetmelik esasen etkiler devletlerarası ticaret düzenlenmiş olmasına ziyade etkinlik yok. Roberts'ın görüşüne göre, Anayasanın Ticaret Maddesi, hükümetin, "kendi nedenleriyle tüm hayatını California'da yaşayan" "bahtsız bir kurbağa" dediği şeyi etkileyen faaliyetleri düzenlemesine izin vermiyordu. Panel kararının gözden geçirilmesinin mahkemeye "Yargıtay içtihatlarıyla daha tutarlı olabilecek Yasanın uygulanmasını sürdürmek için alternatif gerekçeler" sağlayacağını söyledi.

Yargıtay'a Atama

Başkan George W. Bush , Roberts'ın baş yargıç olarak adaylığını açıkladı (2005)

19 Temmuz 2005'te Başkan Bush , Yüksek Mahkeme'deki ilk kadın Yargıç Sandra Day O'Connor'ın emekli olmasıyla oluşacak bir boşluğu doldurmak için Roberts'ı ABD Yüksek Mahkemesine aday gösterdi . Bu, 1994 yılında Stephen Breyer'den bu yana ilk Yüksek Mahkeme adaylığıydı .

Roberts'ın onayı Senato'da beklerken, Baş Yargıç William H. Rehnquist 3 Eylül 2005'te öldü. İki gün sonra Bush, Roberts'ın O'Connor'ın halefi olarak adaylığını geri çekti ve Roberts'ın baş yargıç olarak yeni adaylığını açıkladı.

Roberts'ın içtihatlarıyla ilgili ifadesi

Onay duruşmaları sırasında Roberts, kapsamlı bir hukuk felsefesine sahip olmadığını ve "anayasal yoruma her şeyi kapsayan bir yaklaşımla başlamanın belgeyi sadakatle yorumlamanın en iyi yolu olduğunu düşünmediğini" söyledi. Roberts, hakimleri beyzbol hakemlerine benzetti: "[Ben] benim işim topları ve vuruşları aramak, atış veya vuruş yapmak değil." Duruşmalar sırasında tartıştığı konular arasında şunlar vardı:

Ticaret Maddesi

Senato oturumlarında Roberts şunları söyledi:

Baş Yargıç John Marshall , McCulloch v. Maryland davasından başlayarak , Federal Hükümetin yetkilerini çok geniş ve kapsamlı bir şekilde değerlendirdi ve genel olarak, amaçlar meşru ise, o zaman bunları elde etmek için seçilen herhangi bir yolun Federal Hükümetin yetkisi dahilinde olduğunu açıkladı. , ve bunu yorumlayan vakalar, yıllar boyunca azaldı. Kuşkusuz, zaman Lopez çoğumuz öğrendiği, karar verildi hukuk fakültesine sadece sıralama söylemek bir formalite olduğunu devletlerarası ticaret etkilendi ve kılıflar bu şekilde atılmasına gittiğini değil. Lopez , Ticaret Maddesine kesinlikle yeni bir soluk getirdi . Bence bir gösterinin ne kadar titiz olduğunu ve birçok durumda bunun sadece bir gösteri olduğunu sonraki kararlarda göreceğiz. Bu soyut bir gerçek meselesi değil, bu eyaletler arası ticareti etkiler mi, etkilemez, ancak bu organ, yani Kongre, eyaletler arası ticaret üzerinde onları yasa yapmaya iten etkiyi gösterdi mi? Bu çok önemli bir faktör. Lopez'de hiç yoktu . Sanırım Kongre üyeleri benim hukuk fakültesinde duyduğum aynı şeyi duymuşlardı, bunun önemsiz olduğunu ve bu davada bir kayıt oluşturma sürecinden geçmemişlerdi.

federalizm

Roberts, 1999'da bir radyo röportajında federalizm hakkında şunları söyledi:

Bu günlerde, bir sorun hakkında ciddi olduğumuzu göstermenin tek yolunun, Kadına Yönelik Şiddet Yasası veya başka bir şey olsun, federal bir yasayı geçirmek olduğunu düşündüğümüz noktaya geldik. Gerçek şu ki, koşullar farklı eyaletlerde farklıdır ve eyalet yasaları daha alakalı olabilir, bence tam olarak doğru terim, Minnesota'nın aksine New York'taki farklı durumlara daha uyumlu ve Federal sistem budur. dayanır.

Kongre Yasalarının İncelenmesi

Bir Senato duruşmasında Roberts şunları söyledi:

Yargıtay, tarihi boyunca, yasama kararlarından kaynaklanan saygısızlığı birçok kez tanımlamıştır. Yargıç Holmes, bir Kongre kararının anayasaya uygunluğunu değerlendirmeyi Yüksek Mahkemenin yerine getirmesi gereken en ciddi görev olarak nitelendirdi. ... Teoride olduğu kadar pratikte de kolayca ifade edilen ve uyulması gereken bir ilkedir. Şimdi, Mahkeme, elbette, Kongre kararlarının anayasaya uygunluğunu değerlendirmekle yükümlüdür ve Marbury v. Madison'dan bu yana tanınmıştır ve bu eylemlere itiraz edildiğinde, Mahkemenin yükümlülüğünün yasanın ne olduğunu söylemektir. NS. Yasama politikası kararlarına uymanın ne zaman çok ileri gittiği ve yargı sorumluluğundan feragat ettiği ve bu kararların incelenmesi yargıçlar tarafından çok ileri gittiğinde ve bence tam olarak yargı aktivizmi olarak adlandırılan şey haline geldiğinde , bu kesinlikle yargı aktivizmidir . Demokratik bir cumhuriyette, doğru bir şekilde tanımladığınız şekliyle, seçilmemiş bir yargının demokratik olmayan bir yargıya sahip olmasının temel ikilemi.

Karar verme

Roberts, okul ayrımcılığını bozan karar olan Brown v. Board'a atıfta bulunarak , dik dik karar konusunda, "Mahkeme bu davada, elbette, önceki bir kararı geçersiz kıldı. Bunun adli aktivizm oluşturduğunu düşünmüyorum çünkü açıkçası eğer karar yanlış, bozulmalı. Bu aktivizm değil, yasayı doğru uygulamaktır."

Karaca - Wade

Roberts, Reagan yönetimi için bir avukat olarak çalışırken, kürtajla ilgili yönetim politikalarını savunan yasal notlar yazdı. Roberts, adaylık duruşmasında, yasal notların, o sırada temsil ettiği idarenin görüşlerini temsil ettiğini ve mutlaka kendisine ait olmadığını ifade etti. Roberts, "Senatör, personel avukatıydım; bir pozisyonum yoktu" dedi. George HW Bush yönetiminde bir avukat olarak Roberts, mahkemeyi Roe v. Wade davasını bozmaya çağıran bir yasal brifinge imza attı .

Onun onayı önce senatörler ile özel toplantılarda, Roberts ifade verdi Roe yasasını yerleşmiş, ancak yasal ilkesine tabi olduğu eklendi bakış decisis , Mahkeme emsal için biraz kilo vermek gerekirken, yasal olarak bağlı değildi yani sahip çık.

Senato ifadesinde Roberts, Temyiz Mahkemesi'nde otururken, kürtaj hakkı da dahil olmak üzere Yüksek Mahkeme tarafından oluşturulan emsallere saygı göstermekle yükümlü olduğunu söyledi . Dedi ki: " Roe v. Wade , ülkenin yerleşik yasasıdır. ... Kişisel görüşlerimde, Casey'nin yanı sıra bu emsali tam ve sadakatle uygulamamı engelleyecek hiçbir şey yoktur ." Adayların Yüksek Mahkeme'nin önüne gelmesi muhtemel bir konuda hangi şekilde oy kullanacaklarını belirtmekteki geleneksel isteksizliğinin ardından, her ikisini de bozmak için oy kullanıp kullanmayacağını açıkça söylemedi, ancak Jeffrey Rosen ekliyor "Şef'e bahse girmem. Yargıç Roberts, kesinlikle Roe karşıtı güçlerin yanında yer alıyor."

Onayla

22 Eylül'de Senato Yargı Komitesi Roberts'ın adaylığını 13-5 oyla onayladı ve Senatörler Ted Kennedy , Richard Durbin , Charles Schumer , Joe Biden ve Dianne Feinstein karşı oy kullandı. Roberts, 29 Eylül'de 78-22'lik bir farkla tam Senato tarafından onaylandı. Tüm Cumhuriyetçiler ve bir Bağımsız Roberts'a oy verdi; Demokratlar 22-22 eşit olarak bölündü. Roberts, tarihsel olarak, Yüksek Mahkeme adaleti için dar bir marj olan şey tarafından doğrulandı. Bununla birlikte, sonraki tüm onay oyları daha da dar olmuştur.

ABD Yüksek Mahkemesi

Roberts, Başkan Bush ve Roberts'ın eşi Jane'in 29 Eylül 2005'te Beyaz Saray'ın Doğu Odasında Adalet John Paul Stevens tarafından baş adalet olarak yemin etti.

Roberts aldı Anayasal görev yemini Associate Adalet tarafından yönetilen, John Paul Stevens de Beyaz Saray'da 3 Ekim'de 29 Eylül 2005 tarihinde, o öngörülen adli yemini 1789 Yargı Yasası de ABD Yüksek Mahkemesi binası .

Yargıç Antonin Scalia , Roberts'ın gösteriyi Rehnquist ile "hemen hemen aynı şekilde yürüttüğünü", ancak "insanların konferansta biraz daha uzun süre devam etmesine izin verdiğini... ama bunu aşacağını" söyledi. Roberts, Jeffrey Toobin gibi analistler tarafından muhafazakar ilkelerin tutarlı bir savunucusu olarak tasvir edildi . Garrett Epps , Roberts'ın düzyazısını "kristal, canlı ve genellikle esprili" olarak tanımladı.

Yedinci Devre yargıcı Diane Sykes , Roberts'ın mahkemedeki ilk dönemini inceleyerek, onun içtihatlarının "metne, yapıya, tarihe ve anayasal hiyerarşiye sadakat gösteren, geleneksel hukuk yöntemi disiplininde güçlü bir şekilde kök salmış göründüğü sonucuna varmıştır. yerleşik karar kurallarının dikkatli bir şekilde uygulanmasından ve içtihattan muhakeme pratiğinden kaynaklanan kısıtlama.Yargı gücünün toplanmasına karşı koruma sağlayan ve yargı takdirini kontrol altında tutan süreç odaklı araçlara ve doktriner kurallara büyük bir stok yerleştiriyor gibi görünüyor. : yargı sınırları, yapısal federalizm, metinsellik ve yargı denetiminin kapsamını yöneten usul kuralları." Roberts'ın kararlarında adli minimalizm yaklaşımı altında hareket ettiği söylenerek, "[i]bir davaya daha fazla karar vermek gerekli değilse, o zaman benim görüşüme göre bir davaya daha fazla karar vermemek gerekir. " Karar verme ve liderliği, yargı bağımsızlığını ikili olarak korurken Mahkeme'nin gücünü ve meşruiyetini koruma niyetini göstermektedir. Roberts, 2016 Forbes "Dünyanın En Güçlü İnsanları" sıralamasında 50. sırada yer aldı.

Kasım 2018'de Associated Press , Başkan Donald Trump'ın sığınma politikasına karşı karar veren bir hukukçuyu "Obama yargıcı" olarak tanımlamasının ardından yorum için Roberts'a yaklaştı . Yanıt olarak Roberts, "Obama yargıçları ya da Trump yargıçları, Bush yargıçları ya da Clinton yargıçları yok. Sahip olduğumuz şey, önlerine çıkanlarla eşit haklara sahip olmak için ellerinden gelenin en iyisini yapan olağanüstü bir adanmış yargıç grubudur. " Sözleri, yaygın olarak Başkan Trump'ın yorumlarının bir azarlanması olarak yorumlandı. Baş Yargıç olarak Roberts , Donald Trump'ın 16 Ocak'ta başlayan ve 5 Şubat 2020'de sona eren görevden alma davasına başkanlık etti .

Erken kararlar

17 Ocak 2006'da Roberts, Antonin Scalia ve Clarence Thomas ile birlikte Gonzales v. Oregon davasında , Kontrollü Maddeler Yasası'nın Amerika Birleşik Devletleri başsavcısının ölümcül hastaların yardımlı intiharı için doktorların ilaç reçete etmesini yasaklamasına izin vermediğine karar verdi. Oregon yasalarının izin verdiği şekilde. Davadaki çekişme noktası, federalizm değil, büyük ölçüde yasal yorumdan biriydi .

6 Mart 2006'da Roberts, Rumsfeld v. Akademik ve Kurumsal Haklar Forumu'nda, federal parayı kabul eden kolejlerin, Clinton yönetimine üniversitenin itirazlarına rağmen, kampüste askeri personele izin vermesi gerektiğine dair oybirliğiyle alınan kararı yazdı - " sorma, yapma" başlatıldı. Anlayamıyorum "politikası.

kampanya finansmanı

Roberts , Citizens United v. FEC (2010) davasındaki mutabakatını takiben, McCutcheon v. FEC (2014) adlı bir başka dönüm noktası kampanya finansmanı davası için çoğunluk kararını yazdı . In McCutcheon mahkeme donör federal adaylar veya parti komiteleri ihlal çeşitli verebileceği kombine miktarına o "agrega sınırlarını" hükmetti Birinci Değişiklik .

Dördüncü Değişiklik

Roberts ilk muhalefetini Georgia v. Randolph'ta (2006) yazdı . Çoğunluğun kararı, her iki sakinin de bulunması, ancak birinin itiraz etmesi ve diğerinin rıza göstermesi durumunda polisin bir evi aramasını yasakladı. Roberts, çoğunluğun görüşünü önceki içtihatlarla tutarsız olmakla ve muhakemesini kısmen toplumsal gelenek algısına dayandırmakla eleştirdi . Dördüncü Değişiklik, sosyal beklentileri değil meşru bir mahremiyet beklentisini koruduğu için sosyal beklenti testinin kusurlu olduğunu söyledi.

In . Utah v Strieff (2016), Roberts olağanüstü olan bir kişi olduğunu (5-3) iktidar çoğunluğu katıldı emri tutuklandı olabilir ve aradı ve herhangi kanıtlar aramaya göre keşfedilen bu mahkemeye kabul olduğu; Çoğunluk görüşü, polisin bir kişiyi makul şüphe olmaksızın durdurarak kanuna aykırı hareket etmesi durumunda dahi , mevcut tutuklama emrinin varlığını öğrenmeden önce bunun doğru olduğuna karar vermiştir .

In Marangoz v. Birleşik Devletler , cep telefonu verilerinin gizliliğini içeren bir dönüm noktası kararı, Roberts cep telefonu verilerinin aramalar genellikle emri gerektirdiğini iktidar bir 5-4 çoğunluk görüşünü yazdı.

Duyulma ve duyulma fırsatı

Roberts sık sık Scalia ve Thomas'ın yanında yer alsa da, Jones v. Flowers davasında , bir eve el konulmadan ve vergi müsaderesiyle satılmadan önce mahkemenin liberal yargıçlarının yanında yer alarak, onların karşılıklı konumlarına karşı önemli bir oy verdi . , durum tespiti yapılmalı ve sahiplerine uygun bildirim gönderilmelidir. Muhalif yargıçlar Anthony Kennedy , Antonin Scalia ve Clarence Thomas iken, Roberts'ın görüşüne David Souter , Stephen Breyer , John Paul Stevens ve Ruth Bader Ginsburg katıldı . Samuel Alito katılmadı.

Kürtaj

Yüksek Mahkemede Roberts, bazı kürtaj kısıtlamalarını desteklediğini belirtti. In Gonzales v. Carhart (2007), o anayasaya korumak için çoğunlukla birlikte oy Kısmi-Doğum Kürtaj Yasağı Yasası . Yargıç Anthony Kennedy , beş yargıç çoğunluğu için yazan, Stenberg - Carhart davasını ayırt etti ve mahkemenin Planned Parenthood - Casey davasındaki önceki kararının Kongre'nin prosedürü yasaklamasını engellemediği sonucuna vardı . Karar, gelecekteki uygulamalı zorluklar için kapıyı açık bıraktı ve Kongre'nin yasayı geçirme yetkisine sahip olup olmadığı konusundaki daha geniş soruyu ele almadı. Yargıç Clarence Thomas , Mahkeme'nin Roe v. Wade ve Casey davasındaki önceki kararlarının geri alınması gerektiğini ileri sürerek mutabık bir görüş sunmuştur ; Roberts bu görüşe katılmayı reddetti.

2018'de Roberts ve Brett Kavanaugh , Louisiana ve Kansas eyaletlerinin Medicaid'in Planlı Ebeveynlik fonunu reddetmesi için getirdiği bir davayı dinlemeyi reddeden dört liberal adalete katıldı ve böylece Planlı Ebeveynlik lehine daha düşük mahkeme kararlarına izin verdi. Roberts ayrıca, Louisiana kürtaj kısıtlamasını geçici olarak engelleyen (2019) ve daha sonra bu yasayı iptal eden 5-4 kararda liberal yargıçlara katıldı ( June Medical Services, LLC / Russo , 2020). Haziran ayında söz konusu yasa, Roberts'ın onaylamak için oy kullandığı Whole Woman's Health v. Hellerstedt (2016) davasında mahkemenin iptal ettiği yasaya benziyordu ; Onun içinde Haziran görüşüne Roberts inandığı ederken yazdı Tüm Kadın Sağlığı yanlış o çoğunluğu katıldığını karar verildi haziran saygıdan dolayı bir bakış decisis . Roberts, Yüksek Mahkeme'deki 15 yılında ilk kez kürtajı düzenleyen bir yasayı geçersiz kılmak için oy kullandı. Eylül 2021'de Yüksek Mahkeme, altı haftalık hamilelikten sonra kürtajı yasaklayan bir Teksas yasasını geçici olarak engellemek için bir acil durum dilekçesini reddetti ; 5-4 oyla, Roberts azınlıkta Breyer, Sotomayor ve Kagan'a katıldı.

ölüm cezası

4 Kasım 2016'da Roberts, 5-3'lük bir infazın durdurulması kararında belirleyici oydu. 7 Şubat 2019'da Roberts, Müslüman bir mahkumun infaz sırasında yanında bir imam bulundurmak için infazı erteleme talebini reddeden 5-4 kararında çoğunluğun parçası oldu. Ayrıca, Şubat 2019'da Roberts, Teksas'ta "zihinsel engelli" bir adamın idamını engellemek için 6-3 kararında Adalet Kavanaugh ve mahkemenin dört liberal yargıcının yanında yer aldı.

Eşit Koruma Maddesi

Roberts, entegre okulların sürdürülmesi gibi amaçlar da dahil olmak üzere, öğrencilerin belirli okullara atanmasında ırkın kullanılmasına karşı çıkıyor. Bu tür planları anayasanın Eşit Koruma Maddesini ve Brown v. Eğitim Kurulu'nu ihlal eden ayrımcılık olarak görüyor . In . Seattle Okul Bölgesi No 1 Topluluk Okulları v ilgilendim Ebeveynler , mahkeme belli çocuklar katılabilir hangi okullar belirlemek için yarışta dayanıyordu iki gönüllü benimsenen okul bölgesi planlarını düşündü. Mahkeme Brown davasında "kamu eğitiminde ırk ayrımcılığının anayasaya aykırı olduğunu" ve daha sonra "federal, eyalet veya yerel hükümet aktörleri tarafından dayatılan ırksal sınıflandırmaların ... daha da zorlayıcı hükümet çıkarları" ve bu "[n]ok terziliği ... uygulanabilir ırk-tarafsız alternatiflerin ciddi, iyi niyetle değerlendirilmesini gerektirir." Roberts, bu vakaları Ebeveynlerin Dahil Olduğu çoğunluk için yazılı olarak aktardı ve okul bölgelerinin "belirtilen hedeflere ulaşmak için açık ırksal sınıflandırmalar dışındaki yöntemleri dikkate aldıklarını gösteremedikleri" sonucuna vardı. Roberts, diğer dört Yargıcın katıldığı görüşün bir bölümünde, "ırka dayalı ayrımcılığı durdurmanın yolunun, ırk temelinde ayrımcılığı durdurmak olduğunu" ekledi.

Serbest konuşma

Roberts, 2007 öğrenci özgür konuşma davası Morse v. Frederick'i yazdı ve devlet okulu sponsorluğundaki bir etkinlikte bulunan bir öğrencinin, özgür konuşma hakkının her zaman okulun işleyişini engellemediği temelinde uyuşturucu kullanımını savunma hakkına sahip olmadığına karar verdi. disiplin.

20 Nisan 2010'da Amerika Birleşik Devletleri v. Stevens davasında , Yüksek Mahkeme bir hayvan zulmü yasasını iptal etti. 8-1 çoğunluk için yazan Roberts, ticari üretim, satış veya hayvanlara zulüm tasvirlerinin bulundurulmasını suç sayan bir federal tüzüğün, Birinci Değişikliğin ifade özgürlüğü hakkının anayasaya aykırı bir kısaltması olduğunu buldu. Mahkeme, tüzüğün oldukça geniş olduğuna; örneğin, sezon dışı avlanma fotoğraflarının satılmasına ilişkin kovuşturmalara izin verebilir.

Sağlık reformu

28 Haziran 2012'de Roberts , Hasta Koruma ve Uygun Bakım Yasasını 5-4 oyla onaylayan National Federation of Independent Business - Sebelius davasında çoğunluk görüşünü bildirdi . Mahkeme, Kanun'un "bireysel yetki" bileşeninin Ticaret Maddesi uyarınca onaylanamamasına rağmen , görevin bir vergi olarak yorumlanabileceğini ve bu nedenle Kongre'nin "vergi yatırma ve toplama" yetkisi altında geçerli olduğuna karar verildiğini belirtti . Mahkeme, Medicaid'in genişlemesine uymayan devletlerden fonların kesilmesiyle ilgili yasanın bir bölümünü bozdu ; Roberts, "Kongre, mevcut Medicaid fonlarını alarak bu yeni programa katılmamayı seçen devletleri cezalandırmakta özgür değil" diye yazdı. Yüksek Mahkeme içindeki kaynaklar, Roberts'ın bireysel görevle ilgili oyu ilk oylamadan bir süre sonra değiştirdiğini ve Roberts'ın hem çoğunluk hem de azınlık görüşlerini büyük ölçüde yazdığını belirtiyor. Bu son derece olağandışı durum, aynı zamanda, Yüksek Mahkeme'den nadir görülen bir fenomen olan azınlık görüşünün neden imzasız olduğunu açıklamak için de kullanılmıştır.

Diğer Mahkeme üyeleriyle karşılaştırma

Roberts, muhafazakar bir yargı felsefesine sahip olarak tanımlansa da, Roberts'ın daha ılımlı bir muhafazakar yönelime sahip olduğu görülüyor, özellikle Bush v. Gore , Roberts'ın ACA'ya verdiği oy ile karşılaştırıldığında. Ulusal Bağımsız İşletme Federasyonu - Sebelius davasında Hasta Koruma ve Uygun Bakım Yasasını (ACA) desteklemek için verdiği oy , basının onu Rehnquist mahkemesiyle karşılaştırmasına neden oldu . Roberts'ın yargı felsefesi, Antonin Scalia'nın ve Clarence Thomas'ınkinden daha ılımlı ve uzlaştırıcı olarak görülüyor . Mahkemeden daha fazla fikir birliği istiyor. Roberts'ın oy verme modeli en çok Samuel Alito'nunkine yakın .

LGBT hakları

2013'te Roberts , alt mahkemeler tarafından anayasaya aykırı olarak hükmedilen Kaliforniya'daki 8. Önerme'yi desteklemek isteyen temyiz edenlerin ayakta durmadığını ve alt mahkemelerin kararlarının geçerliliğini yitirmesine ve eşcinsel evliliklerin yeniden başlamasına izin verildiğine dair 5-4 çoğunluk görüşünü yazdı. California'da. Roberts , 5-4 çoğunluğun Evliliği Savunma Yasası'nın önemli bölümlerinin anayasaya aykırı olduğuna karar verdiği Birleşik Devletler v. Windsor davasında karşı çıktı . Dava, federal hükümetin belirli eyaletler tarafından onaylanan eşcinsel evlilikleri tanıması gerektiğini belirtti. İçeri muhalif oldu Obergefell v. Hodges Kennedy eşcinsel çiftlerin evlenme hakkına sahip olduğunu, çoğunluğun, yine 5-4 için yazdığı hangi durumda. In . Pavan v Smith , Yargıtay Böylece devlet dava açtı eşcinsel çiftlerle siding doğum belgesi liste eşcinsel eşler zorunda olmadığını Arkansas Yüksek Mahkeme'nin kararını "summarily reddedildi"; Clarence Thomas, Samuel Alito ve Neil Gorsuch karşı çıktılar, ancak Roberts muhalefetlerine katılmadı ve çoğunluk ile hükmedebileceğine dair açık spekülasyonlar bıraktı. Durumlarında Bostock v. Clayton County , Rakım Express, Inc v. Zarda , ve RG & GR Harris Cenaze Evleri Inc. v. Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu araya duydu (2020), Roberts 6-3 çoğunluk karar ile hüküm işletmelerin istihdam konularında LGBT bireylere karşı ayrımcılık yapamayacakları. Ekim 2020'de Roberts, eşcinsel çiftlere evlilik lisansı vermeyi reddeden Kim Davis'in temyiz başvurusunu reddetmek için "görünüşe göre oybirliğiyle" bir kararla yargıçlara katıldı . Haziran 2021'de Roberts, Philadelphia Şehri tarafından eşcinsel çiftleri evlat edinmeyi reddetme politikası nedeniyle sözleşmesi reddedilen bir Katolik evlat edinme kurumu lehine oybirliğiyle alınan bir kararla yargıçlara katıldı; o aynı zamanda İstihdam Bölümü v. Smith davasını yeniden gözden geçirmeyi ya da bozmayı reddeden çoğunluğun bir parçasıydı , "Birinci Değişikliğin dini uygulamalara yönelik korumalarını sınırlayan önemli bir emsal." Ayrıca 2021'de, aynı cinsiyetten evliliğe karşı dini inançları nedeniyle eşcinsel bir çifte hizmet vermeyi reddeden Washington Eyaleti bir çiçekçinin temyiz başvurusunu dinlemeyi reddeden altı yargıçtan biriydi; bir davaya bakmak için dört oy gerektiğinden, çiçekçi aleyhindeki alt mahkeme kararları yerinde kalır.

Oy Hakları Yasası

Yüksek Mahkeme Başyargıcı olarak görev yaptığı süre boyunca Roberts, Oy Hakları Yasası tarafından sağlanan oy hakları korumalarının kaldırılmasına yardımcı oldu . Roberts , 2013 tarihli Shelby County v. Holder kararında, ırksal olarak motive edilmiş seçmenlerin bastırılması geçmişine sahip eyaletlerin ve bölgelerin, oylama yasalarında herhangi bir değişiklik uygulamadan önce federal ön izin alma şartlarını kaldırdı. Araştırmalar, ön onayın azınlık kongre temsilinde ve azınlık katılımında artışlara yol açtığını gösteriyor. Karardan beş yıl sonra, çoğu Afrikalı-Amerikalı eyaletlerde bulunan yaklaşık 1000 ABD sandık yeri kapandı. Ayrıca erken oylamada kesintiler, seçmen kütüklerinin temizlenmesi ve katı seçmen kimliği yasalarının dayatılması da vardı. 2020 yılında yapılan bir araştırma, daha önce ön izin kapsamında olan yargı bölgelerinin, Shelby kararından sonra seçmen kaydı tasfiyelerini önemli ölçüde artırdığını ortaya koydu . Kararın ardından oylamaya ilişkin neredeyse tüm kısıtlamalar Cumhuriyetçiler tarafından kabul edildi .

Kişisel hayat

Roberts ve eşi Jane Sullivan, 1996'dan beri evliler. Sullivan, Major, Lindsey & Africa ve Mlegal firmalarında önde gelen yasal işe alım uzmanı olan bir avukattır. Clarence Thomas ile birlikte, mezun olduğu College of the Holy Cross'ta Mütevelli Heyeti üyesidir . Çiftin iki evlatlık çocuğu var: John "Jack" ve Josephine "Josie".

Roberts, Yüksek Mahkeme tarihindeki toplam 115 yargıç arasından 15 Katolik yargıçtan biridir. Bu on beş yargıçtan altısı (Roberts, Clarence Thomas , Samuel Alito , Sonia Sotomayor , Brett Kavanaugh ve Amy Coney Barrett ) şu anda görev yapıyor.

Sağlık

2007'de Roberts , St. George, Maine'deki tatil evinde nöbet geçirdi ve geceyi Rockport, Maine'deki bir hastanede geçirdi ; Doktorlar tanımlanabilir bir neden bulamadılar. Roberts 1993'te benzer bir nöbet geçirmişti, ancak resmi bir Yüksek Mahkeme açıklaması, nörolojik bir değerlendirmenin "endişe için bir neden ortaya koymadığını" söyledi. Federal yargıçların sağlıkları hakkında bilgi vermeleri kanunen zorunlu değildir.

21 Haziran 2020'de Roberts, bir Maryland ülke kulübünde düştü ; alnına dikiş atılması gerekiyordu ve bir gece hastanede gözlem için kaldı. Doktorlar bir nöbeti dışladılar ve dehidrasyonun Roberts'ı sersemlettiğine inanıyorlardı.

finans

Roberts'ın Yüksek Mahkeme onay duruşmalarından önce Senato Yargı Komitesine sunduğu bir açıklamaya göre , Roberts'ın net değeri 1,6 milyon doları hisse senedi de dahil olmak üzere 6 milyon dolardan fazlaydı. 2003 yılında DC Devre Temyiz Mahkemesi'ne katılarak, maaşını yılda 1 milyon dolardan 171.800 dolara indirdi; Baş Yargıç olarak maaşı 2014 itibariyle 255.500 dolar.

2010'da Roberts, Pfizer'deki hissesini sattı ve böylece Pfizer ile ilgili devam eden iki davaya katılmasını etik hale getirdi.

yayınlanmış eserler

Ayrıca bakınız

Referanslar

Kaynaklar

  • Biskupic, Joan (2019). Baş: Baş Yargıç John Roberts'ın Yaşamı ve Çalkantılı Zamanları . New York: Temel Kitaplar. ISBN'si 9780465093274.

daha fazla okuma

Haber makaleleri

  • Argetsinger, Amy ve Jo Becker. "Genç bir pragmatist olarak aday: Roberts, Reagan döneminde zorlu meseleleri ele aldı." Washington Post . 22 Temmuz 2005.
  • Becker, Jo ve R. Jeffrey Smith. "Başarı kaydı - ve bazı çelişkiler". Washington Post'ta . 20 Temmuz 2005.
  • Yeter, Abby. "Aday Yeniden Sayım Üzerine Sessiz Tavsiye Verdi" New York Times. 21 Temmuz 2005.
  • Lane, Charles. "Federalist bağlantı yanlış ifade edildi: Roberts gruba ait değil." Washington Post . 21 Temmuz 2005.
  • Lane, Charles. "Yargıç olarak kısa kayıt mikroskop altında." Washington Post . 21 Temmuz 2005.
  • "Meslektaşlar yüksek mahkeme adayını akıllı, kendini geri planda bırakan ' Kartal İzci ' olarak adlandırıyor." New York Times. 20 Temmuz 2005.

Hükümet/resmi biyografiler

  • John G. Roberts Temyiz Mahkemesi Onay Duruşması için Anket (s. 297-339) ve Çeşitli Senatörlerden Gelen Sorulara Yanıtlar (s. 443-461)

Başka

  • "John G. Roberts Jr." Oyez.
  • "John G. Roberts federal kampanya katkıları." Newsmeat.com. 19 Temmuz 2005.
  • Joel K. Goldstein, "Tarihi Duymamak: Baş Yargıç Roberts'ın Brown'ı Yeniden Yorumlamasının Eleştirisi ", 69 Ohio St. LJ 791 (2008).

Dış bağlantılar

Hukuk büroları
Öncesinde
Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi Yargıcı , District of Columbia Circuit
2003-2005
tarafından başarıldı
Öncesinde
Amerika Birleşik Devletleri Başyargıç
2005-günümüze
görevli
ABD öncelik sırası (tören)
Öncesinde

olarak ABD Temsilciler Meclisi'nin Başkanı
Amerika Birleşik Devletleri Baş Adaleti olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin öncelik sırası
tarafından başarıldı

Amerika Birleşik Devletleri Eski Başkanı olarak
  1. ^ Becker, Jo; Argetsinger, Amy (22 Temmuz 2005). "Genç Bir Pragmatist Olarak Aday" . Washington Post'ta . 29 Haziran 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: 6 Mayıs 2010 .
  2. ^ Smith, R. Jeffrey; Becker, Jo (20 Temmuz 2005). "Başarı Kaydı - Ve Bazı Çelişkiler" . Washington Post'ta . 29 Haziran 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: 6 Mayıs 2010 .
  3. ^ "Aday yeniden sayılması Sessiz tavsiyeler verdi" Arşivlendi de, 7 Ekim 2014 Wayback Makinası The New York Times , 21 Temmuz 2005
  4. ^ Lane, Charles (21 Temmuz 2005). "Federalist Bağlantı Yanlış Bildirildi" . Washington Post'ta . 29 Haziran 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: 6 Mayıs 2010 .
  5. ^ Lane, Charles (21 Temmuz 2005). "Hakim Olarak Kısa Kayıt Mikroskop Altında" . Washington Post'ta . 29 Haziran 2011 tarihinde kaynağından arşivlendi . Erişim tarihi: 6 Mayıs 2010 .
  6. ^ "Meslektaşlar, yüksek mahkeme adayını akıllı, kendini geri planda bırakan 'Kartal İzci ' olarak adlandırıyor " . 12 Mayıs 2013 tarihinde kaynağından arşivlendi . 19 Şubat 2017'de alındı .
  7. ^ "ABD YARGI KOMİTESİNİN ÖNÜNDE GÖRÜŞME: YÜZ SEKİZİNCİ KONGRESİ" (PDF) . Access.gpo.gov. Arşivlenmiş orijinal (PDF) 6 Şubat 2012 . 21 Mayıs 2015 tarihinde alındı .
  8. ^ "John G. Roberts, Jr" . Oyez.org. 4 Nisan 2016 tarihinde kaynağından arşivlendi . 26 Nisan 2016'da erişildi .
  9. ^ "NEWSMEAT ▷ John G Roberts'ın Federal Kampanya Katkı Raporu" . Newsmeat.com. 5 Ağustos den 2010. Arşivlenmiş orijinal 28 Haziran 2011 tarihinde . 26 Ağustos 2010 tarihinde alındı .
  10. ^ Joel Goldstein (2008). "Tarihi Dinlememek: Başyargıç Robert'ın Brown'ı Yeniden Yorumlamasına Bir Eleştiri". Ohio Eyalet Hukuk Dergisi . 69 (5). SSRN  1387162 .