Wisconsin - Yoder -Wisconsin v. Yoder

Wisconsin - Yoder
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi Mührü
Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi
8 Aralık 1971'de
tartışıldı 15 Mayıs 1972'de karar verildi
Tam vaka adı Wisconsin Eyaleti - Jonas Yoder, Wallace Miller ve Adin Yutzy
alıntılar 406 ABD 205 ( daha fazla )
92 S. Ct. 1526; 32 L. Ed. 2d 15; 1972 ABD LEXIS 144
Vaka geçmişi
Önceki Suçlu sanıklar, Green County, Wisconsin Devre Mahkemesi; tersine çevrilmiş, 182 NW2d 539 (Wis. 1971); sertifika . verildi, 402 U.S. 994 (1971).
Sonraki Hiçbiri
Tutma
Wisconsin Zorunlu Okula Devam Yasası, Birinci Değişikliğin Serbest Egzersiz Maddesini ihlal etti, çünkü sekizinci sınıftan sonra devam zorunluluğu, Amish ebeveynlerinin çocuklarının dini eğitimini yönlendirme hakkına müdahale etti. Wisconsin Yüksek Mahkemesi onayladı.
mahkeme üyeliği
Mahkeme Başkanı
Warren E. Burger
Ortak Yargıçlar
William O. Douglas  · William J. Brennan Jr.
Potter Stewart  · Byron White
Thurgood Marshall  · Harry Blackmun
Lewis F. Powell Jr.  · William Rehnquist
Vaka görüşleri
Çoğunluk Brennan, Stewart, White, Marshall, Blackmun'un katıldığı Burger
uyum Stewart, Brennan'a katıldı
uyum Beyaz, katıldı Brennan, Stewart
muhalefet douglas
Powell ve Rehnquist, davanın değerlendirilmesinde veya karar verilmesinde yer almadı.
Uygulanan yasalar
ABD İnş. değiştir. BEN; Wis. Stat. § 118.15 (Wisconsin Zorunlu Okula Devam Yasası)
Bu makale parçası olan bir dizi üzerinde

Amerika Birleşik Devletleri'nde Eğitim
Özet
Sorunlar
Eğitim Düzeyleri
Diploma simgesi.png Eğitim portalı Amerika Birleşik Devletleri portalı
United States.svg bayrağı 

Wisconsin v. Jonas Yoder , 406 ABD 205 (1972), bu durumda olan Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi bulundu Amish çocukları altına edilemeyen zorunlu eğitim geçmiş 8. sınıf . Ebeveynlerin temel din özgürlüğü hakkı, devletin çocuklarını eğitme konusundaki çıkarlarından daha ağır basmaya kararlıydı. Bu durum genellikle ebeveynlerin çocuklarını geleneksel özel veya devlet okullarının dışında eğitme haklarına bir temel olarak gösterilmektedir.

Davanın arka planı

Üç farklı aileden üç Amish öğrencisi , sekizinci sınıfın sonunda okul bölgesi New Glarus , Wisconsin'deki New Glarus Lisesi'ne ebeveynlerinin dini inançları nedeniyle devam etmeyi bıraktı . Dava mahkemeye çıktığında üç aile Jonas Yoder (davaya dahil olan babalardan biri) tarafından temsil edildi. Green County Mahkemesi'nde yargılandılar . Her bir sanık nominal olarak 5 dolar para cezasına çarptırıldı. Bundan sonra Wisconsin Yüksek Mahkemesi Yoder'in lehine karar verdi. Bunun üzerine Wisconsin, ABD Yüksek Mahkemesi'nde bu karara itiraz etti.

Amish, anlaşmazlıkları çözmek için mahkemeye gitmeye inanmıyordu, bunun yerine İncil'deki "diğer yanağını çevir" emrini takip etti . Bu nedenle, Amişler kendilerini mahkemelerde veya yasama komiteleri önünde savunma konusunda dezavantajlıdır. Bununla birlikte, bir Lutheran bakanı olan Rahip William C. Lindholm, Amish'in yasal zorluklarına dini özgürlük perspektifinden ilgi gösterdi ve (kısmen bu davanın bir sonucu olarak) Ulusal Amish Din Özgürlüğü Komitesi'ni kurdu ve sonra onlara hukuk danışmanı sağladı.

Amish kilise standartlarına göre, yüksek öğrenim sadece basit yaşam tarzları için gereksiz değil, aynı zamanda kurtuluşlarını da tehlikeye atıyordu. Bu adamlar, bu dini inançlara dayanarak zorunlu eğitimden muaf tutulmak için başvuruda bulundular. Çocuklarının evde öğreneceği değerlerin, okulda öğretilen dünyevi bilgileri geride bırakacağına içtenlikle inanıyorlardı.

Mahkeme kararı

ABD Yüksek Mahkemesi kararında Yoder lehine karar verdi. Yargıç William O. Douglas kısmi bir muhalefet sundu, ancak Yoder'in davasıyla ilgili olarak mahkemeye oy verdi. Yargıçlar Lewis F. Powell, Jr. ve William H. Rehnquist , davanın görüşülmesi veya karara bağlanmasında yer almadı.

Wisconsin Yargıtay "onlara zorunlu okul-devam kanunun uygulama kapsamında haklarını ihlal ettiği davalıların iddiasını sürekli Ücretsiz Egzersiz Madde ve Birinci Değişiklik tarafından Devletlere uygulanabilir yapılan On dördüncü Değişiklik ."

ABD Yüksek Mahkemesi şu şekilde karar verdi:

  1. Devletler, Birinci Değişiklik haklarını ihlal ettiğinde bireyleri okula gitmeye zorlayamaz. Bu durumda, Wisconsin eyaleti meşru bir dini inancın uygulanmasına müdahale etmiştir.
  2. Tüm inançlar, Birinci Değişikliğin dini maddesinin taleplerini karşılamaz. Bir bireyin bu tür konularda standartlarını oluşturması yerine, gerçek ve nesnel dini uygulamaların kanıtlarının olması gerekir. Amish yaşam tarzı, İncil'den kaynaklanan derin dini inançlardan biridir. Dünya mallarını reddetmelerini ve İncil sadeliğinde yaşamalarını içeren dinleri tarafından belirlenir. Modern zorunlu orta öğretim, onların yaşam biçimleriyle keskin bir çelişki içindedir.
  3. Wisconsin Eyaleti'nin, vatandaşları Amerika'nın siyasi sistemine etkin ve üretken bir şekilde katılmaya hazırlamak için 8. sınıfın ötesinde ek modern eğitimin gerekli olduğu iddiasına ilişkin olarak Mahkeme, aynı fikirde değildi. Devletin, devlet okullarında fazladan iki yıl geçirmenin büyük yararını gösteren hiçbir kanıt sağlamadığını ileri sürmüştür. Ayrıca Mahkeme, Amish topluluğunun Amerikan toplumunda çok başarılı bir sosyal birim olduğunu, toplumun kendi kendine yeterli, yasalara uyan bir üyesi olduğunu, gerekli tüm vergileri ödediğini ve her türlü kamu refahını reddettiğini ileri sürmüştür. Amish çocukları, devlet okul sisteminden ayrıldıktan sonra mesleki eğitim şeklinde eğitimlerine devam ettiler.
  4. Mahkeme, Amish topluluğundan iki yıl daha eğitim almadan ayrılmanın, küçük Amish çocuklarının topluma yük olacağına dair hiçbir kanıt bulamadı. Aksine, Mahkeme, güvenilecekleri iyi bir mesleki geçmişe sahip olduklarını ileri sürmüştür. Amish çocuklarının cahil olduğu devletin hatalı varsayımıydı. İlkokuldan sonra zorunlu eğitim, 20. yüzyılın başlarında çocuk işçiliğini önlemek ve belirli yaştaki çocukları okula devam ettirmek için gelişen yeni bir hareketti. Wisconsin Eyaleti'nin okula devam zorunluluğu konusundaki argümanları bu nedenle daha az önemliydi.
  5. Yargıç Douglas'ın muhalefetine yanıt veren Mahkeme, önündeki sorunun ebeveynlerin özgür dini yaşama çıkarlarıyla ilgili olduğunu ve çocuğun İlk Değişikliği'nin haklarıyla ilgili olmadığını savundu. Bu itibarla, çocuğun özgür dini yaşama hakkına ilişkin argüman bu davada ilgisizdir.

Yargıç William J. Brennan, Jr.'ın da katıldığı Yargıç Potter Stewart , Yargıç Douglas'ın muhalefeti tarafından ortaya atılan 'ilginç ve önemli' soruların, Amish çocukları ebeveynlerinin okula devam konusundaki dini itirazlarını paylaştıklarından beri tartışmalı olduğunu belirten bir mutabık görüş sundu. .

Yargıçlar Brennan ve Stewart'ın da katıldığı Yargıç Byron White , ebeveynler çocuklarını 'herhangi bir zamanda herhangi bir okula gitmelerini ve herhangi bir şekilde eğitim standartlarına uymalarını yasaklarsa, davanın 'çok farklı bir dava olacağını' söyleyen bir mutabık görüş sundu. Devlet tarafından belirlenir'; 'Modern toplumda hayatta kalmak için okuryazarlığın temel araçlarını' edindikleri ve okulun sekiz sınıfına gittikleri için çocukların üzerindeki yükün nispeten hafif olduğuna dikkat çekti.

muhalif görüş

Kısmen muhalif olan Yargıç William O. Douglas şunları yazdı:

Amişlerin dini vicdanlarının, çocuklarının ilkokulların ötesinde eğitim almasına karşı olduğu konusunda Mahkemeye katılıyorum, ancak Mahkemenin meselenin yalnızca ebeveynlerin takdirinde olduğu yönündeki sonucuna katılmıyorum. Mahkeme'nin analizi, davada söz konusu olan tek menfaatin bir yanda Amish ebeveynlerinin ve diğer yanda Devletin çıkarları olduğunu varsaymaktadır. Bu yaklaşımın zorluğu, Mahkeme'nin iddiasına rağmen, ebeveynlerin sadece kendi ücretsiz egzersiz iddialarını değil, aynı zamanda lise çağındaki çocuklarının da haklarını haklı çıkarmaya çalışıyor olmalarıdır ...

Eğitimin bu önemli ve hayati meselesinde çocukların sesini duyurmaya hakkı olduğunu düşünüyorum. Ebeveynler, muhalefeti olmayan, normalde tüm aile adına konuşsa da, çocuğun eğitimi, çocuğun genellikle kararlaştırılan görüşlere sahip olacağı bir konudur. Piyanist, astronot veya oşinograf olmak isteyebilir. Bunu yapmak için Amish geleneğinden kopması gerekecek.

Bugünün kararıyla tehlikede olan velilerin geleceği değil, öğrencilerin geleceğidir. Bir ebeveyn, çocuğunu ilkokulun ötesinde okuldan uzak tutarsa, çocuğun bugün sahip olduğumuz yeni ve şaşırtıcı çeşitlilik dünyasına girmesi sonsuza kadar engellenecektir. Çocuk bunun tercih edilen yol olduğuna karar verebilir veya isyan edebilir. Haklar Bildirgesi ve öğrencilerin kendi kaderlerinin efendisi olma hakları hakkında söylediklerimize tam bir anlam vereceksek, esas olan ebeveynlerinin değil, öğrencinin yargısıdır. Üzerinde yetki sahibi olanlar tarafından Amish yaşam tarzına bağlanırsa ve eğitimi kesilirse, tüm hayatı bodur ve deforme olabilir. Bu nedenle, Devlet bugün onurlandırdığımız muafiyeti vermeden önce çocuğa dinlenmesi için bir fırsat verilmelidir.

Mahkeme kararının mirası

Karar, insanların evde eğitim gibi geleneksel özel veya devlet okullarının dışında eğitim görmelerine izin vermek için bir temel olarak gösteriliyor .

Davanın Amish için çıkarımları bir yazar tarafından şu şekilde karakterize edildi:

Wisconsin v. Yoder'dan bu yana , tüm devletler Eski Düzen Amish'e kendi okullarını kurma (seçmeleri gerekir) veya sekizinci sınıfı tamamladıktan sonra kamu kurumlarından çekilme hakkını vermelidir. Bazı topluluklarda Amish ebeveynler, Wisconsin v. Yoder'den sonra bile çocuklarını devlet ilkokullarına göndermeye devam ettiler . Nebraska'da yaşayan Amishler için bazı zorluklar devam etse de, çoğu yerde Yüksek Mahkeme kararından sonra gerginlikler önemli ölçüde azaldı .

Ayrıca bakınız

Notlar ve referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar