Ramsay ilkesi - Ramsay principle

" Ramsay ilkesi " kararı verilen stenografi adıdır Lordlar Kamarası'nda iki önemli içinde vakaların alanında UK vergisi 1982 yılında rapor,:

  • Ramsay v. IRC , tam ad taşımaktadır Inland Revenue Komiserler, Eilbeck (Vergi Müfettişi) v. Rawling. WT Ramsay Ltd v ve onun atıf [1982] AC 300 olduğunu.
  • IRC s. Burmah Yağ Ltd , tam ad ait iç gelir Komisyon s. Burmah Yağ Ltd , ve kaynak HL [1982] STC 30'dur (Sc).

Özetle, önemli yapmıştı şirketleri sermaye kazançları yapay oluşturulan vardı işlemlerin karmaşık ve kendini iptal dizi girmişti sermaye kayıpları amacıyla, kaçınarak sermaye kazançları vergisi . Lordlar Kamarası bir işlem nerede vergi kaydetmek için başka hiçbir ticari amaca hizmet yapay adımları önceden ayarlanmış olduğuna karar, doğru bir yaklaşım, bir bütün olarak işlemin etkisini vergi etmektir.

Karar ile sınırlıdır değildir sermaye kazançları vergisi , ancak her türlü için geçerlidir Doğrudan vergilendirme ve yaratıcı girme mükellefleri yeteneği üzerinde önemli kısıtlama olduğu vergi planlaması .

Bilgiler ( Ramsay s. IRC )

Önemli gerçekler aşağıdaki alıntıda belirtilmiştir Rab Wilberforce :.

[Bu] WT Ramsay Ltd. bir tarım şirketi tarafından bir itiraz olduğunu. May 31, 1973 biten muhasebe döneminde, bir satış-leaseback işlem tarafından kurumlar vergisi amaçları için bir "ücretli kazanç" yaptı. izin verilen bir zarar kurarak, vergi önlemek amacıyla bu, bu karşı koymak istenen kazanırlar. Seçilen yöntem, konularda hazır bir düzeni uzmanlaşmış bir şirketten satın almak oldu. Bu genel yapısı diğer yararına değerindeki azaltacağını iki varlıklar biri nötr durumdan yaratmaktı. İstenen kaybı oluşturmak üzere azalan bir varlık, satılacak; artan varlıktaki vergisinden muaf olacağını ümit bir kazancını sağlayan satılabilecek.

Bir kredi faiz oranını azaltmak için, bir kez başlıklı Ramsay Ltd. diğer kredi faiz oranı aynı miktarda artarak şartıyla: Söz konusu iki varlık alışılmadık bir durum vardı eşit miktarlarda krediler idi . Ramsay Ltd bir kredi orijinal değerine göre çok daha değerli hale gelene kadar bu hakkı kullanmıştır ve diğer çok daha az. Değer kazanmış kredi o "borç" (sn olarak vergiden muaf olması amaçlanmıştır olduğu şekilde bertaraf edilmiş 251 [2] TCGA 1992:. Bir kişinin sterlin, başka bir borç doğurur olsun veya diğer bazı para, hiçbir ücretli kazanç [bölüm 132 tanımlanan] bir güvenlik konusunda borç durumu hariç, borç tasfiyesine ilişkin alacaklı veya onun kişisel temsilcisi veya legatee [orijinal] buna tahakkuk edecektir) , değeri düşmüş kredi bir düşülebilir olması amaçlanmıştır olduğu şekilde bertaraf edilirken sermaye kaybı . Tüm işlem için Fon para kaçınılmaz ilgi ile, birkaç gün içinde tekrar onların eline geri bir daire içinde yuvarlak geçmek ve öyle ki şartlarla, bir finans kurumu tarafından sağlandı.

Lordlar Kamarası kuralı "bir güvenlik üzerine borç" altında vergi muafiyeti olduğu fikrini reddeden. Ancak bu daha geniş kapsamlı prensip olarak onların kararı, temeli değildi.

Bilgiler ( Eilbeck s. Rawling )

İçinde çıkar Bazı türleri tröstler , satılmaz, ve tabi edilebilen bir tür "varlık" olan CGT . Çıkarları Diğer tür tröstler anlamında "varlıklar" değildir. Bu durumda, Bay Rawling içinde mükellef aşağıdaki işlemlerine girerek gerçeği yararlanmak için çalıştı:

  • 1. günde iki güvenir yaratıldı:
    1. Bir Cebelitarık güven, türünün olduğu bir reversionary ilgi bir vergiye tabi varlık olurdu.
    2. Bir Jersey güven, türünün hangi Mr Rawling ilgisi bir vergiye tabi varlık olmazdı.
  • Onun Cebelitarık güven terim mütevelli yapabilir randevuları Jersey güvene para.
  • 2. günde, Bay Rawling Cebelitarık güven içinde reversionary ilgi aldı.
  • 3. günde, Cebelitarık güven mütevelli Jersey güven £ 315,000 atandı.
  • 4. günde, Bay Rawling varlıktaki günde 2 olmuştu çok daha az değer beri önemli bir kaybına yapım yeni piyasa değeri de Cebelitarık güven yaptığı reversionary ilgisini sattı.
  • Yeterli ilişkisiz bir vergiye tabi kapsayacak şekilde: Bu kayıp £ 315,000 biraz altında olduğunu bir tesadüf değildi sermaye kazancı Mr Rawling aynı yıl yapmıştı.

Mahkeme aslında herhangi bir kayıp olmuştu fikrini reddetmiştir. Lord Russell oldukça açık açık söyledi:

Ben tamamen mükellef bir kayıp sürekli iddiasını anlamak için başarısız.

Onun akıl Bay Rawling zaten Jersey güven bir ilgi vardı, bu yüzden sadece Cebelitarık güven ilgi satışa herhangi bir kayıp orada olmasaydı. İşlemler tamamlandıktan sonra da, bu tröstleri fon ve onları çıkarlarını satın almak için gerekli tüm parayı, tüm Thun Ltd. geri ödenecek olacağını şartlarda Thun Ltd adlı bir şirket tarafından temin edildiğini . (Nitekim mahkeme orada hiç herhangi olmuştu şüphe gerçek hiç para. Bütün mesele kağıt muhasebe girişlerinin vasıtasıyla ele gibi görünüyor)

Bununla birlikte (yukarıda Ramsay durumunda olduğu gibi), karar çekirdek ile hakim anlaşmazlık ile ilgili değildi ayrıntılı mükellefin kasanın. Bunun yerine daha temel prensibi (dayanıyordu Ramsay Prensibi "altında açıklanmıştır) Hüküm altına".

gerçekler açıklama kolaylığı için basitleştirilmiş olduğunu unutmayın ve gerçek işlem oldukça daha karmaşık olduğunu.

bir gaz odası içinde "Partiküller"

Rab Wilberforce bu renkli olan (eğer ille bilimsel olarak doğru değildir) Ramsay ve Rawling durumlarda işlemleri tarif benzetmeyi :

Her iki durumda da, iki varlık olan herhangi bir gerçek kayıp ve destek gelen mükellef engelleyen bir eşdeğer kazanca yol açan başka hangi kaybını oluşturmak için kullanılan biri ters yükler, bir gaz odası içinde "parçacıklar" gibi görünür kazanç vergiye tabi olmamak amaçlanmaktadır. parçacıkların gibi, bu varlıkların çok kısa ömre sahiptir. amaçlarına hizmet olan onlar birbirlerini iptal ve yok olur. operasyonlar dizisi sonunda, mükellefin mali pozisyonu o planın destekçiye, ücret ve bazı masraflarını ödedi hüküm dışında, başında olduğu kesin gibidir.

Bilgiler ( IRC s. Burmah yağı )

Bu durumda, Burmah Yağ grubu bir yatırımın satış hakiki kayıp yaşadı almıştı. Ancak, kayıp vergiden indirilebilir olması doğru türden değildi. Buna göre, şirketin muhasebeciler ve avukatlar bir düşülebilir forma bu kaybı "Crystalise" için bir plan formüle. Onlar (mükemmel hakiki) arası grup bir dizi işlem haline girerek bunu, genel etkisi olan zaten katlanılan kaybı düşülebilir hale gelmesidir sermaye kaybı birinin tasfiyesi üzerine iştirakleri grubunda. Bu işlemler Burmah Petrol'ün kendi parasını kullanılarak yapılan ve bu nedenle Ramsay ve Eilbeck durumlarda borç parayla önceden düzenlenmiş, pazarlanan "düzenleri" oldukça farklıydı bulundu.

yargıçları Burmah Petrol lehine bulurdum oldukça netti ve IRC karşı, birkaç ay önce, bu Ramsay durumunda kararın olmasaydı.

Kararlar

Ramsay durumda, Rab Wilberforce katılan programları üç malzemeyi ayırt

  1. kabul veya ima edip "bir kez sonuna kadar çeşitli adımlarda devam eder her düzeni başlayan açık ve belirtilen niyet" olduğunu;
  2. mükellef onun mali pozisyonu (, planın destekçiye ücret ve giderlerini sağlanmasında hariç) değişmez düzeni sonuna kadar kendi genellikle sadece müşterinin güvenliği ile ilgili bir finans grubu tarafından sağlanan fonları, ve bu kullanmaya gerek olmadığını , böylece "bazı durumlarda tek gerçek anlamda herhangi bir para bütün var olan, şüphe edebilir"; ve
  3. anahtar madde olduğunu "o samimiyetle olması gibi bir durumda kaçınılmaz olarak, her planın bütün ve tek amacı vergi kaçınma olduğunu itiraf".

Wilberforce çıkan ilke özetlenebilir

Bir vergi veya vergi sonucu takmak için talep edilen herhangi bir işlemin hukuki doğasının tespit mahkemenin görevidir ve bu bir dizi ya gibi çalışacak şekilde tasarlanan işlemlerin kombinasyonundan ortaya çıkıyorsa, dizi ya kabul edilebilir bir kombinasyon.

O hükmetti Ramsay somut olguları içinde

üzerinden almak ve durdurmak, kaybına neden olmayan kombinasyon halinde bir adım, edilene hatalı bir analiz [O olacaktır] üzerine tamamen bağımlı ve sadece, kazanç bir yansımasıdır. Gerçek görünümü, bir bütün olarak düzeni ile ilgili, ne kazanç ne de kayıp olduğunu bulmaktır ve bu yüzden varıldı.

Ramsay İlke çekirdek, bu açıklamanın içinde Burmah yağ halinde bulunabilir olup , Lord Diplock :

Ramsay durum önceden rütbesi için yargısal rolünde bu House tarafından benimsenen yaklaşıma önemli bir değişiklik işareti vermedi, varsaymak ayrıntılı vergiden kaçınma şemaları tavsiye edenler adına önermek için samimiyetsiz ve tehlikeli olacaktır işlemin serisi (meşru bir ticari ucunun ulaşılmasını içerir olsun ya da olmasın) içine bu özel adımlar olmadan, olurdu, vergi yükümlülük önlenmesi dışında hiçbir ticari bir amacı adımlar da yerleştirilir ödenecek.

Gelişmeler

Daha yeni vakalar hiçbir ticari amaç ile dairesel işlemleri ve eklenen ön rütbesi adımları göz ardı üzerinde dar bir odaktan uzaklaşma eğilimi göstermiştir. Vergi avukat bir dizi içinde Ribeiro PJ tarafından şu yorum alıntı yapan v Damga Gelir Kollektör Arrowtown Varlıklar Ltd [2003] HKCFA 46, vergi mevzuatının uygulamaya yargının hakim görüş yetkili bir açıklaması olarak onayı ile para 35 kaçınma durumlar:

Vakaların Ramsay hattında sürüş prensibi yasal inşaat ve gerçeklerin analizine bir unblinkered yaklaşımın genel bir kural dahil etmek devam ediyor. Nihai soru erekli tefsir ilgili yasal hükümler, gerçekçi inceledi işlem, uygulanması amaçlanan edilip edilmediği araştırılacak.

Ayrıca bakınız

Dış bağlantılar

"Ramsay ilkesi - Ramsay, WT Ramsay Ltd v IRC Westminster doktrini, Westminster Dükü v IRC " . law.jrank.org . Alındı Mart 31 2011 tarihinden .

Referanslar