Lordlar Kamarası'nın yargı işlevleri - Judicial functions of the House of Lords
| Lordlar Kamarası Temyiz Komitesi | |
|---|---|
| Kurulmuş | 1 Kasım 1876 |
| çözünmüş | 30 Eylül 2009 |
| Konum | Westminster Sarayı , Londra |
| kompozisyon yöntemi | Başbakanın tavsiyesi üzerine Monarch tarafından atandı . Seçilen isim, bir seçim komisyonu tarafından PM'ye tavsiye edildi. |
| tarafından yetkilendirilmiş | Ortak düşünce; Temyiz Yetkisi Yasası 1876 |
| Hakim süre uzunluğu | yaşam süresi |
| Kıdemli Hukuk Lordu | |
| İkinci Kıdemli Kanun Lordu | |
| Bu makale şu dizinin bir parçasıdır: İngiltere ve Galler Mahkemeleri |
| İngiltere ve Galler Hukuku |
|---|
 |
İken Lordlar Kamarası ve Birleşik Krallık Parlamentosu üst kanadı olan ve hükümet bakanlarını vardır, yüzyıllar boyunca bir yargı işlevi vardı. Bunun için akranlarının denemeler için ilk derece mahkemesi olarak işlev meclis soruşturması ve olarak son çare mahkeme Birleşik Krallık'ta ve önceki İngiltere Krallığı.
Temyizler teknik olarak Lordlar Kamarası'na değil, Parlamentodaki Kraliçe'ye yapıldı . 1876'da Temyiz Yargı Yetkisi Yasası, Meclisin temyiz işlevlerini, Olağan Temyiz Lordlarından (gayri resmi olarak Hukuk Lordları olarak anılır) oluşan bir Temyiz Komitesine devretti. Daha sonra Lord Şansölye tarafından diğer yargıçlarla aynı şekilde atandılar .
20. ve 21. yüzyılın başlarında yargı işlevleri yavaş yavaş kaldırıldı. Bir emsalinin son duruşması 1935'teydi ve 1948'de bu tür davalar için özel mahkemelerin kullanılması kaldırıldı. Görevden alma prosedürü eskimiş olarak görüldü. 2009'da Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, Birleşik Krallık'taki yeni nihai temyiz mahkemesi oldu ve Hukuk Lordları Yüksek Mahkeme Yargıçları oldu.
yargı yetkisi
İtirazlar
Tarihsel gelişim
Parlamentonun dava kararlarındaki rolü , Kralın adalet dağıttığı Kraliyet Mahkemesinin benzer rolünden kaynaklanmıştır . Parlamento Mahkeme'den büyüdü ve birçok rolünü üstlendi. Alt mahkemelerin kuruldu gibi, Lordlar Kamarası olması hariç ceza ve hukuk davalarında son çare mahkeme, meydana geldiklerini İskoçya , yüksek hakim yüksek mahkemesi (1713-1781 hariç) cezai konularda yüksek mahkemesini kalmıştır.
Parlamento, başlangıçta bir mahkemenin yapabileceği gibi temyizleri dinlemedi; daha ziyade, alt mahkemelerin kararlarının bozulması için yapılan dilekçeleri dinledi. Avam Kamarası son çare milletin mahkemesi olarak etkin, Lordlar Kamarası bırakarak 1399 yılında bu başvuruları dikkate durdurdu. Lordların yargı yetkisi daha sonra azalmaya başladı; 1514 ile 1589 arasında sadece beş dava görüldü ve 1589 ile 1621 arasında hiç dava görülmedi. 1621'de, Lordlar Kamarası, Kral I. James , kalıcı bir davacı olan Edward Ewer'in House tarafından değerlendirilmek üzere dilekçesini gönderdiğinde adli rolüne yeniden başladı. Lordların. Lordlar Kamarası'nın alt mahkemelerin kararlarını gözden geçirmesi için yapılan dilekçeler bir kez daha artmaya başladı. Ewer'den sonra 1621'de 13 dava daha görülecekti. Lordlar Kamarası bir Dilekçeler Komitesi atadı. İlk başta, Parlamento Kâtibi, dilekçeleri Meclise getirecek ve tüm Meclis, bunların Komiteye havale edilip edilmeyeceğine karar verebilirdi. Dilekçe sayısı arttıkça, Komite, dilekçeleri reddetme yetkisine kavuştu.
Lordlar Kamarası'na yapılan dilekçeler, alt mahkeme kararlarının bozulmasını talep etmek zorunda değildi; Çoğu zaman, dilekçeler, alt yargıda önceden değerlendirilmeden doğrudan Lordlara getirildi. Bununla birlikte, davaları doğrudan Lordlara getirme uygulaması, Thomas Skinner v. Doğu Hindistan Şirketi davasıyla sona erdi . Skinner, Asya'da kendi ticaret üssünü kurmuşken, ticarette çok az İngiliz kısıtlaması vardı; Daha sonra baz Hon tarafından ele geçirildi . Bir tekel verilmiş olan Doğu Hindistan Şirketi . 1667'de Kral II. Charles , başarısız tahkim girişimlerinin ardından davayı Lordlara havale etti.
Skinner'ın dilekçesine yanıt veren Doğu Hindistan Şirketi, davanın ilk derecelerden biri olduğuna ve bu nedenle Lordların bunu kabul etmemesi gerektiğine itiraz etti. Şirketin protestolarına rağmen, Lordlar Kamarası konuyu ele aldı. Avukatlar Meclisin ancak alt mahkemeler davayı çözemedikten sonra müdahale edebileceğini iddia etseler de, Lordlar 1668'de Skinner'ın lehine karar verdi. Daha sonra Doğu Hindistan Şirketi, bir davanın kabul edilmesinin ilk davada kabul edilmesi gerektiğini savunarak Avam Kamarası'na dilekçe verdi. Lordların örneği "sıradışı" ve "olağanüstü" idi.
Daha sonra iki Meclis arasında ünlü bir anlaşmazlık çıktı; Avam Kamarası, Thomas Skinner'ın hapsedilmesine karar verdi ve Lordlar, Şirket Başkanı'nın hapsedilmesi emrini vererek misilleme yaptılar. 1670'de II. Charles, her iki Meclisten de davayı bırakmasını istedi. Reddettikleri zaman, davaya yapılan tüm atıfların her iki Meclisin Günlüklerinden silinmesini ve hiçbir organın anlaşmazlığa devam etmemesini emretti. Lordlar Kamarası daha sonra ilk etapta dilekçeleri dinlemeyi durdurdu, ancak alt mahkemeler onları düzeltemedikten sonra onları dikkate aldı.
Daha sonra bile Meclisler 1675'te yargı yetkisi konusunda çatıştı. Avam Kamarası ( 1911'e kadar genellikle doğru bir şekilde adlandırıldığı gibi) Avam Kamarası üyelerini davalı(lar) olarak değerlendirerek ayrıcalıklarını ihlal ettiğini hissetti . Lordlar bu Shirley v. Fagg'dan (bkz. Sir John Fagg ) birini değerlendirdikten sonra Avam Kamarası onları "Ayrıcalıklarına saygı göstermeleri" konusunda uyardı. Yakında, bu tür iki dava daha ortaya çıktığında anlaşmazlık daha da kötüleşti. Bunlar arasında Thomas Dalmahoy ve Arthur Onslow ( Belirtilen Konuşmacı Arthur Onslow'un dedesi (1728-1761)) vardı. Bir dava Kançılarya Mahkemesi'nden , diğeri ise Sayıştay'ın öz sermaye şubesindendi . Avam Kamarası başarısız bir şekilde Lordların ortak hukuk mahkemelerinin kararlarına itiraz eden dilekçeleri duyabileceklerini, ancak eşitlik mahkemelerinin kararlarını duyamayacaklarını iddia etti .
Anlaşmazlık, 1675'te başlayan prorogasyon sırasında sona erdi . Parlamento 1677'de yeniden toplandıktan sonra, Avam Kamarası üyelerini içeren davalar sessizce düştü ve hiçbir Meclis anlaşmazlığı tekrar ziyaret etmedi.
1707'de İngiltere, İskoçya ile birleşerek Büyük Britanya Krallığı'nı kurdu . Daha sonra İskoç Mahkemelerinden temyiz başvurusunun yapılıp yapılamayacağı sorusu ortaya çıktı . Makaleler, "İskoçya'daki hiçbir neden, Chancery, Queen's Bench, Common Pleas veya Westminster Hall'daki başka herhangi bir mahkeme tarafından bilinemez ; ve söz konusu mahkemelerin veya sendikadan sonra benzer nitelikteki diğer herhangi bir mahkemenin , herhangi bir yetkiye sahip olmayacağını" belirtti. İskoçya'daki yargı organlarının eylemlerini veya cezalarını tanıyabilir, gözden geçirebilir veya değiştirebilir veya bunların infazını durdurabilir." Maddeler, Lordlar Kamarası'nın Westminster Hall'a 'doğası gibi' kabul edilmedikçe ve bu durumda yasaklanmadıkça, Lordlar Kamarası'na yapılan başvurularda sessiz kaldı. 1708'de Lordlara yapılan ilk İskoç temyiz başvurusu geldi ve Meclis tarafından kabul edildi. 1709'da Meclis, temyiz beklemedeyken alt İskoç mahkemelerinin hiçbir kararının infaz edilemeyeceğine karar verdi; bu kural yalnızca, 1808 tarihli Adalet İdaresi (İskoçya) Yasası ile alt Mahkemeye, bir temyizin kararnamesinin askıya alınmasını haklı gösterip göstermediğini belirleme yetkisi veren tarafından tersine çevrildi . 1713'te Lordlar Kamarası, İskoçya'nın en yüksek ceza mahkemesi olan Yüksek Adalet Divanı'ndan gelen itirazları değerlendirmeye başladı . 1781'de, Bywater v. Lord Advocate kararında , Meclis, Birlik önünde başka bir temyiz başvurusunun olmadığını kabul etti. Meclis, daha fazla İskoç cezai temyiz başvurusunu duymamayı kabul etti.
İrlanda Krallığı politik Büyük Britanya ayrı ve ona bağlı idi. Lordlar Irish House İrlanda için Temyiz Mahkemesinin olarak kendini kabul ama İngiliz 1719 Declaratory Yasası İngiliz Lordlar İrlandalı Efendileri'nden ileri temyiz hakkı iddia etti. Bu İrlanda Vatansever Partisi için iğrençti ve sonunda 1782 Anayasası'nın bir parçası olarak yürürlükten kaldırıldı . İrlanda için temyiz yetkisi , Birlik Yasaları 1800 İrlanda Parlamentosu'nu kaldırdığında Westminster'e geri döndü .
Bir 1627 delilik engizisyon kararı Chancery'den Lordlar Kamarası yerine İngiltere Danışma Meclisi'ne temyiz edildi . Lordların atlanması, 1826'da İrlanda Kançılaryası'ndan yapılan bir sonraki başvuruda tekrarlandı .
temyiz yetkisi
| Bir serinin parçası |
| İskoç hukuku |
|---|
.svg) |
Lordlar Kamarası'nın yargı işleri, 1876 Temyiz Yargılama Yasası ile düzenlenmiştir . Genel olarak, Lordlar Kamarası'na yalnızca önemli veya özellikle karmaşık temyizler geldi. Lordlar Kamarası'ndan yapılan tek başvuru, Avrupa mahkemelerine ( Avrupa Adalet Divanı veya Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ) ve ancak o zaman Avrupa Topluluğu hukuku veya Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile ilgili konularda idi .
Kanun Lordları , Parlamento Kanunları üzerinde yargı denetimi yapma yetkisine sahip değildi . Bununla birlikte, 1972'de Birleşik Krallık, Avrupa Birliği'ne üye olmak için kaydoldu ve bununla birlikte, Parlamento tarafından açıkça geçersiz kılınmadığı sürece, Avrupa hukukunun belirli alanlarda üstün olduğu kabul edildi (bkz. ex parte Factortame davası ). Parlamento egemenliği doktrini hala geçerlidir - Birleşik Krallık anayasa hukuku uyarınca, Parlamento herhangi bir zamanda tek taraflı olarak Avrupa hukukunun üstünlüğünü reddetmeye karar verebilir. Bununla birlikte, Avrupa Birliği'ndeki diğer mahkemelerde olduğu gibi, Hukuk Lordları, Avrupa Birliği hukukunu ilgilendiren hususları Avrupa Adalet Divanı'na havale etmiştir . Lordlar ayrıca 1998 tarihli İnsan Hakları Yasası'nın 4. bölümü uyarınca Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ile tutarsız bir yasa ilan edebilirler . Bu güç Temyiz Mahkemesi paylaşılmıştır iken, Yüksek Mahkeme, yargılama hakkı ile yüksek mahkemesi , Oturum Mahkemesi ve Mahkemeler-Martial Temyiz Mahkemesi , bu tür beyanlar soru neredeyse kaçınılmaz tespit edileceğini kadar önemli kabul edildi Lordlar Kamarası temyizde. Ancak, söz konusu itiraz edilen yasa otomatik olarak yürürlükten kaldırılmadı; yasayı değiştirmek Parlamentoya kalmıştır.
Sivil durumlarda, Lordlar Kamarası gelen itirazları duyabiliyordu İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi , Kuzey İrlanda Temyiz Mahkemesi ve İskoç Oturum Mahkemesi . Alternatif olarak, önemli yasal noktaları yükselterek vakalar olabilir birdirbir gelen Yüksek İngiltere Mahkemesi ve Galler veya Kuzey İrlanda'daki Yüksek Mahkeme . İngiltere, Galler veya Kuzey İrlanda'da, temyiz izni (veya izni), kararı temyiz edilen mahkeme veya Lordlar Kamarası'nın kendisi tarafından verilebilir. Temyiz izni, İskoç hukuk sisteminin bir özelliği değildir ve temyiz , temyizin uygun olduğunu iki Avukat tarafından onaylandığında devam eder.
Ceza davalarında, Lordlar Kamarası İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi, İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi, Kuzey İrlanda Temyiz Mahkemesi ve Mahkemeler-Savaş Temyiz Mahkemesinden gelen temyiz başvurularını duyabilir, ancak temyiz başvurularını dinlemez. İskoçya'da Yüksek Adalet Divanı . Temyiz başvurusunda bulunan kişinin, temyiz izni almanın yanı sıra, alt mahkemeden genel olarak kamu açısından önemli bir noktanın söz konusu olduğunu belirten bir belge de alması gerekiyordu. Bunun etkisi, cezai konularda Lordlar Kamarası'nın kendi davasını kontrol edememesiydi .
Temyiz izni bir Temyiz Komitesi tarafından verilebilir. Komite, üç Temyiz Lordu veya Olağan Temyiz Lordlarından oluşuyordu. Parlamento görevden alınırken veya feshedilirken Temyiz Komiteleri toplanamadı. Eskiden, iki avukatın davanın makul olduğunu onaylaması halinde temyize gitme izni gereksizdi. Bu prosedür 1934'te İngiliz davalarında ve 1962'de Kuzey İrlanda davalarında kaldırılmıştır; İskoç davaları Lordlar Kamarası'na benzer şekilde gelmeye devam etti.
Normal olarak beş Temyiz Lordu veya Temyiz Lordlarından oluşan bir Temyiz Komitesi, asıl temyizleri dinledi. Daimi bir komite değildi ve dolayısıyla Temyiz Komitesi de yoktu; her itirazı dinlemek için ayrı bir Temyiz Komitesi kuruldu. Bir Komite oluşturabilecek asgari Kanun Lordu sayısı dörttü. Yedi Lord özellikle önemli durumlarda oturabilir. 4 Ekim 2004'te , Cornhill'in Kıdemli Hukuk Lordu Lord Bingham ve Birkenhead'in İkinci Kıdemli Hukuk Lordu Lord Nicholls'u da dahil olmak üzere dokuz Lord'dan oluşan bir Komite , Terörle Mücadele, Suç ve Güvenlik kapsamında şüphelilerin süresiz olarak gözaltına alınmasına yönelik itirazları dinlemek için toplandı. 2001 Yasası ve 16 Aralık'ta Hükümet aleyhine 8-1'lik bir karar açıkladı. Sadece beş Temyiz Komitesi dokuz üyeden oluşuyordu. Bunlardan üçü 2001'den sonra meydana geldi.
Her Temyiz Komitesinin kararı normalde nihaiydi, ancak Lordlar Kamarası (Temyiz Mahkemesi ve İngiltere ve Galler Yüksek Mahkemesi ile ortak olarak) önceki kararlarından herhangi birini yeniden gözden geçirmek için doğal bir yargı yetkisini elinde tuttu, buna "boşaltma" yeteneği de dahildir. "Bu karar ve yeni bir karar. Lordlar Kamarası'nın bu yetkiyi kullanması istisnai bir durumdu, ancak Dimes v Grand Junction Canal (İngiltere ve Galler'deki önyargı konusunda çığır açan bir dava) gibi bir dizi önemli dava bu şekilde ilerledi.
Zaman daha önceki bir kararı yeniden gözden Lordlar Kamarası Güncel bir örnek, 1999 yılında meydana gelen yargı içinde iadesiyle ilgili halinde öncekinin Şili Başkanı Augusto Pinochet komitesinde Lordlar biri olduğunu, gerekçelerle bozulması sonrasında Rab Hoffmann , temyize taraf olan ve belirli bir sonuca ulaşmak için çıkarı olan Uluslararası Af Örgütü ile yakın işbirliği içinde olan bir yardım kuruluşunun yöneticisiydi . Konu, Olağan Temyiz Mahkemesi yedi Lord'dan oluşan bir panel tarafından yeniden ele alındı.
Daha önce Lordlar Kamarası'nda temyiz başvuruları yapılıyordu. Lordlar, akşamın dördünden sonra olağan oturumlara otururlardı ve adli oturumlar o zamandan önce yapılırdı. İkinci Dünya Savaşı sırasında Avam Kamarası bombalandı, bu nedenle Avam Kamarası tartışmalarını Lordlar Meclisinde yürütmeye başladı. Meclisin yargı oturumları geçici olarak bina onarımlarının gürültüsünden kaçan bir Komite odasına taşındı. Geçici hareket daha sonra kalıcı hale geldi ve itirazlar Komite odalarında duyulmaya devam etti. Hiçbir yargı elbiseler duruşma sırasında hakim tarafından giyilen edildi; normal iş kıyafetleri giyiyorlardı . Temyiz Komiteleri, Parlamento ertelenirken toplanabilirdi. Ek olarak, Egemen aynı yetkiyi verdiyse, Parlamento feshedilirken Komite toplanabilir.
Her Temyiz Komitesi esasen bir temyiz mahkemesi olarak hareket etmesine rağmen , kendi adına hüküm veremez, sadece Lordlar Kamarası'na temyizin nasıl bertaraf edileceğini tavsiye edebilirdi. Bu nedenle, tüm Kanun Lordları görüşlerini tavsiyeler şeklinde çerçevelediler (örneğin, "İtirazı reddederdim" veya "İtirazı kabul ederdim"). İngiliz anayasa teorisinde, Lord Lords'un görüşleri, başlangıçta, Komite'nin belirli bir temyiz hakkındaki "raporunu" değerlendirmeye yönelik bir hareket üzerine, Lordlar Kamarası'nın tamamı önünde yapılan tartışmada konuşmalar olarak bireysel olarak iletilmek üzere tasarlanmıştı. Meclis'teki konuşmaların tamamının fiili olarak okunması 1963'te terk edildi, bundan sonra vefat eden bir Kanun Lordunun konuşma yapması mümkün hale geldi.
Karar, Lordlar Kamarası'nın ana meclisinde tam bir oturma sırasında verildi. Yargılama amaçlı oturumlar normalde Perşembe öğleden sonraları saat ikide yapılırdı; Bu oturumlarda yargı dışı konular ele alınmadı. Lordlar Kamarası personeli, ilgili oturumdan yaklaşık beş veya altı gün önce kararın yakın olduğunu avukata bildirecek ve Komite'nin yazılı raporunun (Lordların yazılı konuşmaları) ve Meclis tutanaklarının (düz İngilizce, bir senaryo) önceden kopyalarını sağlayacaktır. ait proforma sorulara yetiştirilmek üzere ve onlar oturma için geldi vekiline) üzerine oy kullandı.
Yalnızca ilgili Temyiz Komitesindeki Kanun Lordları konuştu, ancak nadiren olsa da diğer Lordlar katılmakta özgürdü. Konuşmaların tamamının okunmasından vazgeçildikten sonra, temyizi duyan her Kanun Lordu, yalnızca Temyiz Komitesindeki diğer Kanun Lordları tarafından hazırlanan "konuşmayı okuma avantajına sahip olduklarını" (veya konuşmaları) kabul etmek için ayağa kalkacaktı ve kendi konuşmalarında veya başka bir Law Lord'un konuşmasında belirtilen nedenlerle temyize izin vereceklerini veya itirazı reddedeceklerini belirtirler. Komitenin beş üyesi de konuştuktan sonra, Meclis'e şu soru soruldu: "Temyiz Komitesi'nden gelen raporun kabul edilmesi." Meclis daha sonra bu soru ve bununla ilgili diğer soruları oyladı; bu sorularla ilgili kararlar Meclis'in resmi kararını oluşturdu. Teoride, Meclisin tamamı Temyiz Komitesinin tavsiyelerine göre oy veriyordu, ancak gelenek gereği sadece Temyiz Komitesindeki Hukuk Lordları oy kullanırken, diğer tüm Lordlar (diğer tüm Hukuk Lordları dahil) her zaman çekimser kaldı.
Lordlar Kamarası tatildeyse, Lord Şansölyesi veya Olağan Kıdemli Temyiz Lordu, karar vermek için Evi geri çağırabilirdi. Parlamento ertelenirken ve Egemen'in izniyle feshedilirken yargı oturumları gerçekleşebilirdi. İkinci durumda, toplantı tüm Meclis'te değil, daha çok Meclis'in tamamı adına hareket eden Kanun Lordları'ndaydı. Parlamentonun toplanması ile Devlet Açılışı arasında hüküm verilemezdi . Bu süre zarfında, bağlılık yemini etme ve Avam Kamarası tarafından bir Konuşmacı seçilmesi dışında hiçbir Parlamento işi yürütülmez.
Danışma Meclisi Yargı Komitesi Danışma Meclisi Olağan yanı sıra diğer üst düzey yargıçların istinaf oniki Efendileri'ni içerir, küçük ailevi bir yetkiye sahip. Komite, birçok bağımsız Commonwealth ülkesinin ve krallığa bağlı olan ülkelerin temyiz mahkemelerinden gelen temyiz başvurularını dikkate alır . Yargı Komitesi'nin yerel yargı yetkisi çok sınırlıydı ve yalnızca İskoçya, Kuzey İrlanda ve Galler'deki devredilmiş yasama organlarının yetkinliğine ilişkin davalara bakıyordu . Yetki devri davalarında belirlenen emsaller, diğer konularda değil, Lordlar Kamarası dahil diğer tüm mahkemeler için bağlayıcıdır. 'Yetkilendirme sorunları' Özel Konsey'den Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'ne devredildi ; ancak, Commonwealth temyizlerini duymaya devam ediyor.
denemeler
- Kanunda ve uygulamada kaldırılması
Denemeler artık gerçekleşmiyor; bu alemin yaşıtları House 1948 yılında iptal edildi ve bu görevden alma 1806 yılından bu yana meydana gelen değil; Tüm aklı başında yetişkinler ceza yargılamasına tabidir, ancak yasa, hükümdarın yargılanabilir bir suçuna ilişkin tartışmalı olsa da, Edward VIII tahttan çekilme krizi , suçluluktan çok daha az bir tahttan feragat gördü ve yine itibar nedenleriyle gerçekleşebilir. hükümdar daha sonra yargılanıyor.
- Kişiler yargılanabilir
Halkın jüri tarafından yargılanma hakkına sahip olduğu gibi, Diyarın Akranları da Lordlar Kamarası'nda yargılanma hakkına sahipti. İrlanda Akranlar Commons seçilme hakkı, 1801'de Büyük Britanya ile Birlik sonra, ama böyle hizmet sunarken ayrıcalıkları Lordlar Kamarası'nda yargılama ayrıcalığı dahil, hafifledi. Hiçbir zaman Lordlar Kamarası üyesi olmasalar da, kendi başlarına akranlar ve akranların eşleri veya dulları da böyle bir mahkemede yargılanma hakkına sahipti. Daha sonra sıradan insanlarla evlenen akranların dulları ayrıcalığı kaybetti.
- prosedür
Bir Büyük Jüri bir meslektaşı suçladıktan sonra , dava Kral/Kraliçe Mahkemesi'ne getirildi . Bu mahkemenin yargıçları, söz konusu suçun daha önce affedildiğine dair bir savunma dışında, herhangi bir suçlu veya suçsuz iddiasını kabul edemediler. Affedilmezse, mahkeme iddianameyi Lordlar Kamarası'na taşıyan bir certiorari yazısı yayınladı . Rab Yüksek Steward başkanlık, ancak tüm Saray bütün yasal olgusal veya usule ilişkin anlaşmazlıkları karar verebilir. Sonunda, Lordlar daha sonra en genç barondan başlayarak ve öncelik sırasına göre Lord High Steward ile biten oy kullandı. Jüri üyeleri yemin veya tasdik üzerine (yaptıktan sonra) oy verirler; bir lord onun onuruna (yukarı) oy verdi. Piskoposlar, akran olmadıkları için Meclis'te yargılanamazlar, ancak karar dışında bir yargılamaya yargıç olarak katılabilirlerdi. Parlamento oturmamış olsaydı, dava Lord High Steward's Court'a havale edilecekti. Başkan olarak, yasa veya prosedür sorunlarının tek hakimiydi, ancak Lords Triers jürisi kararı belirledi. (Kendi takdirine bağlı olarak, herhangi bir 23 veya daha fazla akranı Lords Triers olarak seçti.) Oyların basit çoğunluğu, mahkum etmek için yeterliydi, ancak bu, 12'den az olamazdı . Kraliyet, Lord Yüksek Vekilharç'ı atadığından, meslektaşlar, siyasi bir zulüm olabilecek bir durumda, bu prosedürün sanıkları büyük bir dezavantaja soktuğundan yakındılar (çünkü Taç, düşman akranlarını Lord Trier'leri olarak seçebilecek düşman bir Lord Yüksek Vekilharç atayabilir) ve 17. yüzyılın sonlarında bunu düzeltmek için tekrarlanan çabalar sarf etti.
- nasıl kaldırıldı
Geçen Lordlar Kamarası'nda bir eş deneme zaman, 1935 yılında oldu Lord de Clifford motorlu adam öldürmekten yargılandı. Altında İlk Attlee bakanlığı , Ceza Adalet Yasası 1948 kendi eşitleri tarafından akranlarının denemeler kaldırıldı; şimdi, akranlar sıradan insanlardan oluşan jüriler tarafından yargılanıyor.
- Teorik suçlama aracı
İngiltere anayasal kurumları, Viktorya döneminin başlarından bu yana , güçler ayrılığına ( Lord Chancellor'ın 2000'lerde meydana gelen 1870'lerde bir hükümet değişikliğiyle engellenen yargı görevine son vermesiyle sona eren) bir Diceyan vurguyu sürdürme konusunda dikkatli olmuştur. ). Lordlar, Avam Kamarası'nın kabul etmesinden ve ileri sürdüğü "Azil Maddeleri"nden sonra yasal olarak suçlamaları deneme yetkisine sahiptir.
- Suçlama mekanizması
Başlangıçta, Lordlar bunun yalnızca akranlara ve yalnızca belirli suçlar için geçerli olduğuna karar verdi. 1681'de Avam Kamarası, herhangi bir suç için herkese karşı makaleleri iletebileceğine dair bir karar aldı. Lordlar basit çoğunlukla görevden alınmayı dener/denedi. Avam Kamarası hüküm talep ettiğinde, Lordlar sanık aleyhine hüküm vermeye devam edebilir. Avam Kamarası, hüküm giymiş sanıkların cezalandırılmayacağı bir karar için baskı yapmayı reddedebilir.
Sanık, 1701 tarihli İskan Yasası uyarınca , Lordlar Kamarası'nda yargılanmaktan kaçınmak için bir af elde edemez ve talep edemezdi ; ancak daha düşük dereceli mahkemeler önünde yargılanması durumunda olabilir. Herhangi bir hükümlü, Egemen tarafından (kesinlikle) affedilebilirdi. Britanya'da Lordlar Kamarası duruşmaları, doğrudan olağan yargılamanın yerini aldı; aynı cezaları verebilirler ve Hükümdar mahkumu diğerleri gibi affedebilirdi. Bu birleşik yargı yetkisi diğer birçok milletten farklıdır. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde , Başkan görevden alma durumlarında af çıkaramaz. Senato en ofisinden suçlanan kaldırmak ve bu tür deneme süresinden sonra daha az mahkemelerde yargılama ve cezalandırma yükümlü kalan Sanıklar, kamu güveni veya şeref gelecek bürolarından bunları engelleyebilirsiniz.
- insidans
Suçlama, başlangıçta, olağan mahkemelere çıkamayacak kadar güçlü olanları yargılamak için kullanıldı. Lancastrians'ın saltanatı sırasında , görevden almalar çok sıktı, ancak Tudors altında, aday faturaları tercih edilen yöntem haline geldiğinde azaldı . Stuart'ların saltanatı sırasında , suçlama yeniden canlandırıldı; Parlamento, Taç'ın zulmüne direnmesi gerektiğini düşündüğü bir dönemde, onu Kralın bakanlarına karşı bir araç olarak kullandı. Son suçlama davaları , 1788'den 1795'e kadar Warren Hastings'in Suçlanması ve 1806'da Vikont Melville'in Suçlanmasıydı.
- Film, kurgu ve medyada
Dorothy L. Sayers'ın Clouds of Witness (1926) adlı romanı , Lordlar Kamarası'nda cinayetle suçlanan bir dükün kurgusal duruşmasını tasvir eder. Sayers, o zamanki mevcut deneme prosedürlerini araştırdı ve kullandı. Ealing Studios'tan Kind Hearts and Coronets (1949) komedisi neredeyse aynı sahneye sahiptir.
akran iddiaları
Bu tür iddialar ve anlaşmazlıklar erken yüzyıllarda yalnızca hükümdarın meselesiydi; Erskine ve May , (2019) Meclis'in kendi ayrıcalıklarının ve üyeliğinin koruyucusu olarak kabul edildiğini belirtmektedir. Teorik olarak, Kraliyet, şeref namı olarak , bu tür anlaşmazlıklarla ilgili tüm sorulara karar verme hakkına sahiptir. Uygulamada bu tür kararlar, ihtilaf halinde ancak Lordlar Kamarası'na tam bir referans verildikten sonra alınır.
1999 tarihli Lordlar Kamarası Yasası'nın yürürlüğe girmesinden bu yana, Lordlar Kamarası lordluk konularında yasayı ilan edebilir.
- Taçtan referansla (kökteki gücün bulunduğu, Kraliyet Şansölyesi tarafından Kraliyet Ofisi aracılığıyla tüm bu tür düzenli talepler dikkate alınarak düzenlenir)
- ara seçimler için kütüğe girmek için herhangi bir dilekçede (Meclise girmek isteyenler)
Lord Chancellor'ın tavsiye ettiği durumlarda, Ayrıcalıklar ve Davranış Komitesi tarafından değerlendirilmesi uygundur. Sonuncusu Meclis'e rapor verdiğinde, Meclis genellikle Kraliyet'e bildirilen ve özel olarak kararı, Peerage Roll'daki girişleri yönlendirerek onaylayan bir mutabık kalınan karar çıkarır. Her karar kendi olgularına dayandığı kabul edilir ve diğer davalar için bağlayıcı emsal değeri yoktur .
Lordların Anayasası
İtirazlar
İlk başta, Lordlar Kamarası'nın tüm üyeleri temyizleri duyabiliyordu. Meclisin sıradan üyelerinin yargı oturumlarındaki rolü on dokuzuncu yüzyılın başlarında azaldı. Kısa süre sonra, yalnızca "Kanun Lordları"—Lord Şansölyesi ve adli görevde bulunan Lordlar- temyizleri dinlemeye geldi. Sıradan üyelerin bir dava için en son oy kullandığı zaman 1834'tü. Lordlar daha sonra on yıl sonra, Meclis İrlandalı bir politikacı olan Daniel O'Connell'in davasını düşünürken bu sözleşmeyi ihlal etmeye çok yaklaştı . Lord Şansölyesi, üç eski Lord Şansölyesi, İrlanda'nın eski bir Lord Şansölyesi ve eski bir Lord Baş Yargıcı olan bir Hukuk Lordları paneli bu konuda görüş bildirdi. Hemen ardından, meslekten olmayan üyeler tartışmalı dava hakkında konuşmalar yapmaya başladı. Danışma Meclisinin Lord Başkanı daha sonra, Kanun Lordları görüşlerini açıkladıktan sonra meslekten olmayan üyelerin müdahale etmemesini tavsiye etti. Meslekten olmayan bir akran en son 1883'te müdahale girişiminde bulundu; bu durumda, Lord'un oyu göz ardı edildi.
Kanun Lordlarının sayısının düzenlenebileceği hiçbir hüküm yoktu. 1856 yılında ise bir yaşam akranı oluşturularak sayılarının arttırılması istenmiştir. Ancak Meclis, alıcı Sir James Parke'ın bu nedenle Parlamento Lordu olarak oturma hakkına sahip olmadığına karar verdi .
1876 Temyiz Yargılama Yasası uyarınca, Egemen, Lordlar Kamarası'nda oturmak üzere bir dizi Temyiz Lordu'nu olağan olarak aday gösterdi. Uygulamada, Başbakanın tavsiyesi üzerine atandılar ( 2006'da kurulan Adli Atama Komisyonu kapsamında değillerdi ). Yalnızca en az iki yıldır yüksek yargı görevinde bulunan avukatlar veya on beş yıldır avukatlık yapan avukatlar Olağan Temyiz Lordu olarak atanacaktı. Geleneksel olarak, en az ikisi İskoç ve en az biri Kuzey İrlanda'dandı.
Olağan Temyiz Lordları, Baron rütbesini ve ömür boyu Meclis'teki koltukları elinde tuttu. Altında Adli Emeklilik ve Emeklilik Yasası 1993 onlar 70'de böyle olmaktan, ama 75'de Yasası Temyiz sadece iki Lordlar atanması öngörülen kadar eski tutma ofisine bakanlar takdirine izin olabilir, ancak 2009 oniki atanabilir; bu sayı, her iki Parlamento Meclisi tarafından onaylanan bir Kanuni Enstrüman ile daha da yükseltilebilirdi . Zaten üye olmasalar da, gelenek gereği Danışma Meclisine atanmışlardı . Bazı Commonwealth ülkeleri gibi belirli davalarda en yüksek temyiz mahkemesi olan Privy Council Yargı Komitesinde görev yaptılar . Genellikle Hutton soruşturması gibi önemli kamu araştırmalarına başkanlık etmeye çağrıldılar .
Olağan Temyiz Lordlarından ikisi, kendi türlerinin Kıdemli ve İkinci Kıdemlisi olarak belirlendi. Eskiden, Kanun Lordlarının en kıdemlisi bu görevleri üstlenirdi. Ancak 1984'ten bu yana, Kıdemli ve İkinci Kıdemli Lordlar bağımsız olarak atandılar.
Olağan Temyiz Lordlarına Temyiz Lordları katıldı. Bunlar, yüksek yargı görevlerine sahip olan veya bu görevlerde bulunmuş olan (1958 Life Peerages Yasası ve 1999 Lordlar Kamarası Yasası dahil) diğer Yasalar uyarınca halihazırda Meclis üyesi olan avukatlardı. Yüksek yargı görevlileri, İngiltere ve Galler Temyiz Mahkemesi, Oturum Mahkemesi İç Meclisi ve Kuzey İrlanda'daki Temyiz Mahkemesi yargıçlarını içeriyordu. Ek olarak, yetmiş yaşına ulaşmış olan Olağan Temyiz Lordu, Temyiz Lordu olabilir. 1996 ve 2001 yılları arasında , bir denizaşırı temyiz mahkemesinin ( Yeni Zelanda Temyiz Mahkemesi) emekli bir yargıcı olan Thorndon'lu Lord Cooke, Temyiz Lordu olarak görev yaptı.
Adli temyizler, Olağan Temyiz Lordları ve yetmiş beş yaşın altındaki Temyiz Lordları tarafından görüldü. Olağan Temyiz Lordları ücret alma hakkına sahipti. Böylece, Olağan Temyiz Lordları, görevlerinden ayrıldıkları ve Temyiz Lordları oldukları zaman ödemeleri durdurulmuştur. Olağan Temyiz Kıdemli Lordu, 2009 itibariyle 185.705 £ aldı (İngiltere ve Galler Lord Başyargıcı , daha yüksek maaş alan tek adli figürdü). Diğer Olağan Temyiz Lordları 179.431 £ aldı.
Sözleşmeye göre, yalnızca Olağan Temyiz Lordları ve Temyiz Lordları adli meselelere katıldı. Meclis karar verdiğinde, üç kişilik normal çoğunluk geçerliydi, ancak bunlar Kanun Lordları olmalıydı. Normalde, Meclis karar verdiğinde yalnızca Temyiz Komitesindeki davaya karar veren Kanun Lordları oy kullandı.
denemeler
Rab Yüksek Steward ve aynı zamanda bir eş vatana ihanetten yargılandı görevden alma çalışmalarında, akranlarının çalışmalarda Lordlar Kamarası başkanlık; aksi takdirde, Lord Yüksek Şansölye başkanlık etti. Lord High Steward'ın görevi aslen kalıtsaldı ve Leicester Kontları tarafından tutuldu . Lord High Steward'lardan birinin isyanından sonra, pozisyon kaybedildi ve Edmund Crouchback'e yeniden verildi , ancak daha sonra Kraliyet'te birleşti. Pozisyon yeniden yaratıldı, ancak sahibi 1421'de mirasçısız öldü ve o zamandan beri görev boş kaldı. Ne zaman bir Lord High Vekilharç gerekli olsa -belirli duruşmalarda ve taç giyme töreninde- biri sadece bu durum için atanırdı. Duruşma veya taç giyme töreni sona erdiğinde, Lord High Steward beyaz asasını kırar ve böylece bu pozisyonda hizmetinin sonunu sembolize ederdi. Çoğu zaman, akranların yargılanması için bir Lord Yüksek Vekilharç gerekli olduğunda, Lord Şansölye göreve atanırdı.
Lord High Steward sadece duruşmalara başkanlık ederdi ve tüm Meclis oy kullanabilirdi. Lords Spiritual'ın ( İngiltere Kilisesi Başpiskoposları ve Piskoposları, Meclis'te koltukları olan) pozisyonu belirsizdi. Lords Spiritual, Evin üyeleri olsa da, geçici akranlar gibi "kanla soylu" olarak kabul edilmedi. Hem akran davalarında hem de görevden alma davalarında oy kullanma haklarını ellerinde bulundursalar da, Meclis kararı vermeden hemen önce meclisten çekilmeleri gelenekseldi. Bu sözleşmeye, yargılama sırasında ortaya çıkan usule ilişkin sorularda değil, yalnızca son suçluluk oylamasından önce uyuldu.
Meclis resmi olarak oturumda olmadığında, Lord High Steward Mahkemesi tarafından duruşmalar duyuldu.
akran iddiaları
Talep zor ise veya Lord Şansölyesi, davacının bir halefiyet hakkı tesis ettiğinden memnun değilse, konu Lordlara havale edilir, o da daha sonra kendi Komitesine havale eder. Bu tür iddiaları dinlerken, Komite üyeleriyle aynı konuşma ve oy haklarına sahip olan yüksek yargı makamının mevcut üç sahibi ile birlikte çalışır.
Reform
1873'te Hükümet, Lordlar Kamarası Yargı Komitesinin İngiliz davalarındaki yargısal rolünü ortadan kaldırmak için bir yasa tasarısı sundu (İskoç ve İrlanda temyiz başvuruları korunacaktı). Tasarı geçti ve Kasım 1874'te yürürlüğe girecekti. Ancak bu tarihten önce William Ewart Gladstone'un Liberal Hükümeti düştü. Benjamin Disraeli liderliğindeki yeni Muhafazakar Hükümet, yasanın yürürlüğe girmesini 1875 yılına kadar ertelemek için bir yasa tasarısı kabul etti. Ancak o zamana kadar Parlamentonun görüşleri değişmişti. Tasarının ilgili hükümleri yürürlükten kaldırılmış ve Lordlar Kamarası'nın yargı yetkisi 1876 Temyiz Yargılama Yasası kapsamında düzenlenmiştir.
Endişeler esas olarak, yargı ve yasama/yürütme organlarında (yargı komitesi ve ev) yer alabilen ve oturmaya yatkın olan Lord Şansölyesi etrafındaydı . Diğer Kanun Lordları ikincisine katılmazlardı. Böyle bir makam sahibinin yargı oturumlarına olası katılımının son 42 yılında, bu, oturumlarının azınlığı içindi:
| İsim ve tarih | Günler Adalet Komisyonu'nda oturdu |
|---|---|
| Lord Gardiner (1965'ten 1970'e kadar Lord Şansölyesi) | 4 gün |
| St Marylebone Lord Hailsham (1970 - 1974 ve 1979 - 1987) | 81 gün |
| Lord Elwyn-Jones (1974 - 1979) | 8 gün |
| Rab Havers (1987) | 0 gün (hiçbir zaman) |
| Clashfern Lord Mackay (1987 - 1997) | 60 gün |
| Lairg'li Lord Irvine (1997'den 2003'e) | 18 gün |
| Thoroton Lord Falconer (2003-2007) | 0 gün (hiçbir zaman) |
Lord Şansölyeler, Hükümet sonuçta bir paya sahip olduğunda, kendilerini geri çekme (oturmama) eğilimindeydi; Lordlar'daki bir münazara sırasında Lord Irvine, "Herhangi bir ayrıntılı kural koymak istemiyorum, çünkü bu, temyizde bulunan hiçbir tarafın Lord Chancellor'a makul bir şekilde inanmayacağından veya şüphelenemeyeceğinden emin olma ihtiyacıyla birleştirilmiş bir yargı meselesidir" dedi. diğer rolleri nedeniyle belirli bir sonuca ilgi duyabilir. Örnekler, herhangi bir Bakan veya departman tarafından alınan bir kararın veya eylemin yasallığının söz konusu olabileceği durumlar olabilir." Altında Anayasa Reformu Yasası 2005 Lord Chancellor artık bir hakimdir.
1 Ekim 2009'da yürürlüğe giren 2005 Anayasa Reformu Yasası'nın 3. Bölümü , Lordlar Kamarası'nın temyiz yetkisini kaldırmış ve yeni bir organ olan Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi'ne devretmiştir . Yargıtay'ın ilk Yargıçları arasında, o sırada mevcut olan Olağan Temyiz Lordlarından (Kanun Lordları) on ikisinden on tanesi vardı . Hukuk Lordlarından biri ( Lord Scott of Foscote ) 30 Eylül 2009'da emekli oldu ve 12'si, Abbotsbury'den Lord Neuberger , Rolls'un Efendisi oldu (İngiltere ve Galler'de medeni adalet için iki alt baş yargıçtan biri) ). Yargıtay'daki 11. sırayı, doğrudan Yüksek Mahkemeye atanan ilk Adalet olan Lordlar Kamarası üyesi Lord Clarke (önceden Master of the Rolls) doldurdu . 12. sıra başlangıçta boştu. Resmi olarak (geleneksel olarak tarz) "Lordum" veya "Leydim" olarak hitap edilir, daha sonra atananlar Lordlar Kamarası'na yükseltilmez.
Ayrıca bakınız
Dipnotlar
alıntılar
Referanslar
- "Lordlar Kamarası'nın Temyiz Yetkisi." (2009).
- Blackstone, Sör William. (1765) İngiltere Kanunları Üzerine Yorumlar . Oxford: Clarendon Basın.