Hayalet Halk -The Phantom Public

Hayalet Halk
Hayalet Kamu.jpg
Yazar Walter Lippmann
Ülke Amerika Birleşik Devletleri
Dilim İngilizce
Ders Siyaset felsefesi
Tür kurgusal olmayan
Yayımcı İşlem Yayıncıları
Yayın tarihi
 1925
Ortam türü Yazdır
Sayfalar 195
ISBN'si 1-56000-677-3
LC Sınıfı HM 261 .L74 1993

The Phantom Public , gazeteci Walter Lippmann'ın 1925'te yayımladığıve demokratik sisteme olan inancının eksikliğini , halkın yalnızca bir yanılsama, mit ve kaçınılmaz olarak bir hayalet olarak var olduğunu öne sürerekdile getirdiğibir kitaptır. As Carl Bybee yazdı "Lippmann için kamu teorik kurgu olduğunu ve hükümet insanların kendi ile alabilir böylece, öncelikle verimli mümkün olduğunca çözülmesi gereken idari bir sorun oldu bireyci takipçiliği".

Bağlam

Phantom Kamu manipülasyonunun gözlemleyerek Lippmann'ın deneyimleri aşağıdaki 1925'de yayımlandı kamuoyunda sırasında I. Dünya Savaşı ve yükselişini faşizmin de Benito Mussolini 'nin İtalya . Daha iyi bilinen Public Opinion (1922) çalışmasını takip etti ve demokratik siyasetle ilgili hayal kırıklığına doğru ilerledi. Kitap , Halk ve Sorunları'nda (1927) halkın bir hayalet olmadığını, yalnızca "tutulma sırasında" olduğunu ve sağlam demokratik siyasetin mümkün olduğunu savunan filozof John Dewey'den bir yanıt aldı . Bugün, Lippmann ve Dewey arasındaki değişim çağdaş gazeteciliğin eleştiri, ve bu şekilde pres eleştirmenler için önemli olmaya devam New York Üniversitesi 'nin Jay Rosen bunun doğru hareketini desteklemek çağırmak sivil gazetecilik .

özet

Lippmann'ın kitabı, egemen ve her şeye kadir vatandaşlardan oluştuğu gibi demokratik teoride bulunan "kamu"nun yanlış kavramları olarak kabul ettiği şeyin güçlü bir eleştirisidir (21); "halk", tek bir iradeye ve tek bir akla sahip bir tür süper bireydir (160) veya "bireyin bir hücre olduğu organik bir birliğe sahip bir organizma" (147); olayların gidişatını halk yönlendirir (77); sabit üyelikli (110); kozmopolit, evrensel, çıkarsız sezgiyi (168-9); ve bir yasa veya ahlak dağıtıcısıdır (106). Lippmann, kamunun bunların hiçbirinden başka bir şey olmadığını, "mistik bir toplum kavramına " (147) dayanan bir "yanlış felsefeye" (200) gömülü bir soyutlama (77) olan "salt bir hayalet" olduğuna karşı çıkar . Demokratik teoriler, belirsiz bir şekilde, halkın kamu işlerini yönlendirmek için yetkin bir şekilde hareket edebileceğini ve hükümetin işleyişinin halkın iradesi olduğunu iddia ediyor, ancak Lippmann, halkın kapasitelerine ilişkin bu tür kavramları bir kurgu olarak reddediyor.

İdealleştirmelere ve şaşırtmacalara karşı Lippmann, toplumun iki tür insandan oluştuğunu öne sürer: aracılar ve seyirciler (içeridekiler ve dışarıdakiler olarak da adlandırılır). Temsilci, bir meselenin özünü ele almak için kendi görüşleri temelinde "yürütme" olarak hareket edebilen kişidir ve seyirci, yalnızca bir eylem izleyicisi olan halktır. Sadece bir sorunun özüne yeterince aşina olanlar onu analiz edebilir ve çözümler önerebilir, "yürütme eylemi" yapabilir. Hiç kimse her zaman yürütme kapasitesine sahip değildir, her şeye kadir egemen demokratik vatandaş efsanesi. Bunun yerine, bireyler bu kapasitelere girip çıkarlar: "Bir olaydaki aktörler bir diğerinin izleyicisidir ve insanlar sürekli olarak yönetici oldukları alan ile bir kamunun üyesi oldukları alan arasında gidip gelirler. ajanlar ve seyirciler arasındaki ayrım... mutlak bir ayrım değildir" (110). Bununla birlikte, çoğu zaman, halk sadece "arka sıradaki sağır bir seyircidir"(13), çünkü çoğu zaman, bireyler toplumu yöneten meselelerden çok kendi özel işleriyle ve kendi bireysel ilişkileriyle ilgilenirler. hakkında çok az şey bildikleri halka açık sorular.

Bununla birlikte Lippmann'a göre, kamunun belirli bir rolü ve belirli bir kapasitesi vardır, bir toplumsal kargaşa veya "bir uyumsuzluk krizi" anında müdahale etmek için özel bir kapasiteye sahiptir... Güç kullanımını kontrol etmek kamuoyunun işlevidir ( 74) kendi gücünü kullanarak. Kamuoyu, hükümet yönetimindeki başarısızlıklara, oylama yoluyla bir partiyi lehte mi yoksa diğerinden mi atılacağına karar vererek yanıt verir. Ancak halk böyle bir eyleme kendi iradesiyle değil, kendileri için durumu tespit edip değerlendirebilecek içerdekiler tarafından yönlendirilerek hareket eder. Kamuoyu bir kriz olup olmadığına rasyonel olarak karar vermekten acizdir: "Kamuoyu rasyonel bir güç değildir... Akıl yürütmez, araştırmaz, icat etmez, ikna etmez, pazarlık etmez, uzlaşmaz" (69). Yalnızca hangi grubun eldeki sorunu daha iyi çözebileceğine dair bir yargıda bulunarak doğrudan eylemde bulunabilenler üzerinde güç uygulayabilir: "İnsanlar başkalarının amaçlarına göre bir pozisyon aldıklarında bir kamu gibi hareket ederler" ( 198). Keyfi güç üzerindeki bu kontrol, halktan beklenebilecek en fazla şeydir. Kamuoyunun son derece sınırlı ama "özel amacı"dır.

alıntılar

Her birimiz şaşkın bir sürünün ayakları altında çiğnemeden ve kükremeden yaşayabilmemiz için halkın yerine konulmalı [...].

—  s.145

Önemli olan temel fark, içeridekiler ve dışarıdakiler arasındaki farktır. Bir sorunla ilişkileri kökten farklıdır. Sadece içerdekiler karar verebilir, çünkü o doğası gereği daha iyi bir adam değil, anlayabileceği ve harekete geçebileceği şekilde yerleştirildiği için. Yabancı, gemiyi karadan yönlendirmeye çalıştığı için, zorunlu olarak cahildir, genellikle ilgisizdir ve çoğu zaman işe burnunu sokar. [...] Kısacası, demokrasi teorisyenleri gibi onlar da meselenin özünü, yani yeterliliğin sadece işlevle ilgili olarak var olduğunu gözden kaçırıyorlar; erkeklerin iyi olmadığını, ama bir şeye iyi geldiğini; erkekler eğitilemez, sadece bir şey için eğitilir

—  s.140

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar