Kamuoyu - Public opinion

Diğer kullanımlar için bkz Kamuoyu (anlam ayrım) .

Kamuoyu , belirli bir konu veya bir toplumla ilgili oy verme niyeti hakkındaki toplu görüştür.

etimoloji

Dönem "kamuoyu" Fransız türetilmiştir görüş publique ilk tarafından 1588 yılında kullanılmıştır, Michel de Montaigne yaptığı ikinci baskısında Denemeler (Böl. XXII).

Fransızca terim ayrıca 1761 eser görünür Julie, ya da New Heloise tarafından Jean-Jacques Rousseau .

İngilizce deyimin öncülleri arasında William Temple'ın "genel kanaati" (1672 tarihli On the Original and Nature of Government adlı eserinde yer almaktadır ) ve John Locke'un "fikir yasası" (1689 tarihli An Essay Concerning Human Understanding'de yer almıştır. ).

Tarih

Kamuoyunun siyasi alanda önemli bir güç olarak ortaya çıkışı 17. yüzyılın sonlarına kadar uzanır, ancak kanaat çok daha önceleri tekil bir öneme sahip olarak kabul edilmişti. Ortaçağ fama publica veya vox et fama communis 12. ve 13. yüzyıllardan itibaren büyük yasal ve sosyal öneme sahipti. Daha sonra, William Shakespeare kamuoyunu "başarının metresi" olarak adlandırdı ve Blaise Pascal , "dünyanın kraliçesi" olduğunu düşündü.

John Locke , İnsan Anlayışına İlişkin Bir Deneme adlı incelemesinde, insanın üç yasaya tabi olduğunu düşündü: ilahi yasa , medeni hukuk ve en önemlisi Locke'un yargısında, fikir ya da itibar yasası . Beğenilmeme ve kötü düşünce insanları davranışlarında sosyal normlara uymaya zorladığı için ikincisini en yüksek önemde gördü, ancak kamuoyunu hükümetler için uygun bir etki olarak görmedi.

Onun 1672 Makalede Hükümet Original ve Doğası Üzerine , William Temple kamuoyunun önemini erken formülasyonunu verdi. "Çok sayıda insan, hayatlarını ve servetlerini kesinlikle birinin iradesine teslim ettiğinde, iktidarı otoriteye tabi kılan gelenek ya da düşüncenin gücü olmalıdır" diye gözlemledi. Temple, hükümetin temelinin bir sosyal sözleşmede yattığına dair yaygın görüşe karşı çıktı ve hükümetin sadece kamuoyunun iyiliği nedeniyle var olmasına izin verildiğini düşündü.

Kamusal alanın ortaya çıkmasının önkoşulları , bireyleri İncil'i yerel dilde okumaya teşvik eden Reform'un teşvik ettiği artan okuryazarlık seviyeleri ve hızla genişleyen matbaalardı. 18. yüzyılda dini literatürün yerini laik edebiyat, romanlar ve broşürler aldı. Buna paralel olarak okuma toplulukları ve kulüplerindeki büyüme oldu. Yüzyılın başında Londra'da ilk dolaşan kütüphane açıldı ve halk kütüphanesi yaygınlaştı ve halkın kullanımına açıldı .

Kahvehaneler

17. yüzyıl Londra'sında kahvehane

Kamuoyunun gelişmesinde merkezi öneme sahip bir kurum, 17. yüzyılın ortalarında Avrupa'da yaygınlaşan kahvehaneydi . Her ne kadar Charles II daha sonra "Majestelerinin ve onun Bakanlar davranışa ilişkin buluştu muhalif yerlerde ve yayılması skandal raporlar" olarak Londra kahvehaneleri bastırmaya çalıştı, kamu onlara akın etti. Restorasyon aşağıdaki Onlarca yıldan beri Fikir yuvarlak toplandı John Dryden de Will'in Coffee House Russell Street, Covent Garden. Kahvehaneler büyük sosyal dengeleyicilerdi, tüm erkeklere açık ve sosyal statüye kayıtsız, sonuç olarak eşitlik ve cumhuriyetçilikle ilişkilendirildi.

Daha genel olarak, kahvehaneler işlerin yürütülebildiği, haberlerin değiş tokuş edildiği ve The London Gazette'in (hükümet duyuruları) okunduğu buluşma yerleri haline geldi . Lloyd's of London'ın kökenleri Edward Lloyd tarafından işletilen ve gemi sigortası sigortacılarının iş yapmak için bir araya geldiği bir kahvehanedeydi . 1739'da Londra'da 551 kahvehane vardı. Her biri, Tories ve Whigs , nükte ve borsacılar , tüccarlar ve avukatlar, kitapçılar ve yazarlar, moda adamları veya eski şehir merkezinin " citleri" gibi meslek veya tavırlara göre bölünmüş belirli bir müşteriyi cezbetti . Joseph Addison , "kulüplerde ve meclislerde, çay masalarında ve kahvehanelerde oturmak için dolaplardan ve kütüphanelerden felsefe getirdiğini" söylemesini istedi. Bir Fransız ziyaretçi olan Antoine François Prévost'a göre , "hükümet lehine ve aleyhine tüm gazeteleri okuma hakkına sahip olduğunuz" kahvehaneler, "İngiliz özgürlüğünün koltukları"ydı.

beyefendi kulüpleri

Beyler Bir Kulübü tarafından Joseph Highmore , c. 1730

Beyefendi kulüpleri 18. yüzyılda, özellikle Londra'nın Batı Yakasında çoğaldı . Kulüpler, 18. yüzyıl Londra'sında kahvehanelerin işgal ettiği rolü bir dereceye kadar devraldı ve 19. yüzyılın sonlarında etkilerinin zirvesine ulaştı. Bazı kayda değer isimler White's , Brooks's , Arthur's ve Boodle's idi ve bugün hala var.

Kapalı ve büyük ölçüde okuma yazma bilmeyen bir halkın açık ve politize hale geldiği bu toplumsal değişimler, kitle iletişim araçlarının giderek daha geniş bir alana yayılması ve okuryazarlığın istikrarlı bir şekilde gelişmesiyle birlikte 19. yüzyılda muazzam bir siyasi önem kazanacaktı. Hükümetler kamuoyunu yönetmenin ve yönlendirmenin önemini giderek daha fazla kavradı . Bu eğilim, siyasi kariyerini aristokrat kökenlerinden halkın rızasına yeniden şekillendiren ve büyüyen ve varlıklı bir orta sınıfa sahip bir şehir olan Liverpool'da parlamento koltuğunu kazandığında, büyüyen ve zengin bir orta sınıfa sahip bir şehir olan George Canning'in kariyerinde örneklenmiştir. "kamuoyu" etkisi.

Jeremy Bentham , anayasal yönetimin şekillenmesinde kamuoyunun öneminin ateşli bir savunucusuydu. Tüm hükümet eylemlerinin ve kararlarının kamuoyunun denetimine tabi olmasının önemli olduğunu düşündü, çünkü "hükümetin gücünün tehlikeli bir şekilde uygulanması için tek kontrol bu". Kamuoyunun, yöneticilerin çoğunluğun en büyük mutluluğu için yönetmesini sağlama gücüne sahip olduğunu düşünüyordu. Kamuoyu teorilerini tanımlamak için Faydacı felsefeyi getirdi .

kavramlar

Alman sosyolog Ferdinand Tönnies teorisini kavramsal araçlarını kullanarak, Gemeinschaft ve Gesellschaft savundu ( Kritik der öffentlichen Meinung 'kamuoyu' eşdeğer olduğunu, 1922) sosyal fonksiyonunu toplumlarda (içinde Gesellschaften ) din topluluklarda vardır ( Gemeinschaften ).

Alman sosyal teorisyen Jürgen Habermas , kamuoyu tartışmasına kamusal alan fikriyle katkıda bulunmuştur . Habermas'a göre, kamusal alan ya da burjuva kamu, "kamuoyu yaklaşan bir şeyin oluşturulabileceği" yerdir. Habermas, Kamusal Alanın evrensel erişime, rasyonel tartışmaya ve rütbeye aldırış etmemeye sahip olduğunu iddia etti. Ancak, kamuoyunun en iyi nasıl oluşturulacağına ilişkin bu üç özelliğin artık batılı liberal demokratik ülkelerde bulunmadığına inanıyor . Batı demokrasisinde kamuoyu, seçkinlerin manipülasyonuna son derece duyarlıdır.

Amerikalı sosyolog Herbert Blumer , tamamen farklı bir "kamu" kavramı önerdi. Blumer'e göre kamuoyu, belirli bir kamu sorununu herhangi bir zamanda tartışanlardan oluşan bir kolektif davranış biçimi (başka bir özel terim) olarak tartışılmaktadır. Bu tanım göz önüne alındığında, pek çok halk vardır; her biri bir sorun ortaya çıktığında ortaya çıkar ve sorun çözüldüğünde ortadan kalkar. Blumer, insanların farklı kapasitelerde ve farklı derecelerde kamuya katıldığını iddia ediyor. Dolayısıyla kamuoyu yoklamaları kamuoyunu ölçemez. Eğitimli bir bireyin katılımı, bir sarhoşun katılımından daha önemlidir. İnsanların, örneğin hangi marka diş macununu alacağı konusunda bağımsız olarak karar verdiği "kitle", halktan farklı bir kolektif davranış biçimidir.

Kamuoyu siyasi alanda önemli bir rol oynamaktadır. Hükümet ve kamuoyu arasındaki ilişkinin tüm yönlerini kesmek, oy verme davranışı çalışmalarıdır. Bunlar, çok çeşitli konularda görüşlerin dağılımını kaydettiler, özel çıkar gruplarının seçim sonuçları üzerindeki etkisini araştırdılar ve hükümet propagandası ve politikasının etkileri hakkında bilgimize katkıda bulundular.

Kamuoyu çalışmasına yönelik çağdaş, nicel yaklaşımlar dört kategoriye ayrılabilir:

  1. Fikir dağılımlarının nicel ölçümü.
  2. Bir konu hakkında kamuoyunu oluşturan bireysel görüşler arasındaki iç ilişkilerin incelenmesi.
  3. Kamuoyunun kamu rolünün tanımı veya analizi.
  4. Hem fikirlerin dayandığı fikirleri yayan iletişim medyasını hem de propagandacıların ve diğer manipülatörlerin bu medyadan yaptıkları kullanımları inceleyin.

Kamuoyu ölçümünün dünya çapında hızla yaygınlaşması, bunun ne kadar kullanılabileceğinin bir yansımasıdır. Anket örneklemesi yoluyla kamuoyu doğru bir şekilde elde edilebilir . Hem özel firmalar hem de hükümetler anketleri kamu politikalarını ve halkla ilişkileri bilgilendirmek için kullanır .

oluşum

Bireylerin fikirlerinin oluşumunu ve dinamiklerini açıklamak için çok sayıda teori ve önemli kanıtlar mevcuttur. Bu araştırmaların çoğu tutumlar üzerine psikolojik araştırmalara dayanmaktadır . Gelen iletişim çalışmaları ve siyaset bilimi , kitle iletişim araçları genellikle kamuoyu üzerinde etkili güçler olarak görülmektedir. Ek olarak, politik sosyalleşme ve davranışsal genetik bazen kamuoyunu açıklar.

Kitle iletişim araçları etkileri

Ayrıca bakınız: Medya manipülasyonu ve medya aracılığıyla Propaganda

Kamuoyu oluşumu , dünya çapındaki büyük medya kuruluşlarının gündem belirlemesiyle başlar . Bu gündem ayarı, neyin haber değeri olduğunu ve nasıl ve ne zaman rapor edileceğini belirler. Medya gündemi, hangi haberlerin haber değeri taşıyacağını belirleyen çeşitli çevresel ve habercilik faktörleri tarafından belirlenir.

Kamuoyu oluşumundaki bir diğer önemli bileşen de çerçevelemedir . Çerçeveleme, bir hikayenin veya haberin belirli bir şekilde tasvir edilmesidir ve tüketicilerin tutumunu bir şekilde etkilemesi amaçlanır. Çoğu siyasi konu, seçmenleri belirli bir adaya oy vermeye ikna etmek için yoğun bir şekilde çerçevelenir. Örneğin, X Adayı bir keresinde orta sınıfın gelir vergilerini artıran bir yasa tasarısını oyladıysa, çerçeveleyen bir başlık "X Adayı Orta Sınıfı Umurunda Değil" olarak yazacaktı. Bu, Aday X'i haber okuyucusu için olumsuz bir çerçeveye sokar.

Sosyal istenirlik , kamuoyu oluşturmanın bir diğer önemli bileşenidir. Sosyal istenirlik, genel olarak insanların görüşlerini, özdeşleştikleri sosyal grubun yaygın görüşü olduğuna inandıkları şeylere dayanarak oluşturacakları fikridir. Medya gündem belirleme ve medya çerçeveleme temelinde, çoğu zaman belirli bir görüş, çeşitli haber ortamlarında ve sosyal ağ sitelerinde, algılanan gerçeğin aslında gerçek gerçekten çok uzak olabileceği yanlış bir vizyon oluşturana kadar tekrarlanır . İnsanlara bilgi sahibi olmadıkları bir konu hakkında görüşleri sorulduğunda, genellikle soruyu soran kişiyi memnun edeceğine inandıkları sahte görüşler sunarlar .

Kamuoyu halkla ilişkiler ve siyasi medyadan etkilenebilir . Ek olarak, kitle iletişim araçları , mesajlarını iletmek ve insanların fikirlerini değiştirmek için çok çeşitli reklam teknikleri kullanır . 1950'lerden beri televizyon , kamuoyunu şekillendirmenin ana aracı olmuştur. 2000'li yılların sonundan itibaren İnternet, kamuoyu oluşturmak için bir platform haline geldi. Anketler, daha fazla insanın haberlerini basılı gazetelerin aksine sosyal medya ve haber sitelerinden aldığını gösterdi . Sosyal medyanın erişilebilirliği, kamuoyunun daha geniş bir yelpazedeki toplumsal hareketler ve haber kaynakları tarafından oluşturulmasına olanak sağlamaktadır . Gunn Enli , İnternet'in kamuoyu üzerindeki etkisini “siyasi savunuculuğun yoğun bir şekilde kişiselleştirilmesi ve artan anti-elitizm, popülerleşme ve popülizm ile karakterize” olarak tanımlıyor. Çevrimiçi haber kaynaklarının siyasal iletişimden ve gündem belirlemeden etkilenmesi sonucunda kamuoyu daha çeşitli hale gelmiştir .

Etkileyicilerin rolü

Ayrıca bakınız: İki aşamalı iletişim akışı

Kamuoyunun “ etkili kişiler”den veya ilgili herhangi bir konuda genel kamuoyunu etkilemede önemli etkisi olan kişilerden etkilenip etkilenmediğini araştıran çeşitli akademik çalışmalar yapılmıştır . Birçok erken çalışma, kitle iletişim kaynaklarından genel halka bilgi transferini "iki aşamalı" bir süreç olarak modellemiştir . Bu süreçte, kitle iletişim araçlarından ve diğer geniş kapsamlı bilgi kaynaklarından gelen bilgiler, nüfuzluları etkiler ve daha sonra nüfuzlular, kitle iletişim araçlarının halkı doğrudan etkilemesinin aksine genel kamuoyunu etkiler.

Kamuoyu etkisine ilişkin "iki aşamalı" süreç, etkili kişilerin rolü üzerine daha fazla araştırmayı motive ederken, Watts ve Dodds (2007) tarafından yapılan daha yakın tarihli bir çalışma, nüfuzlu kişilerin kamuoyunu etkilemede bir miktar rol oynamasına rağmen, "etkili olmayan" "Genel kamuoyunun kolayca etkilenebilen kişilerden oluşması şartıyla, genel kamuoyunu oluşturan kişilerin de (daha olası değilse de) fikirleri etkileme olasılığı vardır. Bu, çalışmalarında "Etkili Hipotez" olarak adlandırılır. Yazarlar, hem genel halktan hem de nüfuzlu kişilerden etkilenen insan sayısını ölçmek için bir model kullanarak bu tür sonuçları tartışıyorlar. Model, etkileyicilerin birbirleriyle ve genel halkla etkileşime girmesinin çeşitli yollarını temsil edecek şekilde kolayca özelleştirilebilir. Çalışmalarında, böyle bir model, "iki aşamalı" sürecin önceki paradigmasından ayrılır. Watts ve Dodds modeli, etkileyiciler ve genel kamu kategorileri arasındaki yan etki kanallarını vurgulayan bir etki modeli sunar. Dolayısıyla bu, kamuoyunu etkilemeye dahil olan üç taraf (yani medya, etkileyiciler ve genel halk) arasında daha karmaşık bir etki akışına yol açar.

Kamu politikası ile ilişki

Kanaat-politika ilişkisi teorilerini bölen en yaygın mesele , felsefe tarihindeki monizm - çoğulculuk sorununa çarpıcı bir benzerlik taşımaktadır . Tartışma, sosyo-politik eylemin yapısının, toplumdaki bütünleşik etki hiyerarşilerini temsil eden bir grup kilit lider tarafından az çok merkezi bir eylem ve karar süreci olarak mı görülmesi gerektiği veya daha doğru bir şekilde tasavvur edilip edilmediği sorusuyla ilgilenir. farklılaşmış hükümet otoritesinin resmi bir yapısında temsili karar alıcılarla etkileşime giren, görece özerk fikir ve etki gruplarının birkaç kümesi olarak . İlk varsayım, bireysel, grup ve resmi eylemi tek bir sistemin parçası olarak yorumlar ve siyaseti ve hükümet politikalarını üç temel analitik terimin türevine indirger: toplum, kültür ve kişilik .

Kamuoyu ile ilgili felsefi tartışmalara rağmen, sosyal bilimciler ( sosyoloji , siyaset bilimi , ekonomi ve sosyal psikoloji alanlarındakiler ), kamuoyunun kamu politikasını nasıl şekillendirdiğini açıklamak ve çeşitli ampirik araştırma yöntemlerini kullanarak politika üzerindeki görüşlerin sayısız etkilerini bulmak için zorlayıcı teoriler sunarlar. Dahası, araştırmacılar nedensel ilişkilerin muhtemelen görüşten politikaya ve politikadan kanaate her iki yönde de ilerlediğini bulmuşlardır. Bir yandan kamuoyu, politika yapıcılara kamu tercihlerini ve potansiyel oylama davranışlarını işaret eder. Bu etki, daha istikrarlı demokratik kurumlar altında daha büyük olmalıdır. Sosyal politika alanında en iyisi olmalıdır çünkü halk, devletten aldıkları potansiyel mal ve hizmetler tarafından oldukça motive edilir. Öte yandan, sosyal politika kamuoyunu etkiler. Kamunun sosyal politika yoluyla elde ettiği mal ve hizmetler, kamuoyunu şekillendiren normatif beklentiler oluşturur. Ayrıca, sosyal politika, devlet harcama bütçelerinin en büyük payını oluşturmakta ve onu aktif ve çekişmeli bir siyasi alan haline getirmektedir. Birlikte bu teoriler, nedensel etkilerin, görüş ve politika arasındaki bir geri besleme döngüsünün parçası olduğunu öne sürer. Bilim adamları, giderek daha karmaşık yöntemler kullanarak, görüş ve politikanın geri bildirimini kavramaya ve tanımlamaya ve bu fenomeni kurumların yol bağımlılığını açıklamak için kullanmaya başlıyorlar.

Dış politika ile ilişki

Kamu politikasında olduğu gibi, kamuoyunun da dış politika ile yakın bir ilişkisi vardır . İlişkinin ne olduğu konusunda çok fazla tartışma var ve dış politikanın kamuoyu ile ilişkisinin incelenmesi, bu ilişkiyi tanımlamaya yönelik ilk girişimlerden biri olan Almond-Lippmann konsensüsüyle birlikte zaman içinde gelişti . Önce Yayın Vietnam Savaşı , Gabriel Almond ve Walter Lippmann dış politikası hakkında kamuoyu yapılandırılmamış, tutarsız ve son derece uçucu ve dış politikasını etkilemek gerektiğini kamuoyu olduğunu savundu. Daha yakın tarihli araştırmalar, insanların fikirlerinin genel olarak nasıl sabit olduğunu ve bireylerin her konuda tam olarak bilgi sahibi olmamalarına rağmen, yine de verimli ve rasyonel davrandıklarını göstererek Badem-Lippmann Uzlaşması'nı azarladı.

İnsanların meseleler hakkındaki yargıları, genellikle rasyonel kararların hızlı bir şekilde alınmasına izin veren zihinsel kısayollar olan buluşsal yöntemlere dayanır. Sezgisel yöntemler, iç ve dış politika hakkındaki kamuoyu için geçerlidir. Tümdengelimli buluşsal yöntem, bir kişinin temel değerlerine ve sosyal gruplarına dayanan bir yöntemdir. Delege edici buluşsal yöntemler, medya veya başkan gibi otorite figürlerinden etkilenir.

İnsanların dış politika konularında görüşlerini nasıl oluşturduklarına dair bir diğer kilit teori, Jon Hurwitz ve Mark Peffley'nin hiyerarşik tutum modelidir. Nihai konu pozisyonunu daha fazla etkileyen duruşlar için temel sağlayan temel değerlerle yapılandırıldığını savunuyorlar. Dış politika hakkındaki kamuoyu, tüm kamuoyunun ölçüldüğü şekilde ölçülür. Anketler ve anketler aracılığıyla , katılımcılara sorun konumları sorulur. Sonuçlar, araştırmacılar tarafından bilimsel yöntem uygulanarak çıkarılır .

ABD başkanlığı ile ilişki

Robert Shapiro'ya göre, kamuoyu ve politika oluşturma, seçim hesap verebilirliği ile bağlantılı olan bir demokrasinin temelidir; bu, seçilen liderin "seçmenlerin fikrinden çok fazla sapmayacağı" anlamına gelir. Araştırmacılar tarafından toplanan veriler analiz edilirken ortaya çıkan bir sorun, kamuoyu ile ilgili veriler toplanırken "önemli" olan bu konuların nasıl seçildiğidir. Bazı konularda az gelişmişlik olup olmadığını belirlemek zordur. Diğer bir endişe ise, elitlerin ikna ve retorik yoluyla kamuoyunu nasıl etkilediği ve nihayetinde politika yapımını nasıl şekillendirdiğidir. Bu iki değişken doğası gereği belirsizdir ve çoğu durumda araştırma sınırlarının ötesinde herhangi bir sonuca varmak zordur. Fikir-politika etkisini analiz ederken bakılması gereken diğer değişkenler, halkın çoğunluğunun büyüklüğü, seçim döngüsü süresi, seçim rekabetinin derecesi ve sorunun türüdür. Örneğin, içişleri kamuoyu, karmaşıklığı nedeniyle dışişlerinden daha önemli olacaktır.

Başkanlar siyasi gündemlerini etkileme yeteneğine sahip olduklarından, kamuoyuna cevap vermeleri daha kolaydır. Bir kurum olmadıkları için (Kongre gibi), "halkın görevdeki performanslarını değerlendirdiği standartları - politika kaygılarından uzaklaştırıp daha sembolik faaliyetlere, imaja ve kişiliğe doğru kaydırabilirler".

James N. Druckman ve Lawrence R. Jacobs tarafından yapılan bir araştırma, başkanların politika yapmak için bilgilerini nasıl topladıklarını tartışıyor. Bir yandan, suç ve ekonomi gibi göze çarpan konularda halkın tercihi hakkında veri topladıklarını buldular. Bu, hükümetin halkın görüşlerine saygı gösterdiği ve bunların birbirine bağlı olduğu popülist bir demokrasi tipini yansıtır. Öte yandan, hükümet kurumları ve seçkinler, genel nüfusun belirli yayınlarla ilgili anlayışının sınırlı olduğuna inanıyor, bu nedenle bu kararları alırken özerklik uyguluyorlar.

Baum ve Kernell, modern başkanların kamuoyunu ikna etmeye çalışırken karşılaştıkları zorluğun, çok farklı türde medya olması ve insanların dikkatini çekmenin zor olması olduğunu belirttiler. Yeni medya alternatifleri, şimdi onları genç nesillerle iletişim kurabilmek için kullandıklarından, ancak küçük insan gruplarını hedefledikleri için başkanlık liderliği üzerinde de etki yarattı.

Ayrıca bakınız

Organizasyonlar
İnsanlar

Referanslar

bibliyografya

Dış bağlantılar