Hıristiyanlıkta Tanrı'nın Egemenliği - Sovereignty of God in Christianity
Tanrı'nın Egemenliği, Tanrı'nın en yüksek otorite olduğu ve her şeyin O'nun kontrolü altında olduğu şeklindeki Hıristiyan öğretisidir. Tanrı, "yaratıcı [olarak] tartışılmaz bir hakla, göğün ve yerin sahibi ve sahibi olan herkesin egemen Rabbidir." Egemenlik, göklerin ve yerin yaratıcısı olarak Tanrı'nın, dilediğini yapmak veya izin vermek için mutlak hak ve yetkiye sahip olduğu öncülüne dayanan Tanrı'nın bir niteliğidir .
Protestan pozisyonu, Westminster İnanç İtirafında tanımlanmaktadır , "Tanrı, ezelden beri, kendi iradesinin en bilge ve kutsal tavsiyesiyle, özgürce ve değişmez bir şekilde olan her şeyi buyurmuştur". Katolik pozisyonu da benzerdir, "Ve böylece, Kutsal Yazıların baş yazarı olan Kutsal Ruh'un, genellikle herhangi bir ikincil nedenden bahsetmeden eylemleri Tanrı'ya atfettiğini görüyoruz. Bu, "ilkel bir konuşma tarzı" değil, derin bir hatırlama şeklidir. Tanrı'nın önceliği ve tarih ve dünya üzerindeki mutlak Efendiliği."
Easton'ın İncil Sözlüğü, Tanrı'nın Egemenliğini O'nun "her şeyi kendi zevkine göre yapmakta mutlak hakkı" olarak tanımlar.
Nave'in Topikal İncil'i, "Egemen" girişi altında Hıristiyan İncil'deki 100'den fazla ayeti listeler.
sınırlamalar
Tanrı'nın Egemenliği'ne doğal ve kendi kendine empoze edilen sınırlamalar bir tartışma kaynağı olmuştur. Tanrı eyleme geçme gücüne sahip olabilir, ancak eylemde bulunmamayı seçebilir. "Sonuçta Tanrı, belirli olayların kendi koyduğu doğa yasalarına göre gerçekleşmesine izin vermeyi seçebilse de, her şeyin tam kontrolü altındadır." "Tanrı, özgürlüğün gerçek bir olasılık olduğu bir dünya yaratmıştır. O'nun izin veren iradesi, insan özgürlüğünü ve doğa yasalarını sağlar." "Ancak, Tanrı her şeye kadir olsa da, Aden Bahçesi'nde insanlığa yetki devrederek, egemenliğini kendi kendine sınırlamayı seçti. 'Sonra Tanrı dedi ki, İnsanı benzeyişimize göre kendi suretimizde yapalım; bıraksınlar. hakimiyet sahibi ol...'"
Egemenlik ve Hür İrade
Tanrı'nın egemenliğinin, zorlamadan bağımsız anlamlı insan kararlarıyla tutarlı olup olmadığı sorusu, Hıristiyanlıkta önemli bir teolojik sorudur. Tartışma ilk olarak 4. yüzyılda Augustine tarafından açıkça ifade edildi. Tartışma, egemen Tanrı'nın insan seçimine yer açıp açmadığı sorusuyla bugün de devam ediyor. "Eğer Tanrı tam kontroldeyse, verdiğimiz kararlarda nasıl gerçekten özgür olabiliriz? Başka bir deyişle, özgür iradenin anlamlı olması için, Tanrı'nın egemen kontrolü dışında olan bazı şeyler olmalıdır - örneğin, insanın olumsallığı. tercih."
Özgür irade ve Tanrı'nın Egemenliği arasındaki ilişki yalnızca Kalvinist-Arminian tartışmasında değil (aşağıdaki #Implications_in_Protestant_tartışmasında ) değil, aynı zamanda felsefi Teodise ile de ilgilidir . Tanrı mükemmel ve iyiyse, kötü varlıkları nasıl yaratabilir? Tanrı, özgür iradeyi insanlığa yerleştirmediyse, Tanrı'nın her şeye gücü yetmesi ve Tanrı'nın her şeye kadirliğini, kötülüğü içeren görünüşte kusurlu bir yaratılışla uzlaştırmak zordur. Alvin Plantinga'nın belirttiği gibi , Teodise "Tanrı'nın neden kötülüğe izin verdiği sorusunun cevabıdır". Plantinga, insanın özgür iradesinin, her şeye gücü yeten ve her şeye gücü yeten bir Tanrı'nın varlığını tehdit etmeden kötülüğün varlığını açıkladığını savunuyor. Plantinga argümanı ile tutarlıdır Augustinerinnen teoloji dünyasına şer girişi genellikle nedeniyle özgür irade İnsanların yanlış kullanımı günah ve onun devamı varlığı için ceza olarak açıklanmaktadır”öğretir. Augustinus teodisesine göre Tanrı'nın iyiliği ve iyiliği mükemmel kalır ve kötülük veya acıdan sorumlu değildir. Augustinusçu teoloji Plantinga, iyi ya da kötü tüm yaratıkların tüm eylemlerini Tanrı'ya atfetmek yerine, insanlığın özgür iradesinin kötülük için nihai sorumluluk almasına dayanır. Şeytan'ın günahı, İşaya 14:12 Adem Yaratılış 3:6'nın günahı ve Davut 2 Samuel 11'in günahının her biri, Tanrı'nın insanlığı özgür iradeyle yaratma konusundaki egemen kararının izin verilen bir sonucunu temsil eder. egemen Tanrı'nın egemen ve doğrudan sorumlu olduğu. ( Teodise'nin genel tartışmasına bakınız ). Adem Tanrı'ya itaatsizlik etmeyi seçtiğinde, Tanrı, Adem'i itaatsizliğin kaynağının Tanrı olduğunu iddia ederek affetmedi. Aksine Tanrı, Adem'in iradesini yerine getirmesinden Adem'i sorumlu tuttu. Yaratılış 3:17
Bölünme özgür irade her şeyi, geçmişi, bugünü ve bilir Allah bir şeyi bilen uyumlu olup olmadığını sorusuna kaynaklanıyor geleceği ? Tanrı geleceği biliyorsa, bu önbilgi, Tanrı'nın önceden bildiği geleceğe karşı özgürce bir seçim yapmak imkansız olacağı için insanın özgür iradesini engeller mi? Bir görüş şudur: "Bu şekilde tartışanlar, Tanrı'nın belirli bir konu hakkında bilgi sahibi olduğu için onu etkilemiş olduğunu düşünerek yanılgıya düşerler. Bu hiç de takip etmez. Tanrı sizin hangi seçimi yapacağınızı önceden görebildiği için, bu, diğer seçeneği özgürce seçemeyeceğiniz anlamına gelmez."
Egemenlik ve Kurtuluş
Egemen bir Tanrı'nın gelecekteki olaylar hakkındaki bilgisi düşünüldüğünde ortaya çıkan bu zorluk, insan kurtuluşunun kaynağı düşünüldüğünde en bölücü olmuştur. Tanrı, bireyleri gelecekteki eylemleri veya kararları hakkındaki bilgisine dayanarak kurtarmak için yaratılıştan önce bir karar mı verdi? Tanrı ise uzak geçmişte Seçildi O kadar gelecekteki eylemleri veya kararların O'nun bilgilerine dayanarak ne yapti, kurtuluş için bazı? Yoksa gelecekteki eylemleri ve kararları hakkındaki bilgisini göz ardı ederek, bireyleri kısmi bilgiye dayalı olarak mı Seçmeye karar verdi ? Matthew Henry, seçimin "Tanrı'nın ön bilgisine göre" yapıldığını belirten I. Petrus 2:19'a atıfta bulunarak şöyle yazar: vardı, ya da olacak ya da olacak". Ve eğer Tanrı insanları bu ön bilgiye göre sonsuz yaşam için seçtiyse, ortaya çıkan soru, geleceğin önceden bilinmesinin Tanrı için birincil öneme sahip olduğudur? Bir kişinin, oğlunun sevindirici haberine nasıl karşılık vereceğini biliyor muydu? Kalvinizm ile bu soruları cevaplar doktrin ait Koşulsuz seçimde O'nun egemenliğini taviz verecek bunu yaparken çünkü ya sonsuz yaşama verilmeyeceği kim karar verdiğinde Allah gelecekteki olayların O'nun bilgisi olarak görmediği iddia. Arminianizm , Tanrı'nın bildiklerini görmezden geldiği ve sonsuz yaşam için kimi seçeceğine karar verdiği sonucuna varmanın aptalca olduğuna inanarak bu sorulara farklı cevaplar verir . İsa "dünyanın kuruluşundan önce" kurtarıcı olarak tayin edilmişti o şekilde Peter 01:20 1 gelecekteki günahın Allah'ın bilgisine yanıt olarak, Arminianism Tanrı iddia Seçildi inanıyoruz ve tahammül, Allah tövbe biliyordu kime sonsuz yaşam için olanlar .
Egemenlik ve Via Negativa
12. yüzyılın Yahudi filozofu Moses ben Maimon , Tanrı'yı, her şeye kadir olma niteliğini veya "Tanrı egemendir" ifadesini içeren olumlu niteliklerle tanımlama sorununu ortaya koymaktadır. Aksine, "Tanrı'nın olumsuz nitelikleri gerçek niteliklerdir". İbn Meymun, olumlu bir sıfatın herhangi bir ifadesinin çoktanrıcılığı ima ettiğini ve yetersiz olduğunu iddia eder. Ancak olumsuz nitelikler herhangi bir yanlış düşünce veya eksiklik yaratmaz. "Maymonides haklıysa, Tanrı'da çoğul bir yetiler, ahlaki eğilimler veya özsel nitelikler olamaz. Tanrı'nın her şeyi bilen, her şeye gücü yeten ve her şeye kadir olduğunu söylemek bile, eğer kastediliyorsa, çoğulluğu getirmektir. Bu niteliklerin Tanrı'ya ilişkin olarak ne olursa olsun ayrı nitelikler olduğunu söylemek... [ancak] Tanrı'nın kudretten yoksun olmadığını veya başka şeylere benzer bir şekilde ona sahip olduğunu söylemek, Tanrı'nın gücünün bizim kavrayışımızın ötesinde olduğunu söylemektir."
Dua ile İlişki
Eğer Tanrı egemense ve egemenlik tüm olayları Tanrı'nın belirlemesini gerektiriyorsa, dua etkili olabilir ve herhangi bir değişiklikle sonuçlanabilir mi?
Yazar AW Pink , duanın olayların gidişatını değiştirmediğini savundu. "Namaz, Allah'ın maksadını değiştirmesini veya yeni bir maksad oluşturmasını istemek değildir." Bu metinde Pink ayrıca, Tanrı'nın günahkarları sevmediğini ve Mesih'i kabul etmeyecek olanları kasten "lanetlenmek üzere" yarattığını iddia eder. Bu görüşe göre, Allah'ın fiilen ve kasten lanetlemeyi seçtiklerinin kurtuluşu için dua etmeleri onların kaderini değiştirmeyecektir. Bu sonuç, mantıksal olarak, eğer doğruysa, Tanrı'nın egemenliğinin, kurtuluşu insanlardan ziyade Tanrı'nın belirlemesini gerektirdiği önermesinden çıkar. Nitekim, Pembe doğrudan devletler "O [Allah] onlar lanetlenmişlerdi gerektiğini rütbesi. Bu görüş, bazen olarak anılır olduğunu 'Çifte kader' hangi John Calvin Allah aktif lanetlenmesine bazı insanlar seçilmiş inancıyla, kucakladı." Bu nedenle kimi Tanrı geçer [seçmez] O söver ve O'ndan başka hiçbir nedenle onları dışlamaktan hoşnut olmaz."
John Calvin ve AW Pink'in benimsediği görüşün aksine, daha yaygın olan görüş, duanın, Tanrı'nın dua yoluyla sunulan ricaları duyacağını ve vereceğini umarak, lütuf ve Yalvarma için Tanrı'ya yapılan dilekçeleri içerdiğidir . Yuhanna 16:23–24 Bu tür dualar, kurtuluş için dilekçeleri içerir. Charles Spurgeon'un belirttiği gibi: "Günahkarlar lanetlenecekse, en azından cesetlerimizin üzerinden Cehenneme atlamalarına izin verin. Ve eğer ölürlerse, kollarımızı dizlerine sararak, kalmaları için yalvararak yok olmalarına izin verin. Cehennem doldurulacaksa, çabalarımızın dişlerine dolsun ve kimse umarsız ve duasız kalmasın.”
Protestan tartışmada Etkileri
Protestan geleneğinde, Kalvinist-Arminian tartışmasının odak noktası olan Kalvinizmin Beş Noktası , Tanrı'nın Egemenliği'nde ve onun özgür irade ile algılanan uyuşmazlığında temel alır. İnsan özgür iradesinin varlığı veya kapsamı bu tartışmada derin bir etkiye sahiptir. "Kalvinistler, insanların ruhsal konularda (ve muhtemelen herhangi bir konuda) asla bu yeteneğe sahip olmadığını söylerler... Arminian için [böyle sınırlı bir] özgür irade, hiçbir şekilde özgür irade değildir. Kalvinist için... [Arminian] özgür irade bir efsanedir; basitçe var olamaz."
Kalvinist Görüş
Kalvinizm , Tanrı'nın insanlığa özgür irade sağlayamayacağını savunur; bunu yapmak, en azından inanç veya kurtuluşun uygulanmasında, Tanrı'nın Egemenliğinden ödün vermektir. “[İnsanın] özgür olduğunu söylüyoruz, ancak özgürlüğü sınırlar içindedir ve bu sınırlar Tanrı'nın egemenliği tarafından belirlenir.” “Nihai kendi kaderini tayin etme anlamında yalnızca Tanrı özgür iradeye sahiptir.” Tanrı'nın egemenliği "Calvin'in en merkezi doktriniydi. Bu, hiçbir şeyin şansa veya insanın özgür iradesine bırakılmadığı anlamına gelir." Kalvinizm'in özü, kader doktrini ya da Kalvinizm'in diğer Beş Noktasından herhangi biri değildir. Kalvinizm'in ilan ettiği temel gerçek, mirasına sadık Kalvinizm, Tanrı'nın mutlak egemenliğidir. "
Calvin açıkça, bir bireyin kurtarılıp kurtarılmadığına karar vermenin Tanrı'nın egemen kararı olduğunu öğretti. Yazgı ile, Tanrı'nın, her insanla ilgili olarak olmasını dilediği her şeyi kendi kendine belirlediği sonsuz kararını kastediyoruz. Hepsi eşit şartlarda yaratılmamıştır, ancak bazıları sonsuz yaşama, diğerleri sonsuz lanete önceden belirlenmiştir. ve buna göre, her biri bu amaçlardan biri ya da diğeri için yaratıldığından, onun yaşama ya da ölüme yazgılı olduğunu söylüyoruz."
Etkili bir Kalvinist olan RC Sproul , Tanrı'nın kurtuluş üzerindeki egemenliğini şu şekilde ifade eder: "Eğer Tanrı, ezelden beri kaderimize karar verdiyse, bu, özgür seçimlerimizin sadece maskaralıklardan, önceden belirlenmiş oyunlardaki boş alıştırmalardan ibaret olduğunu kuvvetle önerir. somut olarak bizim için senaryo ve biz sadece onun senaryosunu gerçekleştiriyoruz." Benzer şekilde, İsviçreli reformcu Huldrych Zwingli , Tanrı'nın insan günahının "yazarı, harekete geçiricisi ve kışkırtıcısı" olduğu sonucuna varır.
Ermeni Görünümü
"Müsamahakar özgür irade" terimi bazen Tanrı'nın doğrudan eylemleri ile egemen bir Tanrı tarafından bir dereceye kadar özgür irade bahşedilen insanların özgür eylemleri arasında ayrım yapmak için kullanılır. Kalvinizm , serbest iradenin belirli bir karara uzanabileceğini, ancak kurtuluşa kadar uzanamayacağını öğretir. Arminianizm , aşağıda açıklandığı gibi, bu sınırlamayı veya Tanrı'nın insanlığa sunabileceği özgür irade ile sınırlı olduğu fikrini reddeder.
Arminianizm, Prevenient Grace'i "günahkar insanın inanmasını sağlayan" bir lütuf olarak öğretir . Prevenient Lütuf Tanrı tarafından verilen böyle bir lütuf, insanların Tanrı'nın tövbe etme ve inanma çağrılarına yanıt verme yeteneğini açıklar. Belirtildiği gibi Peter 3 2: 9 , "Rab bazı sayım sarkması gibi O'nun sözünü ilişkin gevşek değildir, ancak bize doğru nın sabırlı olduğunu, herhangi bir istekli değil telef gerektiğini ancak tüm tövbe etmesini gerektiğini söyledi. 2 Petrus 3: 9 To Arminianism . Bu ayet ve "tüm" tövbe olabileceğini kabul etmektense egemen Tanrı Rather'ın emrettiği şekilde tövbe etmek güç insan özgür irade dahilinde olduğundan birçok benzer ayetler delil, Kalvinizm öğretir Sınırlı Kefaret açıklamak için 2 Petrus 3: 9 ve benzeri kurtuluş Yuhanna 3:16 Yuhanna 3:16 gibi yönlendirilmiş ayetler "herkes" için değil, yalnızca Tanrı'nın kurtuluş için seçtiği ve seçilmişlere yönelik olarak Tanrı'nın lütfunun karşı konulmazlığı nedeniyle tövbe etmesi gereken kişiler için geçerlidir . karar inanmak ve tövbe Allah egemen ise Tanrı tarafından tespit edilmelidir bir karardır. To Arminians, karar inanmak ve tövbe egemen Tanrı insanlığa verilmiş bir karardır John 00:32 o “tüm” sınırlı değildir bu yüzden sınırlı bir gruba ( Sınırlı Kefaret çayı olarak) Che). Arminian görüşü, aşağıdakiler de dahil olmak üzere birçok ayetin basit yorumuyla desteklendiğini bulmaktadır:
- İsa vaat kim onu sonsuz yaşam olan inanır. Yuhanna 3:16
- Petrus , İsa'ya seslenen herkesin kurtulacağını ilan eder . Elçilerin İşleri 2:21
- Tanrı her yerde tüm insanları tövbe etmeye çağırır . Elçilerin İşleri 17:30 , 2 Petrus 3:9
- Tanrı tüm insanların kurtulmasını ister. 1 Timoteos 2:4
- Bu ayetler , egemen Tanrı'nın insanlığa inanma ve tövbe etme özgürlüğü verdiğine dair Arminianizm inancını desteklemek için Kalvinizm'e karşı sık sık alıntılanır .
Kalvinist Sınırlı Kefaret doktrini, izin verilen özgür iradeye inananlar için, insanlığın İsa'ya inanma ve tövbe etme gücünü dışlayanlar için mantıksal bir zorunluluktur. Kalvinist öğretiler, bu inanma gücünün, Tanrı'nın egemenliği ile tutarsız olduğunu düşünerek, herkes için mevcut olduğunu reddeder. Kalvinizm , Tanrı'nın bir kişiye "günahkar insanın inanmasını sağlayan" bir lütuf sunabileceğine inanmak yerine , yalnızca Tanrı'nın ilk Yeniden Yarattığı kişilerin inanabileceği ve bu kişilerin inanması gerektiği sonucuna varır, çünkü Tanrı'nın Koşulsuz seçimi yalnızca Tanrı'nın egemen iradesine bağlıdır. Tanrı'nın Karşı konulmaz Lütfuna cevaben inanmaları için . Bu Kalvinist doktrinlerin her biri, Öncelikli Lütuf'un reddine ve Öncelikli Lütuf'un Tanrı'nın egemenliği ile tutarsız olduğu sonucuna dayanır .