Pierce - Sisters Derneği -Pierce v. Society of Sisters
| Pierce v. Sisters Derneği | |
|---|---|
| |
| 16-17 Mart 1925'te tartışıldı 1 Haziran 1925'te karar verildi | |
| Tam vaka adı | Pierce v. İsa ve Meryem'in Kutsal İsimlerinin Kızkardeşleri Derneği |
| alıntılar | 268 ABD 510 ( daha fazla ) |
| Vaka geçmişi | |
| Önceki | 296 F. 928 ( D. Cevher. 1924) |
| Tutma | |
| Oregon Zorunlu Eğitim Yasası özel okul katılımı yasaklayan, devlet okullarında katılımı zorunlu altında anayasaya gerçekleştirildi Due Process Ondördüncü Değişiklik Madde. | |
| mahkeme üyeliği | |
| |
| Vaka görüşü | |
| Çoğunluk | McReynolds, oybirliğiyle katıldı |
| Uygulanan yasalar | |
| Zorunlu Eğitim Yasası (Kanun), 1922 Or. Kanunlar § 5259; ABD İnş. değiştir. XIV. | |
Pierce v. Society of Sisters , 268 US 510 (1925), 20. yüzyılın başlarından kalma bir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi kararıydı ve tüm çocukların devlet okuluna gitmesini gerektiren bir Oregon tüzüğünü iptal etti. Kararı önemli ölçüde genişletilmiş kapsama nedeniyle Süreci Madde içinde Amerika Birleşik Devletleri Anayasası Ondördüncü Değişiklik kişisel sivil özgürlükleri tanıması. Dava, Roe v. Wade dahil olmak üzere 100'den fazla Yüksek Mahkeme davasında ve temyiz mahkemelerinde 70'den fazladavada emsal olarak gösterildi.
Arka plan
Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, göçmenlerin ve yabancı değerlerin etkisinden endişe duyan bazı devletler, yardım için devlet okullarına başvurdu. Eyaletler, ortak bir Amerikan kültürünü teşvik etmek için okulları kullanmak üzere tasarlanmış yasalar hazırladı.
7 Kasım 1922 tarihinde, altında Oregon Valisi Walter M. Pierce , seçmenler Oregon bir geçti inisiyatif değişiklik yapan Oregon Hukuku Bölüm 5259, Zorunlu Eğitim Yasası . Vatandaş girişimi öncelikle Katolik okulları da dahil olmak üzere dar görüşlü okulları ortadan kaldırmayı amaçlıyordu .
Zorunlu Eğitim Yasası, değişiklikten önce, sekiz ila on altı yaş arasındaki Oregon çocuklarının devlet okuluna gitmesini şart koşuyordu . Bu Kanunda yer alan birkaç istisna vardı:
- Zihinsel veya fiziksel olarak okula gidemeyen çocuklar
- Sekizinci sınıftan mezun olan çocuklar
- En yakın okuldan karayoluyla belirli bir mesafeden daha uzakta yaşayan çocuklar
- Çocuklar ediliyor Evde eğitim ya da ders (yerel tarafından izlenmesi tabi okul bölgesi )
- Devlet tarafından tanınan bir özel okula giden çocuklar
1 Eylül 1926'da yürürlüğe girecek olan 1922 girişimi ile Kanunda değişiklik yapılmış, özel okulların devamı istisnası ortadan kaldırılmıştır. Özel okullar bunu Oregon eyaletinde öğrenci kaydetme ve iş yapma haklarına yönelik bir saldırı olarak gördü. Hareket gibi gruplar tarafından terfi etti Pythias Şövalyeleri , Yurtsever Dernekleri Federasyonu ve Oregon İyi Hükümet Ligi, hem de örneğin anda karşıtı Katolik duyguları somutlaşan kuruluşlar Portakal Düzeni ve Ku Klux Klan .
Yasaya karşı iki tür muhalefet ortaya çıktı. Biri, öncelikle gelirlerinin kaybıyla ilgilenen Hill Askeri Akademisi gibi mezhep dışı özel okullardandı . Bu kayıp, ailelerin çocuklarını, bu okulların yakında sona ereceği inancıyla özel okullardan almaya başlamasıyla hemen hissedildi. Diğeri, ana babaların çocuklarını dar görüşlü okullara gönderme hakkıyla ilgilenen, İsa ve Meryem'in Kutsal İsimlerinin Kızkardeşleri Cemiyeti tarafından yönetilenler gibi dini özel okullardan geliyordu. ACLU Yardımcı Direktör Roger Nash Baldwin , o zamanki Yüksek Avukat ve Columbus Şövalyeleri'nin gelecekteki Yüce Şövalyesi Luke E. Hart'ın kişisel bir arkadaşı , yasaya meydan okumak için Şövalyelerle güçlerini birleştirmeyi teklif etti. Columbus Şövalyeleri, kanunla savaşmak için derhal 10.000 dolar ve onu yenmek için gereken ek fonlar sözü verdi.
Davanın gerçekleri
Kutsal Adları ve Tepesi Askeri Akademisi Sisters ayrı dava Walter Pierce , Oregon valisi ile birlikte Isaac H. Van Winkle , devlet başsavcı ve Stanley Myers, bölge savcısına ait Multnomah County olan ( Portland olan ilçe koltuğu ve hem Sisters hem de Akademi'nin merkezinin bulunduğu yer). Birlikte dinlenen ve karara bağlanan iki dava, biraz farklı hatlar üzerinde eğildi. Rahibelerin davası, "yasanın, ebeveynlerin çocuklarının uygun zihinsel ve dini eğitim alacağı okulları seçme hakkıyla, çocuğun ebeveynlerinin okul seçimini etkileme hakkıyla, okulların ve öğretmenlerin hakkıyla çeliştiğini" iddia etti. orada yararlı bir iş veya meslekle meşgul olmak için." (268 ABD 510, 532).
Rahibelerin davası, yasaya dayanarak işlerinin zarar göreceği iddiasına yalnızca ikincil olarak dayanıyordu. Yani, birincil iddiası, Oregon Eyaletinin belirli İlk Değişiklik haklarını (birinin dinini özgürce yaşama hakkı gibi) ihlal ettiğiydi . Davaları yalnızca ikincil olarak, yasanın mülkiyetin korunmasına ilişkin Ondördüncü Değişiklik haklarını (yani, okulun ailelerle olan sözleşmelerini ) ihlal ettiğini iddia etti .
Hill Askeri Akademisi ise tek iddiaları olarak şunu öne sürdü :
Appellee Hill Askeri Akademisi ...., bazıları sadece okul amaçları için yararlı olan önemli miktarda gerçek ve kişisel mülke sahiptir. İş ve olay iyi niyeti çok değerlidir. İşlerini yürütmek için malzeme, ekipman, öğretmenler ve öğrenciler için uzun süreli sözleşmeler yapılması gerekir. Eyalet ve ilçe hukukçuları olan temyiz edenler, 7 Kasım 1922 tarihli Yasanın geçerli olduğunu alenen ilan etmişler ve onu uygulama niyetlerini beyan etmişlerdir. Tüzük ve icra tehdidi nedeniyle temyiz başvurusunda bulunan kişinin işi yok ediliyor ve mülkü değer kaybediyor .... Akademinin tasarısı yukarıdaki gerçekleri belirtiyor ve ardından itiraz edilen kanunun On Dördüncü Değişiklik tarafından garanti edilen şirketin haklarına aykırı olduğunu iddia ediyor.
- Pierce, Oregon Valisi, et al. v. Hill Military Academy , refakatçi vaka , (268 US 510, 532–533)
Okullar, davalarını Oregon Bölge Mahkemesi'nin üç yargıçlı bir paneli önünde kazandı ve bu da Yasaya karşı bir tedbir kararı verdi. Sanıklar davalarını doğrudan Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesine temyiz ettiler . Mahkeme davayı 16 ve 17 Mart 1925'te gördü.
Argümanlar
Appellants avukatları, eyalet ve için Willis S. Moore savcılıklar ve George E. Chamberlain ve Albert H. Putney, vali için, devlet nezaret ve sağlayıcıları kontrol etmek için bir geçersiz kılma ilgisi vardı savundu eğitim çocuklarına Oregon'da. Hatta biri Oregonlu öğrencilere "Devletin çocukları" diyecek kadar ileri gitti. Devletin vatandaşların ve müstakbel seçmenlerin eğitimini denetleme konusundaki ilgisinin, ebeveynlerin çocukları için bir eğitim sağlayıcısı seçme hakkını ve çocuğun bu kararda ebeveyni etkileme hakkını geçersiz kıldığını iddia etmişlerdir. Temyiz edilenlerin iş kaybının On Dördüncü Değişikliğin haklarını ihlal ettiğine ilişkin iddialarına ilişkin olarak, temyize başvuranların avukatları, temyiz başvurusunda bulunanların bireyler değil şirketler olduğu için , On Dördüncü Değişikliğin doğrudan kendileri için geçerli olmadığına karşı çıktılar . Ayrıca , bir şirketin gelirlerinin mülk olmadığını ve dolayısıyla On Dördüncü Değişikliğin yasal süreç maddesi kapsamına girmediğini iddia ettiler . Son olarak, yasanın bir sonraki yılın Eylül ayına kadar yürürlüğe girmesi planlanmadığından, davaların erken açıldığını ileri sürdüler - mevcut bir sorunu düzeltmek için değil, olası bir yaklaşan tehlikeye karşı korunmak için.
Appellees tarafından temsil Hall S. Lusk , onlar çocuklarının izlemek için devletin hakkını itiraz olmadığını cevapladı eğitim , kendi seçtikleri mutlak kontrole sadece hakkını eğitim sistemi :
- Devletin tüm okulları makul bir şekilde düzenleme, onları, öğretmenlerini ve öğrencilerini denetleme, denetleme ve inceleme yetkisine ilişkin hiçbir soru sorulmaz; uygun yaştaki tüm çocukların bir okula gitmesini, öğretmenlerin iyi ahlaki karaktere ve vatansever eğilime sahip olmalarını, iyi vatandaşlık için açıkça gerekli olan belirli çalışmaların öğretilmesini ve kamu refahına açıkça düşman olan hiçbir şeyin öğretilmemesini istemek. (268 ABD 510, 534)
Ayrıca, devletin çocuklarının eğitiminde güçlü bir çıkara sahip olmasına rağmen, bu ilginin devletin bu tür bir eğitim seçimi yetkisini gerektirecek kadar güçlü olmadığını söylediler . Büyük bir acil durum dışında, devletin çocuklarından belirli bir tür okula gitmelerini veya gitmemelerini talep etme hakkının olmadığını iddia ettiler.
Karar
Mahkeme 1 Haziran 1925'te kararını vermeden önce yaklaşık 10 hafta görüştü. Mahkeme oybirliğiyle alt mahkemenin kararını ve değiştirilen Kanuna karşı tedbir kararını onadı.
Yardımcı Yargıç James Clark McReynolds , Mahkemenin görüşünü yazdı. Çocukların "devletin salt yaratıkları" olmadığını (268 US 510, 535) ve doğası gereği, özgürlük terimine ilişkin geleneksel Amerikan anlayışının , devletin öğrencileri eğitimi kabul etmeye zorlamasını engellediğini belirtti. sadece devlet okullarından . Bu sorumluluğun çocuğun ebeveynlerine veya vasilerine ait olduğunu ve böyle bir seçim yapabilmenin On Dördüncü Değişiklik ile korunan bir "özgürlük" olduğunu belirtti.
Okulların velilerle olan sözleşmelerinin On Dördüncü Değişiklik tarafından korunan mülkleri oluşturup oluşturmadığı tartışmasıyla ilgili olarak McReynolds, okulların şirket olması nedeniyle teknik olarak bu tür korumalara hakları olmadığı konusunda hemfikirdi. Ancak devam etti,
- koruma talep ettikleri iş ve mülkleri var. Bunlar, temyiz edenlerin okullarının mevcut ve müstakbel patronları üzerinde uyguladıkları haksız zorlama yoluyla yok edilmekle tehdit ediliyor. Ve bu mahkeme, bu tür eylemlerle tehdit edilen kayıplara karşı koruma sağlamak için çok ileri gitti. (268 ABD 510, 535)
McReynolds ayrıca, işletmelerin genellikle "devletin uygun yetkisini kullanma" (268 US 510, 535) sonrasında iş kaybına karşı korumaya hakları olmadığı konusunda hemfikirdir. Ancak, ilgili iş ve mülkiyet hukuku davalarına atıfta bulunarak , gözden geçirilmiş Yasanın yürürlüğe girmesinin bu anlamda "uygun yetki" olmadığı ve hem okulların hem de ailelerin özgürlüğüne yasa dışı bir müdahale oluşturduğu sonucuna varmıştır.
Temyiz edenlerin davaların erken olduğu ve bir sorunu düzeltmek yerine önlemeye çalıştığı yönündeki iddialarına cevaben , Yargıç McReynolds onları sadece temyiz başvurusunda bulunanlar tarafından okulların zaten düşen kayıtlardan muzdarip olduğunu gösteren kanıtlara yönlendirdi .
Miras
Bu karar başlangıcı oldu Yargıtay o 'nin tanınması nedeniyle süreç bireysel özgürlükleri korumalı; Özellikle Mahkeme, On Dördüncü Değişikliğin bireyler dışındaki kuruluşlar için geçerli olduğunu bilinçli olarak kabul etti ve koruduğu özgürlüklerin veya hakların kapsamının kişisel özgürlükleri de içerdiğini kabul etti. Önümüzdeki yarım yüzyıl boyunca, bu liste evlenme, çocuk sahibi olma, evlilik mahremiyeti veya kürtaj hakkını içerecek hale gelecekti .
Pierce v. Society of Sisters davasında iptal edilen tüzük öncelikle dar görüşlü okulları ortadan kaldırmayı amaçladığından , Yargıç Anthony Kennedy, davanın Birinci Değişiklik gerekçesiyle karara bağlanabileceğini öne sürdü. Gerçekten de, belirtildiği gibi, Rahibeleri temsil eden avukatlar tarafından ileri sürülen birincil yasal argüman buydu. Yedi gün sonra, Gitlow - New York davasında Yüksek Mahkeme, Birinci Değişikliğin Serbest Konuşma Maddesinin eyaletlere karşı geçerli olduğunu onayladı.
Ebeveynlerin çocuklarının eğitimini devlet müdahalesi olmadan kontrol etme hakkı, davanın ardından bir "célèbre davası" haline geldi ve dini gruplar proaktif olarak bu hakkı devletin tecavüzüne karşı savundu. R. Scott Appleby , American Journal of Education'da bunun, dini okulların devlet akreditasyonuna tabi olmadığı, yalnızca "asgari devlet sağlık ve güvenlik" yasalarına tabi olduğu "son derece liberal" bir eğitim politikasına yol açtığını yazdı .
Ayrıca bakınız
Referanslar
Dipnotlar
bibliyografya
- Kauffman, Christopher J. (1982). İnanç ve Kardeşlik: Columbus, 1882-1982 Şövalyeleri Tarihi . Harper ve Row. ISBN'si 978-0-06-014940-6.
daha fazla okuma
- Abrams, Paula. (2009). Çapraz Amaçlar: Pierce v. Sisters Derneği ve Zorunlu Halk Eğitimi Üzerindeki Mücadele. Michigan Üniversitesi Yayınları. ISBN 978-0-472-11700-0 .
- Alley, Robert S. (1999). Anayasa ve Din: Kilise ve Devlet Üzerine Önde Gelen Yüksek Mahkeme Davaları . Amherst, NY: Prometheus Kitapları. s. 41-44 . ISBN'si 1-57392-703-1.
- Bernstein, David (2011). Lochner'ı Rehabilite Etmek: İlerici Reforma Karşı Bireysel Hakları Savunmak. 6. Bölüm . Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-307-26313-1.
- Donald P. Kommers ve Michael J. Wahoske, ed. "Özgürlük ve Eğitim: Pierce V. Society of Sisters Yeniden İncelendi," (Center for Civil Rights, University of Notre Dame Hukuk Fakültesi, 1978) 111 sayfa
Dış bağlantılar
- Metin . Sisters Pierce v Derneği , 268 ABD : 510 (1925) edinilebilir CourtListener Reklamların içeriğinin Google Akademik Justia Kongre Kütüphanesi
- "YÜKSEK MAHKEME: Oregon ve Oregonlular," ZAMAN