Özgür ve adil seçim - Free and fair election

Bir özgür ve adil bir seçim siyaset bilimci tarafından tanımlanır Robert Dahl bir şekilde seçimde "hangi zorlama nispeten nadirdir". Özgür ve adil bir seçim, siyasi özgürlükleri ve oylamaya giden adil süreçleri, oy kullanan uygun seçmenlerin adil sayısını ( seçim sahtekarlığı veya seçmenlerin bastırılması gibi unsurlar dahil ) ve seçim sonuçlarının tüm taraflarca kabul edilmesini içerir. Bir seçim, özgür ve adil seçimler için uluslararası standartları kısmen karşılayabilir veya bazı standartları karşılayabilir, ancak diğerlerini karşılamayabilir.

169 ülkedeki seçimlerin 1975 ile 2011 yılları arasındaki 2016 yılında yayınlanan bir araştırma, seçimlerin sadece yarısının özgür ve adil olduğunu tahmin ediyor. Çalışma, seçimlerin yürütülmesinin on boyutunu değerlendirdi:

  1. yasal çerçeve ( vatandaşların oy kullanma ve göreve başlama anayasal bir hakkı olup olmadığı, seçimlerin düzenli aralıklarla yapılıp yapılmadığı ve seçimle ilgili yasaların seçimden hemen önce değiştirilip değiştirilmediği)
  2. seçim yönetimi ( gerrymandering olup olmadığı ve varsa seçim yönetim organlarının bağımsız, tarafsız ve hesap verebilir olup olmadığı );
  3. seçim hakları (vatandaşların genellikle eşit oy hakkı ve erişim temelinde oy kullanıp kullanamayacakları );
  4. seçmen kayıtları (doğru, güncel ve kolay ve etkili seçmen kaydı için seçmenlere açık olup olmadığı );
  5. oy pusulasına erişim (uygulamada adayların seçimde rekabet etme hakkı olup olmadığı, aday başvurularının reddedilmesinin "uluslararası olarak tanınabilir ve kabul edilebilir normlara" dayalı olup olmadığı ve hiçbir adayın oyların %75'inden fazlasını almadığı (yanlış uygulama veya seçim sinyali) boykotlar );
  6. kampanya süreci (seçimlerin şiddet, korkutma , rüşvet ( oy satın alma ), hükümet kaynaklarının görevdeki yöneticiye avantaj sağlamak için kullanılması veya görevdeki için "büyük mali avantajlar" olmadan gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği ;
  7. medya erişimi ( ifade özgürlüğünün korunup korunmadığı ve iktidar partisinin devlete ait medyadan orantısız bir şekilde yararlanıp yararlanmadığı ;
  8. Oylama süreci seçimleri tarafından yürütülen olup olmadığını ( gizli oylama bir on bir kişi, bir oy korumak seçmen ve karşı koruma yeterli güvenlik ile, esas oy sahtekârlığı , çoklu oy, geçerli oyların imha ve manipülasyon diğer formları;
  9. yetkililerin rolü (seçimin yeterli eğitime sahip personel tarafından, oy verme yerlerinde kampanya veya tehditten uzak ve uluslararası seçim gözlemcilerinin ve parti temsilcilerinin oy verme yerlerini gözlemleme yeteneğine sahip olup olmadığı ; ve
  10. Oyların sayımı (oy edilip tablo şeffaf ve dolandırıcılık serbest veya kurcalama)

2016 araştırması, öncelikle seçim gününden önceki haksız seçim süreçleri nedeniyle seçim kalitesinin zamanla düştüğünü ortaya koydu. Bu, zaman içinde seçimler yapan daha demokratik olmayan rejimlere atfedilebilir ; bu seçimler rejimin iktidarını fiilen kaybetme riskini üstlenmeden rejimin yönetimini meşrulaştırmayı amaçladı . Dönem boyunca artan seçim gözlemi, daha kusurlu seçimlerin sayılmasına da yol açmış olabilir.

Seçim gözlemcilerinin varlığı ve yürütme gücü üzerindeki kısıtlamalar, özgür ve adil bir seçim olasılığını yüzde 31 artırıyor. Bununla birlikte, seçim gözlemcilerinin varlığı, içsel bir değişken olabilir, çünkü demokrasiler, demokratik olmayan rejimlerden ziyade seçim gözlemcilerini davet etmeye daha yatkındır.

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar