Seçimde Hile Yapmak - Gerrymandering

Seçim bölgelerini paylaştırmanın farklı yolları

Gerrymandering ( / ɛ r ı m æ n d ər ɪ ŋ / veya / ɡ ɛr i m æ n d ər ɪ ŋ / ) bir uygulama, belirli bir bir tartışmalı haksız politik avantaj sağlamak için uygulanmış olan parti ya da grup manipüle sınırları seçim bölgesi en sık kullanılan, ilk geçmiş-sonrası seçim sistemlerine.

Gerrymandering'de iki temel taktik kullanılır: "çatlama" (yani, karşı tarafın destekçilerinin birçok bölgede oy kullanma gücünün seyreltilmesi) ve "paketleme" (diğer bölgelerdeki oy güçlerini azaltmak için karşı tarafın oy gücünü bir bölgede yoğunlaştırma).

Gerrymandering, belirli bir parti için istenen seçim sonuçlarını elde etmek için kullanılmasına ek olarak, siyasi, etnik, ırksal, dilsel, dini veya sınıfsal bir grup gibi belirli bir demografiye yardımcı olmak veya engellemek için kullanılabilir ; örneğin sınırların bulunduğu Kuzey İrlanda'da olduğu gibi. Protestan İttihatçı çoğunlukları garanti altına almak için inşa edildi . Gerrymandering, görevdekileri korumak için de kullanılabilir . Wayne Dawkins bunu, seçmenlerin politikacılarını seçmesi yerine, politikacıların seçmenlerini seçmesi olarak tanımlıyor.

Terimi gerrymandering Amerikan politikacı almıştır Elbridge Gerry (a ile telaffuz sert "g" ; "Gherry"), Amerika Birleşik Devletleri'nin Başkan Ölümünün zamanda olduğu gibi, Massachusetts Valisi 1812 yılında, bir tasarıyı imzalı Boston bölgesinde mitolojik bir semender şekline benzeyen bir partizan bölgesi yarattı . Terimin olumsuz çağrışımları vardır ve gerrymandering neredeyse her zaman demokratik sürecin yolsuzluğu olarak kabul edilir. Elde edilen Bölge a olarak bilinen saptırmak ( / ɛr i ˌ m æ n d ər , ɡ ɛr i - / ). Kelime aynı zamanda süreç için bir fiildir.

etimoloji

Mart 1812'de basılan bu siyasi karikatür, Massachusetts yasama organı tarafından Demokratik-Cumhuriyetçi Parti'yi desteklemek için oluşturulan South Essex eyalet senatosu seçim bölgesine tepki olarak yapıldı . Karikatür, bölgenin tuhaf şeklini ejderha benzeri bir "canavar" olarak hicvediyor ve o zamanlar Federalist gazete editörleri ve diğerleri onu bir semendere benzettiler .

Gerrymander kelimesi (başlangıçta Gerry-mander olarak yazılmıştır ; Gerry ve semender isminin bir portmantosu ) ilk kez Boston Gazette'de (1803-16) kullanılmıştır - orijinal Boston Gazette (1719-1798) ile karıştırılmamalıdır. 26 Mart 1812'de Boston, Massachusetts , Amerika Birleşik Devletleri'nde . Sözcük, Massachusetts eyalet senatosu seçim bölgelerinin , daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Başkan Yardımcısı olan Vali Elbridge Gerry tarafından yeniden çizilmesine tepki olarak yaratıldı . Uygulamayı şahsen onaylamayan Gerry, Demokrat-Cumhuriyetçi Parti yararına Massachusetts'i yeniden bölen bir yasa tasarısını imzaladı . Harita yapıldığında, Boston bölgesindeki çarpık bölgelerden birinin mitolojik bir semendere benzediği söyleniyordu . Bu terimle birlikte ortaya çıkan ve popülerliğinin yayılmasına ve sürdürülmesine yardımcı olan, pençeleri, kanatları ve ejderha benzeri bir kafası olan garip bir hayvanı tasvir eden ve sözde garip şekilli bölgeye benzeyen siyasi bir karikatürdü .

Karikatür büyük olasılıkla o sırada Boston'da yaşayan 19. yüzyılın başlarında ressam, tasarımcı ve oymacı olan Elkanah Tisdale tarafından çizildi . Tisdale, orijinal karikatürü basmak için tahta blokları kesecek gravür becerilerine sahipti. Bu tahta bloklar hayatta kaldı ve Kongre Kütüphanesi'nde korunuyor . Ancak gerrymander teriminin yaratıcısı hiçbir zaman kesin olarak belirlenemez. Tarihçiler, Federalist gazete editörleri Nathan Hale ve Benjamin ve John Russell'ın bu terimi ilk kez kullandıklarına inanıyorlar , ancak tarihsel kayıt, sözcüğü ilk kez kimin yarattığına veya söylediğine dair kesin kanıtlara sahip değil.

Yeniden bölgeleme Gerry'nin Demokratik-Cumhuriyetçi Partisi için kayda değer bir başarıydı. 1812 seçimlerinde hem Massachusetts Meclisi hem de valilik Federalistler tarafından rahatça kazanıldı ve Gerry işini kaybetti. Bununla birlikte, yeniden bölgelenmiş eyalet Senatosu, Demokrat-Cumhuriyetçi ellerde sıkıca kaldı.

Gerrymander sözcüğü, 1812'nin geri kalanında Massachusetts, New England ve ülke çapındaki Federalist gazetelerde defalarca yeniden basıldı. Bu, Federalistlerin özellikle Vali Gerry'yi ve genel olarak büyüyen Demokratik-Cumhuriyetçi partiyi kötülemek için organize bir faaliyeti olduğunu gösteriyor. Gerrymandering kısa süre sonra diğer eyaletlerde partizan kazanımı için ilçe şekli manipülasyonunun diğer örneklerini tanımlamak için kullanılmaya başlandı. Göre Oxford İngilizce Sözlük , kelimenin kabul sözlükten (1848) yayınlandığı tarafından ve bir ansiklopedi (1868) 'de kutlandı. Yazmak yana gr adını taşıyan ve Gerry'ye bir ile telaffuz edilir sert g / ɡ / olarak get , kelime saptırmak olduğu başlangıçta belirgin bir / ɡ ɛr i m æ n d ər / . Bununla birlikte, telaffuza / ɛr i m æ n d ər / yumuşak ile gr / dʒ / gibi yumuşak, baskın kaydedin haline gelmiştir. Gerry'nin memleketi olan Marblehead, Massachusetts sakinleri orijinal telaffuzu kullanmaya devam ediyor.

Zaman zaman, belirli bir çabayı belirli bir politikacı veya gruba bağlamak için diğer isimlere -‍mander eki eklenmiştir . Örnekler 1852 " Henry-mandering ", "Jerrymander" (Kaliforniya Valisi Jerry Brown'a atıfta bulunarak ), "Perrymander" (Teksas Valisi Rick Perry'ye atıfta bulunur ) ve " Tullymander " (İrlandalı politikacı James Tully'den sonra ) ve " Bjelkemander " (Avustralyalı politikacı Joh Bjelke-Petersen'e atıfta bulunuyor ).

taktikler

Elkanah Tisdale tarafından 1813'te yayınlanan bir haber makalesinde yer alan yukarıdaki görüntü.

Gerrymandering'in birincil amacı, taraftarların oylarının etkisini en üst düzeye çıkarmak ve rakiplerin oylarının etkisini en aza indirmektir. Bir partizan gerrymander'ın temel amacı, yalnızca bölge tüzüğünü değil, kendi yolunda çıkarılan tüm yasama kararlarını etkilemektir.

Bunlar birkaç yolla gerçekleştirilebilir:

  • "Çatlama", belirli bir bölgede yeterince büyük bir oy bloğu oluşturmalarını engellemek için belirli türdeki seçmenleri birçok bölgeye yaymayı içerir . Bölge sınırlarını yeniden çizmekten sorumlu siyasi partiler, yasama güçlerini korumak ve hatta muhtemelen genişletmek için daha "çatlak" bölgeler oluşturabilirler. Bir siyasi parti, bölgeleri "kırarak", muhalif partinin seçmenlerinin belirli bölgelerde çoğunluk olmamasını sağlayarak yasama kontrolünü koruyabilir veya elde edebilir. Örneğin, bir kentsel alandaki seçmenler, iki grubun farklı oy kullanacağı ve banliyö seçmenlerinin istediklerini elde etme olasılıklarının çok daha yüksek olacağı varsayımıyla, her birinde seçmenlerin çoğunluğunun banliyö olduğu birkaç bölge arasında bölünebilir. seçimlerde.
  • "Paketleme", bir tür seçmenin diğer bölgelerdeki etkilerini azaltmak için tek bir seçim bölgesinde yoğunlaştırılmasıdır. Bazı durumlarda, bu ilgiyi birkaç bölge üzerinde etkisiz hale getirmekten (ve azınlık grupları zayıfladığında) ortak çıkar topluluğu için temsil elde etmek için ( çoğunluk-azınlık bölgesi oluşturmak gibi ) yapılabilir. ırk ayrımcılığını suçlayan olası davalardan kaçınmak için). Bölgelere ayırma sürecini kontrol eden taraf eyalet çapında çoğunluğa sahip olduğunda, partizan avantajı elde etmek için genellikle paketleme gerekli değildir; azınlık partisi genellikle her yerde "kırılabilir". Bu nedenle, seçim sürecini kontrol eden parti eyalet çapında bir azınlığa sahip olduğunda, paketlemenin partizan avantajı için kullanılması daha olasıdır, çünkü muhalefetle dolu birkaç ilçeyi kaybederek, kalan bölgelerin oluşturulmasında çatlama kullanılabilir.
  • "Geçirme" iki bölgeyi, iki görevliyi bir bölgede birbirine karşı koşmaya zorlayacak şekilde yeniden çizer ve birinin ortadan kaldırılmasını sağlar.
  • "Adam kaçırma", bir görevlinin ev adresini başka bir bölgeye taşır. Görevdeki kişi artık bölgede ikamet etmediğinde veya muhtemelen yeni bir seçmen tabanına sahip yeni bir bölgeden yeniden seçilmekle karşı karşıya kaldığında yeniden seçim daha zor hale gelebilir. Bu genellikle, ilçeyi daha kırsal hale getirmek için daha büyük şehirlerin ilçeden kaldırılacağı birden fazla kentsel alanı temsil eden politikacılara karşı kullanılır.

Bu taktikler tipik olarak bir şekilde birleştirilir ve daha fazla sandalye ve başka türden seçmenler için daha fazla temsil sağlamak için bir türden paketlenmiş seçmenler için birkaç "kayıp" sandalye yaratır. Bu, bir partinin adaylarının (gerrymandering'den sorumlu olan) ilçelerin çoğunda küçük çoğunlukla kazanması ve diğer bir partinin sadece birkaç ilçede büyük çoğunlukla kazanmasıyla sonuçlanır.

Etkileri

Gerrymandering, boşa giden oy etkisinden dolayı etkilidir . Boşa harcanan oylar , ya zafer için gereken asgari sayıyı aştığı ya da adayın kaybettiği için adayın seçilmesine katkıda bulunmayan oylardır. Görevdeki parti, coğrafi sınırları değiştirerek muhalefet seçmenlerini zaten kazanacakları birkaç bölgeye toplayarak fazladan oyları boşa harcıyor. Diğer ilçeler, muhalefet partisinin çıplak bir azınlık sayımına izin verdiği ve böylece tüm azınlık oylarını kaybeden aday için boşa harcadığı için daha sıkı bir şekilde inşa edilmiştir. Bu ilçeler, ilçelerin çoğunluğunu oluşturur ve görevdeki parti lehine bir sonuç üretmek için çekilir.

Gerrymandering etkisinin nicel bir ölçüsü, tüm ilçelerde toplanan iki farklı siyasi parti için boşa harcanan oylardaki farktan hesaplanan etkinlik açığıdır . Kısmen %11,69 ila %13'lük bir verimlilik boşluğuna atıfta bulunarak, 2016 yılında bir ABD Bölge Mahkemesi, Wisconsin yasama bölgelerinin 2011 çizimine karşı karar verdi. 2012 eyalet meclisi seçimlerinde, boşa giden oylardaki bu boşluk, bir partinin iki partili oyların %48,6'sına sahip olduğu, ancak 99 bölgenin %61'ini kazandığı anlamına geliyordu.

Bir parti birden fazla bölgede dar marjlarla kazandığında boşa giden oy etkisi en güçlüyken, seçmenler daha az tahmin edilebilir olduğunda, dar marjlar gerrymandering riskli olabilir. Bir ilçeyi muhalefete savuran demografik veya siyasi kayma riskini en aza indirmek için, politikacılar daha dolu ilçeler oluşturabilir, bu da paketlenmemiş bölgelerde daha rahat marjlar sağlayabilir.

Seçim rekabeti üzerindeki etkisi

Gerrymandering, orantısız bir sistemde seçim sonuçlarını nasıl etkileyebilir ? 3 eşit büyüklükte bölge, 15 seçmen ve 2 partiden oluşan bir eyalet için: Plum (kareler) ve Orange (daireler).

Olarak , (a) , 3 karışık tip bölgelerini oluşturmak için 3-0 kazan verir Plum 6: ülke çapında 9 göz önüne alındığında orantısız sonucu -a Erik çoğunluğu.

In (b) , Portakal merkezi (kazanırsa + iken şekilli) ilçe Erik üst ve alt bölgeleri kazanır. 2-1 sonucu eyalet çapındaki oy oranını yansıtır.

In (c) , gerrymandering teknikleri eyalet çapında azınlık için 2-1 galibiyet sağlamak Turuncu partisi.

Bazı siyaset bilimi araştırmaları, sanılanın aksine gerrymandering'in seçim rekabetini azaltmadığını, hatta artırabileceğini öne sürüyor. Bazıları, parti liderlerinin, partilerinin seçmenlerini rekabetçi olmayan bölgelere sıkıştırmak yerine partilerinin seçmenlerini birden fazla bölgeye yaymayı tercih etme eğiliminde olduklarını, böylece partilerinin daha fazla sayıda yarış kazanabileceğini söylüyor. ( Kutudaki (c) senaryosuna bakın .) Bu, rekabetin artmasına neden olabilir. Gerrymandering yerine, bazı araştırmacılar, partizan kutuplaşması ve iktidar avantajı gibi diğer faktörlerin seçim rekabetindeki son düşüşlere neden olduğunu buluyor. Benzer şekilde, 2009'da yapılan bir araştırma, "kongre kutuplaşmasının, her partinin hangi bölgeleri temsil ettiği veya seçim bölgesi tercihlerinin dağılımından ziyade, Demokratlar ve Cumhuriyetçilerin aynı bölgeleri temsil etme biçimlerindeki farklılıkların bir işlevi olduğunu" buldu.

Bununla birlikte, bu bulgular bir tartışma konusudur. Gerrymandering her durumda seçim rekabetini azaltmasa da gerrymandering'in bu tür rekabeti azalttığı durumlar vardır.

Gerrymandering'in seçim rekabeti üzerinde tartışmalı bir şekilde olumsuz bir etkisi olduğu bir eyalet Kaliforniya'dır. 2000 yılında, iki partili bir yeniden bölgelendirme çabası, kongre bölge hatlarını, görevdeki zaferleri garanti altına alacak şekilde yeniden çizdi; sonuç olarak, California, 2000 ve 2010 yılları arasında sadece bir kongre koltuğunun el değiştirdiğini gördü. Bu bariz gerrymandering'e yanıt olarak, Kaliforniya'daki bir 2010 referandumu, kongre bölge hatlarını yeniden çizmek için oluşturulmuş olan California Vatandaşları Yeniden Bölgeleme Komisyonuna verdi. California Eyalet Senatosu ve Meclisi bölgelerini 2008'de bir başka referandumla seçti. 2000 nüfus sayımını izleyen yeniden bölgelendirme çabalarının tam tersine, yeniden bölgelendirme komisyonu ülkedeki en rekabetçi kongre bölgelerinden birkaçını yarattı.

Artan yerleşik avantaj ve kampanya maliyetleri

Görevdekilerin gerrymandering koşulları altında yeniden seçilme olasılıkları çok daha yüksek olduğundan, görevdekiler için gerrymandering etkisi özellikle avantajlıdır. Örneğin, 2002'de siyaset bilimciler Norman Ornstein ve Thomas Mann'a göre , yalnızca dört rakip , modern Amerikan tarihinin en düşük sayısı olan ABD Kongresi'nin görevdeki üyelerini yenebildi. Görevdekilerin bir gerrymander'ı yöneten çoğunluk partisinden olması muhtemeldir ve görevdekiler, azınlık arasındaki görevdekiler de dahil olmak üzere sonraki seçimlerde genellikle kolayca yeniden aday gösterilebilir.

Brookings Enstitüsü'nde Kıdemli Yönetişim Çalışmaları Üyesi olan Mann, "Yeniden bölüştürme, görevdekilerin kendileri için riski (iki partili gerrymanders aracılığıyla) en aza indirmeye veya partileri için ek sandalyeler kazanmaya (aracılığıyla) aktif olarak çalıştıkları, derinden politik bir süreçtir. partizan gerrymanders)". Mann'ın bahsettiği iki partili gerrymandering, yasa koyucuların sıklıkla çarpık yasama bölgeleri çizdiği gerçeğine atıfta bulunur; bu tür yeniden bölümlendirme, partilerine bir avantaj sağlamasa bile.

Eyalet yasama bölgelerinin Gerrymandering'i, belirli bir siyasi partiye orantısız bir şekilde fayda sağlamadan, daha yüksek düzeyde partizan desteğine sahip bir bölgeyi 'destekleyerek' görevdeki bir kişinin zaferini etkili bir şekilde garanti edebilir. Bu, yönetişim perspektifinden oldukça sorunlu olabilir, çünkü yüksek düzeyde partizanlık sağlamak için ilçeler oluşturmak, genellikle yasama organlarında daha yüksek düzeyde partizanlığa yol açar. Önemli sayıda bölge kutuplaşmak üzere tasarlanırsa, o zaman bu bölgelerin temsili de büyük olasılıkla partizan bir şekilde hareket edecek ve bu da partizan çıkmazını yaratabilecek ve sürdürebilecektir.

Bu, gerrymandering'in demokratik hesap verebilirlik ilkesi üzerinde zararlı bir etkisi olabileceğini göstermektedir. Rekabetçi olmayan koltuklar/bölgeler, görevdeki politikacıların görevi kaybedebileceği korkusunu azaltarak, seçmenlerin bir bütün olarak bir mesele için çoğunluğun desteğine uygun olsa bile, seçmenlerinin çıkarlarını temsil etme konusunda daha az teşvike sahiptirler. Görevdeki politikacılar, seçmenlerinden çok partilerinin çıkarlarını gözetebilirler.

Gerrymandering, bölge seçimleri için kampanya maliyetlerini etkileyebilir. Bölgeler giderek genişlerse, adaylar ulaşım ve bir bölge genelinde kampanya reklamı geliştirmeye ve sunmaya çalışmak için artan maliyetler ödemek zorundadır . Görevlinin kampanya fonlarını güvence altına almadaki avantajı, gerrymandered güvenli bir koltuğa sahip olmasının bir başka avantajıdır.

Daha az açıklayıcı temsil

Gerrymandering'in , gerrymandered ilçelerde seçmenlerin aldığı temsil üzerinde de önemli etkileri vardır . Gerrymandering, seçmenler arasında boşa harcanan oyların sayısını artırmak için tasarlanabileceğinden, belirli grupların göreceli temsili, oy kullanan nüfustaki gerçek paylarından büyük ölçüde değiştirilebilir. Bu etki, gerrymanded bir sistemin orantılı ve tanımlayıcı temsil elde etmesini önemli ölçüde önleyebilir , çünkü seçimlerin kazananları giderek artan bir şekilde seçmenlerin tercihlerinden ziyade ilçeleri kimin çizdiği tarafından belirleniyor.

Gerrymandering, aksi halde yeterince temsil edilmeyen azınlık grupları arasında onları tek bir bölgeye toplayarak yasama meclisi içindeki temsili geliştirmek için savunulabilir. Bu, tartışmalı olabilir, çünkü bu grupların tek bir bölgeye hapsoldukları için hükümette marjinal kalmasına yol açabilir. O bölge dışındaki adayların artık seçimleri kazanmak için kendilerini temsil etmelerine gerek yok.

Örnek olarak, 1990'ların başında Amerika Birleşik Devletleri'nde yürütülen yeniden bölgelendirmenin çoğu, Afrikalı Amerikalılar gibi ırksal azınlıkların çoğunluğa yerleştirildiği ek "çoğunluk-azınlık" bölgelerinin kasıtlı olarak oluşturulmasını içeriyordu. Bu "maksimizasyon politikası" hem (Afrikalı Amerikalılar arasında sınırlı desteğe sahip olan ve güçlerini başka yerlerde yoğunlaştırabilen) Cumhuriyetçi Parti tarafından hem de bu seçim bölgelerinden Demokratlar olarak seçilen ve daha sonra güvenli koltukları olan azınlık temsilcileri tarafından destek gördü.

2012 seçimleri, partizan gerrymandering'in eyaletlerin kongre delegasyonlarının tanımlayıcı işlevini nasıl olumsuz etkileyebileceğine dair birkaç örnek sunuyor. Örneğin Pennsylvania'da, Temsilciler Meclisi için Demokrat adaylar, Cumhuriyetçi adaylardan 83.000 daha fazla oy aldı, ancak 2010'daki Cumhuriyetçilerin kontrolündeki yeniden dağıtım süreci, Demokratların Pennsylvania'nın 18 bölgesinden 13'ünde Cumhuriyetçi meslektaşlarına kaybetmesiyle sonuçlandı.

Cumhuriyetçilerin yeniden dağıtım süreci üzerinde tam kontrole sahip olduğu yedi eyalette, Cumhuriyet Meclisi adayları 16,7 milyon oy ve Demokrat Meclis adayları 16,4 milyon oy aldı. Yeniden dağıtım, etkilenen 107 koltuktan 73'ünde Cumhuriyetçi zaferlerle sonuçlandı; bu 7 eyalette Cumhuriyetçiler %50,4 oy aldı ancak kongre bölgelerinin %68'inden fazlasında kazandı. Gerrymandering'in seçim sonuçları üzerinde nasıl önemli bir etkiye sahip olabileceğinin sadece bir örneği olsa da, halkın bu tür orantısız temsili, kişinin siyasi bağlantısına bakılmaksızın demokratik sistemlerin meşruiyeti için sorunlu görünmektedir.

In Michigan , Redistricting 2011. Federal kongre bölgelerinde Cumhuriyetçi Yasama tarafından inşa edilmiştir böylece gibi şehirler bu tasarlandı Battle Creek , Grand Rapids , Jackson , Kalamazoo , Lansing ve Doğu Lansing o aslında büyük muhafazakar eğilimli hinterlandları ile bölgeye ayrıldı Kongre seçimlerinde bu şehirlerdeki Demokratik oyları sulandırdı. 2010'dan bu yana bu şehirlerden hiçbiri, Temsilciler Meclisi için Demokratik bir adayın Demokratik heyelan dışında makul bir kazanma şansına sahip olduğu bir bölge içinde değil .

görevdeki gerrymandering

Gerrymandering, görevdekilere bir bütün olarak yardımcı olmak için de yapılabilir, her bölgeyi etkin bir şekilde dolu bir bölgeye dönüştürür ve rekabetçi seçim potansiyelini büyük ölçüde azaltır. Bu, özellikle azınlık partisinin önemli bir engelleme gücüne sahip olduğu zaman ortaya çıkması muhtemeldir - partizan gerrymander'ı yürürlüğe koyamadığında, yasama meclisi bunun yerine kendi karşılıklı yeniden seçilmelerini sağlamayı kabul eder.

Örneğin 2000 yılında olağandışı bir olayda, California eyaletindeki iki baskın parti, statükoyu korumak için hem eyalet hem de Federal yasama bölgelerini işbirliği içinde yeniden çizdi ve politikacıların seçmenlerin öngörülemeyen oylamalarından seçim güvenliğini sağladı. 53 kongre, 20 eyalet senatosu ve 80 eyalet meclisi koltuğu potansiyel olarak risk altında olmasına rağmen , 2004 seçimlerinde hiçbir Eyalet veya Federal yasama dairesi parti değiştirmediği için bu hareket tamamen etkili oldu.

2006'da "70/30 Bölge" terimi, eşit olarak bölünmüş (yani 50/50) iki bölgenin adil bir şekilde bölünmesini belirtmek için geldi. Ortaya çıkan bölgeler, her bir partiye garantili bir koltuk verdi ve kendi güç tabanlarını korudu.

Hapishane tabanlı gerrymandering

Hapishane temelli gerrymandering, mahkumlar belirli bir bölgenin sakinleri olarak sayıldığında meydana gelir ve siyasi paylaştırma yapılırken bölge nüfusunu seçmen olmayanlarla arttırır. Bu olgu, tek kişi, tek oy ilkesini ihlal eder , çünkü birçok mahkûm kentsel topluluklardan gelmesine (ve geri dönmesine) rağmen, büyük cezaevleri içeren kırsal bölgelerin "sakinleri" olarak sayılırlar ve böylece bölgelerdeki siyasi temsili yapay olarak şişirir. cezaevleri olmayan diğer tüm ilçelerde seçmenlerin pahasına cezaevleri ile. Diğerleri, orada ikamet etmedikleri ve yasal olarak oy kullanma hakları olmadığı zaman mahpusların asıl bölgelerinin sakinleri olarak sayılmaması gerektiğini iddia ediyor .

Rekabetçi seçimler elde etmek için değişiklikler

Sidney bölgesinde siyasi olarak bağımsız Avustralya Seçim Komisyonu tarafından çizilen seçim bölümleri

Gerrymandering ile ilgili algılanan sorunlar ve bunun rekabetçi seçimler ve demokratik hesap verebilirlik üzerindeki etkisi nedeniyle, çok sayıda ülke uygulamayı daha zor veya daha az etkili hale getiren reformları yürürlüğe koymuştur. Birleşik Krallık, Avustralya, Kanada gibi ülkeler ve Avrupa'dakilerin çoğu, seçim bölgesi sınırlarını belirleme sorumluluğunu tarafsız veya taraflar arası organlara devretti. İspanya'da, 1978'den beri anayasal olarak sabittirler.

Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde, bu tür reformlar tartışmalıdır ve sıklıkla gerrymandering'den yararlanan grupların özellikle güçlü muhalefetiyle karşılaşmaktadır. Daha tarafsız bir sistemde, önemli ölçüde etkilerini kaybedebilirler.

Tarafsız veya taraflar arası ajans tarafından yeniden dağıtım

Gerrymandering'i hedefleyen en yaygın olarak savunulan seçim reformu önerisi, yeniden bölgelendirme sürecini değiştirmektir. Bu önerilere göre, yasama organının yapmasından ziyade, özellikle yeniden bölgeleme için bağımsız ve muhtemelen nesnel bir komisyon oluşturulur.

Bu bağımsız Birleşik Krallık, kullanılan sistemdir sınır komisyonları için sınırlarını belirleyen seçim içinde Avam Kamarası ve devredilmiş yasama organları , söz konusu vücut tarafından onaylanmasına tabi (hemen hemen her zaman tartışma olmadan verilmiş). Benzer bir durum, bağımsız Avustralya Seçim Komisyonu ve onun eyalet temelli muadillerinin federal, eyalet ve yerel yargı bölgeleri için seçim sınırlarını belirlediği Avustralya'da da mevcuttur .

Tarafsızlığın sağlanmasına yardımcı olmak için, bir yeniden bölgelendirme kurumunun üyeleri, muhtemelen rakip siyasi partiler arasında yeterli temsil şartıyla, emekli yargıçlar veya uzun süredir kamu hizmetinin üyeleri gibi nispeten apolitik kaynaklardan atanabilir. Ayrıca, yönetim kurulu üyelerinin, nüfusun demografik yapısı veya oy verme biçimleri gibi gerrymandering'e yardımcı olabilecek bilgilere erişimi reddedilebilir.

Bir başka kısıtlama olarak, ortaya çıkan bölge haritasının daha geniş bir adalet algısını yansıtmasını sağlamak için, örneğin herhangi bir bölge önerisi için komisyonun çoğunluk onayına ilişkin bir gereklilik gibi , uzlaşma gereklilikleri uygulanabilir. Ancak, 2000 nüfus sayımının ardından Missouri'de meydana gelen gibi, fikir birliği gereklilikleri kilitlenmeye yol açabilir . Orada, eşit sayıda partizan atanmış kişiler makul bir sürede uzlaşmaya varamadılar ve sonuç olarak mahkemeler bölge sınırlarını belirlemek zorunda kaldı.

ABD'nin Iowa eyaletinde , partizan olmayan Yasama Hizmetleri Bürosu (LSB, ABD Kongre Araştırma Servisi'ne benzer ) seçim bölgelerinin sınırlarını belirler. Federal olarak zorunlu bitişiklik ve nüfus eşitliği kriterlerini karşılamanın yanı sıra, LSB ilçelerin ve şehirlerin birliğini zorunlu kılar. Görevlilerin konumu, önceki sınır konumları ve siyasi parti oranları gibi siyasi faktörlerin dikkate alınması özellikle yasaktır. Iowa'nın ilçeleri esas olarak düzenli şekilli çokgenler olduğundan, LSB süreci ilçe çizgilerini takip eden ilçelere yol açmıştır.

2005 yılında, ABD'nin Ohio eyaleti , ilk önceliği rekabetçi bölgeler olan bağımsız bir komisyon oluşturmak için bir oy pusulasına sahipti, bir tür "ters gerrymander". Bir bölgenin rekabet gücünü belirlemek için karmaşık bir matematiksel formül kullanılacaktı. Önlem, seçmenlerin çıkar topluluklarının dağılacağına dair endişeleri nedeniyle seçmen onayını alamadı.

2017'de, 2017 Demokrasimizi Açın Yasası, partizan olmayan yeniden bölüşüm uygulamak için bir araç olarak Cumhuriyetçi Delaney tarafından ABD Temsilciler Meclisi'ne sunuldu .

Partizan rekabeti ile yeniden bölüştürme

Birçok yeniden dağıtım reformu, yeniden dağıtım sürecinde adaleti sağlamak için partizanlığı ortadan kaldırmaya çalışır. I-cut-you-seçim doğrudan rekabet içinde iki büyük-partileri koyarak yöntem gerçekleştirir bu adalet. Ben-seni-seçiyorum, hangi tarafın önce kestiğine bakılmaksızın kaynakları iki taraf arasında bölüştürmek için adil bir bölme yöntemidir. Bu yöntem tipik olarak bölgelerin bitişik olduğu varsayımlarına dayanır, ancak ilgili toplulukları bir arada tutmak gibi diğer tüm kısıtlamaları göz ardı eder. Bu yöntem, nominal yeniden bölüştürme sorunlarına uygulanmıştır, ancak genel olarak, diğer yeniden bölüştürme reformlarından daha az kamu yararına sahiptir. Ben-seni-seçiyorum konsepti, Berrymandering masa oyunu tarafından popüler hale getirildi . Bu yöntemle ilgili sorunlar, küçük partiler iki partili sistemi güçlendirecek sürecin dışında kaldığında ortaya çıkar . Ek olarak, bu yöntem ilçeleri oluşturan iki taraf için kanıtlanabilir bir şekilde adil olsa da, temsil ettikleri topluluklar için mutlaka adil değildir.

Şeffaflık düzenlemeleri

Yeniden bölgeleme sırasında tek bir siyasi parti bir devletin her iki yasama meclisini de kontrol ettiğinde, hem Demokratlar hem de Cumhuriyetçiler süreci gizlilik içinde ele alma konusunda belirgin bir eğilim gösterdiler; örneğin, Mayıs 2010'da, Cumhuriyetçi Ulusal Komite Ohio'da "Sır Tut, Güvende Tut" konulu bir yeniden bölgelendirme eğitim oturumu düzenledi. Yeniden dağıtım süreçlerinde şeffaflığın artırılması ihtiyacı açıktır; Kamu Dürüstlüğü Merkezi tarafından 2012 yılında yapılan bir araştırma, her eyaletin hem şeffaflık hem de kamu girdisi potansiyeli açısından yeniden dağıtım süreçlerini gözden geçirdi ve nihayetinde 24 eyalete D veya F notu verdi.

Bu tür sorunlara yanıt olarak, 2010, 2011 ve 2013 tarihli Şeffaflığın Yeniden Sınırlandırılması Yasaları da dahil olmak üzere, son yıllarda ABD Kongresi'ne yeniden dağıtım şeffaflığı mevzuatı getirilmiştir. Bu tür politika önerileri, ABD'de yeniden dağıtım sistemleri. Yeniden bölgelendirme süreçlerinde artan şeffaflığın değeri, büyük ölçüde, yasa koyucuların bu tür bölgeleri halka açık bir forumda savunmaya zorlanmaları halinde, gerrymanded bölgeleri çizmeye daha az eğilimli olacakları öncülüne dayanmaktadır.

Oylama sisteminin değiştirilmesi

Gerrymandering, boşa harcanan oy etkisine dayandığından, daha az boşa harcanan farklı bir oylama sisteminin kullanılması gerrymandering'i azaltmaya yardımcı olabilir. Özellikle, tek devredilebilir oylama gibi nispi temsili tesis eden oylama sistemlerinin yanı sıra çok üyeli bölgelerin kullanılması, boşa giden oyları ve gerrymandering'i azaltabilir. Devredilemez tek oy veya birikimli oylama gibi yarı orantılı oylama sistemleri nispeten basittir ve ilk gönderiyi geçene benzer ve ayrıca boşa giden oyların oranını ve dolayısıyla potansiyel gerrymandering'i azaltabilir. Seçim reformcuları, her üçünü de yedek sistemler olarak savundular.

Çeşitli nispi temsil biçimlerine sahip seçim sistemleri artık neredeyse tüm Avrupa ülkelerinde bulunmaktadır ve bu da, seçimlere daha yüksek seçmen katılımı, daha az boşa harcanan oy ve daha geniş bir siyasi çeşitlilik ile çok partili sistemler (parlamentolarda temsil edilen birçok parti ile) ile sonuçlanmaktadır. temsil edilen görüşler.

Her bölgede sadece bir kazananın seçildiği seçim sistemleri (yani, "kazanan her şeyi alır" seçim sistemleri) ve fazladan yetkilerin küçük partilere orantılı olarak dağıtılmadığı seçim sistemleri, iki partili sistemler yaratma eğilimindedir. Siyaset bilimciler tarafından Duverger yasası olarak adlandırılan bu etki, Maurice Duverger tarafından tarif edilmiştir .

Sabit bölgeleri kullanma

Gerrymandering'den kaçınmanın bir başka yolu, yeniden bölgelere ayırmayı tamamen durdurmak ve eyalet, ilçe veya il sınırları gibi mevcut siyasi sınırları kullanmaktır. Bu, gelecekteki gerrymandering'i engellerken, mevcut herhangi bir avantaj derinden kökleşmiş hale gelebilir. Amerika Birleşik Devletleri Senatosu temsilcileri legislatively çizilmiş bölgelerinde seçilirler ise, örneğin, nedeniyle oldukça-Senatörler semt onların tüm devlet tarafından seçilirler gerrymandered daha mevcut devlet sınırlarının kullanımına Temsilciler Meclisi daha rekabetçi seçimler vardır.

Sabit ilçelerin kullanılması ek bir sorun yaratır, ancak sabit ilçelerin nüfustaki değişiklikleri hesaba katmaması. Bireysel seçmenler yasama süreci üzerinde çok farklı derecelerde etkiye sahip olabilirler. Bu uyumsuzluk , uzun zaman dilimleri veya büyük nüfus hareketlerinden sonra temsili büyük ölçüde etkileyebilir. Birleşik Krallık'ta Sanayi Devrimi sırasında, İngiltere Parlamentosu'nda temsil edildiklerinden beri belirlenen birkaç seçim bölgesi o kadar küçüldü ki, sadece bir avuç seçmenle ( çürümüş ilçeler ) kazanılabileceklerdi . Benzer şekilde, ABD'de Alabama eyalet meclisi, nüfus modellerindeki büyük değişikliklere rağmen 60 yıldan fazla bir süredir yeniden bölgelendirmeyi reddetti. 1960'a gelindiğinde eyalet nüfusunun dörtte birinden daha azı yasama meclisindeki koltukların çoğunluğunu kontrol ediyordu. Eyalet yasama meclisleri için sabit bölgelerin kullanılmasına ilişkin bu uygulama, 1964'te Reynolds v. Sims Yüksek Mahkemesi kararından sonra Amerika Birleşik Devletleri'nde etkin bir şekilde yasaklandı ve bir adam, bir oy kuralı getirildi .

Bölgeler oluşturmak için nesnel kurallar

Gerrymandering'i azaltmanın bir başka yolu, herhangi bir bölge haritasının uyması gereken nesnel, kesin kriterler oluşturmaktır. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mahkemeler, kongre bölgelerinin anayasal olması için bitişik olması gerektiğine karar verdi. Bununla birlikte, Illinois'in 4. kongre bölgesinde olduğu gibi, içinde çok az seçmen bulunan veya hiç seçmen olmayan çok dar arazi şeritleri, bir bölgeye dahil edilmek üzere ayrı bölgeleri birbirine bağlamak için kullanılabildiğinden, bu özellikle etkili bir kısıtlama değildir .

Belirli bir parti için seçmenlerin dağılımına bağlı olarak, kompaktlığı en üst düzeye çıkaran ölçütler, verimlilik açığını en aza indiren ölçütlere karşı olabilir. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde, Demokrat Parti'ye kayıtlı seçmenler şehirlerde yoğunlaşma eğilimindedir ve bu da, şehir nüfusu etrafında kompakt ilçeler çizilirse, potansiyel olarak çok sayıda "boşa harcanan" oy ile sonuçlanır. Bu ölçütlerin hiçbiri, diğer demografik özelliklere (ırk, etnik köken, cinsiyet veya gelir gibi) dayalı orantılı temsil gibi diğer olası hedefleri dikkate almaz, seçimlerin rekabet gücünü en üst düzeye çıkarır (parti üyeliğinin 50/50 olduğu en fazla ilçe sayısı) ), mevcut hükümet birimlerinin (şehirler ve ilçeler gibi) bölünmesinden kaçınmak ve bunlardan herhangi biri daha karmaşık bir ölçüye dahil edilebilmesine rağmen, ana çıkar gruplarının (çiftçiler veya seçmenler gibi belirli bir ulaşım koridorunda) temsil edilmesini sağlamak.

Minimum bölge dışbükey çokgen oranı

Bir yöntem, minimum bölge/ dışbükey çokgen oranı tanımlamaktır . Bu yöntemi kullanmak için, önerilen her bölge, mümkün olan en küçük dışbükey çokgenle çevrelenir ( dışbükey gövdesi ; bölgenin ana hatlarının etrafına bir lastik bant germeyi düşünün). Daha sonra ilçenin alanı çokgenin alanına bölünür; veya, durumun sınırındaysa, çokgenin alanının devlet sınırları içindeki kısmıyla.

Bölge şeklindeki düzensizliğin nasıl derecelendirileceğini gösteren minimal dışbükey çokgen.

Bu yöntemin avantajları, belirli bir miktarda insan müdahalesinin gerçekleşmesine izin vermesidir (böylece Colorado'nun bölünmüş hat bölgeleme sorununu çözer ); bölge sınırlarının, mahalleler veya oy kullanma bölgeleri gibi mevcut pürüzlü alt bölümleri izlemesine izin verir (izoperimetrik kurallardan vazgeçirecek bir şey); ve Florida körfez kıyı bölgesi gibi içbükey kıyı şeridi bölgelerine izin verir. Çoğunlukla bükülmüş bölgeleri ortadan kaldırır, ancak yine de uzun, düz olanlara izin verir. Bununla birlikte, insan müdahalesine hala izin verildiğinden, paketleme ve çatlama gibi gerrymandering sorunları, daha az ölçüde, yine de ortaya çıkacaktır.

En kısa bölünmüş çizgi algoritması

Menzil Oy Merkezi basit tarafından ilçeleri çizmek için bir yol önerdi algoritma . Algoritma girdi olarak yalnızca devletin şeklini, istenen N ilçe sayısını ve nüfus dağılımını kullanır. Algoritma (biraz basitleştirilmiş):

  1. Devletin sınır taslağıyla başlayın.
  2. Let , N = A + B , N oluşturma bölgelerinden sayısıdır, ve A ve B iki tam sayılardır ya eşit (eğer N bile) ya da (eğer tam olarak tek farklılık , N garip). Örneğin, N 10 ise, A ve B'nin her biri 5 olur. N 7 ise, A 4 ve B 3 olur.
  3. Durumu A:B nüfus oranıyla ikiye bölen tüm olası düz çizgiler arasından en kısa olanı seçin . Bu tür en kısa iki veya daha fazla çizgi varsa, en kuzey-güney yönünde olanı seçin; hala birden fazla olasılık varsa, en batıyı seçin.
  4. Artık her biri belirli sayıda (yani A ve B ) bölge içeren iki yarı devletimiz var . Aynı bölme prosedürü ile bunları özyinelemeli olarak ele alın.
  5. Ortaya çıkan çizgilerle iki veya daha fazla parçaya bölünmüş herhangi bir insan konutu, sonuçta ortaya çıkan bölgelerin en kuzeydoğusunun bir parçası olarak kabul edilir; bu karar vermezse, o zaman en kuzeydeki.

Bu bölge-çizim algoritması, basitlik, ultra düşük maliyet, tek bir olası sonuç (böylece insan müdahalesi olasılığı yoktur), kasıtlı yanlılık olmaması gibi avantajlara sahiptir ve gereksiz yere dolambaçlı olmayan basit sınırlar üretir. Nehirler, uçurumlar ve otoyollar gibi coğrafi özellikleri ve kabile sınırları gibi kültürel özellikleri göz ardı etme dezavantajına sahiptir. Bu peyzaj gözetimi, bir insanın üreteceğinden farklı bölgeler üretmesine neden olur. Coğrafi özellikleri göz ardı etmek çok basit sınırlara neden olabilir.

Yöntemle üretilen bölgelerin çoğu oldukça kompakt ve kabaca dikdörtgen veya üçgen olacak olsa da, sonuçta ortaya çıkan bölgelerin bazıları hala uzun ve dar arazi şeritleri (veya üçgenler) olabilir.

Çoğu otomatik yeniden dağıtım kuralı gibi, en kısa bölünmüş çizgi algoritması, azınlık nüfusları çok kompakt değilse, hem etnik hem de siyasi azınlıklar için çoğunluk-azınlık bölgeleri oluşturmada başarısız olacaktır. Bu azınlık temsilini azaltabilir.

Sisteme yönelik bir başka eleştiri de, bölünmüş bölgelerin bazen büyük bir metropol alanda seçmenleri bölüp dağıtmasıdır. Bu durum, büyük olasılıkla ilk bölünmüş çizgilerden biri metropoliten alanı kestiğinde ortaya çıkar. Aynı yığılmanın sakinlerinin ortak çıkar topluluğu olduğu varsayıldığından, genellikle sistemin bir dezavantajı olarak kabul edilir. Bu, Colorado'nun bölünmüş hat tahsisinde en belirgindir . Bununla birlikte, bölünmüş çizginin büyük bir metropol alanını böldüğü durumlarda, bunun nedeni genellikle bu geniş alanın birden fazla ilçe için yeterli nüfusa sahip olmasıdır. Geniş alanın yalnızca bir ilçe için nüfusa sahip olduğu durumlarda, bölme çizgisi genellikle kentsel alanın bir ilçede ve diğer ilçenin kırsal olmasıyla sonuçlanır.

Temmuz 2007 itibariyle, 2000 nüfus sayımının sonuçlarına dayanan en kısa bölünmüş hat yeniden dağıtım resimleri, 50 eyalet için mevcuttur.

Minimum izoperimetrik bölüm

Belirli bir kongre oylama bölgesinin alanı ve çevresinin karesi arasındaki oran ile orantılı olarak belirli bir minimum izoperimetrik bölüm tanımlamak mümkündür . Bölgeleri bu şekilde tanımlamak için teknolojiler mevcut olsa da, kullanımlarını zorunlu kılan hiçbir kural ve böyle bir politikayı uygulayacak hiçbir ulusal hareket yoktur. Bu kuralın en basit versiyonuyla ilgili bir sorun, nehirler veya dağlar gibi pürüzlü doğal sınırların dahil edilmesini engellemesidir; bir eyalet sınırında olduğu gibi bu tür sınırlar gerekli olduğunda, belirli ilçeler gerekli minimumları karşılayamayabilir. Bu sorunu önlemenin bir yolu, bir eyalet sınırıyla sınırı paylaşan ilçelerin, bu sınırı, bir tür sanal sınır tanımı olarak eyalet sınırını çevreleyen bir çokgen veya yarım daire ile değiştirmesine izin vermektir, ancak her zaman ilçenin gerçek çevresini kullanır. bu durum eyalet sınırları içinde gerçekleşir. Minimum bir izoperimetrik bölümün uygulanması, alan ve çevre arasındaki oranın yüksek olduğu bölgeleri teşvik edecektir.

Verimlilik açığı hesaplaması

Verimlilik farkı, gerrymandering'in etkilerini gösterebilen basit hesaplanabilir bir ölçüdür. Her parti için boşa harcanan oyları ölçer: kaybeden bölgelerde kullanılan oyların toplamı (çatlama nedeniyle kayıplar) ve kazanan bölgelerde kullanılan fazla oylar (paketleme nedeniyle kayıplar). Bu boşa giden oylardaki fark, kullanılan toplam oylara bölünür ve ortaya çıkan yüzde, verimlilik farkıdır.

2017'de Boris Alexeev ve Dustin Mixon, "bazen küçük bir verimlilik açığının ancak tuhaf şekilli ilçelerle mümkün olduğunu" kanıtladılar. Bu, belirli Polsby-Popper ve verimlilik açığı hedeflerini aynı anda karşılayacak sınırları tasarlamanın her zaman matematiksel olarak imkansız olduğu anlamına gelir.

Veritabanlarının ve bilgisayar teknolojisinin kullanımı

Modern bilgisayarların yanı sıra ayrıntılı seçmen veritabanlarının ve özel bölge belirleme yazılımlarının geliştirilmesi, gerrymandering'i çok daha kesin bir bilim haline getirdi. Siyasi partiler, bu tür veritabanlarını kullanarak, siyasi parti kaydı, önceki kampanya bağışları ve sakinlerin önceki seçimlerde kaç kez oy kullandıkları dahil olmak üzere her hane hakkında ayrıntılı bilgi alabilir ve bunları yaş, gelir, ırk veya Eğitim Seviyesi. Bu verilerle, gerrymandering politikacıları, her potansiyel bölgenin oy verme davranışını şaşırtıcı bir hassasiyetle tahmin edebilir ve kazara rekabetçi bir bölge yaratma şansı çok az olur.

Öte yandan, modern bilgisayarların tanıtılması, Amerika Birleşik Devletleri Sayım Bürosu'nun her oylama bölgesinde, yalnızca en yoğun ve eşit nüfus olan bölgelere dayanan daha eşit nüfusları hesaplamasına izin verecektir. Bu, sokak adresleri yerine Küresel Konumlandırma Sistemine dayalı Blok Merkezleri kullanılarak kolayca yapılabilir. Bu verilerle, gerrymander politikacılar sorumlu olmayacak, böylece yeniden rekabetçi bölgelere izin verilecek.

Dave's Redistricting gibi çevrimiçi web uygulamaları , kullanıcıların eyaletleri yasama bölgelerine istedikleri gibi yeniden dağıtmalarını simüle etmelerine izin verdi. Bradlee'ye göre, yazılım "gücü insanların ellerine vermek" için tasarlandı ve böylece "sürecin nasıl çalıştığını görebilsinler, bu yüzden 10 yıl öncesine göre biraz daha az gizemli."

Markov zinciri Monte Carlo (MCMC) , yeniden dağıtım planlarının seçimde belirli bir parti veya grubu ne ölçüde desteklediğini ölçebilir ve otomatik yeniden dağıtım simülatörlerini destekleyebilir.

Oylama sistemleri

İlk-son-post-post

Gerrymandering, ülkenin birkaç oylama bölgesine bölündüğü ve en çok oyu alan adayın bölgeyi kazandığı çoğunlukçu sistemlerde ortaya çıkması daha olasıdır. İktidar partisi bölge sınırlarını çizmekten sorumluysa, çoğunlukçu bir sistemde kazanan adaya gitmeyen tüm oyların yeni hükümetin oluşumuyla esasen alakasız olduğu gerçeğini kötüye kullanabilir. Gerrymandering diğer oylama sistemlerinde kullanılabilse de, oylama sonuçları üzerinde en önemli etkiye sahip olan ilk-sondan sonraki sistemlerdedir. Bölge sınırlarının partizanca yeniden çizilmesi, çoğunlukçu iki partili sistemlerde demokratik ilkelere özellikle zararlıdır. Genel olarak, iki partili sistemler orantısal sistemlerden daha fazla kutuplaşma eğilimindedir. Böyle bir sistemde gerrymandering'in olası sonuçları, siyasette kutuplaşmanın artması ve seçmenlerin büyük bir kısmı politika yapımında temsil edilmediğinden azınlıkların temsil edilmemesi olabilir. Ancak, ilk-geçer-sonrası sistemini kullanan her eyalet gerrymandering'in olumsuz etkileriyle karşı karşıya kalmıyor. Avustralya, Kanada ve Birleşik Krallık gibi bazı ülkeler, partizan olmayan kuruluşlara gerrymandering'i önlemek için seçim bölgesi sınırları belirleme yetkisi veriyor.

oransal sistemler

Orantılı bir sistemin getirilmesi, genellikle partizan gerrymandering için en etkili çözüm olarak önerilmektedir. Bu tür sistemlerde tüm seçmen oylarıyla orantılı olarak temsil ediliyor. Oylama bölgeleri orantılı bir sistemin parçası olabilse de, bu bölgeler esas olarak örgütsel değere sahip olduğundan, bölge sınırlarının yeniden çizilmesi bir partiye fayda sağlamayacaktır.

Karma sistemler

Orantılı ve çoğunlukçu oylama ilkelerinin kullanıldığı karma sistemlerde gerrymandering kullanımı devletlerin başa çıkması gereken anayasal bir engeldir. Bununla birlikte, karma sistemlerde, bir siyasi aktörün bölge sınırlarını yeniden çizmekten potansiyel olarak elde edebileceği avantaj, çoğunlukçu sistemlere göre çok daha azdır. Karma sistemlerde oy kullanma bölgeleri çoğunlukla seçilmiş parlamenterlerin seçim bölgelerinden çok fazla kopmasını önlemek için kullanılıyor. Parlamentodaki temsili belirleyen ilke, genellikle oylama sisteminin orantılı yönüdür. Parlamentodaki sandalyeler, her partiye toplam oy oranlarına göre tahsis ediliyor. Karma sistemlerin çoğunda, bir oylama bölgesini kazanmak, yalnızca bir adayın parlamentoda bir sandalyeye sahip olacağı anlamına gelir, ancak bir partinin genel sandalyelerdeki payını artırmaz. Bununla birlikte, gerrymandering, oylama bölgelerindeki sonucu manipüle etmek için hala kullanılabilir. Çoğunda, karma sistemli demokrasiler, partizan olmayan kurumlar bölge sınırlarının çizilmesinden sorumludur ve bu nedenle Gerrymandering daha az yaygın bir olgudur.

Uyumsuzluktan Farkı

Gerrymandering , seçilen temsilci başına uygun seçmen sayısının, sınırların nasıl çizildiğine bağlı olmaksızın büyük ölçüde değişebileceği, yanlış orantılama ile karıştırılmamalıdır . Bununla birlikte, -mander soneki belirli uyumsuzluklara uygulanmıştır. Bazen siyasi temsilciler, iktidarı korumaya çalışmak için hem gerrymandering hem de kötü orantıyı kullanırlar.

Örnekler

Birçok batı demokrasisi, özellikle İsrail , Hollanda ve Slovakya , ulusal temsilcilerin seçimi için yalnızca bir (ülke çapında) oylama bölgesine sahip bir seçim sistemi kullanmaktadır. Bu, gerrymandering'i neredeyse engeller. Avusturya , Çekya veya İsveç gibi diğer Avrupa ülkeleri , diğerlerinin yanı sıra, sabit sınırları olan seçim bölgelerine sahiptir (genellikle her idari bölüm için bir bölge). Nüfus değişimleri nedeniyle bir nüfus sayımından sonra her ilçe için temsilci sayısı değişebilir, ancak sınırları değişmez. Bu aynı zamanda gerrymandering'i de etkili bir şekilde ortadan kaldırır.

Ek olarak, cumhurbaşkanının doğrudan vatandaşlar tarafından seçildiği birçok ülke (örneğin Fransa , Polonya , diğerleri arasında), temsilci seçmek için birden fazla bölge kullanılmasına rağmen, başkanlık seçimleri için yalnızca bir seçim bölgesi kullanır.

Bahamalar

1962 Bahama genel seçim olasılığı gerrymandering etkilendi.

Avustralya

Ulusal

Gerrymandering, büyük ölçüde seçim sınırlarının çizilmesi tipik olarak partizan olmayan seçim komisyonları tarafından yapıldığından , Avustralya seçim sisteminde tipik olarak bir sorun olarak görülmedi . Birçok eyalette seçmenlerin seçmenlere dağılımının nüfusla orantılı olmadığı tarihsel olarak yanlış bölüştürme vakaları olmuştur .

In 1998 Avustralya federal seçimlerinde muhalefet Avustralya İşçi Partisi öncülüğünde, Kim Beazley ait 50.98% alınan iki partili-tercih oyların Temsilciler Meclisi , ama sadece 67/148 koltuk (45.05%) kazandı. Başbakan John Howard liderliğindeki görevdeki Liberal Ulusal Koalisyon hükümeti , oyların %49.02'sini ve 148 sandalyenin 80'ini (%54.05) kazandı. Bir önceki seçime göre 14 sandalye kaybeden Koalisyon'a karşı %4,61'lik bir salınım yaşandı. Howard'ın zaferinden sonra, birçok Koalisyon sandalyesi son derece marjinaldi ve sadece %1'den daha az bir oy ile kazanıldı (1200'den az oy). Bu seçim sonucu genellikle gerrymandering veya yanlış orantılamaya atfedilmez.

Güney Avustralya

Sir Thomas Playford , 1938'den 1965'e kadar , tam anlamıyla bir gerrymander içermemesine rağmen , Playmander olarak bilinen bir malapportionment sisteminin bir sonucu olarak Güney Avustralya eyaletinin Başbakanıydı .

Daha yakın zamanlarda, sözde bağımsız Güney Avustralya Seçim Bölgeleri Sınırları Komisyonu, parti son yedi seçimden dördünde hükümet kurabilmesine rağmen, daha düşük iki partili tercihli oyu almasına rağmen , Avustralya İşçi Partisi'ni desteklemekle suçlandı .

Queensland

Queensland eyaletinde, Ülke Partisi Başbakanı Sir Joh Bjelke-Petersen ( Kraliçe II . Elizabeth tarafından kendi isteğiyle şövalye ilan edildi) yönetimindeki bir gerrymander ile birlikte kötü orantı , 1970'lerde ve 1980'lerde Bjelkemander olarak adlandırıldı .

Kötü orantı, 1930'larda 1950'lerde kırsal alanlardaki tarım ve maden işçilerinden destek alan bir İşçi Partisi hükümeti tarafından kırsal alanları desteklemek için tasarlanmıştı. Bu, İşçi Partisi'nin 1932-1957 yılları arasında hükümette kalmasına yardımcı oldu. Zamanla demografi ve siyasi görüşler değiştikçe, bu sistem bunun yerine Ülke Partisi'ni desteklemeye başladı.

Frank Nicklin liderliğindeki Ülke Partisi 1957'de iktidara geldi ve onları destekleyen kötü dağılımı korumaya karar verdi. 1968'de Joh Bjelke-Petersen, Ülke Partisi ve Premier'in lideri oldu. 1970'lerde, daha sonra Bjelkemander olarak bilinen malapportionment ve gerrymandering'i daha da genişletti . Sisteme göre, seçim sınırları, kırsal seçmenlerin büyükşehir seçmenlerinin yarısı kadar seçmene sahip olması ve İşçi Partisi'ne yüksek düzeyde destek veren bölgelerin daha az seçmen içinde toplanması ve Bjelke-Petersen hükümetinin iktidarda kalmasına izin verecek şekilde çizildi. oyların %50'sinden çok daha azını almasına rağmen.

Örneğin, 1986 seçimlerinde Ulusal Parti ilk tercihli oyların %39.64'ünü aldı ve 49 sandalye (89 sandalyeli Parlamento'da) kazanırken, İşçi Muhalefeti %41.35 aldı ancak sadece 30 sandalye kazandı. Bjelke-Petersen ayrıca sistemi , kentsel alanlarda Liberal Parti (geleneksel olarak Ülke Partisi ile müttefik olan) seçmenlerini dezavantajlı hale getirmek için kullandı ve Bjelke-Petersen'in Ülke Partisi'nin Liberallerden kaçınarak tek başına yönetmesine izin verdi.

Bjelke-Petersen ayrıca protestoları bastırmak için Queensland Polisi vahşetini kullandı ve onun hükümeti altındaki Queensland sık sık bir polis devleti olarak tanımlandı . 1987'de, Fitzgerald Soruşturması kabinesinde ve Queensland Polisi'nde geniş çaplı yolsuzlukları ortaya çıkardıktan sonra, sonunda Ülke Partisi üyelerinin kovuşturulması ve hapse atılmasıyla sonuçlanan utanç içinde istifa etmek zorunda kaldı . Bjelke-Petersen istifa etmeden önce Queensland Valisinden, iktidara tutunmak için başarısız bir girişimde bulunarak kendi kabinesini görevden almasını istedi. İşçi sonraki seçimi kazandı ve o zamandan beri Queensland'de baskın parti olarak kaldı. Ülke Partisi ve Liberal Parti sonunda Queensland'de birleşerek Liberal-Ulusal Parti olurken, diğer eyaletlerdeki Ülke Partisi'nin adı Ulusal Parti olarak değiştirildi .

Kanada

Gerrymandering, Kanada siyasetinde öne çıkıyordu, ancak tüm illerde bağımsız yeniden bölge komisyonları kurulduktan sonra artık öne çıkmıyor. Kanada tarihinin başlarında , hem federal hem de eyalet seviyeleri partizan gücünü en üst düzeye çıkarmak için gerrymandering kullandı. Ne zaman Alberta ve Saskatchewan 1905 yılında Konfederasyonu başvuran, orijinal ilçe sınırları ilgili olarak ortaya konmuştur Alberta ve Saskatchewan Resullerin . Federal Liberal kabine üyeleri, eyalet Liberal hükümetlerinin seçimini sağlamak için sınırları tasarladı. British Columbia, 1991 yılına kadar merkez sağ British Columbia Sosyal Kredi Partisi'nin gücünü pekiştirmek için tek üyeli ve çift üyeli seçim bölgelerinin bir kombinasyonunu kullandı .

Federal ve eyalet seçim sınırlarını çizme sorumluluğu bağımsız kurumlara devredildiğinden, sorun hükümetin bu seviyelerinde büyük ölçüde ortadan kaldırılmıştır. Manitoba , 1950'lerde partizan olmayan bir gruba seçim bölgesi sınırlarını tanımlama yetkisi veren ilk eyaletti. 1964'te federal hükümet, federal seçim bölgeleri için sınırların çizilmesini , günün hükümetinden ziyade Parlamento'ya cevap veren partizan olmayan ajans Seçimler Kanada'ya devretti .

Sonuç olarak, gerrymandering, sivil düzey dışında Kanada'da genellikle önemli bir sorun değildir. Şehir koğuşları bağımsız kurumlar tarafından tavsiye edilse de, şehir konseyleri bazen onları geçersiz kılıyor. Şehir homojen değilse ve farklı mahalleler şehir politikasının yönü hakkında keskin farklı görüşlere sahipse bu çok daha olasıdır.

2006 yılında , eyalet hükümetinin bağımsız bir komisyon tarafından çizilen bir seçim haritasını çıkarma kararı üzerine Prince Edward Adası'nda bir tartışma çıktı . Bunun yerine iki yeni harita oluşturdular. Hükümet , iktidar partisinin komitesi tarafından tasarlanan ikincisini benimsedi . Muhalefet partileri ve medya , bölgelerin gerrymandering'i olarak gördükleri için Premier Pat Binns'e saldırdı . Diğer şeylerin yanı sıra, hükümet , başbakanın partisinden her mevcut Yasama Meclisi Üyesinin yeniden seçilmek için aday olacağı bir bölgeye sahip olmasını sağlayan bir haritayı kabul etti , ancak orijinal haritada, birçoğu yeniden dağıtılmıştı. Ancak, 2007 il seçimlerinde görevdeki 20 Yasama Meclisi Üyesinden sadece yedisi yeniden seçildi (yedi yeniden seçilmedi) ve hükümet yenildi.

Şili

Şili'yi 1973'ten 1990'a kadar yöneten askeri hükümet , Ekim 1988'de ulusal bir halk oylamasıyla devrildi . General Augusto Pinochet'nin muhalifleri, onu iktidardan uzaklaştırmak ve demokratik seçimleri tetiklemek için HAYIR oyu verirken, destekçiler (çoğunlukla sağ kanattan) EVET oyu kullandı. onu sekiz yıl daha görevde tutmak için.

Plebisitten beş ay önce, rejim gelecekteki seçimleri ve referandumları düzenleyen bir yasa yayınladı, ancak seçim bölgelerinin konfigürasyonu ve Kongre koltuklarının verilme şekli, referandumdan yedi ay sonra yasaya eklendi.

İçin Temsilciler Meclisi (alt meclis), 60 semt (çoğunlukla) komşu gruplayarak çizildi komünler aynı mesafede (ülkedeki en küçük idari alt bölümü) bölge (en büyük). Her bölge için iki milletvekilinin seçileceği ve en çok oy alan koalisyonun her iki sandalyeyi de almak için en yakın rakibini 2'ye 1'den fazla bir farkla geride bırakması gerektiği belirlendi. 1988 plebisitinin sonuçları, yeni kurulan ilçelerin hiçbirinde ne "HAYIR" ne de "EVET" tarafının söz konusu farkla diğerini geride bırakmadığını gösteriyor. Ayrıca, "EVET" tarafını destekleyen ilçelerde oy/koltuk oranının daha düşük, "HAYIR"ın en güçlü olduğu ilçelerde ise daha yüksek olduğunu gösterdiler. Buna rağmen, 1989 parlamento seçimlerinde, merkez sol muhalefet 60 bölgeden on ikisinde her iki sandalyeyi de (sözde doblaje ) ele geçirmeyi başardı ve Meclis'in %60'ının kontrolünü ele geçirdi.

Senato seçim bölgeleri, bir bölgedeki tüm alt meclis bölgelerini gruplayarak veya bir bölgeyi bitişik alt meclis bölgelerinden oluşan iki seçim bölgesine bölerek oluşturuldu. 1980 Anayasası, atanan senatörlere bir dizi sandalye ayırdı ve bir tarafın Anayasayı tek başına değiştirmesini zorlaştırdı. Muhalefet 1989 seçimlerinde 22 senato sandalyesi kazandı ve 19 seçim bölgesinden üçünde her iki sandalyeyi de alarak seçilen Senato'nun %58'ini, ancak tam Senato'nun sadece %47'sini kontrol etti. Seçilmemiş senatörler 2005 anayasa reformlarında ortadan kaldırıldı, ancak seçim haritasına büyük ölçüde dokunulmadan kaldı (2007'de biri iki senato seçim bölgesinin bileşimini değiştiren iki yeni bölge oluşturuldu; bu küçük değişiklikten etkilenen ilk seçim, 2013 yılında yer).

Fransa

Fransa, yasama organlarının haritayı kontrolsüz yeniden çizmesine izin veren birkaç ülkeden biri. Uygulamada, yasama organı bir yürütme komisyonu kurar. Denilen İlçeler arrondissements kullanıldı Üçüncü Cumhuriyeti ve altında Beşinci Cumhuriyeti onlar denir circonscriptions . Üçüncü Cumhuriyet döneminde, idari amaçlar için de kullanılan bazı bölge reformlarının, Meclis'teki kral yapıcıyı, radikal Parti'yi kayıracak şekilde düzenlendiğinden büyük ölçüde şüpheleniliyordu .

Çözünmesi Seine ve Seine-et-Oise tarafından départements Gaulle de gerrymandering bir vaka olarak görülüyordu Paris çevresinde komünist etkilerine karşı koymak için.

Modern rejimde üç tasarım vardı: 1958'de (rejim değişikliği), 1987'de ( Charles Pasqua tarafından ) ve 2010'da ( Alain Marleix tarafından ), üç kez muhafazakar hükümetler tarafından. Pasqua'nın çiziminin bilhassa gerrymandering'de iyi olduğu biliniyordu, 1993'te oyların %58'i ile koltukların %80'i ile sonuçlandı ve 1997'deki erken seçimde Sosyalistleri tekrar kazanmak için daha küçük partilerle birden fazla anlaşma yapmaya zorladı. koalisyon zamanı. 2010 yılında Sarkozy hükümeti göçmenler için 12 ilçe oluşturdu.

Anayasa konseyi gerrymandering hakkında karar vermek muhalefet tarafından iki kez denilen, ancak partizan oransızlıkları kabul olmadı. Ancak, hangi Devrimi'nin uzanan bir geleneğin geri biten bir 80-120% nüfus oranını saygı Marleix komite zorla departements popülasyonda ne kadar küçük, en az iki milletvekili gönderirdi.

Almanya

Almanya'daki seçim bölgeleri 2000 yılında yeniden çizildiğinde, iktidardaki merkez sol Sosyal Demokrat Parti ( SPD ), sol görüşlü PDS partisini marjinalleştirmek için hile yapmakla suçlandı . SPD, doğu Berlin'deki geleneksel PDS kalelerini, PDS'nin çok sınırlı takipçisi olduğu batı Berlin'in daha kalabalık bölgelerinden oluşan yeni ilçelerle birleştirdi.

1998 genel seçimlerinde Berlin'de dört sandalye kazandıktan sonra, PDS 2002 seçimlerinde toplamda sadece iki sandalyeyi elinde tutabildi. Alman seçim yasasına göre, bir siyasi partinin Ek Üye Sistemi kapsamında yedek koltuklara hak kazanabilmesi için ya oyların yüzde beşinden fazlasını ya da doğrudan seçilmiş en az üç sandalyeyi kazanması gerekiyor . PDS'nin oyu yüzde beşin altına düştü, bu nedenle ek sandalye almaya hak kazanamadılar ve Alman federal parlamentosu olan Bundestag'ın sadece iki üyesiyle sınırlı kaldılar (seçilmiş temsilcilerin her zaman bireysel olarak koltuklarını tutmalarına izin verilir). Üçüncü bir seçim bölgesi kazansaydılar, PDS en az 25 ek sandalye kazanmış olacaktı ve bu da Federal Meclis'teki güç dengesini korumaya yetecekti .

2005 seçimlerinde Sol (PDS'nin halefi) oyların %8,7'sini alarak yedek koltuklara hak kazandı.

Daha önce oyların %5'ini aşan partilerin Federal Meclis sandalye sayıları gerrymandering'den çok fazla etkilenmez, çünkü sandalyeler oransal olarak bu partilere verilir. Bununla birlikte, bir parti 16 federal eyaletten herhangi birinde o kadar çok bölge kazanırsa, bu sandalyeler tek başına o eyaletteki oyların orantılı payından daha fazla sayılırsa, bölgelemenin daha büyük partiler üzerinde bir etkisi olur - bu fazladan sandalyeler, denir. " Überhangmandate ", kalır. 2009 Federal Meclis seçimlerinde Angela Merkel'in CDU/CSU'su bu şekilde 24 fazladan sandalye kazanırken, başka hiçbir parti sandalye kazanamadı; bu, sonucu o kadar çarpıttı ki, Almanya Federal Anayasa Mahkemesi , mevcut seçim yasalarını geçersiz ilan eden ve Federal Meclis'in bu tür ilave koltukları 15'ten fazla olmayacak şekilde sınırlayan yeni bir yasa çıkarmasını gerektiren iki karar yayınladı. 2013 yılında, Almanya Yüksek Mahkemesi, O andan itibaren her partinin ikinci oyu ile orantılı olarak eklenmesi gereken Überhangmandate'in anayasaya uygunluğu, böylece bir partinin seçimde orantılı oylarla kazanılandan daha fazla sandalyeye sahip olmasını imkansız hale getirir.

Yunanistan

Ulusal oy pusulasına sahip örgütlü partiler ancak 1926 Anayasası'ndan sonra ortaya çıktığından, Gerrymandering Yunan tarihinde oldukça yaygın olmuştur . Bundan önceki tek durum, Theotokis partisine güvenli bir bölge vermek için 1906'da Pire seçim bölgesinin oluşturulmasıydı.

Gerrymandering'in en rezil vakası 1956 seçimlerinde yaşandı . Önceki seçimlerde ilçeler vilayet düzeyine (νομός) dayalıyken, 1956'da ülke, bazıları vilayet boyutunda, bazıları alt vilayet boyutunda (επαρχία) ve diğerleri arasında bir yerde olmak üzere çeşitli büyüklükteki ilçelere bölünmüştü. . Küçük ilçelerde kazanan taraf tüm koltukları alacaktı, orta büyüklükte en çok o alacaktı ve en büyük ilçelerde orantılı temsil vardı. İlçeler, geleneksel olarak sağa oy verenler küçük ilçeler, sağa karşı oy verenler ise büyük ilçeler olacak şekilde oluşturuldu.

Bu sistem üç fazlı (τριφασικό) sistem veya baklava sistemi olarak bilinir hale geldi (çünkü baklava tam parça ve köşe parçaya bölündüğü için ülke de orantısız parçalara bölündü). Merkez ve soldan oluşan muhalefet, yalnızca seçim yasasını değiştirmek ve ardından yeniden seçime gitmek amacıyla bir koalisyon kurdu. Merkez ve sol muhalefet halk oylamasını kazanmış olsa da (1.594.992'ye karşı 1.620.07 oy), sağcı ERE sandalyelerin çoğunluğunu kazandı (165'e 135) ve önümüzdeki iki yıl boyunca ülkeyi yönetecekti .

Hong Kong

In Hong Kong gerrymandering eğilimli hale getirerek, fonksiyonel seçmenler hükümet ile ayrılır ve statülerinde belirlenir. Bilgi teknolojisi sektörü için işlevsel seçim bölgesi, özellikle gerrymandering ve oy verme nedeniyle eleştirildi.

İlçe meclislerinin seçim bölgelerinde de gerrymandering endişeleri var .

Macaristan

2011 yılında, Fidesz siyasetçisi János Lázár , Macar seçim bölgelerinin yeniden tasarlanmasını önerdi; önceki seçimlerin bölgesel sonuçları göz önüne alındığında, bu yeniden tasarım muhalefete göre sağ siyaseti destekleyecektir. O zamandan beri, yasa Fidesz çoğunluklu Parlamento tarafından kabul edildi. Eskiden bazı seçim bölgelerinde sandalye kazanmak diğerlerine göre iki kat daha fazla oy alıyordu.

İrlanda

1980'lere kadar İrlanda'daki Dáil sınırları bağımsız bir komisyon tarafından değil, hükümet bakanları tarafından çizildi. Tüm siyasi karakterlere sahip hükümetler tarafından ardı ardına yapılan düzenlemeler gerrymandering olarak saldırıya uğradı. İrlanda tek devredilebilir oyu kullanır ve çizilen gerçek sınırların yanı sıra, gerrymandering'in ana aracı, kullanılan seçim bölgesi başına sandalye sayısı olmuştur; üç sandalyeli seçim bölgeleri normalde bir bölgedeki en güçlü partilere fayda sağlarken, dört sandalyeli seçim bölgeleri normalde küçük partilere yardım eder.

1947'de yeni parti Clann na Poblachta'nın hızlı yükselişi , iktidar partisi Fianna Fáil'in konumunu tehdit etti . Hükümeti Éamon de Valera tanıtıldı Seçim (Değişiklik) Yasası 1947 147 138 Dail boyutunu artmış ve yirmi ikisi için onbeş ila üç sandalyelik seçim sayısı arttı. Sonuç, gazeteci ve tarihçi Tim Pat Coogan tarafından "hiçbir Six County Sendikacısının daha iyi hale getiremeyeceği bariz bir gerrymander girişimi" olarak tanımlandı . Takip eden Şubat 1948 genel seçimleri yapıldı ve Clann na Poblachta oylarıyla orantılı olarak alacakları on dokuz yerine on sandalye aldı.

1970'lerin ortalarında, Yerel Yönetim Bakanı James Tully , seçim bölgelerini yöneten Fine Gael - İşçi Partisi Ulusal Koalisyonu'nun meclis çoğunluğunu kazanmasını sağlayacak şekilde düzenlemeye çalıştı . Seçim (Değişiklik) Yasası 1974 (daha sonra muhalefet) Fail önceki gerrymandering önemli bir ters olarak planlandı. Tully, iktidar partilerinin her birinin birçok seçim bölgesinde bir sandalye kazanacağı beklentisiyle, Fianna Fáil'i üç kişiden birine düşürerek, iktidardaki partilerin güçlü olduğu mümkün olduğunca çok sayıda üç sandalyeli seçim bölgesi olmasını sağladı.

İktidar partilerinin zayıf olduğu bölgelerde, iktidar partilerinin iki kişiyi kazanma şansının yüksek olması için dört sandalyeli seçim bölgeleri kullanıldı. Oylarda beklenenden daha büyük bir çöküş olduğu için seçim sonuçları önemli bir değişiklik yarattı. Fianna Fáil, 1977 İrlanda genel seçimlerinde pek çok durumda üç sandalyeden ikisi olan ve Ulusal Koalisyon partilerini son sandalye için savaşmaya zorlayan ezici bir zafer kazandı . Sonuç olarak, " Tullymandering " terimi , gerrymandering'de başarısız bir girişim olgusunu tanımlamak için kullanıldı.

İtalya

Gerrymandering hipotezi, Rosatellum olarak adlandırılan 2017 seçim yasasının belirlediği seçmenler tarafından teorileştirildi .

Kuveyt

1981'den 2005'e kadar Kuveyt, hükümetin destekçilerini ("kabileler") aşırı temsil etmek için 25 seçim bölgesine bölündü. Temmuz 2005'te, seçim bölgelerinin sayısını 25'ten 5'e düşürerek seçimlerde hile yapmayı önleyen yeni bir seçim reformları yasası onaylandı. Kuveyt hükümeti, 5 seçim bölgesinin çoğunluğu muhalefeti temsil eden güçlü bir parlamento ile sonuçlandığını tespit etti. Kuveyt hükümeti tarafından yeni bir yasa hazırlandı ve Amir tarafından, hükümet destekçilerinin çoğunluğu yeniden kazanmasına izin veren bölgeleri 10'a geri almak için imzalandı.

Malezya

Gerrymandering uygulaması 1957'deki bağımsızlığından bu yana ülkede var. O dönemin iktidar koalisyonu Barisan Nasional (BN; İngilizce: "Ulusal Cephe"), seçim bölgelerinin sınırlarını gözden geçirerek seçim komisyonunu kontrol etmekle suçlanıyor. . Örneğin 2013 yılında yapılan 13. Genel Seçimde Barisan Nasional, halk oylarının yalnızca %47'sini almasına rağmen Malezya Parlamentosu'ndaki sandalyelerin %60'ını kazandı. Malapportionment aynı zamanda en azından 1974'ten beri kullanılmaktadır; tek bir eyalette (Perak), en çok seçmene sahip parlamento seçim bölgesinin en az seçmene sahip olandan on kat daha fazla seçmene sahip olduğu gözlemlenmiştir. Bu uygulamalar , 9 Mayıs 2018'de yapılan 14. Genel Seçimde , muhalif Pakatan Harapan'ın (PH; İngilizce: "Umut İttifakı"), görevdeki görevlinin gerrymandering ve yanlış yönlendirme çabalarına rağmen kazandığı BN'de nihayet başarısız oldu .

Malta

1981'de kazanan İşçi Partisi, Milliyetçi Parti en çok oyu almasına rağmen, bunu gerrymanderinginden dolayı yaptı. 1987'de yapılan bir anayasa değişikliği, bu durumun tekrarlanmasını engelledi.

Nepal

1990'da demokrasinin restorasyonundan sonra Nepal siyaseti, seçimde avantaj sağlamak amacıyla gerrymandering uygulamasını iyi bir şekilde uyguladı. Çoğu zaman iktidarda kalan Nepal Kongresi tarafından sıklıkla uygulandı . Bundan ders çıkararak, kurucu meclis için seçim bölgesi yeniden şekillendirildi ve şimdi seçimleri muhalefet kazanıyor.

Filipinler

Filipinler'deki kongre bölgeleri başlangıçta , 1907'de çizilen yasama bölgelerine dayanan Anayasa Komisyonu tarafından oluşturulan 1987 Anayasası'ndan bir yönetmeliğe dayanıyordu. Aynı anayasa Filipinler Kongresi'ne yasama yetkisi verdi. yeni ilçeler, ya ulusal bir yeniden dağıtım yasa tasarısı ya da il veya şehir başına parça parça yeniden dağıtım yoluyla. Kongre, 1987 anayasasının onaylanmasından bu yana hiçbir zaman ulusal bir yeniden bölgelendirme yasa tasarısı geçirmedi, ancak başlangıçta 1987'de oluşturulan 200'den kademeli olarak 34 yeni bölge oluşturdu.

Bu, Kongre'nin bir yerin oluşturulması için gereken minimum sayı olan 250.000 nüfusa ulaştığında yeni bölgeler oluşturmasına olanak tanır. Bununla yerel hanedanlar, kongre üyeleri aracılığıyla, eski mahallelerden yeni mahalleleri oyan faturalar oluşturarak ilçe yapım sürecine etki edebilirler. Zamanla, Filipinler'in nüfusu arttıkça, bu ilçeler veya buna bağlı gruplar, mevcut illerden yeni iller çıkarmanın temeli olacaktır.

Bir örnek, Andaya ve Arroyo ailelerini desteklediği iddia edilen iki ilçenin üç bölgeye ayrıldığı Camarines Sur'daydı; aksi takdirde birbirlerine karşı yarışacak olan Rolando Andaya ve Dato Arroyo'nun ayrı ilçelerde koşmasına neden oldu ve iddiaya göre bir ilçe minimum 250.000 nüfusu bile geçemedi. Yargıtay daha sonra 250,000 nüfus asgari bir ilde ilave bir bölge için geçerli değildir hükmetti. Ortaya çıkan bölünmeler daha sonra eyaletin Nueva Camarines adlı yeni bir eyalete bölüneceği başka bir gerrymander'ın nedeni olacaktı ; tasarı, 2013 yılında Senato'da reddedildi.

Singapur

Son yıllarda eleştirmenler iktidardaki Halkın Hareket Partisi'ni (PAP) Singapur Parlamentosu'nda önemli çoğunluğu korumak için haksız seçim uygulamaları yapmakla suçladılar . Şikayetler arasında hükümetin gerrymandering kullandığı da var. Seçimler Bölümü altında yürütme organının bir parçası olarak kurulan Singapur Başbakanı'nın ziyade bağımsız bir organ olarak değil,. Eleştirmenler partiyi, iktidar partisine önceki seçimlerdeki anket sonuçlarına dayanarak seçim mühendisliği yoluyla sandık bölgelerine ve sandık bölgelerine karar verme yetkisi vermekle suçladılar.

Muhalefet partilerinin üyeleri , Seçim Departmanı tarafından muhalefet partileri seçimlerde zemin kazandıktan sonra seçmenlerin diğer seçim bölgelerine yeniden dağıtıldığı Cheng San GRC ve Eunos GRC örneklerine işaret ederek , Grup Temsilciliği Seçim Bölgesi sisteminin "gerrymandering ile eşanlamlı" olduğunu iddia ediyor .

ispanya

1931'de İkinci İspanya Cumhuriyeti'nin kurulmasına kadar , İspanya genel seçimlerde hem tek üyeli hem de çok üyeli seçim bölgelerini kullandı. Çok üyeli seçim bölgeleri yalnızca bazı büyük şehirlerde kullanıldı. Bazı gerrymandering örnekleri arasında Katalonya'daki Vilademuls veya Torroella de Montgrí bölgeleri vardı . Bu ilçeler önlemek amacıyla oluşturulan Federal Demokratik Cumhuriyetçi Parti'yi bir koltuk kazanmak için Figueres veya La Bisbal ve hanedan taraflara bir koltuk sabitlemek için . 1931 yılından itibaren seçim bölgesi sınırları il sınırları ile örtüşmektedir.

Frankocu diktatörlüğün ardından, demokrasiye geçiş sırasında , bu sabit eyalet seçim bölgeleri, mevcut 1978 İspanya Anayasası'nın 68.2 Bölümünde yeniden kuruldu , bu nedenle genel seçimlerde gerrymandering imkansız. Orada olmayan kazanan tümünü alır minik toprakları dışında İspanya'da seçimler Ceuta ve Melilla (sadece birer temsilci); başka her yerde, bir seçim bölgesine atanan temsilci sayısı , nüfusuyla orantılıdır ve ulusal bir yasaya göre hesaplanır, bu nedenle eksik veya fazla temsili kurcalamak da zordur.

Avrupa'da , bazı bölgesel ve belediye seçimleri, nispi temsile sahip tek, geniş çok üyeli seçim bölgeleri altında yapılır ve gerrymandering de mümkün değildir.

Sri Lanka

Sri Lanka'nın yeni Yerel Yönetim seçim süreci, başlangıcından bu yana gerrymandering'in konuşma noktası olmuştur. Bu konuşma daha çok koğuş düzeyinde olsa da, bazı yerel meclis bölgelerinde de görülüyor.

Sudan

2010 yılının en son seçimlerinde, tüm Sudan ülkesinde sayısız gerrymandering örneği vardı . Rift Valley Enstitüsü'nden bir rapor, gerekli sınırın çok altında ve üstünde seçim bölgelerinin oluşturulduğu Sudan'ın seçim yasasının ihlal edildiğini ortaya çıkardı. Sudan'ın 2008 Ulusal Seçim Yasası'na göre, hiçbir seçim bölgesi, ortalama seçim bölgesi büyüklüğünden %15 daha fazla veya daha az nüfusa sahip olamaz. Rift Valley Raporu, bu kuralı ihlal eden bir dizi seçim bölgesini ortaya çıkardı. Örnekler, Jonglei, Warrap, Güney Darfur ve diğer bazı eyaletlerdeki seçim bölgelerini içerir.

Türkiye

Türkiye 2009 belediye seçimlerinde İstanbul'da gerrymandering kullanmıştır. Seçimden hemen önce İstanbul yeni semtlere bölündü. Büyük düşük gelirli mahalleler, belediye seçimlerini kazanmak için zengin mahallelerle birleştirildi.

Birleşik Krallık

Kuzey Irlanda

Parlamento seçimleri

Kurulması öncesinde Ev Kural yılında Kuzey İrlanda , İngiltere hükümeti yüklü olan tek transfer oy onun içinde nisbi temsil açısından güvenli adil seçimler için İrlanda'da (STV) sistemini Parlamentolara . Bu sistem altında iki seçimden sonra, 1929'da Stormont seçim sistemini Birleşik Krallık'ın geri kalanıyla aynı olacak şekilde değiştirdi : posta sistemini ilk önce tek üye . Tek istisna, Kraliçe'nin Belfast Üniversitesi'ni temsil etmek üzere dört Stormont milletvekilinin seçilmesiydi . Bazı akademisyenler, sınırların Milliyetçileri yeterince temsil etmemek için gerrymander edildiğine inanıyor. Diğer coğrafyacılar ve tarihçiler, örneğin Profesör John H. Whyte , aynı fikirde değiller. Kuzey İrlanda Parlamentosu için seçim sınırlarının, tek kazanan herhangi bir seçim sisteminin ürettiğinden daha yüksek bir düzeye getirilmediğini ve gerçek Milliyetçi milletvekillerinin sayısının revize edilmiş sistemde çok az değiştiğini (12'den 12'ye çıktı) savundular. 11'e ve daha sonra 12'ye geri döndü). Çoğu gözlemci, tek kazanan sisteme geçişin, Kuzey İrlanda İşçi Partisi ve Bağımsız Sendikacılar gibi daha küçük siyasi partilerin büyümesinin engellenmesinde kilit bir faktör olduğunu kabul etti . 1967 seçimlerinde İttihatçılar oyların %35,5'ini ve sandalyelerin %60'ını alırken, Milliyetçiler oyların %27,4'ünü alırken sandalyelerin %40'ını aldılar. Bu, hem İttihatçı hem de Milliyetçi partilerin aşırı temsil edildiği, Kuzey İrlanda İşçi Partisi ve Bağımsızların (kullanılan oyların %35'inden fazlasını oluşturan) ciddi şekilde yetersiz temsil edildiği anlamına geliyordu.

Westminster, 1973'te doğrudan kuralı yeniden getirdikten sonra , Westminster Parlamentosu ile aynı seçim bölgesi tanımlarını kullanarak, ertesi yıl Kuzey İrlanda Meclisi seçimleri için tek aktarılabilir oyu (STV) geri getirdi . Şu anda, Kuzey İrlanda'da, Westminster Parlamentosu'ndaki pozisyonlar için olanlar hariç, tüm seçimler STV'yi kullanıyor ve bu pozisyonlar Birleşik Krallık'ın geri kalanındaki modeli "ilk görevi geçmiş" kullanarak takip ediyor.

Yerel yönetim Seçimleri

Gerrymandering (İrlandaca: Claonroinnt ) yerel seçimlerde 1923'te Sülük Komisyonu tarafından tanıtıldı. Bu tek kişilik bir komisyondu: Sir John Leech, KC Kuzey İrlanda İçişleri Bakanı Dawson Bates tarafından Kuzey İrlanda'nın yerel yönetim seçim sınırlarını yeniden çizmek için atandı . Leech, aynı zamanda, Kuzey İrlanda hükümetinin o sırada yargılanmadan staj yaptığı kişilerin serbest bırakılmasını veya tutukluluklarının devam etmesini tavsiye eden Danışma Komitesi'nin de başkanıydı. Leech'in değişiklikleri, İrlanda Milliyetçi topluluğunun boykot etmesiyle birlikte , İttihatçıların Londonderry County Borough Council , Fermanagh ve Tyrone County Councils'in kontrolünü ele geçirmesine ve ayrıca sekiz kırsal bölge konseyini geri almasına neden oldu. Bu il meclisleri ve bölge meclislerinin çoğu, Birleşik Krallık hükümeti 1972'de Doğrudan Kural uygulayana kadar, nüfusunun çoğunluğu Katolik olmasına rağmen, Birlikçi kontrol altında kaldı .

Leech'in 1924 Londonderry County Borough Council seçimi için yeni seçim sınırları, koğuşların sayısını dörtten üçe indirdi, bunlardan yalnızca biri Milliyetçi çoğunluğa sahip olacaktı. Bu , 1969'da Milliyetçilerin büyük bir çoğunluğa sahip olduğu ve önceki seçimleri kazandıkları bir şehirde County Borough Konseyi'nin seçilmemiş Londonderry Kalkınma Komisyonu tarafından değiştirilmesine kadar her seçimde Birlikçi konseyin seçilmesiyle sonuçlandı .

Bazı eleştirmenler ve taraftarlar, " Protestan Halk için Protestan Parlamentosu " zamanında konuştular . Bu aynı zamanda, seçilmiş çoğunluğun destekçilerine atamaların ve işlerin verildiği yerel yönetime de geçti. Stephen Gwynn , 1911 gibi erken bir tarihte, 1898 Yerel Yönetim (İrlanda) Yasası'nın yürürlüğe girmesinden bu yana şunları kaydetti :

In Armagh 68,000 Protestanlar 56.000 Katolikler vardır. İl Meclisinde yirmi iki Protestan ve sekiz Katolik vardır. In Tyrone , Katolikler nüfusun çoğunluğunu, 82,000 68,000 karşıyız; ancak seçim çevreleri öyle düzenlenmiştir ki, İttihatçılar on üç Milliyetçiye (biri Protestan) karşılık on altı geri döner. Bu Konsey, İttihatçılara Komitelerinde ikiye bir çoğunluk verir ve elli iki memurdan sadece beş Katolik istihdam eder. En büyük Protestan çoğunluğa (196.000 ila 40.000) sahip olan Antrim'de , yirmi altı İttihatçı ve üç Katolik geri döndü. Altmış beş subaydan altmışı iyi İttihatçı ve Protestanlardır.

Başlangıçta Leech sınırları çizdi, ancak 1920'lerden 1940'lara kadar eyalet çapındaki hükümet gerrymander'ı güçlendirmek için onları yeniden çizdi.

Birleşik Krallık – Sınır incelemesi

Bir Birleşik Krallık seçim bölgesindeki seçmen sayısı önemli ölçüde değişebilir; şu anda en küçük seçim bölgesi (2017 seçim kütüğü) en büyük seçmenlerin beşte birinden daha azına sahiptir (İskoçya'nın Na h-Eileanan an Iar (21.769 seçmen) ve Orkney ve Shetland (34,552), İngiltere'nin Kuzey Batı Cambridgeshire (93,223) ve Wight Adası (110,697) ile karşılaştırıldığında. Bu varyasyon şunlardan kaynaklanmıştır:

  • İskoçya ve Galler , Westminster Parlamentosu'nda, İngiltere ve Kuzey İrlanda'dakilerden kasıtlı olarak daha küçük seçim kotalarıyla (seçim bölgesi başına ortalama seçmen sayısı) tercih ediliyor . Bu eşitsizlik, tüm Birleşik Krallık için önceki ortak seçim kotasını ortadan kaldıran ve bunun yerine ilgili Sınırlar komisyonlarının çalışması için dört ayrı ulusal kota koyan 1958 tarihli Avam Kamarası (Koltuğun Yeniden Dağıtılması) Yasası ile başlatıldı: İngiltere 69.534; Kuzey İrlanda 67.145, Galler 58.383 ve İskoçya'da sadece 54.741 seçmen var.
  • Tarihsel olarak coğrafi olarak "doğal" seçim bölgelerini destekleyen mevcut kurallar, bu Galler ve İskoçya'ya orantılı olarak daha fazla temsil sağlamaya devam ediyor.
  • Beyaz kaçış ve sanayisizleşme nedeniyle şehir içi ilçelerde seçmen sayısını azaltma eğiliminde olan nüfus göçleri .

Altında Westminster seçim bölgesinin Altıncı Periyodik İnceleme , Koalisyon hükümeti inceleme planlanan ve Meclisin seçim bölgesi sınırları yeniden çizme İngiltere Avam Kamarası . İnceleme ve yeniden dağıtım, dört Birleşik Krallık sınır komisyonu tarafından 650'den 600 sandalyeye ve daha tek tip boyutlara bir azalma sağlamak için yapılacaktı, öyle ki bir seçim bölgesinde 70.583'ten az ve 80.473'ten fazla seçmen olmayacaktı. Sürecin tarihi uyumsuzluğa değinmesi ve 2015 yılına kadar tamamlanması amaçlandı. Tarihsel olarak en az sandalyeyi kaybedecek olan bölgelerin Muhafazakarlara oy verme eğiliminde olduğunu öne süren ön raporlar , daha az nüfuslu ve daha az nüfuslu ve daha büyük bir oran kaybedecek olan Galler gibi sanayisizleşmiş bölgeler gibi. Daha fazla İşçi ve Liberal Demokrat seçmene sahip olma eğiliminde , mevcut uyumsuzluğu kısmen düzeltiyor. Muhalefetin (İşçi Partisi) incelemeyi bir sonraki genel seçime kadar askıya alması yönündeki önerge, Lordlar Kamarası'nda masaya yatırıldı ve Ocak 2013'te Birleşik Krallık Avam Kamarası'nda bir oylama yapıldı. Önerge Liberal Demokratların yardımıyla kabul edildi. , bir seçim vaadiyle geri dönüyor. Ekim 2016 itibariyle, yeni bir gözden geçirme devam etmekte ve yeni sınırların bir taslağı yayınlanmaktadır.

Amerika Birleşik Devletleri

2002, solda ve 2004, sağda Travis County, Teksas'ı (kırmızı ile özetlenmiştir) kapsayan ABD kongre bölgeleri . 2003 yılında, Teksas yasama meclisindeki çoğunluk Cumhuriyetçiler , sakinlerini daha fazla Cumhuriyetçi bölgeye dağıtarak , yoğun Demokratik ilçenin oy gücünü seyrelterek eyaleti yeniden dağıttı .
Shaw v. Reno , Kuzey Karolina'nın 12. kongre bölgesinin (resimde) yeniden bölgelendirilmesini ve ırksal gerrymandering'iiçerenbir Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi davasıydı.

Seçilmiş bir temsili hükümete sahip ilk ülkeler arasında yer alan Amerika Birleşik Devletleri, yukarıda belirtildiği gibi gerrymander teriminin kaynağıydı .

Yeni devletlerin sınırlarını gerrymandering uygulaması, İç Savaştan sonra ve 19. yüzyılın sonlarına kadar devam etti. Cumhuriyetçi Parti, Kongre üzerindeki kontrolünü, partilerine dost topraklarda daha fazla devletin kabul edilmesini sağlamak için kullandı - Dakota Bölgesi'nin dikkate değer bir örnek olmak yerine iki eyalet olarak kabul edilmesi . Seçim Kurulu'ndaki temsil kurallarına göre , her yeni eyalet, nüfusuna bakılmaksızın en az üç seçim oyu taşıyordu.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki tüm yeniden dağıtımlar çekişmeli oldu çünkü iktidar için yarışan siyasi partiler tarafından kontrol edildi. Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın gerektirdiği on yıllık nüfus sayımının bir sonucu olarak, bir eyaletteki üye sayısı değiştiğinde Temsilciler Meclisi üyeleri için bölgelerin tipik olarak yeniden çizilmesi gerekir. Birçok eyalette, eyalet yasama organları, eyalet yasama bölgelerinin sınırlarını aynı anda yeniden çizer.

Eyalet yasama organları, eyalet hükümetlerinde ve kongre delegasyonlarında azınlık temsilini hem azaltmak hem de artırmak için ırksal çizgide gerrymandering kullandı. Ohio'da Cumhuriyetçi yetkililer arasında, siyasi adaylarına yardım etmek için yeniden dağıtım yapıldığını gösteren bir konuşma kaydedildi. Ayrıca, tartışmalar, Afrikalı-Amerikalıların Demokrat adayları destekleme eğiliminde olduğu öncülüyle, seçmen ırkını yeniden dağıtımda bir faktör olarak değerlendirdi. Cumhuriyetçiler , bir zamanlar Demokrat adaylar için rekabetçi bir bölge olan bölgede ölçekleri devirmek için açık bir girişimde, Temsilciler Meclisi için Cumhuriyetçi bir aday olan Jim Raussen bölgesinden yaklaşık 13.000 Afrikalı-Amerikalı seçmeni çıkardılar .

Medeni Haklar Hareketi ve 1965 Oy Hakları Yasası'nın kabulü ile, tüm vatandaşlar için federal uygulama ve oy hakkı korumaları yürürlüğe girdi. Irksal veya etnik bir azınlık grubunun siyasi etkisini azaltmak amacıyla Gerrymandering yasaklandı. 1965 Oy Hakları Yasası kabul edildikten sonra, bazı eyaletler azınlık oy gücünü artırmak için "çoğunluk-azınlık" bölgeleri oluşturdu. "Olumlu gerrymandering" olarak da adlandırılan bu uygulamanın, tarihsel ayrımcılığı düzeltmesi ve etnik azınlıkların hükümette bir miktar sandalye ve temsil kazanmasını sağlaması gerekiyordu. Bazı eyaletlerde iki taraflı gerrymandering normdur. Her iki partiden eyalet yasa koyucuları bazen her iki partiden görevdeki temsilcilerin çoğunun veya tamamının yeniden seçilmesini sağlayacak şekilde kongre bölge sınırları çizmeyi kabul eder.

Bazı devletler, daha fazla siyasi etkiye izin vermek yerine, yeniden bölgelendirme yetkisini politikacılardan alıp partizan olmayan yeniden bölgeleme komisyonlarına verdi . Washington, Arizona ve California eyaletleri , 2010 nüfus sayımının ardından yeniden dağıtım için daimi komiteler oluşturdular . Ancak California örneğinde gerrymandering'in bu değişikliğe rağmen devam ettiği iddia edildi. Rhode Island ve New Jersey özel amaçlı komiteler geliştirdiler, ancak yeni nüfus sayımı verilerine bağlı olarak son iki on yıllık yeniden hesaplamayı geliştirdiler. Bu arada Florida'nın 5. ve 6. değişiklikleri, bölgelerin oluşturulması için kurallar koydu, ancak bağımsız bir komisyonu görevlendirmedi.

2004 ulusal seçimlerini gözlemlemek ve rapor etmek üzere davet edilen Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı Demokratik Kurumlar ve İnsan Hakları Ofisi'nden uluslararası seçim gözlemcileri , ABD kongresinin yeniden bölgelendirme sürecini eleştirdiler ve prosedürlerin yeniden düzenlenmesi yönünde tavsiyede bulundular. Kongre seçim yarışmalarının gerçek rekabet gücünü sağlamak için gözden geçirilmelidir.

2015 yılında bir analist, iki büyük partinin bölgeleri yeniden çizme şekillerinde farklılık gösterdiğini bildirdi. Demokratlar, muhafazakarlarla birlikte liberaller ve azınlıklardan oluşan koalisyon bölgeleri inşa eder ve bu da Demokratik eğilimli bölgelerle sonuçlanır. Cumhuriyetçiler liberalleri bir bölgeye, muhafazakarları diğerlerine bir araya getirerek net partizan bölgeleri yaratma eğilimindedir.

Haziran 2019'da Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi , Lamone / Benisek ve Rucho / Ortak Dava davasında federal mahkemelerin partizan gerrymandering konusundaki itirazları yargılama yetkisine sahip olmadığına karar verdi.

Venezuela

Önce 26 Eylül 2010 milletvekili seçimlerinden , gerrymandering bir yoluyla gerçekleşti zeyilname ile seçim kanununa Venezuela Ulusal Meclisi . Sonraki seçimde, Hugo Chavez'in siyasi partisi Venezuela Birleşik Sosyalist Partisi toplam oyların %48'ini alırken, muhalefet partileri ( Demokratik Birlik Yuvarlak Masası ve Tüm Partiler İçin Anavatan ) oyların %52'sini aldı. Bununla birlikte, seçim yasama bölgelerinin seçimden önce yeniden tahsis edilmesi nedeniyle, Chavez'in Venezuela Birleşik Sosyalist Partisi Ulusal Meclis'teki yerlerin %60'ından fazlasını (98 milletvekili) alırken, iki muhalefet partisi için 67 milletvekili seçildi. kombine.

İlgili terimler

Bir kelime oyununda, jüri seçiminde ırk bilincine sahip prosedürlerin kullanılması " jüri yönetimi" olarak adlandırılmıştır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

daha fazla okuma

Dış bağlantılar

Malezya'da Gerrymandering İddiası: Kırsal bölgelerin aşırı temsili
Şili'de Gerrymander'in Sonu: 1988 Anayasal Reformları