Gerçek-değer ayrımı - Fact–value distinction

Olgu-değer fark temel olan epistemolojik ayrım tarif:

  1. Akıl ve fiziksel gözleme dayalı ve ampirik yöntemle incelenen 'olumlu ifadeler ' ( 'olumlu' veya 'tanımlayıcı ifadeler ') .
  2. Etik ve estetiği kapsayan ve aksiyoloji yoluyla incelenen ' değer ifadeleri' ( 'normatif' veya 'kuralcı ifadeler ') .

'Gerçek' ve 'değer' arasındaki bu engel, olgusal argümanlardan etik iddialar türetmenin veya birincisini ikincisini kullanarak savunmanın imkansız olduğunu ima eder.

Olgu-değer ayrımı, David Hume (1711-1776) tarafından karakterize edilen ahlak felsefesindeki olması gereken sorunuyla yakından ilişkilidir ve ondan türetilmiştir . Olur-olmalı sorununa ilişkin felsefi söylem genellikle estetiği kapsamasa da, terimler sıklıkla birbirinin yerine kullanılır .

David Hume'un şüpheciliği

Ana madde: Olmalıdır sorunu

In Human Nature A Treatise (1739), David Hume olumlu tablolara normatif ifadeleri topraklama problemleri tartışır, o türetmek içindedir gerektiğini dan olduğunu . Genel olarak Hume'un bu tür türetmeleri savunulamaz olarak gördüğü ve onun "olması gerektiği" sorununun ahlak felsefesinin temel bir sorusu olduğu kabul edilir .

Hume , Thomas Hobbes (1588-1679) ve John Locke (1632-1704) gibi erken Aydınlanma filozoflarıyla siyasi bir bakış açısını paylaştı . Spesifik olarak, Hume, en azından bir dereceye kadar, Avrupa toplumunu bölen dini ve ulusal düşmanlıkların temelsiz inançlara dayandığını savundu. Aslında Hume, bu tür düşmanlıkların doğada bulunmadığını, belirli bir zamana ve yere bağlı olarak insan yaratımı olduğunu ve bu nedenle ölümcül çatışmaya değmediğini iddia etti .

Hume'dan önce, Aristotelesçi felsefe, tüm eylemlerin ve nedenlerin teleolojik olarak yorumlanması gerektiğini savundu . Bu, insan eylemiyle ilgili tüm gerçekleri , temel erdemler ve sermaye kusurları tarafından tanımlanan normatif bir çerçeve altında incelenebilir hale getirdi . Bu anlamda "olgu" değerden bağımsız değildi ve olgu-değer ayrımı yabancı bir kavramdı. Aristotelesçiliğin 16. yüzyıldaki düşüşü, bu bilgi teorilerinin gözden geçirilebileceği çerçeveyi oluşturdu.

natüralist yanılgı

Gerçek-değer ayrımı, etik ve ahlak felsefesinde tartışılan bir konu olan natüralist safsata ile yakından ilişkilidir . GE Moore , bunun tüm etik düşünce için gerekli olduğuna inanıyordu. Ancak Philippa Foot gibi çağdaş filozoflar bu tür varsayımların geçerliliğini sorgulamışlardır. Ruth Anna Putnam gibi diğerleri, en "bilimsel" disiplinlerin bile, mesleği araştıran ve uygulayanların "değerlerinden" etkilendiğini savunuyor. Bununla birlikte, natüralist safsata ile gerçek-değer ayrımı arasındaki fark, modern sosyal bilimin yeni çalışma alanlarını ifade etmek ve akademik disiplinler yaratmak için katı natüralist safsatadan değil, gerçek-değer ayrımını kullanma biçiminden kaynaklanmaktadır .

ahlaki yanılgı

Olgu-değer ayrımı, aynı zamanda , tamamen değerlendirici öncüllerden olgusal sonuçların geçersiz bir çıkarımı olan ahlaki yanılgı ile de yakından ilişkilidir . Örneğin, "Herkes eşit olmak zorunda olduğu için insanlar arasında doğuştan gelen genetik farklılıklar yoktur" şeklindeki geçersiz bir çıkarım, ahlaki yanılgının bir örneğidir. Natüralist yanılgıya gelince, kişi bir "olan"dan "olması gereken" bir ifadeye geçmeye çalışır, ahlaki yanılgı ile bir "olmalı"dan bir "olur" ifadesine geçmeye çalışır.

Nietzsche'nin değerler tablosu

Friedrich Nietzsche (1844–1900), Böyle Buyurdu Zerdüşt'te , her büyük insanın üzerinde bir değerler tablosunun asılı olduğunu söyledi. Nietzsche neyi farklı halklar arasında yaygındır eylemi olduğuna işaret esteeming değerleri sonraki bir insanlardan farklı olsa bile, yaratma değerlerin,. Nietzsche, insanları büyük yapan şeyin inançlarının içeriği değil, değer verme eylemi olduğunu iddia eder. Bu nedenle, bir topluluğun ifade etmeye çalıştığı değerler, bu değerlere göre hareket etmeye yönelik kolektif irade kadar önemli değildir. İstekli Nietzsche'ye göre, hedefe kendisinin içsel değerinden fazla esastır. "Şimdiye kadar bin hedef oldu," diyor Zerdüşt, "çünkü bin halk var. Sadece bin boyun için boyunduruk hâlâ eksik: Tek bir hedef eksik. İnsanlığın hâlâ bir hedefi yok." Bu nedenle, aforizmanın başlığı "Bin Bir Hedef Üzerine". Doğrudan Nietzsche'ye atfedilmese de, bir değer sisteminin diğerinden daha değerli olmadığı fikri, modern sosyal bilimlerde ortak bir öncül haline gelmiştir. Max Weber ve Martin Heidegger onu özümsediler ve kendilerine mal ettiler. Felsefi çabalarını ve siyasi anlayışlarını şekillendirdi.

eleştiriler

Hemen hemen tüm modern filozoflar beyan bazı onlar bilim ve gibi "değerli" disiplinler arasında ayrım sürece, olgu-değer ayrımının tür etik , estetik veya ince sanatlar . Ancak Hilary Putnam gibi filozoflar, gerçek ve değer arasındaki ayrımın Hume'un öngördüğü kadar mutlak olmadığını savunuyorlar. Örneğin, felsefi pragmatistler , gerçek önermelerin gelecekteki (ampirik) durumları tahmin etmede yararlı veya etkili olan önermeler olduğuna inanırlar . Pragmatistlerin hakikat ya da gerçeklere ilişkin kavrayışları, değerden bağımsız olmak şöyle dursun, insanların normatif olarak arzu edilir olarak gördükleri bir sonla (yani, ampirik öngörülebilirlik) doğrudan ilişkilidir . Diğerlerinin yanı sıra N. Hanson gibi diğer düşünürler, teori yüklülükten bahsederler ve duyularımızın önceki kavramsallaştırmalarla dolu olduğunu iddia ederek mutlakiyetçi bir olgu-değer ayrımını reddederler, bu da tamamen değerden bağımsız herhangi bir gözleme sahip olmayı imkansız kılar. Hume ve sonraki pozitivistlerin gerçekleri bu şekilde kavradıklarıdır.

İşlevselci karşı örnekler

Bir değerlendirici ifadenin gerçekten mantıksal olarak olgusal bir ifadeden çıktığı durumlar olduğunu gösterdiğini iddia eden filozoflar tarafından birkaç karşı örnek sunulmuştur. AN Prior , "O bir deniz kaptanıdır" ifadesinden mantıksal olarak "Bir deniz kaptanının yapması gerekeni yapmalıdır" sonucuna dikkat çeker. Alasdair MacIntyre , "Bu saat son derece hatalı ve zaman işleyişi açısından düzensiz ve rahatça taşınamayacak kadar ağır" ifadesinden, değerlendirme sonucunun geçerli bir şekilde "Bu kötü bir saat" olduğuna dikkat çekiyor. John Searle , "Jones, Smith'e beş dolar ödemeye söz verdi" ifadesinden, mantıksal olarak "Jones'un Smith'e beş dolar ödemesi gerektiği" sonucuna dikkat çekiyor. Tanımı gereği vaat etme eylemi, söz vereni yükümlülük altına sokar.

ahlaki gerçekçilik

Philippa Foot ahlaki gerçekçi bir konum benimsiyor ve değerlendirmenin gerçeğin üzerine bindirildiği zaman "yeni bir boyutta bir taahhüt" olduğu fikrini eleştiriyor. Benzetme yoluyla "yaralanma" kelimesini kullanmanın pratik sonuçlarını tanıtıyor. Sadece hiçbir şey yaralanma olarak sayılmaz. Bir miktar bozulma olmalı. Bir insanın, yaralanmanın elde etmesini engellediği şeyleri istediğini varsaydığımızda, eski natüralist yanılgıya düşmemiş miyiz?

'Yaralanma' ile kaçınılması gereken şeyler arasında gerekli bir bağlantı kurmanın tek yolu, konuşmacının kaçınmayı amaçladığı bir şeye uygulandığında yalnızca 'eylem yönlendirici bir anlamda' kullanıldığını söylemek gibi görünebilir. . Ancak bu argümandaki can alıcı hamleye dikkatle bakmalı ve birinin, ellerine veya gözlerine ihtiyaç duyacağı hiçbir şeyi istemeyebileceği fikrini sorgulamalıyız. Eller ve gözler, kulaklar ve bacaklar gibi, pek çok operasyonda o kadar çok rol oynarlar ki, bir insanın ancak hiçbir isteği yoksa onlara ihtiyacı olmadığı söylenebilir.

Foot, benzetmedeki eller ve gözler gibi erdemlerin, pek çok işlemde o kadar büyük bir rol oynadığını ve onların iyiliklerini göstermek için natüralist olmayan bir boyutta bir taahhütte bulunmanın gerekli olduğunu varsaymanın mantıksız olduğunu ileri sürer.

Samimi bir değerlendirmede 'iyi' kullanılacaksa fiili eylemin gerekli olduğunu varsayan filozoflar, iradenin zayıflığı konusunda zorluklara düştüler ve herhangi bir insanın haklı olduğunu gösterebiliyorsak, yeterince şey yapıldığı konusunda kesinlikle hemfikir olmalıdırlar. erdemi hedefleyin ve kötülükten kaçının. Fakat erdem ve kusur sayılan şeyleri göz önüne alırsak, bu imkansız derecede zor mudur? Örneğin, başlıca erdemleri, sağduyuyu, ölçülülüğü, cesareti ve adaleti düşünün. Açıktır ki herhangi bir insanın sağduyuya ihtiyacı vardır, ancak işin içinde zarar olduğunda zevkin ayartmasına da direnmesi gerekmez mi? Ve bir iyilik uğruna korkulan şeylerle asla yüzleşmek zorunda olmayacağı nasıl iddia edilebilirdi? Ölçülülük veya cesaretin iyi nitelikler olmadığını söyleyen birinin ne demek istediği açık değildir ve bu, bu kelimelerin 'övme' anlamından değil, cesaret ve ölçülülük gibi şeylerden dolayıdır.

Ayrıca bakınız

Referanslar

bibliyografya