Kraliyet Davaları Yasası 1947 - Crown Proceedings Act 1947
Uzun başlık | Kraliyetin hukuki yükümlülüklerine ve haklarına ve Kraliyet tarafından ve Kraliyet aleyhine açılan hukuk davalarına ilişkin kanunu değiştiren bir Kanun, Kraliyet dışındaki kişilerin hukuki yükümlülüklerine ilişkin kanunu, Kraliyetin işlerini veya mallarını içeren belirli durumlarda değiştirir. Kraliyet ve yukarıda belirtilen hususlarla bağlantılı amaçlar için. |
---|---|
Alıntı | 1947 c. 44 |
Tarafından tanıtıldı | Lord Jowitt Lord Şansölyesi |
bölgesel kapsam | İngiltere ve Galler; İskoçya; Kuzey Irlanda |
Tarih | |
Kraliyet onayı | 31 Temmuz 1947 |
Başlangıç | 1 Ocak 1948 |
Diğer mevzuat | |
Değiştiren | Ticari Nakliye Yasası 1995 |
Durum: Mevcut mevzuat | |
Orijinal olarak yürürlüğe giren tüzük metni | |
Değiştirilmiş şekliyle tüzüğün gözden geçirilmiş metni |
Taç Kovuşturma Yasası 1947 (c. 44) bir olan Yasası ait İngiltere Parlamentosu'nda ilk defa, izin verdiğini sivil eylemler karşısında Kraliyet başka tarafa karşı aynı şekilde teslim edilmesi. Kanun ayrıca , Kraliyet ayrıcalığına ilişkin örf ve adet hukuku doktrinini yeniden öne sürdü, ancak bunu ilk kez yargılanabilir hale getirerek , modern kamu yararı dokunulmazlığı yasasının gelişmesinin yolunu açtı .
Kanun , 31 Temmuz 1947'de kraliyet onayını aldı ve 1 Ocak 1948'de yürürlüğe girdi.
Kraliyet takibatları ile özel şahıslar arasındaki talepler arasında, özellikle de kararların tenfizine ilişkin olarak, önemli farklılıklar bulunmaktadır .
Arka plan
Kanundan önce, Taç sözleşmeyle dava edilemezdi . Bununla birlikte, Kraliyet müteahhitlerinin tazminat alabilmeleri arzu edilir olduğu için, aksi takdirde bu tür işleri üstlenmeleri engellenirdi, bu nedenle , özellikle 1860 Hak Yasası Dilekçeleri'nin basitleştirmesinden sonra, bu gibi durumlarda bir hak dilekçesi kullanılmaya başlandı . işlem.
Dilekçenin mahkemeler tarafından görülebilmesi için İçişleri Bakanı ve Başsavcı'nın tavsiyesi üzerine fiat justitia sözleriyle onaylanması gerekiyordu .
Benzer şekilde, Taç haksız yere dava edilemezdi . Olağan çözüm, şikayetçinin yaralanmadan sorumlu kamu görevlisine dava açmasıydı. Ünlü bir örnek Entick v Carrington davasıydı . Kraliyet genellikle hizmetçiyi herhangi bir zarara karşı tazmin ederdi .
Henry Brougham , 1828'de bir Avam Kamarası önergesinde Taç ve tebaa arasında eşitlik çağrısında bulundu , ancak teklifin gerçekleşmesinden önce bir yüzyıl daha olacaktı. Hükümet daireleri, Kraliyet dokunulmazlığının bazı etkilerini hafifletmek için bir dizi pragmatik araç geliştirdi ve bunlar birçok sorunu ele almamış olsa da, birçok avukat ve politikacı, yasanın genel olarak iyi bir denge kurduğuna inanıyordu.
1921'de, aynı zamanda Kraliyet Hukuk Memurları tarafından da desteklenen hukuk mesleğinin bir kampanyasının ardından bir Kraliyet Davaları Komitesi kuruldu. Komiteye Lord Hewart başkanlık etti . Komite, Kraliyet'in haksız fiilden sorumlu tutulup tutulmayacağı konusunda derinden bölünmüştü, ancak Lord Chancellor tarafından, arzu edilir olduğu temelinde bir yasa tasarısı hazırlaması talimatı verildi ve siyasi sorun, bir kez Hükümet tarafından karara bağlanacak şekilde bırakıldı. tasarı hazırlanmıştı. Komite , 1927'de bir Kanun Tasarısı hazırladı . Ancak, Hükümet içindeki muhalefet (öncelikle Admiralty ve Vikont Hailsham'dan ) nedeniyle, bunu Parlamento'dan geçirmek için çok az şey yapıldı .
1940'larda, Lordlar Kamarası ve Temyiz Mahkemesi'nden durumla ilgili olumsuz eleştiriler geldi . Kraliyet dokunulmazlığının ulusallaştırılmış endüstrilerdeki işçilerin haklarını ciddi şekilde etkileyeceğinden korkan sendikalardan İşçi Partisi hükümeti üzerinde siyasi baskı da vardı. Lord Chancellor Lord Jowitt de İşçi Partisi hükümetinin vatandaşların haklarını Devlete karşı korumaya kararlı olduğunu göstermenin politik olarak önemli olduğuna inanıyordu. Sonuç olarak, Yasa bir öncelik haline getirildi ve 1947'de çok az tartışma ve genel beğeni ile Parlamento'dan geçti.
Hareket
İzin verilen işlemler
Kanun'un 1. Bölümü, daha önce bir hak talebinde bulunulması gereken iddiaların, diğer davalılara karşı doğrudan mahkemelere getirilmesine izin vermektedir. Bununla birlikte, hükümdara karşı kişisel iddialar için bir dilekçe ve fiat hala gerekli görünmektedir.
2. Bölüm, Kraliyet'i aşağıdakilerden gerçek bir kişi gibi sorumlu kılmaktadır :
- Hizmetlileri ve temsilcileri tarafından işlenen haksız fiiller ;
- Bir işverenin görevlilerine ve temsilcilerine karşı ortak hukuk görevleri ; ve
- Mülk sahibi veya işgalci olarak ortak hukuk görevleri .
Bölüm 2(2) , tüzük hem Kraliyet'i hem de özel kişileri bağladığı sürece, Kraliyet'in yasal görevin ihlalinden sorumlu olduğunu belirtir .
Bölüm 3, patentlerin , tescilli ticari markaların , tasarım haklarının ve telif haklarının Kraliyet görevlileri tarafından ihlal edilmesinden korunmasını sağlar .
sınırlamalar
Bölüm 2(5), "yargısal nitelikteki sorumlulukları" yerine getiren herhangi bir kişi için Kraliyet'i sorumluluktan muaf tutmaktadır. Bu, örneğin, 1998 tarihli İnsan Hakları Yasası kapsamındaki bir iddianın, bu Yasanın 9. Bölümüne göre bir temyiz hakkı kapsamına alınmadıkça, yargı kararlarıyla ilgili olarak Kraliyet aleyhine açılamayacağı anlamına gelir.
Bölüm 10, Kraliyet'i İngiliz Silahlı Kuvvetleri üyelerinin İngiliz Silahlı Kuvvetlerinin diğer üyelerine neden olduğu ölüm veya kişisel yaralanma eylemlerinden muaf tuttu . Bu bölüm, 1987 tarihli Kraliyet Yargılamaları (Silahlı Kuvvetler) Yasası'nın 1 ve 2. bölümleriyle , Savunma Bakanı'nın "gerekli ve uygun" olduğunda onu yeniden canlandırmasına izin veren bir yetkiyle askıya alındı . 1987 tarihli İnsan Hakları Yasası'nın 1998 tarihli Bölüm 4'ü uyarınca bu tür bir bağışıklığın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6(1).
Kraliyet ayrıcalığı ve Kamu Çıkarı Bağışıklığı
28. Bölüm, mahkemelere ilk kez, Kraliyet tarafından belgelerin ifşa edilmesini emretme ve Kraliyetin daha fazla bilgi taleplerine cevap vermesini talep etme yetkisi verdi . Bu yeni yetki, s.28(2)'deki önemli nitelemeye tabidir; bu, "kamu yararına zararlı" olabileceği durumlarda Kraliyet'in ifşa edilmeye karşı direnebilir. Bu, geleneksel Kraliyet ayrıcalığı doktrinini yeniden ortaya koydu, ancak aynı zamanda konuyu yargılanabilir hale getirdi ve nihayetinde kamu yararı dokunulmazlığı doktrinine yol açtı .
Davalar kaldırıldı
Hak dilekçelerinin yanı sıra , Kanun birkaç eski yazı ve prosedürü kaldırdı :
- Latince bilgiler ve İngilizce bilgiler ;
- Kapias ilamı cevabatı , mahkeme celbi ila cevaba ve takdir yazıları ;
- Arasında writs scire facias ;
- Herhangi bir meselenin bir kapsam ya da diem clausit extremeum kararıyla belirlenmesi için yapılan işlemler ;
- Arasında writs çağrısı Bölüm V altında taç 1865 Yasası Takımları ;
- Monsterans de droit yoluyla Kraliyet aleyhine açılan davalar .
Kraliyet onayından bu yana yapılan değişiklikler
Bölüm 5 ila 8, orijinal olarak Amirallik iddialarını kapsıyordu, ancak bu bölümler yürürlükten kaldırılmış ve 1995 Ticari Nakliye Yasası kapsamındaki hükümlerle değiştirilmiştir .
Bölüm işlemlerinden doğan 9 aslen dışlanan iddialar Postane kaybı veya taahhütlü mektupla hasar dışındaki telgraf ve telefon hizmetleri de dahil olmak üzere. Bu hükümler yürürlükten kaldırılmış ve yerine 1969 tarihli Postane Yasası getirilmiştir .
Referanslar
bibliyografya
- Bradley, AW; Ewing, KD (2003). Anayasa ve İdare Hukuku (13. baskı). Londra: Pearson. ISBN'si 0-582-43807-1.
- Jaffe, LL (1965). İdari İşlemlerin Adli Kontrolü . Londra: Küçük Brown. s. s. 198–212.
- Sokak, H. (1948). "Taç İşlemleri Yasası, 1947" . Modern Hukuk İnceleme . 11 (2): 129–142. doi : 10.1111/j.1468-2230.1948.tb00078.x .