Topluluk sendikacılığı - Community unionism

Karşılıklı sendikacılık olarak da bilinen topluluk sendikacılığı , ortak hedeflere ulaşmak için sendikalar ve işçi olmayan gruplar arasında ittifaklar kurulmasını ifade eder. Bu sendikalar, istihdam edilenleri, işsizleri ve eksik istihdam edilenleri örgütlemeye çalışır. Refah reformu , sağlık hizmetleri , işler, barınma ve göç gibi konular etrafında örgütlenerek işyerinde ve ötesinde değişim için baskı yaparlar . İşyerindeki bireysel sorunlar, ele almaya çalıştıkları daha geniş toplumsal sorunların bir parçası olarak görülüyor. Sendikalardan farklı olarak , topluluk sendikası üyeliği işyerine değil, ortak kimliklere ve sorunlara dayanmaktadır. Sendikalar ve diğer gruplar arasında oluşturulan ittifaklar, din , etnik grup , cinsiyet , engellilik , çevrecilik , mahalle ikametgahı veya cinsellik mensubiyetlerine dayalı birincil bir kimliğe sahip olabilir .

Topluluk sendikacılığının birçok tanımı ve uygulaması vardır. Ülkeye, kurumsal ve siyasi bağlamlara, iç organizasyona, liderliğe, ölçeğe, örgütlenme tarzına, finansman kaynaklarına ve iletişim yapısına göre değişir. Toplamda, "evrensel" bir topluluk birliği yoktur; çok farklı biçimler alırlar. Topluluk birliklerinin karmaşık yapılarını basitleştirmek için 4 kategori oluşturulmuştur (ancak pratikte topluluk birlikleri bu sınıflandırmaların sınırlarını bulanıklaştırabilir):

  • Topluluk organizasyonu/ sendika ortağı yok: Bu, işyerleri etrafında örgütlenmeye yönelik topluluk temelli çabalardan oluşur. Halihazırda kurulmuş olan topluluk örgütleri tarafından oluşturulan yeni girişimleri de içerebilir.
  • İşçi sendikası(ları)/ topluluk ortağı yok: Bu kategori, yeni sendika yerlilerinden veya işçi sendikası örgütlenme stratejisinin bir parçası olarak üstlenilen yeni girişimlerden oluşur. Bu kuruluşlar, topluluk kurumlarının desteğini arar, ancak onlarla ortak bir çaba oluşturmaz.
  • Topluluk/emek ortaklığı, ancak topluluk organizasyonu baskın: Bu organizasyon karşılıklı kişisel çıkara dayanmaktadır. Sendikalar ve toplum, ekonomik ve politik eylemler yoluyla işgücü piyasasındaki koşulları iyileştirmek için birlikte çalışır. Bu ortaklıklarda, topluluk liderliği örgütün pratiğine hakimdir.
  • Topluluk/emek ortaklığı, ancak işçi sendikası baskın: Bu örgüt, sendika liderliğinin örgütün pratiğine hakim olmasıyla daha önce bahsedilenden farklıdır.

Cemaat sendikacılığının neden birçok tanımı olduğuna dair söylemin bir kısmı da “cemaat” kelimesinin kendi muğlaklığındadır. "Koalisyonlar ve Topluluk Sendikacılığı"nda Tattersall, "topluluk" kelimesini topluluk birliklerinin daha iyi anlaşılmasına yardımcı olabilecek üç öğeye ayırıyor: örgütler , ortak çıkar ve kimlik ve yer olarak .

Topluluk birliklerinin hedefleri

Topluluk birliği girişimleri bir dizi şeyi başarmayı amaçlar:

  • Topluluk gücü oluşturmaya çalışın.
  • Örgütlenme faaliyetinin ölçeğini artırarak, belirli işyerlerinin ötesinde ekonomik adalet sorunlarıyla ilgilenebilirler.
  • Sendikalar, topluluk gruplarıyla çalışarak, geleneksel olarak sendikasız ortamlarda çalışanlara ulaşabilirler.
  • Sendikaların, çok sayıda küçük işyerine bölünmüş parçalanmış işgücünü organize etmesine yardımcı olabilir.
  • Yerel toplulukla kapsamlı bağlantılar kurmak, sendikaların geleneksel işyerlerinde hüküm ve koşulları savunmasına yardımcı olabilir.

Topluluk sendikacılığının tarihi

Gelen Kavramları ve bağlamlarda Topluluk Sendikacılık Karşılaştırmalı Analizi , toplum birlikleri yeni bir fikir olmadığını McBride ve Greenwood not: tarih 150 yıl arkasında olduğunu öne sendikacılık eski formudur. Sendika oluşumunun erken döneminde , Birleşik Krallık sendikalarının, fabrikaların ve ağır sanayinin coğrafi olarak kurulduğu yerel topluluklar içinde örgütlendiğine dikkat çekiyorlar . Bu topluluk/sendika ilişkisinin değişen istihdam coğrafyaları ve endüstriyel yeniden yapılanma ile koptuğunu bulmuşlardır. Bu değişiklikle birlikte rıhtımlar, madenler, değirmenler ve diğer ağır sanayi bölgelerinin çevresinde bulunan istikrarlı topluluklar yok edildi. Bu fikri destekleyen Hess, "Birlik Örgütlenmesinde Bir Faktör Olarak Toplum"da topluluk faktörlerinin her zaman sendikacılığın bir parçası olduğunu kabul eder.

Black, “topluluk sendikacılığı” teriminin ilk kez 1960'larda “Topluluk Sendikacılığı: Yeni Ekonomide Örgütlenme Stratejisi” başlıklı makalesinde kullanıldığını tespit eder. James O'Connar'ın 1964'te bu terimi kullandığını belirtiyor: gelecekte işyerlerinin istikrarsızlığı nedeniyle toplulukların işçi sınıfı örgütlenmesinin merkezi haline geleceğine inanıyordu. Jones, gelecekteki istihdamın vasıfsız ve güvencesiz olacağını ve bu nedenle işyerinin artık organizasyon için uygun olmayacağını öngördü. Cemaat birliklerinin sanayileşmemiş kasabalarda ve kentsel gecekondu mahallelerinde kurulacağını öngördü. Ayrıca topluluk birliklerinin barınma , refah ve kamu hizmetlerini iyileştirmek için çalışacağına inanıyordu .

Ayrıca Black, topluluk sendikacılığı kavramının 1960'larda United Auto Workers (UAW) işçi sendikasındaki örgütçüler tarafından da kullanıldığına dikkat çekiyor . Jack Conway adındaki bir örgütçü, gelişecek yeni bir sendikacılık biçimi tasavvur etti. Conway de, sendikacılıkta işçileri örgütlemede fabrikanın merkezi rolünü “cemaatin” üstleneceğine inanıyordu. Çiftlik İşçileri Sendikası'na (FWU) bakarak buna inanmaya başladı. Çiftçilerin karşılaştığı sorunların işyerinin ötesine geçtiğini fark etti. Conway, yeni sendika biçiminin şikayetlere, siyasi eğitime ve topluluk örgütlenmesine odaklanacağı sonucuna vardı.

"Kanada'da Topluluk Sendikaları ve İşçinin (Yeniden) Mekanın Örgütlenmesi"nde Tufts, UAW'nin bir işçi lideri olan Walter Reuther'in yeni bir sendikacılık biçimini nasıl tasavvur ettiğini de açıklıyor . Reuther, işçi hareketinin yalnızca bir "ekonomik hareket" değil, daha çok bir " toplumsal hareket " olması gerektiğine inanıyordu .

Tattersall, "Koalisyonlar ve Topluluk Sendikacılığı: Etkili Sendika-Topluluk İşbirliklerini Keşfetmek için Topluluk Terimini Kullanmak" başlıklı makalesinde , 1960'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde Demokratik Toplum için Öğrenciler (SDS) tarafından "topluluk birlikleri"nin de kurulduğuna dikkat çekiyor. . Bu topluluk sendikaları topluluk temelli, işçi örgütleriydi. Tattersall ayrıca 1960'larda UAW ile birlikte Sivil Haklar Hareketi'nin de "topluluk sendikacılığı" terimini kullandığını belirtiyor . Burada terim, Amerika Birleşik Devletleri'nde kentte çalışan yoksulları örgütlemeye çalışan topluluk örgütlerini tanımlamak için kullanıldı.

Cemaat sendikacılığı fikri belirli alanlarda uygulamaya konmasına rağmen, insanların çoğunluğu tarafından geniş çapta kabul görmedi ve iş sendikacılığı egemen oldu. 1990'lara kadar topluluk sendikalarının pratiği artmadı.

Cemaat sendikalarının yükselişi

1970'ler ve 1980'ler emek piyasalarının derin bir yeniden yapılanmasına tanık oldu. 1970'lerde ortaya çıkan neoliberal politikalar, dünya çapında birçok hükümet tarafından benimsendi ve kuralsızlaştırma ve özelleştirme gibi önlemleri içeriyordu. Bu politikalar, sendikalara yönelik kurumsal düzenleyici ve siyasi desteği kırarak istihdamda güvensizlik yarattı. Geleneksel sendikalar güç, etki ve üye kaybı yaşadı. Bu ekonomik yeniden yapılanma döneminde topluluklar , birçok yerel ekonominin temeli olan fabrika kapanışları ve yer değiştirmelerle mücadele etmek için işçi hareketiyle koalisyonlar kurmaya zorlandı . Topluluk sendikacılığı, neoliberalizme ve küreselleşmeye bir yanıt olarak anlaşılabilir : örgütlenmede yerel düzeye ya da topluluğa geri dönüş oldu. Neoliberal ekonomideki sömürüye dayalı çalışma koşullarının büyümesinden orantısız şekilde etkilenen en savunmasız insanlardan bazılarını – göçmenler, kadınlar ve beyaz olmayanlar – örgütlemeye çalışır.

Japonya'daki topluluk birlikleri

Topluluk birlikleri, 1980'lerin başında Japonya'da kuruldu. Bunlar taban örgütlerinden ve işçi konseylerinden kendiliğinden ortaya çıktılar (her ne kadar işçi konseyleri daha fazla sayıda örgütlenme faaliyetinden sorumlu olsa da). Topluluk sendikalarını destekleyen işçi konseyleri Sohyo'ya bağlıydı : sol eğilimli bir sendika konfederasyonu. Bu işçi konseyleri farklı bölgelerden sorumluydu ve işçileri topluluk sendikaları kurarak doğrudan temsil ediyordu. İşçi konseyleri, daha büyük ulusal konfederasyondan göreceli özerkliğe sahipti. Bunu başarabildiler çünkü kendi mali durumlarını ve personellerini korudular. Böylece, topluluk sendikaları, bu örgütleri destekleyen kaynaklar için işçi konseylerine bağımlıydı. Yarı zamanlı çalışan işçiler bu firmalarda sendika üyeliğinden dışlandığı için, iş konseyleri belirli bir bölgede yarı zamanlı çalışan ve küçük firmalarda çalışan kişileri temsil etmeye çalıştı. Konseyler bu işçileri “iş sorunu yardım hatları” aracılığıyla buldu. Daha büyük konfederasyondan bağımsız olmaları nedeniyle, örgütlenme faaliyetleri her işçi konseyine göre farklılık gösteriyordu.

Bu iş konseyleri arasındaki faaliyet yelpazesi şunları içeriyordu:

  • bölgesel düzeyde mitingler ve gösteriler düzenlemek.
  • yerel ve ulusal seçimler sırasında seçim kampanyalarına katılmak.
  • yerel yönetimlere politika taleplerinde bulunmak.
  • üye sendikalara iş uyuşmazlığı yaşadıklarında destek vermek.
  • sendikasız işçilerin sendikalaşmasını teşvik etmek.
  • bölgesel düzeydeki işçilerde sosyal hareketlere katılmak.

1989'da Sohyo'nun yerini yeni bir konfederasyon olan Rengo aldı . Bu yeniden yapılanma, işçi konseylerinin topluluk sendikalarıyla olan ilişkisini etkiledi: işçi konseyleri artık işçileri örgütlemeyecekti; artık Rengo'nun Bölgesel Organizasyonlarının bir parçasıydılar. Bu Bölgesel Örgütler, bir zamanlar çalışma konseylerinin sahip olduğu özgürlük ve faaliyetlere sahip değildir ve topluluk sendikalarını desteklememektedir, bu nedenle bazı topluluk sendikaları bu süre içinde dağılmıştır. Geride kalan topluluk sendikaları, finans ve özerklik çalışanları ile ilgili zorluklarla karşı karşıya kaldı.

Japon topluluk sendikaları ABD, Kanada, Avustralya ve Birleşik Krallık topluluk sendikalarından farklı çalışır: üyelik ciroları yüksektir ve üyelik oranları düşüktür. Bunlar, esas olarak küçüktür donate- ve yüksek olması zayıf bir mali baz gerektiren üye rütbe ve dosya katılımını. Bu topluluk birlikleri, belirli bir organizasyon modeli şeklini alır: Topluluk Organizasyonu/Birlik Ortağı Yok . Topluluk sendikacılığının bu çerçevesi, ABD ve Kanada İşçi Merkezlerine benzer, ancak pratikte oldukça farklıdır. Buna ek olarak, Japon topluluk sendikaları ABD, Kanada, Avustralya ve İngiltere gibi koalisyon inşasını yansıtma eğiliminde değildir. Bu, Japonya'da topluluk birlikleriyle ittifaklar kurabilecek topluluk temelli örgütlerin eksikliği ve Japon topluluk sendikalarının birçok insanın geçimini etkileyen daha geniş kapsamlı konulara karşıt olarak bireysel meseleleri takip etmesiyle açıklanabilir . Topluluk sendikalarının uğraştığı sorunların çoğu şunlardır: işten çıkarmalar, çalışma saatleri ve izinler, taciz, ücretlerde indirim veya indirim, ayrımcılık ve çalışma koşulları konusundaki anlaşmazlıklar. Topluluk sendikaları, işçi şikayetleri için bir anlaşmaya varmaya çalışırlar ve bu anlaşma başarısız olursa, hükümetin çalışma komitelerine veya mahkemelerine yönlendirilirler. Bir topluluk sendikası bir işçi için bir dava kazandığında, işçi genellikle tazminatının bir kısmını topluluk birliğine geri verir ve ardından istifa eder.

ABD'deki topluluk birlikleri

Diğer gelişmiş endüstriyel ekonomiler gibi, topluluk sendikacılığı da 1980'lerde ABD'de ortaya çıktı. Topluluk birlikleri, topluluk ve inanç temelli örgütlenme ağlarından, Orta Amerika dayanışma hareketlerinden ve diğer sol örgütlerden, hukuk hizmetlerinden ve sosyal hizmet kurumlarından, göçmen sivil toplum örgütlerinden , kiliselerden ve işçi sendikalarından oluşturuldu . ABD toplum sendikaları barınma, sağlık hizmetleri, eğitim ve göçmenlik gibi işyerinin ötesine geçen konulara odaklanır.

ABD'deki zanaat sendikacılığı , işçileri sınıflarına veya becerilerine göre ticaretlerine göre örgütledi. Bu işçilerin sahip oldukları işler istikrarlıydı, geçim ücreti ödedi , emekli maaşı sağladı ve uzun vadeli istihdam teklif etti. Son 20 yılda, ABD firmalarının son derece rekabetçi ve hareketli yapısı, dış kaynak kullanımı ve taşeronluk uygulamalarıyla sonuçlanmıştır . Bu yaygın uygulamaların işçiler üzerinde olumsuz etkileri vardır: daha düşük ücretler, sosyal yardımlara çok az erişim/yokluk, çalışma saatlerinin azalması ve emekli maaşının olmaması. Sadece sendikalar neoliberal politikalar tarafından dağıtılmakla kalmıyor, aynı zamanda ABD ekonomisinden yükselen güvencesiz çalışma, düşük ücretli işçiler farklı zorluklarla karşı karşıya olduğu için artık zanaat sendikası uygulamalarıyla özdeşleşmiyor. Ayrıca, ABD ekonomisini karakterize etmeye başlayan birçok iş sendikalı değil. Topluluk sendikacılığı ABD'de bu sorunlara bir yanıt olmuştur ve yerel düzeyde düşük ücretli işçiler için işgücü piyasası korumaları oluşturmaya çalışan faaliyetler sağlamıştır. Bunu, seçilmiş yetkililere kendilerini desteklemeleri için baskı uygulayarak üyeleri ve müttefikleri örgütleyerek başarırlar. Bu nedenle, ABD topluluk sendikaları , üyeler için değişiklik yaratmada (ücretler, saatler, çalışma koşulları) siyasete ve kamu politikasına güvenir . Topluluk birliği üyeliği etnik, ırksal, dini ilişkilere ve coğrafi bölgelere dayalı olabilir.

ABD topluluk birlikleri, organizasyonel çerçevelerinde farklılık gösterir. Topluluk birliklerinin 4 yapısını yansıtırlar. Örneğin:

Topluluk kuruluşu/ sendika ortağı yok: İşçi merkezleri bu kategoriye girer.

İşçi Sendikası veya sendikalar/ topluluk ortağı yok: SEIU'nun Kapıcılar için Ulusal Adalet ve CHOP Chicago Evde Bakım Düzenleme Projesi.

Topluluk/işçi ortaklığı, ancak topluluk organizasyonunun baskın olduğu: Baltimore'da Sanayi Bölgeleri Vakfı (IAF) ve Amerikan Eyalet, İlçe ve Belediye İşverenleri Federasyonu (AFSCME) ve Endüstriyel Alanlar Vakfı (IAF) ve Birleşik Gıda ve Birleşik Gıda ve Omaha'da Ticari İşçiler (UFCW).

Topluluk/emek ortaklığı, ancak sendika baskın: AFL-CIO'nun Stamford Organizasyon Projesi.

Topluluk birliklerindeki zorluklar

“Topluluk Sendikacılığı: Yeni Ekonomide Örgütlenme Stratejisi”nde Black, topluluk örgütlerinin bölgesel olabileceğinin altını çiziyor. Bu, iki ayrı grup aynı topluluğu örgütlemeye çalıştığında çatışmaya yol açabilir. Black ayrıca, örgütlenmelerinin odak noktasının neye dayanacağı konusunda da çatışma çıkabileceğine dikkat çekiyor. Kuruluşun belirli hedefleri üzerindeki anlaşmazlık, kısa vadeli ve uzun vadeli hedefler şeklini alabilir. Black ayrıca bir topluluk birliğinin iç yapısında (özellikle, organizasyona eşit katılım) çatışma olabileceğini de bulur.

“Japonya'daki Topluluk Sendikaları: Japonya ve Diğer Sanayileşmiş Ülkeler Arasındaki Bölge Bazlı İşçi Hareketlerinin Benzerlikleri Farklılıkları” başlıklı makalesinde Suzuki, topluluk sendikalarına farklı bakış açıları nedeniyle zorlukların ortaya çıktığını tespit ediyor: topluluk sendikaları belirli bir kategoriye girmeyebilir ve köprüler kurabilir. koalisyon kurmanın farklı unsurları ve toplumsal hareketler . Suzuki için sendikalar ve örgütler, işçiler ve işsizler arasında eşit ortaklıklar kurmakta güçlük çekilebilir.

Gelen Kavramları ve Bağlamlarda Topluluk Sendikacılık Karşılaştırmalı Analizi , McBride ve Greenwood geleneksel sendikalar oluşturulurken kendi güç ve kontrol vazgeçerek içinde sorunlar olabilir inanıyoruz ittifaklar toplum kuruluşları ile. Geleneksel sendikalar hiyerarşik olarak yapılandırılmıştır ve sorunlara neden olabilecek topluluk örgütlerinden farklı çalışır. McBride ve Greenwood ayrıca toplulukların sendikalarla ilişki kurmaları için erişilebilir alanlar olmadığını da tespit etti . Bu ittifakların resmi toplantılar yoluyla kurulduğunu buldular. Bu, ilişkiler kurmanın çok dar bir yolu olduğu için, bağlantıları topluluklara genişletmek için sorunlu olabilir.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Genel
  • Tattersall Power in Coalition , Bölüm 1, terimin tarihine genel bir bakış ve topluluk sendikacılığının bir tanımını içerir, ISBN  978-0-8014-7606-8 .
  • York Üniversitesi'nden Carla Lipsig-Mumme tarafından yazılan "Dayanışma Biçimleri", Topluluk Sendikacılığı ile ilgili makale . Uluslararası ve karşılaştırmalı olarak topluluk sendikacılığı üzerine eleştirel yazı yazmaya başlayan birkaç makaleden biri. Topluluk sendikacılığının anlam yelpazesinin ilk incelemesini sağlar ve eylem halindeki topluluk sendikacılığının bir dizi örneğini tanımlar. Bir kutupta sendikalar ve topluluk örgütleri arasında araçsal bağlantılar ve diğer kutupta dönüştürücü bağlantılar olan bir topluluk sendikacılığı tipolojisi veya spektrumu oluşturur. Ayrıca bkz. Steven Tufts, 1998, Lipsig-Mumme 1988.
  • Kadın İşçi Haklarını Teşvik Etmek için İttifaklar ve Dayanışma üzerine bir ILO kitapçığının topluluk ittifakları ile ilgili bölümü .
  • Topluluk Sendikacılığı Web Sitesi , Amanda Tattersall'ın topluluk sendikacılığı hakkındaki bazı makalelerini, eğitim belgelerini, konuyla ilgili çalışan akademisyenler için açıklamalı bir makale bibliyografyasını ve temaslarını içeren.
Notlar