Ian Binnie - Ian Binnie
|
Ian Binnie
| |
|---|---|
 2017 yılında Adalet Binnie
| |
| Puisne Adalet ve Kanada Yüksek Mahkemesi | |
|
Ofiste 8 Ocak 1998 - 21 Ekim 2011 | |
| Tarafından aday gösterilen | Jean Chrétien |
| Öncesinde | John Sopinka |
| tarafından başarıldı | Andromache Karakatsanis / Michael J. Moldaver |
| Kişisel detaylar | |
| Doğmak |
William Ian Corneil Binnie
14 Nisan 1939 Montreal , Quebec |
| gidilen okul |
McGill Üniversitesi ( BA ) Pembroke Koleji, Cambridge ( LLB , LLM ) |
William Ian Corneil Binnie CC QC (14 Nisan 1939 doğumlu), 8 Ocak 1998 - 27 Ekim 2011 tarihleri arasında görev yapan Kanada Yüksek Mahkemesi'nin eski bir puisne adaletidir . Son yıllarda Yüksek Mahkemeye atanan yargıçlardan, doğrudan özel muayenehaneden atanan birkaç kişiden biridir. Mahkemeden emekli olduğunda, Globe and Mail tarafından "tartışmasız ülkenin önde gelen yargıcı", La Presse tarafından "peut-etre le juge le plus influent au Canada dans la derniere decennie" ve Toronto Star tarafından " sahadaki en güçlü ellerden biri."
Avukat olarak kişisel yaşam ve kariyer
Yargıç Binnie, Montreal , Quebec'te doğdu . O mezun Trinity College School 1957 yılında ve McGill Üniversitesi'nden o Haber Editör oldu 1960, yılında McGill Günlük , bir yapımcı ve yazar Kırmızı ve Beyaz Revue ve Scarlet Anahtar Onur Topluluğu üyesi. Daha sonra, Cambridge Üniversitesi'ndeki Pembroke Koleji'nde ( 1963'te LL.B ve 1988'de LL.M'den mezun oldu) hukuk okumaya devam etti ve burada 1815'te kurulan Cambridge Union Society'nin Başkanı seçilen ilk Kanadalı oldu. 1965'te Toronto Üniversitesi'nden LL.B ile mezun oldu. 1967'de Ontario barosuna çağrıldı ve 1982 yılına kadar Wright & McTaggart ve halef firmalarında özel hukuk çalıştı ve bu noktada Adalet Bakan Yardımcısı olarak atandı . Kanada Hükümeti için . 1986'da McCarthy Tétrault'da çalışmaya geri döndü , 1992'de American College of Trial Lawyers üyeliğine seçildi. Adalet Binnie, 1998 yılında Adalet John Sopinka'nın yerine Kanada Yüksek Mahkemesi'ne atandı . Binnie, selefi gibi, Yargıtay'a atanmadan önce asla yargıç olarak oturmadı.
Atanmasından önce, Kanada Yüksek Mahkemesi'nde 30'dan fazla temyiz başvurusunda bulundu. 1978'de, Ian Binnie, Committee for Justice and Liberty ve diğerleri v Ulusal Enerji Kurulu [1978] 1 SCR 369'da düzenleyici tarafsızlık ve bağımsızlık testini oluşturan davada temyiz edenlerin baş danışmanıydı ve önemli davada sanıkların danışmanıydı. davası R. v. Toptan Seyahat A.Ş. (AİHM uygulanmasını belirlenir [1991] 3 SCR 154 Şartı düzenleyici suçlar için) , ve Kanada Broadcasting Corporation ve Ulusal Film Kurulu için Dagenais v CBC [1994] 3 SCR 835 (Mahkeme, basın özgürlüğünün, sanık sanıkların adil yargılanma menfaatleri kadar korunmayı hak eden anayasal bir değer olduğu ilkesini belirlediğinde) ve ayrıca, Operasyon Dismantle v gibi önemli anayasal davalarda Kanada Başsavcılığına başvurmuştur. the Queen [1985] SCR 441 ( Şartın Kabine kararlarına uygulanması), Kanada ( Genel Denetçi) v Kanada (Enerji Madenleri ve Kaynakları Bakanı [1989] 2 SCR 49 (Kabine) gizlilik) ve Kanada Yardım Planına referans [ 1991] 2 SCR 525 (Parlamentonun federal-il mali anlaşmalarına bağlı olup olmadığı) . Aynı zamanda, Maine Körfezi Sınır Anlaşmazlığında Uluslararası Adalet Divanı önünde (1984) ve St Pierre ve Miquelon (1991) ile ilgili deniz sınırı anlaşmazlığında Fransa'ya karşı uluslararası bir mahkeme önünde Kanada'yı ABD'ye karşı temsil eden avukatlardan biriydi. Binnie, Sinclair Stevens Soruşturması'nda (1986) bakanlıkların çıkar çatışmalarına ilişkin federal hükümet ve eyalet Patti Starr Soruşturması'nda (1989) çeşitli özel taraflar için siyasi bağış toplamadaki yolsuzluk iddialarına ilişkin adli soruşturmalarda tarafları temsil etti .
Mayıs 2011'de, Yargıç Binnie, yerine geçecek kişinin atanmasında bir gecikme olmadığı sürece, 30 Ağustos 2011 gibi erken bir tarihte emekli olmayı planladığını açıkladı. Michael Moldaver ve Andromache Karakatsanis'in 27 Ekim 2011'de atanıp yerine 30 Ağustos 2011'de sahadan ayrılan Louise Charron'a kadar devam etti .
Emekliliğinde Binnie, Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri tarafından BM İç Adalet Komitesi Başkanlığına atanması da dahil olmak üzere çeşitli yetkiler aldı (2015-2019). 2012 yılında Kanada Kraliyet Hava Kuvvetleri 426 Filosu Fahri Albay olarak atandı . Yukarı Kanada Hukuk Cemiyeti (2001), McGill Üniversitesi (2001), Batı Üniversitesi (2012) ve Trinity Koleji tarafından fahri doktora verildi . Toronto Üniversitesi (2013).
16 Kasım 2011'de Yeni Zelanda Adalet Bakanı Simon Power , Binnie'nin David Bain davasını ve Bain'in haksız mahkûmiyet ve hapis cezası nedeniyle tazminat talebini incelemek üzere seçildiğini duyurdu .
Nisan 2012'de Binnie, Toronto'daki bir dava şirketi olan Lenczner Slaght Royce Smith Griffin'e avukat olarak katıldı. Ayrıca Tahkim Yerine Yerleşik Hakem olarak katıldı ve hem Kanada hem de uluslararası tahkimlere başkanlık etti. Dünya Bankası ve Lahey'deki Daimi Tahkim Mahkemesi için çok sayıda yatırımcı devlet anlaşmazlık tahkimine başkanlık etti.
David Bain tazminat talebi
Yeni Zelandalı David Bain , Dunedin'deki aile evinde babasını, annesini ve üç kardeşini öldürmekten haksız olduğu tespit edilen bir mahkûmiyet sonucu 13 yıl hapis yatmıştı. Dava Yeni Zelanda'da sansasyonel manşetlere taşındı ve kamuoyunu ikiye böldü. Bain, deneyimsiz bir Dunedin sivil pratisyeni olan Michael Guest tarafından savunuldu ve daha sonra barodan atıldı. David Bain, cinayetler meydana geldiğinde kağıt yolunda olduğunu iddia etti. Tek alternatif açıklama, cinayet mahalline bitişik bir karavanda oturan babanın cinayet intiharıydı. Yeni Zelanda'da yıllarca sonuçsuz kalan temyiz başvurularından sonra dava , Londra'daki Kraliyet Danışma Meclisi'nin Yargı Komitesi'ne , ardından Yeni Zelanda'nın en yüksek mahkemesine gitti. adaletin." Çoğu yeni delil olan 12 haftalık ifadenin ardından yapılan yeniden yargılamada, Christchurch'teki jürinin David Bain'i tüm suçlamalardan beraat ettirmesi sadece yarım saat sürdü.
9 aylık bir soruşturmanın ardından Binnie, orijinal polis soruşturmasının yetersiz olduğu ve Bain'in 'olasılıklar dengesi' konusunda aslında masum olduğu sonucuna vardı ve kendisine tazminat ödenmesini tavsiye etti. Polisin beceriksizliğinin bulguları arasında, cinayetlerin işlendiği aile evinin, herhangi bir savunma uzmanına olay yerinin bağımsız bir soruşturmasını yürütme fırsatı verilmeden önce yakılması ve ardından, kan ve doku örneklerinin ve diğer dava teşhirlerinin, ceza süresinden önce imha edilmesi yer alıyordu. temyiz süresi dolmuştur. Bu arada Yeni Zelanda Polis Bakanı Judith Collins , Adalet Bakanı olarak atandı ve Binnie'nin raporunun bulgularını reddetti, sağlam bir gerekçeden yoksun olduğunu ve Yeni Zelanda yasalarının yanlış anlaşıldığını gösterdiğini söyledi. Bu, bakan ile yeni Bakanı süreci siyasallaştırmakla suçlayan Adalet Binnie arasında bir tartışmaya yol açtı. Collins, Bain'in hukuk ekibine Binnie'nin raporunda ne olduğunu bilmeden, hükümetin tazminat konusunda ikinci bir görüş alacağını söyledi, Bain destekçileri bu kararı fikir alışverişi olarak yorumladı. Binnie, Collins'i polise ve savcılara danışırken, raporunun bir kopyasını Bain'in hukuk ekibine vermeyi reddettiği ve raporunun belirli ayrıntılarını medyaya sızdırdığı için eleştirdi.
Kanada'daki meslektaşları onun savunmasına katıldı. Kanada Barolar Birliği Başkanı Robert Brun, QC, Binnie'nin “dürüstlüğü, becerisi ve deneyimi nedeniyle hem hukuk camiası hem de yargı tarafından en yüksek itibara sahip olduğunu” söyledi. Dürüstlüğü ve zekasıyla övülüyor ve itibarı Kanada sınırlarının çok ötesine uzanıyor.”
Bakan Collins, Binnie'nin raporunu eleştirmesi için eski bir Yeni Zelanda yargıcı Robert Fisher'ı tuttu ve rapor iyi organize edilmiş ve kapsamlı olsa da, ona göre Binnie'nin görev ve yetkisinin ötesine geçtiğini ve yanlışlar yaptığını belirtti. Kanıtlara uygulanabilecek yasal testler. Fisher, kanıtları okumadığını kabul etti ve daha fazla rapor alınmasını tavsiye etti.
Eski Avustralya Yüksek Mahkemesi Yargıcı Ian Callinan daha sonra Yeni Zelanda Hükümeti tarafından yeni bir soruşturma yürütmek üzere görevlendirildi. Callinan'a Binnie Raporu veya Fisher Yorumu verilmedi, ancak bağımsız olarak ilerledi. Önündeki tek meselenin, Bain'in gerçek masumiyetini kanıtlama külfetini karşılayıp karşılamadığı olduğunu belirtti ve yapmadığına karar verdi. Bain'in avukatları, Callinan'ın, Binnie'nin yaptığı gibi Bain'le şahsen görüşmeden olayların Bain'in anlatımını reddettiği temelinde, Callinan'ın raporunu adli incelemeye ayırmakla tehdit etti. Sonunda, Yeni Zelanda hükümeti David Bain'e 925.000 dolarlık bir ödeme yaptı ve davanın kapandığı ilan edildi.
Senato Masrafları Soruşturması
2015 yılında eski Yargıç Binnie, Kanada Senatosu tarafından, Kanada Genel Denetçisi'nin bir düzineden fazla Senatörün Senato kaynaklarını yıllar boyunca kötüye kullandığı yönündeki sansasyonel iddialarını araştırmak üzere görevlendirildi. Birkaç ayı aşan duruşmalardan sonra Binnie, bazı durumlarda Baş Denetçinin eleştirilerinin haklı olduğunu, diğer durumlarda ise Genel Sayıştay personelinin yönetimdeki Senato kurallarını ve protokollerini yanlış yorumladığını ve özellikle neyin uygun Parlamentoyu oluşturduğuna dair çok dar bir görüşe sahip olduğunu bildirdi. işletme. Binnie Raporu Senato tarafından kabul edildi ve paralar hatalı Senatörler tarafından uygun şekilde geri ödendi.
yargılar
Binnie'nin iş ve şirketler hukuku alanındaki geçmişi nedeniyle, genellikle hukukun bu alanlarındaki kararların çoğunu yazmıştır. Bununla birlikte, yerli hakları, anayasa ve idare hukuku ve ceza hukuku ile ilgili temyizlerde bazı önde gelen kararlar da yazdı.
Mahkemedeki ilk döneminde Binnie, Quebec Secession Reference'a (1998) katıldı . Eski Yüksek Mahkeme yargıcı Michel Bastarache, 2019 tarihli otobiyografisinde Quebec Secession Reference 1998'deki "Mahkeme Tarafından" kararı hazırlayanların Gonthier, Binnie ve Bastarache'den oluştuğunu ortaya koydu. [Michel Bastarache, Ce Que Je Voudrais Dire a Mes Enflants , Les Presses de l'Universite d'Ottawa 2019, sayfa 206]. Gelen R v Campbell [1999] 1 SCR 565 Binnie savcılık kararlarına polis politik yönü veya kontrol bağımsız olduğunu Court için yazdım. In beyazlatmak v Pilot Sigortası [2002] 1 SCR 595 2002 SCC 18 Binnie mahkeme için yazdığı kötü niyetli reddi için bir sigorta şirketi aleyhine 1 milyon $ cezai zararların jüri ödülünü koruma alanında olmak üzere cezai hasarların ödül yöneten ilkeler geliştirilmiştir bir ev sahibinin yangın sigortası talebi. Kanada (Avam Kamarası) v Vaid [2005] 1 SCR 667, 2005 SCC 30, Parlamento ayrıcalığının sınırlarını ele aldı. Mahkemede geçirdiği yaklaşık 14 yıl boyunca Binnie , Micmac halkının balıkçılık yoluyla makul bir geçim kaynağı elde etme antlaşma hakkını haklı çıkaran R. v. Marshall [1999] 3 SCR 456 da dahil olmak üzere yerli haklarına ilişkin bir dizi önde gelen karar yazdı , Mikisew Cree First Nation v Kanada ( Kanada Miras Bakanı) [2005] 2 SCR 388, 2005 SCC 69, anlaşma hakları için anayasal korumayı destekliyor ve Lax Kw'alaams Indian Band v Kanada (Başsavcı) [2011] 3 SCR 535, 2011 SCC 56. kuzeybatı Britanya Kolombiyası'nda ticari balıkçılık iddia edilen bir yerli hakkını reddetti. Diğer kararlar din özgürlüğüyle ilgiliydi [ Syndicat Northcrest v Anselem [2004] 2 SCR 551, 2004 SCC 47, ] fikri mülkiyet [ Free World Trust v Electro-Sante Inc [2000] 2 SCR 1024, 2000 SCC 66; Veuve Clicquot Ponsardin v Boutiques Cliquot Ltee [2006] 1 SCR 824, 2006 SCC 23) tahkim hukuku ( Seidel v TELUS Communications Inc [2011] 1 SCR 531, 2011 SCC 15,) dil hakları (R v Caron [2011] 1 SCR 78 , 2011 SCC 5) çevre ( British Columbia v Canadian Forest Products Ltd [2004] 2 SCR 74, 2004 SCC 38) ve gazetecilik ayrıcalığı ( R v National Post [ 2010] 1 SCR 477; 2010 SCC 16 ).
Ceza hukukunda Yargıç Binnie, benzer olgusal kanıtlara ilişkin öncü kararlar yazdı ( R v Handy [2002] 2 SCR 908, 2002 SCC 56) mantıksız arama ve el koyma ( R. v. Tessling [2004] 3 SCR 432, 2004 SCC 67; R v Kang Brown [2008] 1 SCR 456; 2008 SCC 18) ve aşırı polis yetkilerini kısıtlamak ( R v Clayton [2007 2 SCR 725, 2007 SCC 32). Yıllar içinde Yargıç Binnie, R. v. Sinclair , 2010 SCC 35 dahil olmak üzere bir dizi önemli yasal süreç meselelerinde, çoğunluk kararının sanığın Bölüm 10 uyarınca avukat tutma hakkını çok dar bir şekilde kısıtladığı gerekçesiyle bir sanık lehine muhalefet etti . (b) Şartın ; R. v. Suberu [2009] 2 SCR 460; Bir polis yönünü ve görmezden ortalama vatandaşın isteğini abartılmış düşünce tutukluluk çoğunluk tanımı karşı 2009 SCC 33 R. v. Taş (1999) 2 SCR 290 o temelinde suçlu çoğunluğu kararı itibaren muhalif oldu o nerede bir Sanık, otomatizmin makul bir savunmasını ileri sürüyorsa, sanığın eylemlerinin gönüllü olduğunu kanıtlama sorumluluğu iddia makamında olmalıdır ve sanığın olasılıklar dengesi üzerinde otomatizmi kanıtlamanın olumlu yükünü taşımaması gerekir .