Michael Moldaver - Michael Moldaver
|
Michael J. Moldaver
| |
|---|---|
| Puisne Adalet ve Kanada Yüksek Mahkemesi | |
|
Göreve geldiği 21 Ekim 2011 | |
| Tarafından aday gösterilen | Stephen Harper |
| Öncesinde | Ian Binnie / Louise Charron |
| Kişisel detaylar | |
| doğmuş |
23 Aralık 1947 Peterborough, Ontario |
| gidilen okul | Toronto Üniversitesi ( BA , LLB ) |
| Meslek | hukukçu |
| Meslek | Avukat |
Michael Moldaver (23 Aralık 1947 doğumlu) Kanadalı bir yargıç . O olmuştur puisne adalet üzerine Kanada Yüksek Mahkemesi , eski Başbakan onun 2011 randevu beri Stephen Harper . Ülkenin en iyi mahkemeye yaptığı yükseklik önce, bir yargıç olarak görev yaptı Ontario Yüksek Adalet Mahkemesi ve Ontario için Temyiz Mahkemesi 20 yılı aşkın süre. Eski bir ceza avukatı, Moldaver hem de uzman kabul edilen Kanadalı ceza hukuku ve Haklar ve Özgürlükler Kanada Şartı .
Hayatın erken dönemi ve eğitim
Moldaver, 23 Aralık 1947'de Ontario , Peterborough'da doğdu . Irving Moldaver ve Ruth Moldaver'ın üç oğlunun en küçüğüdür. Moldaver'ın babası Irving, hurda metal satıcısı olarak çalışan Peterborough'a göç eden Yahudi bir Rus göçmeniydi ; Ruth Moldaver'ın ailesi bir giyim mağazası işletiyordu. Moldaver anne tarafından büyükbabası da Peterborough ilk oldu haham .
Anne ve babası örgün eğitim alma fırsatı bulamadıklarından, oğullarının yüksek öğrenim görmelerinin önemini vurguladılar. Moldaver, ilkokula Queen Mary Public School'da ve liseye Peterborough Collegiate'de devam etti . Mezun olduktan sonra, o kayıtlı Toronto Üniversitesi alıcı, Sanat Lisans , orada bir sürdürmeye karar itibaren 1968'de Kanunlar lisans ve okulun kayıtlı Hukuk Fakültesi . Moldaver hukuk fakültesinin ilk döneminde zorlandı ve Aralık sınavlarında başarısız oldu. Moldaver iyileşti ve 1971'de mezun olduktan sonra, en yüksek akademik ortalamaya sahip öğrenciye verilen bir ödül olan mezun olduğu yılın altın madalyası seçildi.
Avukat olarak kariyer
Hukuk fakültesinden mezun olduktan sonra Moldaver , Toronto'da Thomson Rogers'da makale yazmaya başladı . O sırada aklı makalelerini bitirmeye ve ardından kardeşiyle çalışmak için Peterborough'a dönmeye kararlıydı. Bununla birlikte, Moldaver'ın planları, makalelerinin son altı ayını önde gelen bir ceza savunma avukatı Goldwyn Arthur Martin ile bitirme fırsatı ile değişti . Martin ile olan deneyimi nedeniyle Toronto'da kalmaya ve kariyerine ceza avukatı olarak devam etmeye karar verdi. Moldaver, 1973'te Ontario Barosu'na çağrıldı .
Moldaver, hukuk fakültesinde aldığı ceza hukuku derslerinden keyif aldığı için her zaman ceza hukuku alanında çalışmak istemiştir. Buna ek olarak, kurgusal karizmatik bir ceza savunma avukatına dayanan televizyon programı Perry Mason'a da hayran kaldı . Moldaver, "Cinayetle suçlanan, masum olan bir kişiyi savunabilmek ve gerçek suçluya şiddetli bir çapraz sorgunun ardından itiraf ettirebilmek [onun] direnemeyeceği kadar fazla" olduğunu belirtti. Ceza hukuku tutkusu, daha sonra "Kanada'da ceza hukuku dekanı" olarak tanımladığı Martin ile geçirdiği süre boyunca kristalleşti.
Yazılarının ardından Pomerant, Pomerant ve Greenspan hukuk bürosunda ceza avukatı olarak kariyerine başlayan Moldaver, 1975 yılında ortak oldu. Yargıç Marc Rosenberg ve önemli avukatlar Eddie Greenspan ve Alan Gold ile çalışma fırsatı buldu . İlk yılında kendisine cinayet dosyaları üzerinde çalışma fırsatı verildiği için kısa sürede büyük bir deneyim kazandı. Başarılı bir avukat olma yolunda gelişmeye ve ilerlemeye devam ederken, kişisel sloganına sadık kalmaya çalıştı: "Mutlaka gerekmedikçe mahkemeye gitmeyin, ancak mahkemeye giderseniz - damganızı vurun."
1985'te Kraliçe'nin Danışmanı seçildikten sonra , tek uygulayıcı olarak çalışmaya başlamak için firmadan ayrıldı . İki yıl sonra Goodman ve Goodman'a katıldı ve kariyerinin geri kalanını orada geçirdi.
Moldaver, kariyeri boyunca, Ontario Yüksek Adalet Divanı ve Ontario Temyiz Mahkemesi de dahil olmak üzere her düzeyde mahkemelerin önüne çıktı . Bir avukat olarak, onun tek görünüm Kanada Yüksek Mahkemesi bir yapmaktı izni Mahkemesi'ne dava temyiz başvurusunu . Bu başvurunun ardından firmasına "asla o yere geri dönmeyeceğini" söyledi.
Avukat olduğu en sık alıntılanan davalardan bazıları şunlardır:
- R v Schell
- R v Torbiak
- R v Laverty
- PSI Zihin Geliştirme Enstitüsü Ltd. v R
- R v Boyd
- R v Ramdass
- R v MAZ
Ontario yargıç
1990 yılında, 42 yaşındayken Moldaver, Ontario Yüksek Mahkemesi'nin (şimdi Ontario Yüksek Adalet Mahkemesi olarak bilinir) Yüksek Adalet Divanı'na atandı. 1995'te Ontario Temyiz Mahkemesi'ne yükseltilmeden önce orada beş yıl geçirdi. Moldaver, Kanada Yüksek Mahkemesi'ne nihai olarak atanmasından önce 16 yıl boyunca Temyiz Mahkemesi'nde görev yaptı. Moldaver Temyiz Mahkemesi'ndeyken, Mahkeme'nin en açık sözlü üyelerinden biri olarak biliniyordu ve ceza hukuku uzmanı olarak görülüyordu. Bir dizi tartışmalı konuşmada, ceza savunma avukatlarının bazen gereksiz hak iddialarını savunarak Kanada Haklar ve Özgürlükler Şartı'nı parasal çıkarlarından dolayı "önemsizleştireceklerinden" şikayet etti .
Temyiz Mahkemesi'nde bulunduğu süre boyunca Moldaver, uzun süredir devam eden iki cinayet mahkumiyetinin beraatine karıştı . Masumiyet Kanada liderliğindeki Steven Truscott'un davası 2006'da Mahkeme'ye getirildi. 2007'de Moldaver, Truscott'u 1959'daki tecavüz ve cinayet mahkumiyetlerinden yeni tıbbi kanıtlar ve taze tanıklıklar nedeniyle beraat ettirmek için mahkemeye katıldı. Duruşma sırasında Moldaver, soruşturma ekibini eleştirdi ve onlara neden cinsel bir psikopatı asla şüpheli olarak görmediklerini sordu.
Birinin onu boğması ve ardından cinsel saldırıda bulunması için daha çok sapık, daha çok cinsel psikopat birini aramak isteyebileceğiniz düşüncesi hiç aklınızdan geçti mi?
2009'da Moldaver , Roméo Phillion'u 1972'deki cinayet mahkumiyetinden beraat ettiren çoğunluk kararını yazdı . Moldaver nihayetinde Kraliyet'in önemli bir delili ifşa etmemesi nedeniyle mahkumiyeti bozmaya karar verdi. Moldaver, kayıp delilin savunma avukatının elinde "altın" olacağını ve delillerin gerektiği gibi ifşa edilmediği iddiası için ezici bir destek olduğunu söyledi.
2011 yılında, Moldaver, oybirliğiyle mahkeme ile birlikte Kanada'nın konumunu güçlendirdi terörizm mahkûm tarafından Momin khawaja terörist etkinliklerde bulunduğu için ömür boyu hapse. Mahkeme, bireyleri gelecekte terörist faaliyetlerde bulunmaktan caydırmak için ağır cezaların gerekli olduğuna karar verdi.
Kanada topraklarında faaliyet gösteren teröristler yakalanıp adalete teslim edildiğinde, terörizmin kınanması gereken bir şey olduğuna ve burada teröre katılmayı seçenlerin çok ağır bir bedel ödeyeceklerine dair açık ve hatasız bir mesaj gönderme sorumluluğu mahkemelere aittir.
— Ontario Temyiz Mahkemesi, R v Khawaja , 2010 ONCA 862, 246. paragraf
Kanada Yüksek Mahkemesi
Randevu
17 Ekim 2011'de Moldaver, Ontario Temyiz Mahkemesi üyesi Andromache Karakatsanis ile birlikte , zamanın Başbakanı Stephen Harper tarafından Kanada Yüksek Mahkemesi'ne aday gösterildi . Adaylığı ve nihai ataması, emekli Yargıçlar Ian Binnie ve Louise Charron tarafından bırakılan iki boş kadrodan birini doldurdu . O resmen 21 Ekim 2011'de Mahkeme'ye atandı. Moldaver Muhafazakar bir hükümet tarafından atanmasına rağmen, güçlü bir muhafazakar siyasi ideolojiye sahip olarak görülmemektedir, ancak pragmatik ve takipçi olmaya adanmış, ılımlı bir muhafazakar olarak tanımlanmıştır. kanun.
Moldaver'ın adaylığı, ceza savunma avukatları ve Şart hakkında daha önce yaptığı açıklamalar nedeniyle bazı endişelere yol açtı . Moldaver, ceza savunma avukatlarının artan yargılama uzunluğundaki rollerini kamuoyu önünde eleştirdi . Bir dizi konuşmada Moldaver, ceza avukatlarının delilleri sorgulamak için temelsiz Şart iddialarını öne sürerek Şartı küçük gördüklerini belirtti . Moldaver, 2005 yılında Ceza Hukukçuları Derneği'ne hitaben yaptığı konuşmada, " bir ya da iki tanesinin tutabileceği umuduyla Şart konularını karıştırmaya " devam eden ceza avukatının "o günlerin geride kaldığını" anlaması gerektiğini belirtti .
Günlük bazda karşılaşmanız muhtemel olan Şart konularının çoğu, Yargıtay'a kadar kapsamlı bir şekilde dava edilmiştir. Genel olarak, yönetim ilkeleri kesin olarak oluşturulmuştur.
— Michael Moldaver, Uzun Ceza Davaları: Hizmet Etmeleri Gereken Bir Sistemin Ustaları, 32 CR (6.) 316
Bu yorumlar, Moldaver'i Şartı "hayati bir canlı ağaç" yerine "bodur bir ot" olarak yorumlamakla suçlayan ceza avukatlarından tepki aldı. Temelsiz Şart iddiaları öne sürerek adalet sistemini tıkayan avukata karşı tavrını dile getirerek , "ceza hukukunu basitleştirecek ve bu süreçte halkın ceza adalet sistemimize olan inancını ve güvenini yeniden tesis edecek" değişiklikler görmek istediğini öne sürdü. Yorumlarının çoğu savunma avukatlarına yönelik olsa da Moldaver, Kraliyet avukatını da eleştirdi. Fazla ücret talep edip etmediklerini, makul savunma taleplerine boyun eğmeyi reddettiklerini ve delil zarfını mahkumiyet için gerekenin ötesine geçip geçmediklerini sorguladı.
Moldaver'ın adaylığı, Fransızca konuşamaması nedeniyle daha fazla eleştiri aldı. Hem Bloc Quebecois hem de Yeni Demokrat Parti , onun Fransızca yeterlilik eksikliği konusundaki endişelerini dile getirdiler ve adaylığını desteklemeyeceklerini iddia ettiler. Quebec Barosu yaptığı randevu yasalar önünde Frankofonlar eşitliği inkar ediyorum endişelerini dile ve selefi çünkü bir adımdır geriye doğru oldu - Adalet Louise Charron - iki dilli oldu. Ancak Muhafazakar Parti , Mahkemede sunulan çeviri hizmetlerinden yararlanabileceğini belirterek Moldaver'ı savundu. Geçici Liberal Parti lideri Bob Rae , birinin Fransızca öğrenemeyeceğinin varsayılmaması gerektiğini söyledi. Moldaver, Fransızcaya duyduğu saygıyı dile getirdi ve konuşamadığı için özür diledi; kendini gelecekte daha yetkin olmaya adadı.
Önemli kararlar
Yüksek Mahkeme'deki ilk yılında Moldaver, sekiz çoğunluk kararı kaleme aldı. O yıl verilen 75 çoğunluk kararının bir parçası olan Mahkeme'nin tek üyesiydi. Sonraki yıllarda Moldaver bazı dikkate değer kararlar yazdı. 2013 yılında, içinde R v Mackenzie , Moldaver 5-4 kararında çoğunluk kararı yazdım. Bir polis aramasını ve el koymasını desteklerken, her bir polis eyleminin "taramalı elektron mikroskobunun altına yerleştirilmemesi" gerektiğini savundu. 2014'te R v Hart'ta çoğunluk için yazan Moldaver , Bay Big sting operasyonuyla elde edilen itirafların kabul edilebilirliğine ilişkin ortak hukuk testini yeniden tanımladı . İtirafların ancak kanıtlayıcı değer içermeleri ve usulün kötüye kullanılmasına neden olmamaları halinde kabul edilebilir olacağına karar verdi. 2015 yılında, R v Nur'daki 6-3 kararında muhalefet kararını yazdı . Mahkeme'nin yargısal kısıtlama göstermesi gerektiğini ve Parlamentonun yüklü bir ateşli silahın yasadışı olarak bulundurulmasına ilişkin üç yıllık zorunlu asgari cezasını onaylaması gerektiğini savundu . Ek olarak Moldaver , Stephen Harper'ın Yüksek Mahkeme'ye Marc Nadon'u atama kararını desteklediği Reference Re Supreme Court Act, ss 5 ve 6'da yalnız muhalefeti yazdı . Mart 2017 itibariyle Moldaver, Yüksek Mahkeme'de bulunduğu süre boyunca 39 çoğunluk kararı ve 10 muhalefet yazdı.
Yüksek Mahkeme Yasası, ss 5 ve 6'ya referans
In Referans Re Yargıtay Yasası, ss 5 ve 6 , Yargıtay Quebec Mahkemeleri ve üyeleri için uygunluk gereksinimlerini belirlemek istendi Quebec Bar'da Yüksek Mahkemesinde Quebec üç anayasa güvencesi koltuk birine atanmak üzere. Referans, Stephen Harper'ın Federal Temyiz Mahkemesi yargıcı olan Adalet Marc Nadon'u atamasına yanıt olarak Mahkeme'ye geldi . Randevuya Rocco Galati ve Quebec hükümeti itiraz etti. Nadon'un bir Quebec Yüksek Mahkemesi veya Quebec Barosu'nun mevcut bir üyesi olmadığı için Yüksek Mahkeme Yasası uyarınca atanmaya uygun olmadığını savundular . Mahkemeden, Quebec Barosu'nun eski bir üyesinin Yüksek Mahkeme Yasası'nın gerekliliklerini karşılayıp karşılamadığını belirlemesi istendi . 6-1'lik bir kararla Mahkeme, yalnızca Quebec Barosu'nun veya Quebec Yüksek Mahkemesi'nin mevcut üyelerinin şartları yerine getirdiğini ve geçerli bir şekilde atanabileceklerine karar verdi. Sonuç olarak, Nadon'un ataması iptal edildi.
Moldaver çoğunluğa katılmadı ve güçlü bir muhalefet yazdı. Onun Yüksek Mahkeme Yasası yorumuna göre, 5. ve 6. bölümler yeterince ilişkilidir ve birlikte okunmalıdır.
Bölüm 5, bu Mahkemenin bir yargıcı olarak atanmak için gereken eşik uygunluk şartlarını ortaya koymaktadır. 6. Bölüm, yargıçlardan en az üçü için s. 5 Barreau du Québec ve s'de belirtilen üst mahkemelerdir. 5 Quebec Yüksek Mahkemesi ve Quebec Temyiz Mahkemesidir. Başka bir deyişle, s. 6 s üzerine kurulur. 5 Bu Mahkemedeki koltukların üçü için, s kriterlerini karşılayan adaylar talep ederek. 5 üç Quebec kurumundan (Barreau du Québec, Quebec Temyiz Mahkemesi ve Quebec Yüksek Mahkemesi) seçilmelidir. Bölüm 6 herhangi bir ek gereklilik getirmez.
— Michael Moldaver, Yüksek Mahkeme Yasasına ilişkin referans, ss 5 ve 6, paragraf 119'da
Madde 5, "Herhangi bir kişi, bir ilin bir üst mahkemesinin hakimi olan veya olmuş veya bir ilin barosunda en az on yıllık bir avukat veya avukat olarak atanabilir" diyor. Moldaver, 5. bölümdeki gereklilikleri karşılayan bir yargıcın, 6. bölümdeki mevcut üç sandalyeden birine atanmaya uygun olduğunu savundu. Moldaver, bir eyalette, Quebec Barosu'nda en az on yıl görev yapmış hem mevcut hem de geçmişteki avukatların Mahkemeye atanmaya uygun olduğuna karar vermiştir. Nadon daha önce on yıldan fazla bir süredir Quebec Barosu üyesi olduğu için Moldaver onun atamasını onaylardı.
R v MacKenzie
In R v MacKenzie , sanık Benjamin Cain MacKenzie, kaçakçılık amacıyla kontrollü bir ilacın bulundurmakla suçlandı. Polis, bir otoyol trafiği durması sırasında MacKenzie'yi durdurdu ve bir sniffer-köpek kullanarak büyük miktarda marihuana keşfetti . MacKenzie , polisin köpeğin uyuşturucuyla ilgili bir suça karıştığı konusunda makul bir şüphesi olmadığı için köpeğin kokusunun makul olmayan arama ve el koymaya karşı Sözleşme'nin 8. maddesini ihlal ettiğini iddia etti .
Moldaver, 5-4 kararında çoğunluk kararını yazdı ve aramanın anayasaya uygun olduğunu söyledi. Bireylerin makul bir mahremiyet beklentisine sahip oldukları durumlarda bile, polisin, aramanın cezai bir suç delilini ortaya çıkaracağından şüphelenmek için makul gerekçeleri olması koşuluyla, polisin uyuşturucu aramak ve suçları önlemek için koklayıcı köpekleri kullanmasına izin verildiğine karar vermiştir.
Özetle, polisin ayrım gözetmeyen veya ayrımcı uygulamalarda bulunmasını önlemek için önsezi ile makul şüphe arasındaki çizginin korunması kritik olmakla birlikte, polisin aşırı şüphecilik veya gereklilik olmaksızın görevlerini yerine getirmesine izin verilmesi de aynı derecede önemlidir. her hareketlerinin bir taramalı elektron mikroskobu altına yerleştirilmesini.
— Michael Moldaver, R v MacKenzie, 2013 SCC 50
Polisin, uyuşturucu bulmak için makul bir olasılık değil, yalnızca uyuşturucu bulacağına dair makul bir şüphe gerektirdiğini vurguladı. Moldaver, eşiğin karşılanıp karşılanmadığını belirlemek için sağduyu, esneklik ve deneyime, soruşturma görevlisinin bilgi, eğitim ve deneyimiyle donanmış makul bir kişinin gözünden bakılması gerektiğini söyledi.
R v Hart
2014 yılında, R v Hart davasında oybirliğiyle bir Mahkeme için yazan Moldaver, Bay Büyük operasyonu yoluyla elde edilen itirafların kabul edilebilirliğini belirlemek için yeni bir test oluşturdu – bu prosedür sayesinde, gizli görevdeki bir memurun , sanığın bir suçluya olan bağlılığının kanıtı olarak bir itirafı teşvik etmesi. organizasyon. Moldaver, bir itirafın kabul edilebilirliği için ortak hukuk testini değiştirirken yeni bir test oluşturdu. Bir itirafın kabul edilebilir olması için Moldaver, kanıt değerinin önyargı etkisinden daha ağır basması gerektiğine karar verdi .
Devletin bir sanığı kendi ürettiği hayali bir suç örgütüne dahil etmesi ve ondan bir itiraf almaya çalışması durumunda, sanığın operasyon sırasında devlete verdiği herhangi bir itiraf, varsayımsal olarak kabul edilemez olarak değerlendirilmelidir. Bu kabul edilemezlik karinesi, Kraliyet'in, bir olasılıklar dengesi üzerinde, itirafın kanıtlayıcı değerinin, önyargılı etkisinden daha ağır bastığını belirleyebildiği yerde aşılır.
— Michael Moldaver, R v Hart, 2014 SCC 52, para 85
Moldaver, bu testi bir sanığı korumak için genişletti ve itirafların yalnızca sanığın sürecin kötüye kullanılmasına maruz kalmaması durumunda kabul edilebilir olmasına izin verdi . "Topluluğun adil oyun ve dürüstlük anlayışını rencide eden suistimal, sürecin kötüye kullanılması anlamına gelecek ve ifadenin hariç tutulmasını garanti edecek" dedi.
R v Nur
2015 yılında Mahkeme'den, Kanada Ceza Kanunu'nun 95(1). maddesine aykırı olarak, dolu bir yasak ateşli silah bulundurmak için üç ve beş yıllık zorunlu asgari cezaların , zalimlik nedeniyle Şart'ın 12. maddesini ihlal edip etmediğini belirlemesi istendi. ve olağandışı ceza. 6-3 çoğunluk için yazan Baş Yargıç McLachlin , cezai cezaların suçun ciddiyetini yansıtması gerektiğini belirtti. Sonuç olarak Mahkeme, zorunlu asgari değerlerin Şart'ın 12. maddesiyle tutarsız olduğuna ve bu nedenle 1982 Anayasası'nın 52. maddesi uyarınca hiçbir etkisinin bulunmadığına karar verdi .
Muhalif olan Moldaver, zorunlu asgari ceza hükümlerinin Şart'ın 12. bölümünü ihlal etmediğine karar verdi . Yasadışı ateşli silah bulundurma hükümlerinin karma suçlar olduğunu ve bu nedenle Kraliyet'in mahkumiyet kararı yerine iddianame ile devam etmesi durumunda yalnızca zorunlu asgari cezayı taşıdığını savundu . Hibrit suçun doğasının, en az ciddi suçluların üç yıl hapis cezasına çarptırılmamasını sağlayan bir "emniyet valfi" olduğunu belirtti. Bu nedenle, Moldaver, odak noktasının, kanunun kendisinden ziyade, özetten ziyade iddianame ile devam etmek için Crown'un seçiminin anayasaya uygunluğu üzerinde olması gerektiğini savundu.
… İlk olarak, mahkeme, sistemin genel olarak büyük ölçüde orantısız cezalara karşı yeterince koruma sağlayıp sağlamadığını belirlemelidir. İkincisi, mahkeme, Kraliyet'in takdir yetkisini mahkeme önünde belirli bir suçlu için büyük ölçüde orantısız bir cezaya yol açacak şekilde kullanıp kullanmadığını belirlemelidir.
— Michael Moldaver, R v Nur, 2015 SCC 15, paragraf 157
Sanık bir partinin, yalnızca Kraliyet'in seçimine dayanarak haksız yere cezalandırılmayacağı sonucuna varmıştır, çünkü Kraliyet uygunsuz bir şekilde ilerlerse ve bu "büyük ölçüde orantısız" bir cezaya yol açarsa, sanık için Kanun'un 24(1). Şartı .
Hukuk camiasına katılım
Moldaver, hukuk camiasında aktif bir rol üstlenmiştir. Bir dava avukatı olarak kariyeri boyunca, bir kerelik Kanada Barolar Birliği'nin eş başkanı , Ceza Avukatları Derneği ve Avukatlar Derneği'nin direktörü ve Toronto Üniversitesi Akademik Mahkemesi'nin eş başkanıydı. Disiplin Alt Bölümü. Ayrıca 1989 ve 1990 Savunuculuk Sempozyumlarının eş başkanlığını yaptı.
Moldaver, meslek hayatı boyunca hukuk eğitimine katkıda bulunmuştur. 1975'ten 1995'e kadar Osgoode Hall Hukuk Fakültesi'nde ve Toronto Üniversitesi'nde ceza hukuku dersleri verdi . Artık her iki üniversitede de ders vermese de, Toronto Üniversitesi'nde ödüllere sponsor olmaya devam ediyor. Moldaver, çeşitli ulusal hukuk fakültesi tartışma yarışmalarının final panellerinde konuk yargıç olarak gönüllü oldu . Diğerlerinin yanı sıra, 2014 Wilson Tartışması ve 2016 Davies Kurumsal/Securities Tartışması'nın son panelinde yer aldı.
Orta öğretim sonrası eğitimin yanı sıra Moldaver, avukatlar ve yargı için devam eden hukuk eğitim programlarına katkıda bulunmuştur. Çok sayıda eğitim programında sık sık ders verdi ve konuştu. Bunlardan bazıları Ulusal Yargı Enstitüsü, Kanada Adalet İdaresi Enstitüsü, Ontario Kraliyet Avukatlar Derneği, Ceza Avukatları Derneği ve Ontario Barosu tarafından desteklenen programları içerir .
Kişisel hayat
Moldaver birkaç kez evlendi. Halen Rivka Moldaver ile evlidir. Shannon ve Jessica adında iki kızı ve iki torunu var.