. Vogt v Almanya -Vogt v. Germany
Vogt v. Almanya (1996) 21 EHRR 205, (17851/91) tarafından karar bir böyleydi Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne dava bir kamu Öğretmenlik işi askıya alınmıştı bir bayan Vogt ilgili 1995 yılında (AİHM) çünkü onun geçmiş üyeliğinin ortaokul Alman Komünist Partisi . AİHM bu uygulama hükmetti Berufsverbot hükümleri ihlal Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine ilişkin ifade özgürlüğü ve örgütlenme özgürlüğü .
içindekiler
Gerçekler
Bayan D. Vogt katıldı Alman Komünist Partisi'ni 1972 (Para. 18) 'de. 1977 yılında, karşılığı, bir deneme memur bir devlet orta okulda dil öğretmeni oldu ve. 1979 yılında, o bir atandı kalıcı devlet memuru (Para. 9). 1986 yılında, Bayan Vogt göre süspanse edildi Berufsverbot (Para. 16). Alman mahkemeleri GSO en sadakat devlet memuru görev (Para. 18-23) ile uyumsuz GSİO'da anayasaya aykırı ve aktif üyeliğini hedefleyen dikkate kadının işine yasal olarak kabul.
1990 yılında Aşağı Saksonya 1991 yılında, kamu hizmeti (Para. 32.) içinde aşırılık istihdamı üzerindeki kararname iptal ve Bayan Vogt iade edilmişti (Para. 24). 1991 yılında, bir uygulama öncesinde açılmış olan Avrupa İnsan Hakları Komisyonu'na (Para. 1.). 1992 yılında, bu kabuledilebilir. 1993 yılında, Komisyon Madde 10 (yani, 1'e 13 oyla, raporunda düzenlenen ifade özgürlüğü ) ve 11 ( örgütlenme özgürlüğü arasında) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ihlal edildiğini, fakat Madde 14 (yasağı altında şikayetler ayrımcılık Kongre hakkından yararlanmakta) (Para. Raporun 95-97) incelemek için gerekli değildi.
yargı
AİHM Büyük Dairesi Madde 10 ve 11 olduğu, 9 ila 10 oyla, 1995 yılında düzenlenen AİHM hedeflenen meşru amaçla (Para. 68) orantısız görevden dikkate ihlal edilmiştir. Mahkeme altını çizdi
Bayan Vogt bir ortaokulda Almanca ve Fransızca öğretmeni, özünde herhangi bir güvenlik riskleri dahil etmedi bir post oldu. [...] [T] Buraya Bayan Vogt kendini, aslında bizzat anayasa karşıtı açıklamalar yaptı ya okulda iş, bir anti-anayasa tutumunu benimsemiş bile dışında dair hiçbir kanıt. [...] [T] o DKP Federal Anayasa Mahkemesi tarafından yasaklanmış olmasaydı [...] dolayısıyla kendi adına başvuru sahibinin faaliyetlerinin tamamen yasal idi.
- . Vogt v Almanya , Büyük Daire Yargılama, Para. 60
Ayrıca bu şikayet mahkemede Bayan Vogt tarafından gündeme değildi çünkü, 10. maddeyle bağlantılı olarak Sözleşme'nin 14. maddesi uyarınca davayı incelemek gerekli değildi karar vermiştir.
Hakimler Bernhardt, Gölcüklü, Matscher, Loizou, Mifsud Bonnici, Gotchev, Jungwiert, Kuriş ve Jambrek durumunda hiçbir ihlal tespit, muhalif görüşleri açtı. Hakim Mifsud Bonnici da yargı bir açıklama ilhak etti.
Mahkeme adil bir karşılık ödüllendirme sorusunu ayrılmış ve başvuru hükümet arasındaki bir anlaşmadan sonra, 1996 yılında başvuruyu çarptı.