Subprime kriz arka plan bilgisi - Subprime crisis background information

Ana madde: Subprime mortgage krizi

Bu makale, yüksek faizli ipotek kriziyle ilgili arka plan bilgileri sağlar . Subprime kredileri , hacizleri, risk türlerini ve dahil olan çeşitli kuruluşların krizden etkilendiği mekanizmaları tartışır .

Eşik altı borç verme

ABD Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC), subprime borçluları ve kredi vermeyi tanımlamıştır: "Subprime terimi, bireysel borçluların kredi özelliklerini ifade eder. Subprime borçlular, tipik olarak, ödeme gecikmelerini ve muhtemelen borçlandırma gibi daha ciddi sorunları içeren zayıf kredi geçmişlerine sahiptir. indirimler, hükümler ve iflaslar. Ayrıca kredi puanları, borç-gelir oranları veya eksik kredi geçmişine sahip borçluları kapsayabilecek diğer kriterlerle ölçüldüğü üzere düşük geri ödeme kapasitesi gösterebilirler. bu özellikler, oluşturulma veya satın alma sırasında. Bu tür kredilerin, birincil borçlulara verilen kredilerden daha yüksek bir temerrüt riski vardır ." Bir borçlu, kredi sağlayıcısına (bir banka veya başka bir finans firması) zamanında ipotek ödemeleri yapma konusunda kusurluysa, borç veren, haciz adı verilen bir süreçte mülkün mülkiyetini alabilir .

Sade bir dille genel bakış

Konut Baloncuğuna Katkıda Bulunan Faktörler - Diyagram 1 / 2
Konut Fiyatları Düşerken Domino Etkisi - Diyagram 2/2

Aşağıdakiler (bazı değişikliklerle birlikte) eski ABD Başkanı George W. Bush'un 24 Eylül 2008 tarihli Ulusa Seslenişi'nden alınmıştır: Diğer eklemeler, makalenin ilerleyen kısımlarında veya ana makaleden alınmıştır.

Bugün tanık olduğumuz sorunlar uzun bir süre içinde gelişti. On yıldan fazla bir süredir, yurtdışındaki yatırımcılardan Amerika Birleşik Devletleri'ne büyük miktarda para aktı. ABD bankalarına ve finans kurumlarına gelen bu büyük para akışı - düşük faiz oranlarıyla birlikte - Amerikalıların kredi almasını kolaylaştırdı. Kolay kredi - konut değerlerinin artmaya devam edeceğine dair hatalı varsayımla birleştiğinde - aşırılıklara ve kötü kararlara yol açtı.

Birçok ipotek kredisi verenler, borç alanların kredilerini ödeme kabiliyetlerini dikkatlice incelemeden onayladı. Birçok borçlu, evlerini daha sonra daha yüksek bir fiyata satabileceklerini veya yeniden finanse edebileceklerini varsayarak, karşılayabileceklerinden daha büyük krediler aldı. Hem bireyler hem de finansal kurumlar, son on yılda tarihsel normlara göre borç seviyelerini önemli ölçüde artırdı.

Konut değerleriyle ilgili iyimserlik, ev inşaatında da patlamaya yol açtı. Sonunda yeni evlerin sayısı onları satın almak isteyenlerin sayısını aştı. Arzın talebi aşmasıyla konut fiyatları düştü. Bu da bir sorun yarattı: Ayarlamalar gerçekleşmeden önce evlerini satmayı veya yeniden finanse etmeyi planlayan, ayarlanabilir oranlı ipotekli borçlular (yani, başlangıçta düşük oranlı ve daha sonra yükselen krediler) yeniden finansman sağlayamadı. Sonuç olarak, birçok ipotek sahibi, ayarlamalar başladığında temerrüde düşmeye başladı.

Bu yaygın temerrütlerin (ve ilgili hacizlerin) konut piyasasının çok ötesinde etkileri oldu. Ev kredileri genellikle birlikte paketlenir ve "ipoteğe dayalı menkul kıymetler" adı verilen finansal ürünlere dönüştürülür. Bu menkul kıymetler dünyadaki yatırımcılara satıldı. Pek çok yatırımcı bu menkul kıymetlerin güvenilir olduğunu varsaydı ve gerçek değerleri hakkında birkaç soru sordu.

Kredi derecelendirme kuruluşları onlara yüksek dereceli, güvenli derecelendirmeler verdi. İpoteğe dayalı menkul kıymetlerin önde gelen satıcılarından ikisi Fannie Mae ve Freddie Mac idi . Bu şirketler Kongre tarafından kiralandığından, birçoğu federal hükümet tarafından garanti altına alındıklarına inanıyordu. Bu onların çok büyük miktarlarda borç almalarına, piyasayı şüpheli yatırımlar için beslemelerine ve finansal sistemi riske atmalarına izin verdi.

Konut piyasasındaki düşüş ABD ekonomisinde domino etkisi yarattı. Konut değerleri düştüğünde ve ayarlanabilir oranlı ipotek ödeme tutarları arttığında, borçlular ipoteklerini temerrüde düşürdü. Küresel olarak ipoteğe dayalı menkul kıymetleri elinde bulunduran yatırımcılar (bunları oluşturan ve kendi aralarında ticaret yapan bankaların çoğu dahil) ciddi kayıplara uğramaya başladı. Çok geçmeden, bu menkul kıymetler o kadar güvenilmez hale geldi ki, alınıp satılamıyorlardı.

Bear Stearns ve Lehman Brothers gibi yatırım bankaları, kendilerini satamayacakları büyük miktarda varlıkla karşı karşıya buldular. Acil yükümlülüklerini yerine getirmek için ihtiyaç duydukları para tükendi ve yakın bir çöküşle karşı karşıya kaldılar. Diğer bankalar kendilerini ciddi mali sıkıntı içinde buldular. Bu bankalar paralarını ellerinde tutmaya başladılar ve borç verme kurudu ve Amerikan finans sisteminin çarkları durmaya başladı.

Öncü, "Subprime I"

Subprime Mortgage Krizi'ne yapılan atıfların çoğu, 2008'de başlayan mali krize ve ardından gelen durgunluğa yol açan olay ve koşullara atıfta bulunsa da, 1990'ların ortalarından sonuna kadar bazen "Subprime I" veya "Alt Prime 1.0". Yüksek faizli ipotek menkul kıymetleştirme oranı 1998'de %55,1'den 1999'da %37.4'e düştüğünde 1999'da sona erdi. 1998 Rus mali krizini takip eden iki yıl içinde , "en büyük on" subprime borç verenden sekizi "iflas ilan etti, faaliyetlerini durdurdu, ya da daha güçlü firmalara satıldı."

Krizin, yükselen hisse senedi fiyatlarının yerine, kalitesiz ticari uygulamalar üzerindeki ihtiyatın yerini aldığı coşku ve şirketlerin kazançlarının sürdürülebilir olup olmadığı konusundaki endişelerle "klasik bir balonun tüm işaretlerine" sahip olduğu söyleniyor. Borçlarını geri ödeyemeyenlere kredi verildi. Yüksek faizli ipotek şirketleri, ipotekler daha düşük faiz oranlarıyla yeniden finanse edildiğinden beklenmedik zararlar almaya başladı. Rapor edilen kârların çoğunun hayali olduğu ortaya çıktı ve Famco gibi şirketler battı. İflaslarla birlikte, subprime endüstrisini yırtıcı kredilere girmekle suçlayan tüketici savunucularından bir dizi dava ve şikayet geldi. Etki, sonraki balona kıyasla hafifti.

Subprime I'in boyutu daha küçüktü - 1990'ların ortalarında, subprime krediler için "büyük bir yıl" olan 30 milyar dolarlık ipotek, 2005 yılına kadar 507 milyar doları ipoteğe dayalı menkul kıymetler olmak üzere 625 milyar dolarlık subprime ipotek kredileri vardı - ve esasen "Kötü kredisi olan borçlular için gerçekten yüksek oranlar". İpotekler çoğunlukla sabit oranlıydı, yine de borçluların gelirlerini belgeleyerek vb. ödeyebileceklerini kanıtlamaları gerekiyordu. 2006 yılına kadar, yüksek faizli kredilerin %75'i, genellikle ilk iki yıl için sabitlenmiş bir tür değişken oranlıydı."

Krizin arka planı

2006 yılında , sabit gelirli franchise'ları entegre ipotek oluşturma işlerine sahip olmaktan yararlanan Lehman Brothers ve Bear Stearns , kaçak başarı öyküleri olarak görüldü. Daha birçok yatırım bankası şimdiden büyük ipotek masaları kurmuş ve yüksek faizli platformlara büyük yatırımlar yapmıştır. Mortgage oluşturma ve menkul kıymetleştirme, ABD pazarının geleneksel acente/CMO modelinden uzaklaşarak geliştiği süre boyunca kazançlı ücretler üretti.

Fannie Mae ve Freddie Mac , uyumlu ipotek oluşturma hacimleri azaldıkça ve özel etiket menkul kıymetleştirmesi 2002'den itibaren önemli ölçüde büyüdükçe bilançolarını önemli ölçüde küçülttüler. Yüksek faizli kredilerden kaynaklanan büyük ölçekli temerrütler 2006'da henüz manşetlere çıkmamıştı; derecelendirme kuruluşları 2006 yazında erken alarm zillerini çalmaya başladılar, ancak temerrütlerin yeni kredilerde (2008 civarında) en büyük çevrimlerle artacağı tahmin ediliyordu.

Krizin aşamaları

Kriz aşamalardan geçti. İlk olarak, 2007 sonlarında, 100'den fazla ipotek kredisi şirketi, subprime ipotek destekli menkul kıymetler artık fon elde etmek için yatırımcılara satılamadığı için iflas etti. İkincisi, 2007'nin 4. çeyreğinden başlayarak ve o zamandan beri her çeyrekte, finansal kurumlar ipoteğe dayalı menkul kıymetlerinin değerini satın aldıkları fiyatların çok küçük bir kısmına ayarladıklarından büyük zararlar gördüler. Konut piyasası bozulmaya devam ederken bu kayıplar, bankaların borç vermek için daha zayıf bir sermaye tabanına sahip olduğu anlamına geliyordu. Üçüncüsü, 2008 yılının ilk çeyreğinde, yatırım bankası Bear Stearns , operasyonlarını finanse etmek için borçlanmaya devam edemedikten sonra, 30 milyar dolarlık devlet garantisiyle banka JP Morgan ile aceleyle birleştirildi.

Dördüncüsü, Eylül 2008'de sistem erime noktasına yaklaştı. Eylül ayı başlarında , 5 trilyon dolarlık ipotek yükümlülüğünü temsil eden Fannie Mae ve Freddie Mac , ipotek zararları arttıkça ABD hükümeti tarafından kamulaştırıldı. Ardından, yatırım bankası Lehman Brothers iflas başvurusunda bulundu. Ayrıca, iki büyük ABD bankası (Washington Mutual ve Wachovia) iflas etmiş ve daha güçlü bankalara satılmıştır. Dünyanın en büyük sigortacısı olan AIG , yükümlülüklerini kredi temerrüt takası adı verilen bir tür finansal sigorta yoluyla yerine getirme kabiliyetine ilişkin endişeler nedeniyle ABD hükümeti tarafından %80 oranında kamulaştırıldı .

Bu ardışık ve önemli kurumsal başarısızlıklar, özellikle Lehman iflası, kredi piyasalarının daha fazla ele geçirilmesini ve daha ciddi küresel etkiyi içeriyordu. Lehman'ın birbirine bağlı doğası, başarısızlığı, büyük kurumların karşı taraflara karşı yükümlülüklerini yerine getirme kabiliyetine ilişkin sistem çapında (sistemik) endişeleri tetikleyecek şekildeydi. Bankaların birbirlerine uyguladıkları faiz oranları (bkz. TED farkı ) rekor seviyelere yükseldi ve çeşitli kısa vadeli fon sağlama yöntemleri finansal olmayan şirketler için daha az kullanılabilir hale geldi.

Bazılarının Eylül ayında kredi piyasalarının neredeyse tamamen ele geçirilmesi olarak tanımladığı bu "kredi dondurma", 2008'in dördüncü çeyreğinde dünya çapındaki hükümetler tarafından uygulanan devasa kurtarma prosedürlerini tetikledi. hoc; eleştirmenler, bunun yatırımcı ve tüketicinin ABD hükümetinin krizle etkin ve proaktif bir şekilde başa çıkma yeteneğine olan güvenini zedelediğini savundu. Ayrıca, üst düzey ABD mali liderliğinin yargısı ve güvenilirliği sorgulandı.

Neredeyse erimeden bu yana, kriz, bazılarının derin bir durgunluk olarak gördüğü, bazılarının ise ekonomik aktivitenin daha düşük bir seviyede "sıfırlanması" olarak gördüğü bir şeye dönüştü, şimdi muazzam borç verme kapasitesi sistemden kaldırıldı. Sürdürülebilir olmayan ABD borçlanması ve tüketimi, krize giden yıllarda küresel ekonomik büyümenin önemli itici güçleriydi. 2009-2011 döneminde ABD'de rekor konut haciz oranlarının devam etmesi ve finansal kurumlara zarar vermeye devam etmesi bekleniyor. Hem konut fiyatları hem de borsa düşüşleri nedeniyle önemli ölçüde azalan servet, ABD tüketiminin kriz öncesi seviyelere dönmesini sağlama olasılığı düşük.

Thomas Friedman , krizin aşamalardan nasıl geçtiğini özetledi:

Bu pervasız ipotekler sonunda patladığında, bir kredi krizine yol açtı. Bankalar kredi vermeyi durdurdu. Endişeli yatırımcılar hisse senedi portföylerini tasfiye ederken, bu kısa süre sonra bir hisse senedi krizine dönüştü. Öz sermaye krizi insanları yoksul hissettirdi ve bir tüketim krizine metastaz yaptı, bu yüzden araba, ev aletleri, elektronik, ev ve giyim alımları uçurumdan düştü. Bu da, daha fazla şirket temerrüdüne yol açtı, kredi krizini şiddetlendirdi ve şirketler işçi çıkarmak için acele ederken bir işsizlik krizine metastaz yaptı.

Alan Greenspan , şu anda piyasada bulunan rekor düzeydeki konut stoğu daha tipik tarihsel seviyelere düşene kadar, konut fiyatları üzerinde aşağı yönlü bir baskı olacağını belirtti. Konut fiyatlarına ilişkin belirsizlik devam ettiği sürece, ipoteğe dayalı menkul kıymetler değer kaybetmeye devam edecek ve bankaların sağlığını riske atacaktır.

Bağlamda yüksek faizli ipotek krizi

Ekonomist Nouriel Roubini , Ocak 2009'da, subprime mortgage temerrütlerinin daha geniş küresel kredi krizini tetiklediğini , ancak birden fazla kredi balonu çöküşünün parçası olduğunu yazdı : Mortgage sektörü Bu felaketi yaratan kredi fazlalıkları küreseldi.Birçok balon vardı ve birçok ülkede konutun ötesinde ticari gayrimenkul ipoteklerine ve kredilerine, kredi kartlarına, otomobil kredilerine ve öğrenci kredilerine kadar uzandı.

Bu kredileri ve ipotekleri karmaşık, zehirli ve yıkıcı finansal araçlara dönüştüren menkul kıymetleştirilmiş ürünler için balonlar vardı. Ve yerel yönetim borçlanması, kaldıraçlı satın almalar, riskten korunma fonları, ticari ve endüstriyel krediler, şirket tahvilleri, emtialar ve kredi-temerrüt takasları için hala daha fazla balon vardı." Bu krize neden olduğuna inandığı birçok balonun patlamasıydı. dünyaya yayılıyor ve etkisini büyütüyor.

Fed Başkanı Ben Bernanke , Ocak 2009'da yaptığı bir konuşmada krizi şöyle özetledi:

"Neredeyse bir buçuk yıldır küresel finans sistemi olağanüstü stres altındaydı - bu stres şimdi daha geniş bir şekilde küresel ekonomiye kararlı bir şekilde yansıdı. Krizin en yakın nedeni ABD'deki konut döngüsünün dönüşüydü. ve birçok finansal kuruluşta önemli kayıplara neden olan ve yatırımcıların kredi piyasalarına olan güvenini sarsan yüksek faizli ipoteklerdeki temerrütlerdeki buna bağlı artış, ancak, yüksek faizli fiyasko krizi tetiklese de, ABD ipotek piyasasındaki gelişmeler, birçok finansal kuruluşun sadece bir yönüydü. Etkisi ipotek piyasasını aşan ve diğer birçok kredi türünü etkileyen daha büyük ve daha kapsayıcı kredi patlaması Bu daha geniş kredi patlamasının boyutları, yüklenim standartlarında yaygın düşüşler, yatırımcılar ve derecelendirme kuruluşları tarafından kredi verme gözetimindeki aksaklıklar, karmaşık ve şeffaf olmayan kredilere artan güveni içeriyordu. stres altında kırılgan olduğunu kanıtlayan enstrümanlar ve risk almak için alışılmadık derecede düşük tazminat. Kredi patlamasının ani sonu, yaygın mali ve ekonomik sonuçlara yol açtı. Mali kurumlar, sermayelerinin zararlar ve değer düşüklüğü nedeniyle tükendiğini ve bilançolarının karmaşık kredi ürünleri ve değeri belirsiz diğer likit olmayan varlıklar tarafından tıkandığını gördü. Artan kredi riskleri ve yoğun riskten kaçınma, kredi marjlarını benzeri görülmemiş seviyelere itti ve devlet garantili ipotek menkul kıymetleri dışındaki menkul kıymetleştirilmiş varlık piyasaları kapandı. Artan sistemik riskler, düşen varlık değerleri ve sıkılaşan krediler, iş dünyası ve tüketici güvenini ağır şekilde etkiledi ve küresel ekonomik aktivitede keskin bir yavaşlamaya neden oldu. Kayıp üretim, iş kaybı ve servet kaybı açısından zarar zaten önemli."

Thomas Friedman , Kasım 2008'deki krizin nedenlerini şöyle özetledi:

Hükümetler, bu deflasyonist aşağı sarmalı durdurmakta sorun yaşıyorlar - belki de bu mali kriz, daha önce bu derecede bir arada görmediğimiz dört kimyasalı bir araya getirdiğinden ve etkileşimlerinin ne kadar zararlı olduğunu tam olarak kavrayamadığımızdan ve hala olabilir. Bu kimyasallar şunlardır: 1) büyük bir kaldıraç — nakit olarak sahip oldukları her 1$ için 30$ bahse giren hedge fonları için hiçbir karşılık beklemeden ev satın alan tüketicilerden gelen herkes tarafından; 2) insanların fark ettiğinden çok daha fazla iç içe geçmiş bir dünya ekonomisi, buna örnek olarak, tasarruflarını çevrimiçi İzlanda bankalarına yatırdıkları için mali açıdan darda olan İngiliz polis departmanları - biraz daha iyi verim elde etmek için - iflas etti; 3) küresel olarak iç içe geçmiş, o kadar karmaşık ki CEO'ların çoğunun onlarla uğraştığı, nasıl çalıştıklarını anlamadı ve anlamadı - özellikle aşağı yönde; 4) Amerika'da zehirli ipoteklerimizle başlayan bir mali kriz. Meksika veya Tayland'da bir kriz başladığında kendimizi koruyabiliriz; Amerika'da başladığında, kimse yapamaz. Bu kadar karmaşıklıkla bu kadar küresel entegrasyonla bu kadar kaldıracı bir araya getiriyorsunuz ve Amerika'da krizi başlatıyorsunuz ve çok patlayıcı bir durumunuz var.

Subprime piyasa verileri

Çeyrek Bazında Haciz İşlemlerine Tabi ABD Hane Mülkü Sayısı.

ABD subprime mortgage değeri üzerinden 7.500.000 birinci ile 2007 Mart itibarıyla $ 1,3 trilyon tahmin edilmiştir haciz olağanüstü subprime ipotek. Ayarlanabilir oranlı ipotekli (ARM) yüksek faizli kredilerin yaklaşık %16'sı, Ekim 2007 itibariyle 90 günlük gecikmeli veya haciz işlemlerinde olup, bu oran 2005'in kabaca üç katıdır. Ocak 2008 itibariyle, temerrüt oranı %21'e yükselmiş ve Mayıs 2008'e kadar %25 idi.

2004 ve 2006 arasında, subprime ipoteklerin toplam kullanımlara göre payı %18-21 arasında değişirken, 2001-2003 ve 2007'de %10'dan azdı. Subprime ARM'ler ABD'de ödenmemiş kredilerin yalnızca %6.8'ini temsil ediyor, ancak 2007'nin üçüncü çeyreğinde başlatılan hacizlerin %43'ünü temsil etmektedir. 2007 yılında, yaklaşık 1,3 milyon mülk, 2006'ya göre sırasıyla %79 ve %75 artışla 2,2 milyon haciz başvurusuna tabi tutulmuştur. Temerrüt bildirimleri, açık artırma satış bildirimleri ve banka dahil haciz başvuruları el koymalar aynı mülk üzerinde birden fazla bildirim içerebilir.

2008 yılında, bu, 2007'ye göre %81 artışla 2.3 milyon mülke yükseldi. Ağustos 2007 ile Eylül 2008 arasında, ev sahiplerinden borç verenler tarafından tahmini 851.000 eve el konuldu. Hacizler, hem haciz başvurularının sayısı hem de oranı açısından belirli eyaletlerde yoğunlaşmıştır. 2008 yılında haciz başvurularının %74'ü on eyaletten sorumluydu; ilk ikisi (Kaliforniya ve Florida) %41'i temsil ediyordu. Dokuz eyalet, hanelerin %1,84'lük ulusal haciz oranı ortalamasının üzerindeydi.

ABD Subprime kredileri 2004-2006 arasında çarpıcı bir şekilde genişledi.

Ağustos 2008 itibariyle kredilerin yaklaşık %6,41'i gecikmiş ve kredilerin %2,75'i hacizde olmak üzere ipotek piyasasının 12 trilyon dolar olduğu tahmin edilmektedir. Yüksek faiz oranlarında sıfırlanan yüksek faizli ayarlanabilir oranlı ipoteklerin (ARM) tahmini değeri 2007 yılı için 400 milyar ABD dolarıdır. ve 2008 için 500 milyar dolar. Sıfırlama etkinliğinin, düşmeden önce, Mart 2008'de yaklaşık 100 milyar dolarlık bir aylık zirveye yükselmesi bekleniyor. Ortalama 450.000 subprime ARM'nin 2008'de her çeyrekte ilk oran artışlarından geçmesi planlanıyor.

Tahmini 8,8 milyon ev sahibi (toplamın yaklaşık %10,8'i) Mart 2008 itibariyle sıfır veya negatif öz sermayeye sahip, yani evlerinin değeri ipoteklerinden daha düşük. Bu, kredi notunun etkisine rağmen evden "uzaklaşmak" için bir teşvik sağlar.

Ocak 2008 itibariyle, satılmamış yeni evlerin envanteri, Aralık 2007 satış hacmine göre 1981'den bu yana en yüksek seviye olan 9,8 aya ulaştı. Ayrıca, yaklaşık 2,9 milyonu boş olmak üzere yaklaşık dört milyon satılmamış mevcut evin rekoru satılıktı. Bu aşırı ev stoku arzı, fiyatlar üzerinde önemli bir aşağı yönlü baskı oluşturuyor. Fiyatlar düştükçe, daha fazla ev sahibi temerrüt ve haciz riski altındadır. S&P/Case-Shiller fiyat endeksine göre, Kasım 2007 itibariyle, ortalama ABD konut fiyatları 2006 yılının ikinci çeyreğine göre yaklaşık %8 düştü ve Mayıs 2008'e kadar %18,4 düştü. Aralık 2007'de bir önceki yıla göre fiyat düşüşü %10,4, Mayıs 2008'de ise %15,8 olmuştur. Fazla konut stoku (arz fazlası) daha tipik seviyelere düşene kadar konut fiyatlarının düşmeye devam etmesi bekleniyor.

Hanehalkı borç istatistikleri

1981'de ABD özel borcu gayri safi yurtiçi hasılanın yüzde 123'üydü (ekonominin büyüklüğünün bir ölçüsü); 2008'in üçüncü çeyreğinde bu oran yüzde 290'dı. 1981'de hane halkı borcu GSYİH'nın yüzde 48'iydi; 2007'de yüzde 100'dü.

Konut fiyatları yükselirken tüketiciler daha az tasarruf ediyor, hem borçlanıyor hem de daha fazla harcıyordu. Tüketim kültürü, "acil doyuma dayalı bir ekonomide" bir faktördür. 2005'ten başlayarak, Amerikan haneleri harcanabilir kişisel gelirlerinin %99,5'inden fazlasını tüketim veya faiz ödemelerine harcadı . Çoğunlukla sahibi tarafından kullanılan konutlara ilişkin ithamlar bu hesaplamalardan çıkarılırsa, Amerikan haneleri 1999'dan başlayarak her yıl harcanabilir kişisel gelirlerinden daha fazlasını harcadılar.

Hanehalkı borcu 1974 sonunda 705 milyar $'dan, harcanabilir kişisel gelirin %60'ından , 2000 yılı sonunda 7.4 trilyon $'a ve nihayet 2008 yılının ortalarında 14.5 trilyon $'a, yani harcanabilir kişisel gelirin %134'üne yükseldi. 2008'de, tipik ABD hane halkı 13 kredi kartına sahipti ve hanelerin %40'ı bakiye taşıyordu, bu 1970'de %6'ydı. ABD'deki konut ipoteği borcunun GSYİH'ye göre oranı 1990'larda ortalama %46'dan 2008'de %73'e yükseldi. 10.5 trilyon dolara ulaştı.

Finans sektörü borç istatistikleri

Martin Wolf şunları yazdı: "ABD'de finans sektörünün durumu Japonya'dakinden çok daha önemli olabilir. ABD'nin büyük borç birikimleri finansal olmayan şirketler tarafından değil, hane halkları ve finans sektörü tarafından yapıldı. Brüt borç 1981'de GSYİH'nın yüzde 22'si olan finans sektörünün payı, 2008'in üçüncü çeyreğinde yüzde 117'ye yükselirken, finansal olmayan şirketlerin borçları GSYİH'nın sadece yüzde 53'ünden yüzde 76'sına yükseldi. finans kurumlarının bilançolarını küçültmesi ABD'deki resesyonun daha da büyük bir nedeni olabilir."

Kredi riski

Geleneksel olarak, borç verenler (esas olarak tasarruf sahipleri ), ihraç ettikleri ipoteklerin kredi riskini üstlenirler . Son 60 yılda, çeşitli finansal yenilikler , kredi verenlerin ihraç ettikleri ipotek ödemelerini alma hakkını menkul kıymetleştirme adı verilen bir süreçle kademeli olarak satmalarını mümkün kılmıştır . Ortaya çıkan menkul kıymetlere ipoteğe dayalı menkul kıymetler (MBS) ve teminatlandırılmış borç yükümlülükleri (CDO) denir . Çoğu Amerikan ipotekleri, artık MBS ve CDO'lar için genel bir terim olan ipotek havuzları tarafından tutulmaktadır. 2008 yılı ortası itibariyle ödenmemiş 10,6 trilyon ABD doları tutarındaki konut ipoteklerinin 6,6 trilyon doları ipotek havuzlarında ve 3,4 trilyon doları geleneksel mevduat kurumlarında tutulmuştur. Bu "dağıtmaktan kaynaklan" modeli, MBS ve CDO'ları elinde bulunduran yatırımcıların da çeşitli riskler taşıdığı anlamına gelir ve bunun çeşitli sonuçları vardır. Genel olarak, beş ana risk türü vardır:

21. yüzyılın başlarında, bu yenilikler ipotekler için bir "kaynaktan dağıtmak" modeli yaratmıştı; bu, ipoteklerin neredeyse krediler kadar menkul kıymetler haline geldiği anlamına geliyordu. Yüksek faizli kredilerin geri ödeme riski bu kadar yüksek olduğundan, tasarruf kurumları veya ticari bankalar tarafından yüksek hacimli yüksek faizli kredilerin oluşturulması menkul kıymetleştirme olmadan mümkün değildi.

Sistemik bir perspektiften bakıldığında, menkul kıymetleştirmenin baskınlığı, ipotek piyasasının risklerini diğer menkul kıymetler piyasalarının, özellikle de düzenlemeye tabi olmayan menkul kıymetler piyasalarının risklerine benzer hale getirmiştir. Genel olarak, bu piyasalarda beş ana risk türü vardır:

isim Açıklama
Kredi riski borçlunun ödeme yapamaması ve/veya kredinin arkasındaki teminatın değer kaybetmesi riski.
Varlık fiyat riski varlığın kendisinin (bu durumda MBS veya altta yatan ipotekler) değer kaybetmesi ve bunun sonucunda mali kayıplara, indirimlere ve muhtemelen marj tamamlamalarına yol açması riski
karşı taraf riski Borçlu dışındaki bir MBS veya türev sözleşmesinin tarafının yükümlülüklerini yerine getirememesi veya yerine getirmek istememesi riski.
Sistemik risk Bu ve diğer risklerin toplu etkisi, son zamanlarda , tüm finansal sistem genelinde ani algısal veya maddi değişikliklere atıfta bulunan, yüksek oranda "ilişkili" davranışa ve bu sisteme olası hasara neden olan sistemik risk olarak adlandırılmıştır.
Likidite riski Kurumsal düzeyde bu, sistemdeki paranın hızla kuruması ve bir ticari kuruluşun olağandışı bir kaybı önlemek için faaliyetlerini finanse etmek için yeterince kısa sürede nakit elde edememesi riskidir.

Bu, ipotek piyasasında, borçluların artık temerrüde düşmeleri ve kredi riski keskin bir şekilde yükselmeden önce nakit akışlarını çok önemli ölçüde azaltmaları gerekmediği anlamına gelir. Maddi veya algılanan riski etkileyen herhangi bir sayıda faktör - gayrimenkul fiyatlarındaki düşüşler veya büyük bir karşı tarafın iflası - kurumlar için sistemik risk ve likidite riskinin artmasına ve tüm ipotek sektörü üzerinde önemli olumsuz etkilere neden olabilir. Risk, son yıllarda olduğu gibi, haneler ve işletmeler arasındaki yüksek borç seviyeleri (finansal kaldıraç) nedeniyle büyüyebilir. Son olarak, MBS piyasası devasa, küresel bir finans piyasası olduğundan, Amerikan ipotek kredisi ile ilişkili risklerin küresel etkileri vardır.

Özellikle endişe verici olan, kredi temerrüt takaslarının (CDS) oldukça yeni yeniliğidir . MBS'deki yatırımcılar, CDS satın alarak kredi riskine karşı sigorta yapabilirler, ancak risk arttıkça, CDS sözleşmelerindeki karşı taraflar, daha fazla ödemenin gerekli olması durumunda teminat vermek ve rezerv oluşturmak zorundadır. Subprime piyasasında riskin artmasının hızı ve ciddiyeti, yatırımcıların AIG gibi büyük CDS karşı taraflarının taahhütlerini yerine getirip getiremeyeceğini merak etmesiyle birlikte sistem genelinde belirsizlik yarattı.

Subprime krizinde yer alan risk türlerini anlamak

Bu krizin nedenleri çeşitli ve karmaşıktır. Dünya çapındaki ekonomideki dalgalanma etkisini anlamak ve yönetmek, hükümetler, işletmeler ve yatırımcılar için kritik bir zorluk teşkil ediyor. Kriz, ev sahiplerinin ipotek ödemelerini yapamaması ; borçlu ve/veya borç veren tarafından kötü karar; ve daha sonra önemli ölçüde yükselen "teaser" faiz oranları gibi ipotek teşvikleri.

Ayrıca, düşen ev fiyatları, yeniden finansmanı daha da zorlaştırdı. Finansallaşma ve menkul kıymetleştirmedeki yeniliklerin bir sonucu olarak , ev sahiplerinin ipotek ödemelerini karşılayamamalarıyla ilgili riskler, bir dizi dolaylı etkiyle birlikte geniş bir alana yayılmıştır. İlgili beş ana risk kategorisi vardır:

  1. Kredi riski: Geleneksel olarak, temerrüt riski ( kredi riski olarak adlandırılır) krediyi veren banka tarafından üstlenilir. Ancak, menkul kıymetleştirmedeki yenilikler nedeniyle, kredi riski sıklıkla üçüncü şahıs yatırımcılara aktarılmaktadır. İpotek ödemelerine ilişkin haklar, genellikle ipoteğe dayalı menkul kıymetler (MBS) veya teminatlandırılmış borç yükümlülükleri (CDO) olarak sınıflandırılan çeşitli karmaşık yatırım araçlarına yeniden paketlenmiştir . Bir CDO, esasen, mevcut borcun yeniden paketlenmesidir ve son yıllarda MBS teminatı, ihraçların büyük bir bölümünü oluşturmuştur. MBS veya CDO satın alma ve kredi riskini üstlenme karşılığında, üçüncü taraf yatırımcılar, temerrüt durumunda teminat haline gelen ipotek varlıkları ve ilgili nakit akışları üzerinde bir hak talebinde bulunur. Temerrütlere karşı korunmanın diğer bir yöntemi, belirli bir finansal aracın temerrüde düşmesi durumunda bir tarafın prim ödediği ve diğer tarafın prim ödediği kredi temerrüt takasıdır.
  2. Varlık fiyat riski: MBS ve CDO varlık değerlemesi karmaşıktır ve ilgili " gerçeğe uygun değer " veya " piyasaya damga " muhasebesi geniş yoruma tabidir. Değerleme, hem yüksek faizli ipotek ödemelerinin tahsil edilebilirliğinden hem de bu varlıkların satılabileceği uygun bir pazarın varlığından türetilir ve bunlar birbiriyle ilişkilidir. Artan ipotek temerrüt oranları, bu tür varlıklara olan talebi azaltmıştır. Bankalar ve kurumsal yatırımcılar, MBS'lerini aşağı doğru yeniden değerlendirdikleri için önemli kayıplar fark ettiler. Teminat olarak MBS veya CDO varlıklarını kullanarak borç para alan birçok şirket, borç verenler paralarını geri almak için sözleşmeden doğan haklarını yerine getirdiğinden, teminat tamamlama çağrıları ile karşı karşıya kaldı . Değerlemesi zor MBS ve CDO varlıklarının büyük değer kayıpları krizi daha da kötüleştirmiş olabileceğinden, gerçeğe uygun değer muhasebesinin geçici olarak askıya alınması veya değiştirilmesi gerekip gerekmediği konusunda bazı tartışmalar vardır.
  3. Likidite riski : Birçok şirket, işletmek için nakit (yani likidite) için ticari senet ve geri alım piyasaları gibi kısa vadeli fon piyasalarına erişime güvenir . Şirketler ve yapılandırılmış yatırım araçları (SIV) genellikle ticari senet, rehin ipotek varlıkları veya teminat olarak CDO düzenleyerek kısa vadeli krediler alır. Yatırımcılar, ticari senet karşılığında para piyasası faiz oranları alarak nakit sağlarlar. Ancak, subprime ve Alt-A kredileriyle bağlantılı ipotek varlık teminatının değerine ilişkin endişeler nedeniyle, birçok şirketin bu tür kağıt ihraç etme kabiliyeti önemli ölçüde etkilenmiştir. 18 Ekim 2007 itibariyle ihraç edilen ticari senet miktarı 8 Ağustos seviyesinden %25 azalarak 888 milyar $'a düştü. Ayrıca, yatırımcılar tarafından ticari senet için kredi sağlamak için uygulanan faiz oranı, tarihi seviyelerin önemli ölçüde üzerine çıkmıştır.
  4. Karşı taraf riski: Büyük yatırım bankaları ve diğer finansal kuruluşlar , bazıları bir tür kredi temerrüt sigortası işlevi gören kredi türev işlemlerinde önemli pozisyonlar almıştır . Yukarıdaki risklerin etkileri nedeniyle, yatırım bankalarının finansal sağlığı düşmüş, potansiyel olarak karşı taraflara yönelik riski artırmış ve finansal piyasalarda daha fazla belirsizlik yaratmıştır. Bear Stearns'in ölümü ve kurtarılması, kısmen bu türevlerdeki rolünden kaynaklandı.
  5. Sistemik risk: Bu ve diğer risklerin toplam etkisi son zamanlarda sistemik risk olarak adlandırılmıştır . Nobel ödüllü Dr. A. Michael Spence'e göre , "önceden birbiriyle ilişkisiz riskler değiştiğinde ve yüksek oranda korelasyona girdiğinde finansal sistemde sistemik risk yükselir. Bu olduğunda, sigorta ve çeşitlendirme modelleri başarısız olur. Mevcut krizin iki çarpıcı yönü vardır ve Birincisi, sistemde istikrarlı bir şekilde yerleşik olan sistemik risktir.İkincisi, bu birikimin ya fark edilmemesi ya da harekete geçilmemesidir.Bu, katılımcıların çoğunluğu tarafından çok geç olana kadar algılanmadığı anlamına gelir.Finansal yenilik, Riski yeniden dağıtmayı ve azaltmayı amaçlayan, esas olarak onu gözden kaçırmış görünüyor. İleriye dönük önemli bir zorluk, finansal istikrarsızlıkla ilgili bir erken uyarı sisteminin analitik temelini oluşturan bu dinamikleri daha iyi anlamaktır."

Şirketler ve yatırımcılar üzerindeki etkisi

Finansal Kaldıracı Anlamak.
2003-2007 yılları arasında yatırım bankalarının kaldıraç oranları önemli ölçüde artmıştır.

Ortalama yatırımcılar ve şirketler, ipotek sahiplerinin ödeme yapamaması nedeniyle çeşitli risklerle karşı karşıyadır. Bunlar tüzel kişiliğe göre değişir. İşletme türüne göre bazı genel riskler şunları içerir:

  • Ticari / Mevduat bankası şirketleri: Büyük bankalar tarafından rapor edilen kazançlar, ipotekler için verilen krediler, kredi kartları ve otomobil kredileri de dahil olmak üzere çeşitli varlık türlerindeki temerrütlerden olumsuz etkilenir. Şirketler bu varlıkları (alacakları) tahsilat tahminlerine dayalı olarak değerlendirir. Şirketler, bu değerlemeyi ayarlamak, şüpheli alacak rezervlerini artırmak ve kazançlarını azaltmak için cari dönemde gider kaydeder. Varlık değerlemesindeki hızlı veya beklenmedik değişiklikler, kazançlarda ve hisse senedi fiyatlarında oynaklığa neden olabilir. Borç verenlerin gelecekteki tahsilatları tahmin etme yeteneği, çok sayıda değişkene tabi olan karmaşık bir görevdir. Ek olarak, bir bankanın ipotek zararları, sermaye rezervi düzenleme gerekliliklerine uyumu sürdürmek için gerekirse, kredi vermeyi azaltmasına veya sermaye piyasalarından ek fon aramasına neden olabilir. Ayrıca birçok banka ipoteğe dayalı menkul kıymetler satın aldı ve bu yatırımlardan zarar gördü.
  • Yatırım bankaları, ipotek kredisi verenler ve gayrimenkul yatırım ortaklıkları: Bu kuruluşlar, bankalara benzer risklerle karşı karşıyadır, ancak müşteri banka mevduatlarının sağladığı istikrara sahip değildir. CDO veya ticari senet ihracı yoluyla düzenli olarak yeni finansman sağlama , daha düşük faiz oranlarında kısa vadeli borç alma ve daha yüksek faiz oranlarında daha uzun vadeli borç verme (yani, faiz oranından kâr elde etme) yeteneğine önemli ölçüde güvenen iş modellerine sahiptirler . ") Bu tür firmalar , konut değerleri arttıkça daha fazla kaldıraçlı hale geldikçe (yani daha fazla borçlanıp borçlandıkça) daha fazla kar elde ettiler. Örneğin, yatırım bankaları özsermayenin yaklaşık 30 katı kaldıraç kullanırken, ticari bankaların düzenleyici kaldıraç üst limitleri özsermayenin yaklaşık 15 katıdır. Başka bir deyişle, yatırımcılar tarafından sağlanan her 1 ABD Doları için yatırım bankaları 30 ABD Doları borç alacak ve borç verecektir. Ancak, konut değerlerindeki düşüş nedeniyle, birçoğunun ödünç alınan fonlarla satın aldığı ipoteğe dayalı varlıkların değeri düştü. Ayrıca, kısa vadeli finansman daha pahalı hale geldi veya kullanılamaz hale geldi. Bu tür firmalar, uygun olmayan fiyatlarla varlık satışları nedeniyle defter değerinde önemli düşüşler riski altındadır ve birçoğu iflas etmiş veya devralınmıştır.
  • Sigorta şirketleri: AIG gibi şirketler , bir prim veya ücret karşılığında kredi temerrütlerine karşı koruma amaçlı, kredi temerrüt takası adı verilen sigorta ürünleri sağlar . Temerrüt durumunda ödeme yapabilecek durumda olmak için belirli bir miktarda teminat (örneğin nakit veya diğer likit varlıklar) ibraz etmeleri gerekmektedir. Sermaye tutarı, sigortacının kredi notuna bağlıdır. Sigorta şirketinin mali durumuna ilişkin belirsizlik ve temerrüt olaylarının olası riskleri nedeniyle, kredi kuruluşları sigortacının notunu düşürebilir ve bu da gönderilen teminat tutarında ani bir artış gerektirir. Bu risk-düşürme sonrası döngü, birden fazla firma arasında döngüsel ve yıkıcı olabilir ve AIG kurtarmasında bir faktördü. Ayrıca, birçok büyük banka ipoteğe dayalı varlıklarını AIG ile sigortaladı. AIG'nin iflas etmesine ve bu bankalara borçlarını ödememesine izin verilseydi, bu kurumlar başarısız olabilir ve tüm finansal sistem için riske neden olabilirdi. Eylül 2008'den bu yana, ABD hükümeti, çoğu AIG aracılığıyla bankalara akan AIG için 150 milyar dolarlık mali destekle devreye girdi.
  • Özel amaçlı kuruluşlar (SPE): Bunlar, genellikle ana şirketi kredi riskinden yalıtarak, banka bilançolarından belirli varlık ve yükümlülükleri esas olarak kaldırmak için menkul kıymetleştirme sürecinin bir parçası olarak oluşturulan tüzel kişilerdir. Şirketler gibi, SPE'lerin de ipotek ödemelerinin tahsilat tahminlerine dayalı olarak ipotek varlıklarını yeniden değerlemeleri gerekmektedir. Bu değerleme belirli bir seviyenin altına düşerse veya nakit akışı sözleşmeye bağlı seviyelerin altına düşerse, yatırımcılar ipotek varlık teminatı üzerinde anında hak sahibi olabilirler. Bu aynı zamanda varlıkların uygun olmayan fiyatlarla hızlı bir şekilde satılmasına da neden olabilir. Yapılandırılmış yatırım araçları (SIV) olarak adlandırılan diğer SPE'ler ticari senet düzenler ve gelirleri CDO gibi menkul kıymetleştirilmiş varlıkları satın almak için kullanır. Bu kuruluşlar ipotek varlık devalüasyonundan etkilenmiştir. Birkaç büyük SIV, büyük bankalarla ilişkilidir. SIV yasal yapıları, finans kuruluşlarının bilançolarından büyük miktarda borcu kaldırmalarına olanak tanıyarak, patlama döneminde daha yüksek kaldıraç seviyeleri kullanmalarına ve karlılığı artırmalarına olanak tanıdı. SIV varlıklarının değeri düştükçe, bankalar borcu defterlerine geri getirmek zorunda kaldılar, bu da acil bir sermaye ihtiyacına (düzenleyici minimumlara ulaşmak için) neden olarak bankacılık sistemindeki likidite zorluklarını ağırlaştırdı. Bazıları, varlıkların bilanço dışına kaymasının mali tablo şeffaflığını azalttığını; SPE, Enron fiyaskosunun bir parçası olarak da inceleme altına alındı . Bilanço dışı yapılar yoluyla finansman, ince bir şekilde düzenlenir. SIV ve benzeri yapılar bazen gölge bankacılık sistemi olarak anılır .
  • Yatırımcılar: Yukarıdaki kuruluşların hisse senetleri veya tahvilleri , ipotek varlıklarının değerlemesi ve ilgili ödeme tahsilatı ile ilgili düşük kazanç ve belirsizlikten etkilenir. Birçok yatırımcı ve şirket, yatırım olarak MBS veya CDO satın aldı ve ilgili kayıplara uğradı.

Finansal kurum ödeme gücünü anlama

Eleştirmenler, yüksek kaldıraç ve kayıpların birleşimi nedeniyle, ABD bankacılık sisteminin fiilen iflas ettiğini (yani, öz sermaye negatiftir veya kriz ilerledikçe olacaktır), bankalar ise faaliyete devam etmek için gereken nakit paraya sahip olduklarını veya "iyi sermayelidir". Kriz 2008'in ortalarına doğru ilerlerken , büyük, sistematik olarak önemli kurumlarda ipoteğe dayalı menkul kıymetlerdeki artan kayıpların, belirli firmalar tarafından tutulan varlıkların toplam değerini, kabaca yükümlülüklerinin değerine eşit kritik bir noktaya düşürdüğü ortaya çıktı. .

Bu tartışmayı anlamak için biraz muhasebe teorisi yardımcı olur. Varlıkların , borçların ve özkaynakların toplamına eşit olması bir muhasebe kimliğidir (yani, tanımı gereği doğru olması gereken bir eşitlik) . Öz sermaye esas olarak adi veya imtiyazlı hisse senetlerinden ve şirketin birikmiş karlarından oluşur ve aynı zamanda sermaye olarak da adlandırılır . Mali tablo bu tutarları yansıtmaktadır denir bilanço .

Bir firma negatif bir öz sermaye senaryosuna zorlanırsa, bilanço açısından teknik olarak iflas etmiş demektir. Ancak, firma kısa vadeli yükümlülüklerini ödemek ve faaliyetine devam etmek için yeterli nakde sahip olabilir. İflas , bir firma acil yükümlülüklerini ödeyemediğinde ve alacaklılarla anlaşmalarını yeniden müzakere etmesini veya varlıklarını tasfiye etmesini sağlamak için yasal koruma aradığında ortaya çıkar. Bu tartışma için muhasebe denkleminin ilgili biçimleri aşağıda gösterilmiştir:

  • Varlıklar = Borçlar + Özkaynak
  • Özkaynak = Varlıklar - Yükümlülükler = Net değer veya sermaye
  • Finansal kaldıraç oranı = Varlıklar / Özkaynak

Varlıklar borçlara eşitse, özkaynak sıfır olmalıdır. Bilançodaki varlık değerleri, beklenen zararları yansıtacak şekilde aşağı işaretlenmiş olsa da , bu kurumlar alacaklılara borçlarının tamamını hala borçludur . Basit bir örnek vermek gerekirse, X Şirketi 10$'lık bir özsermaye veya sermaye tabanı kullanarak 290$ daha ödünç aldı ve 300$'lık tutarı %10'luk değer kaybıyla 270$'a düşen çeşitli varlıklara yatırdı. Bu firma 30:1 "kaldıraçlı" idi (300$ varlık / 10$ özkaynak = 30) ve şimdi 270$ değerinde varlıklara, 290$'lık yükümlülüklere ve eksi 20$'lık özsermayeye sahip . Bu tür kaldıraç oranları, 2007 yılında daha büyük yatırım bankaları için tipikti. 30:1 kaldıraçta, öz sermayeyi sıfıra indirmek için yalnızca %3.33'lük bir kayıp gerekir.

Bankalar, finansal güçlerini tanımlamak için 1. kademe sermaye gibi çeşitli düzenleyici önlemler kullanır . Bu tür önlemler tipik olarak eşitlikle başlar ve daha sonra diğer önlemleri ekler veya çıkarır. Bankalar ve düzenleyiciler, düzenleyici sermaye önlemlerine nispeten "zayıf" veya daha az somut miktarlar dahil ettikleri için eleştirildiler. Örneğin, ertelenmiş vergi varlıkları (bir şirketin kâr etmesi durumunda gelecekteki vergi tasarruflarını temsil eder) ve maddi olmayan duran varlıklar (örneğin, şerefiye veya ticari markalar gibi nakdi olmayan tutarlar) bazı finansal kurumlar tarafından 1. kademe sermaye hesaplamalarına dahil edilmiştir. Diğer durumlarda, bankalar yasal olarak , oranlarını iyileştiren yapılandırılmış yatırım araçları aracılığıyla yükümlülüklerini bilançolarından çıkarabiliyorlardı . Eleştirmenler, nakit dışı varlıkları bu önlemlerden çıkaran "maddi ortak öz sermaye" önleminin kullanılmasını önermektedir. Genel olarak, maddi adi öz sermayenin varlıklara oranı, 1. kademe oranından daha düşüktür (yani daha muhafazakardır).

Bankalar ve hükümetler, özel yatırımcılara veya devlete kurtarma yoluyla yeni tercihli hisse senedi ihraç ederek ve temettüleri keserek sermaye oranlarını iyileştirmek için önemli adımlar attılar.

Eylül 2008 olaylarını anlamak

Likidite riski ve para piyasası fonlama motoru

Para Piyasaları Şirketleri Nasıl Fonlandırır

Eylül 2008'de, para piyasası yatırım fonları, Lehman Brothers'ın iflası ve AIG kurtarmasının ardından yatırımcılar tarafından önemli miktarda fon çekmeye başladı . Bu önemli bir risk yarattı çünkü para piyasası fonları her türden şirketin devam eden finansmanının ayrılmaz bir parçası. Bireysel yatırımcılar, varlığa dayalı ticari senet (ABCP) adı verilen kurumsal kısa vadeli menkul kıymetler karşılığında şirketlere fon sağlayan para piyasası fonlarına borç para verir .

Ancak, bazı para piyasası fonları üzerinde potansiyel bir banka kaçışı başlamıştı. Bu durum daha da kötüleşseydi, büyük şirketlerin ABCP ihracı yoluyla ihtiyaç duydukları kısa vadeli finansmanı sağlama yetenekleri önemli ölçüde etkilenecekti. Sistem genelinde likiditeye yardımcı olmak için, Hazine ve Federal Rezerv Bankası, bankaların Federal Rezerv İndirim Penceresi aracılığıyla ABCP'yi teminat olarak kullanarak fon alabileceklerini duyurdu.

Hazine, para piyasası yatırım fonlarındaki potansiyel koşuyu durdurmak için 19 Eylül'de, düzenli banka hesapları için Federal Mevduat Sigorta Kurumu (FDIC) programına benzer şekilde yatırımları sigortalamak için 50 milyar dolarlık yeni bir program duyurdu .

Temel risk göstergeleri

TED yayılması - kredi riski bir göstergesi - Eylül 2008 döneminde büyük ölçüde arttı.

Temel risk göstergeleri Eylül 2008'de oldukça değişken hale geldi ve bu, ABD hükümetinin 2008 Acil Ekonomik İstikrar Yasası'nı geçirmesine yol açan bir faktör oldu . " TED spreadi " bankalar arası kredi için kredi riskinin bir ölçüsüdür. Şunlar arasındaki farktır: 1) risksiz üç aylık ABD hazine bonosu (t-bonosu) oranı; ve 2) bankaların tipik olarak birbirlerine borç verme oranını temsil eden üç aylık Londra Bankalararası Borçlanma Oranı (LIBOR). Daha yüksek bir spread, bankaların birbirlerini daha riskli karşı taraflar olarak algıladığını gösterir. T-faturası "risksiz" kabul ediliyor çünkü arkasında ABD hükümetinin tam inancı ve kredisi var; teorik olarak, hükümet sadece para basabilir, böylece yatırımcılar paralarını t-faturanın vade tarihinde geri alabilirler.

TED Yayılımı Eylül 2008'in sonlarında rekor seviyelere ulaştı. Diyagram, Hazine getiri hareketinin LIBOR'daki değişikliklerden daha önemli bir itici güç olduğunu gösteriyor. Sıfıra bu kadar yakın bir üç aylık t-bono getirisi, insanların sadece paralarını (anapara) üç ay boyunca güvende tutmak için faizden vazgeçmeye istekli oldukları anlamına gelir - çok yüksek düzeyde bir riskten kaçınma ve sıkı borç verme koşullarının göstergesi. Bu değişikliği yönlendiren yatırımcılar, fonları para piyasası fonlarından (genellikle neredeyse risksiz olarak kabul edilir ancak t-bonolardan biraz daha yüksek getiri oranı ödüyor) ve diğer yatırım türlerini t-bonolara kaydırdı.

Ayrıca LIBOR'daki artış, değişken faizli finansal araçların giderek daha pahalı hale gelmesi anlamına gelmektedir. Örneğin, ayarlanabilir oranlı ipotekler, araba kredileri ve kredi kartı faiz oranları genellikle LIBOR'a bağlıdır; bazı tahminler, 150 trilyon dolar kadar kredi ve türevlerin LIBOR'a bağlı olduğunu tahmin ediyor. Daha yüksek faiz oranları, tüketim üzerinde ek aşağı yönlü baskı oluşturarak resesyon riskini artırıyor.

Kredi temerrüt takasları ve yüksek faizli ipotek krizi

Kredi temerrüt takasları (CDS), genellikle tahvil sahiplerini kredi riski adı verilen temerrüt riskinden korumak için kullanılan sigorta sözleşmeleridir . İpoteklere bağlı kayıplar nedeniyle bankaların ve diğer kurumların mali sağlıkları bozulurken, sigortayı yapanların karşı tarafa ödeme yapmak zorunda kalma ihtimalleri arttı. Yatırımcılar, temerrütleri karşılamak için hangi şirketlerin ödeme yapmak zorunda kalacağını merak ettiğinden, bu sistem genelinde belirsizlik yarattı.

Örneğin, Şirket Alpha, fon karşılığında halka tahvil ihraç eder. Tahvil sahipleri, kredi riskini üstlenmeleri karşılığında bir finans kuruluşuna sigorta primi öderler. Alfa Şirketi iflas ederse ve tahvil sahiplerine faiz veya anaparayı geri ödeyemezse, sigorta şirketi tahvil sahiplerine kayıpların bir kısmını veya tamamını karşılaması için ödeme yapacaktır. Gerçekte, tahvil sahibi kredi riskini sigortacıyla "takas" etmiştir. CDS, yukarıdaki örnekte açıklandığı gibi belirli bir finansal riski sigortalamak için kullanılabilir veya spekülatif olarak kullanılabilir. CDS, hisse senetleri gibi halka açık borsalarda alınıp satılabileceğinden veya özel olarak müzakere edilebileceğinden, belirli bir zamanda ödenmemiş CDS sözleşmelerinin kesin miktarını ölçmek zordur. CDS ticareti 1998'den 2008'e 100 kat arttı. CDS sözleşmelerinin kapsadığı borcun nominal değerine ilişkin tahminler Kasım 2008 itibariyle 33 ila 47 trilyon ABD Doları arasında değişiyor.

Birçok CDS , yüksek faizli ipotek krizinde yer alan ipoteğe dayalı menkul kıymetleri veya teminatlandırılmış borç yükümlülüklerini (CDO) kapsar. CDS hafifçe düzenlenir. Sektördeki önemli bir oyuncunun yükümlülüklerini yerine getirememesi durumunda CDS'yi yerine getirecek merkezi bir takas odası yoktur. CDS ile ilgili yükümlülüklerin gerekli kurumsal açıklama yetersiz olarak eleştirilmiştir. AIG, MBIA ve Ambac gibi sigorta şirketleri, yaygın borç temerrütleri nedeniyle potansiyel riskleri nedeniyle not indirimleriyle karşı karşıya kaldı. Bu kurumlar, bu riski dengelemek için ek fonlar (sermaye) elde etmek zorunda kaldılar. AIG örneğinde, CDO'ya bağlı yaklaşık 440 milyar dolarlık CDS, ABD hükümetinin kurtarmasıyla sonuçlandı.

Teoride, kredi temerrüt takasları iki taraflı sözleşmeler olduğu için net servet kaybı yoktur. Kaybı alan her şirket için, başka bir yerde buna karşılık gelen bir kazanç olacaktır. Soru, hangi şirketlerin ödeme yapmak ve zarar almak için can atacağı ve bu kayıpları karşılayacak fonlara sahip olup olmayacağıdır. Yatırım bankası Lehman Brothers Eylül 2008'de iflas ettiğinde , 600 milyar dolarlık ödenmemiş borçları üzerinden hangi finansal kurumların CDS sözleşmelerini ödemesi gerektiği konusunda büyük bir belirsizlik yarattı. Yatırım bankası Merrill Lynch'te (CDO ve CDS risk özelliklerini birleştiren) " sentetik CDO " nedeniyle önemli kayıplar, Bank of America tarafından devralınmasında önemli bir rol oynadı.

Para Arzına Etkisi

Kriz Sırasında Para Arzı (M1) Arttı.

Fonların mevcudiyetinin (likidite) bir ölçüsü para arzı ile ölçülebilir . 2008 sonlarında, ABD para arzının (M1) en likit ölçümü, hükümetin sisteme fon enjekte etmek için müdahale etmesiyle önemli ölçüde arttı.

Para arzını yönetmeye odaklanma, gelişmiş ülkelerde enflasyonun ılımlı olması nedeniyle yakın tarihte vurgulanmıştır. Tarihsel olarak, para arzındaki ani bir artış, enflasyonu veya enflasyonist beklentileri önlemek için faiz oranlarında bir artışa neden olabilir.

ABD hükümeti, bankalardan zehirli ipoteğe dayalı menkul kıymetler ve diğer düşük performans gösteren varlıkları satın almasına yardımcı olmak için büyük miktarlarda para yaratırsa, diğer ülkelere göre enflasyon ve dolar devalüasyonu riski vardır. Ancak, bu risk Fed'i Aralık 2008 itibariyle deflasyon ve durgun büyümeden daha az endişelendiriyor. Ayrıca, kriz sırasında diğer ülkeler kendi faiz oranlarını düşürdükçe dolar güçlendi. Bunun nedeni, bir para birimine olan talebin tipik olarak faiz oranlarıyla orantılı olmasıdır; Faiz oranlarını düşürmek, bir para birimine olan talebi düşürür ve dolayısıyla diğer para birimlerine göre azalır.

Ocak 2009'da yaptığı bir konuşmada, Fed Başkanı Ben Bernanke, çeşitli teminat türlerine karşı borç verme stratejisini "Kredi Gevşetme" olarak nitelendirdi ve enflasyonun risklerini şöyle açıkladı: "Bazı gözlemciler, bilançosunu genişleterek, Federal Rezerv etkili bir şekilde para basıyor, bu sonuçta enflasyonist olacak bir eylem.Fed'in borç verme faaliyetleri gerçekten de bankaların elindeki fazla rezervlerde büyük bir artışa neden oldu.Banka rezervleri, para birimi ile birlikte, paranın en dar tanımını oluşturuyor, yani Beklediğiniz gibi, bu para miktarı Fed'in bilançosu genişledikçe önemli ölçüde arttı.Ancak, bankalar, fazla rezervlerinin büyük bir kısmını, çoğu durumda Fed'deki mevduatta, atıl bırakmayı seçiyorlar.Sonuç olarak, M1 ve M2 gibi daha geniş parasal büyüklüklerin büyüme oranları, parasal tabandan çok daha düşük olmuştur.Bu noktada, küresel ekonomik aktivitenin zayıf olduğu ve emtia fiyatları düşük seviyelerdeyken, yakın vadede çok az enflasyon riski görüyoruz; gerçekten de enflasyonun ılımlı seyrini sürdürmesini bekliyoruz."

kısır döngüler

Subprime Mortgage Krizinde Kısır Döngüler

Birinci Döngü: Konut Piyasası

İlk kısır döngü konut piyasasındadır ve ödeme gecikmelerinin ve hacizlerin konut fiyatları üzerindeki geri bildirim etkileriyle ilgilidir. Eylül 2008 itibariyle, ortalama ABD konut fiyatları 2006 ortasındaki zirvesinden %20'nin üzerinde düşmüştür.

Ev fiyatlarındaki bu büyük ve beklenmedik düşüş, birçok borçlunun evlerinde sıfır veya negatif öz sermayeye sahip olması anlamına geliyordu , bu da evlerinin ipoteklerinden daha az değerli olduğu anlamına geliyordu . Mart 2008 itibariyle, tahmini 8,8 milyon borçlu - tüm ev sahiplerinin %10,8'i - evlerinde negatif öz sermayeye sahipti ve bu sayının Kasım 2008'e kadar 12 milyona yükseldiğine inanılıyor. "İpoteklerinden vazgeçip evlerini terk etseler bile, bunu yapmak kredi notlarını birkaç yıl boyunca zedeleyecek.

Bunun nedeni, diğer ülkelerin çoğundan farklı olarak, Amerikan konut ipoteklerinin geri ödemesiz krediler olmasıdır ; Alacaklı, ipotekle satın aldığı mülkü temerrüt halinde geri aldığında, temerrüde düşen borçlunun gelir veya mal varlığına karşı başka bir talebi olmayacaktır. Daha fazla borçlu ipotek ödemelerini durdurdukça, hacizler ve satılık ev arzı artar. Bu, konut fiyatları üzerinde aşağı yönlü bir baskı oluşturmakta ve bu da ev sahiplerinin öz sermayesini daha da düşürmektedir . İpotek ödemelerindeki düşüş, ipoteğe dayalı menkul kıymetlerin değerini de düşürür ve bu da bankaların net değerini ve finansal sağlığını aşındırır. Bu kısır döngü , krizin merkezinde yer almaktadır.

İkinci Döngü: Finansal Piyasa ve Konut Piyasasına Geri Bildirim

İkinci kısır döngü, konut piyasası ile finans piyasası arasındadır. Haciz, bankalara akan nakit akışını ve bankalar tarafından yaygın olarak tutulan ipoteğe dayalı menkul kıymetlerin (MBS) değerini azaltır. Bankalar zarar eder ve ek fonlar ("yeniden sermayelendirme") gerektirir. Bankalar kredi vermek için yeterince sermayelendirilmezse, ekonomik aktivite yavaşlar ve işsizlik artar, bu da hacizleri daha da artırır.

Ağustos 2008 itibariyle, dünya çapındaki finans firmaları , subprime ile ilgili menkul kıymetlerini 501 milyar ABD Doları tutarında kağıda dökmüştür. Mortgage temerrütleri ve gelecekteki temerrütler için karşılıklar , FDIC tarafından sigortalanan 8533 ABD saklama kuruluşunun kârının, 2006 yılının dördüncü çeyreğinde 35.2 milyar $'dan, bir sonraki yılın aynı çeyreğinde 646 milyon $'a düşmesine ve %98'lik bir düşüşe neden oldu. 2007'nin 4. çeyreği, 1990'dan bu yana en kötü banka ve tasarruflu üç aylık performansı gördü. 2007'nin tamamında, sigortalı mevduat kuruluşları, 2006'daki 145 milyar dolarlık rekor kârdan %31 düşüşle yaklaşık 100 milyar dolar kazandı. Karlar 2007'nin ilk çeyreğinde 35,6 milyar dolardan 19,3 milyar dolara düştü 2008 yılının ilk çeyreğinde %46'lık bir düşüş.

Federal Rezerv verileri, bankaların kriz boyunca kredi standartlarını önemli ölçüde sıkılaştırdığını gösteriyor.

Gölge bankacılık sistemini anlamak

Son yirmi yılda finansal inovasyon yoluyla çeşitli banka dışı kuruluşlar kredi piyasalarının kritik bir parçası haline geldi. Bu kuruluşlar genellikle bankalar veya kurumsal borçlular ve yatırımcılar arasında aracıdır ve gölge bankacılık sistemi olarak adlandırılır . Bu kuruluşlar, geleneksel bankalarla aynı açıklama gereksinimlerine ve sermaye gereksinimlerine tabi değildi. Sonuç olarak, riskli bahisler yaparken yüksek oranda kaldıraçlı hale geldiler ve eleştirmenlerin finansal sistemin temellerinde önemli bir güvenlik açığı olarak adlandırdıkları şeyi yarattılar.

Bu kuruluşlar ayrıca kısa vadeli borç aldılar, yani uzun vadeli, likit olmayan (satılması zor) varlıklar satın alırken ek fonlar için sık sık meşhur kuyuya geri dönmek zorunda kaldılar. Kriz vurduğunda ve artık kısa vadeli finansman sağlayamadıklarında, bu uzun vadeli varlıkları çok düşük piyasalara yangın satış fiyatlarıyla satmak zorunda kaldılar ve bu da sistem genelinde kredi elde etmeyi zorlaştırdı. 1998 Uzun Vadeli Sermaye Yönetimi krizi, mevcut krizin bu yönünün habercisiydi, çünkü bu kriz sırasında sistemik etkileri olan yüksek kaldıraçlı bir gölge bankacılık kurumu çöktü.

Haziran 2008'de yaptığı bir konuşmada, zamanın NY Federal Rezerv Bankası Başkanı ve CEO'su olan ABD Hazine Bakanı Timothy Geithner , kredi piyasalarının dondurulmasının, aynı zamanda "paralel" bankacılık sistemindeki kuruluşlara "yönlendirilmek" için önemli bir suçlama olduğunu söyledi. gölge bankacılık sistemi . Bu kuruluşlar, finansal sistemi destekleyen kredi piyasaları için kritik hale geldi, ancak aynı düzenleyici kontrollere tabi değildi. Ayrıca, bu kuruluşlar, uzun vadeli, likit olmayan ve riskli varlıkları satın almak için likit piyasalardan kısa vadeli borç aldıkları için savunmasızdı. Bu, kredi piyasalarındaki aksaklıkların, onları hızlı bir şekilde kaldıraç kaybına maruz bırakacağı ve uzun vadeli varlıklarını depresif fiyatlarla satacağı anlamına geliyordu .

Bu varlıkların önemini şöyle tanımladı: "2007'nin başlarında, yapılandırılmış yatırım araçlarında, açık artırma oranlı tercihli menkul kıymetlerde, ihale opsiyonlu tahvillerde ve değişken oranlı talep senetlerinde varlığa dayalı ticari senet kanalları, kabaca 2,2 trilyon dolarlık bir birleşik varlık büyüklüğüne sahipti. Üçlü repoda bir gecede finanse edilen varlıklar 2,5 trilyon dolara yükseldi Hedge fonlarda tutulan varlıklar kabaca 1,8 trilyon dolara yükseldi O zamanki beş büyük yatırım bankasının toplam bilançoları 4 trilyon dolar oldu. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki şirketler o sırada 6 trilyon doların biraz üzerindeydi ve tüm bankacılık sisteminin toplam varlıkları yaklaşık 10 trilyon dolardı." "Bu faktörlerin birleşik etkisinin, kendi kendini güçlendiren varlık fiyatı ve kredi döngülerine karşı savunmasız bir finansal sistem olduğunu" belirtti.

Nobel ödüllü ekonomist Paul Krugman , gölge bankacılık sistemine geçişi, krize neden olan "olanların özü" olarak nitelendirdi. "Gölge bankacılık sistemi, önemi açısından geleneksel bankacılıkla rekabet edecek ve hatta onu geçecek şekilde genişledikçe, politikacılar ve hükümet yetkilileri, Büyük Buhran'ı mümkün kılan türden bir finansal kırılganlığı yeniden yarattıklarını anlamalıydı - ve düzenlemeleri genişleterek yanıt vermeliydiler. ve bu yeni kurumları kapsayacak finansal güvenlik ağı. Etkili rakamlar basit bir kural ilan etmeliydi: Bir bankanın yaptığını yapan her şey, krizlerde bankalar gibi kurtarılması gereken her şey bir banka gibi düzenlenmelidir." Bu kontrol eksikliğine "kötü huylu ihmal" adını verdi.

Referanslar

Dış bağlantılar