İfade analizi - Statement analysis

Bilimsel içerik analizi ( SCAN ) olarak da adlandırılan ifade analizi , insanların söylediklerinin doğru olup olmadığını belirlemeye çalışmak için kullandıkları kelimeleri analiz etme tekniğidir. Taraftarlar, bu tekniğin gizli bilgileri, eksik bilgileri ve o kişinin sağladığı bilgilerin doğru veya yanlış olup olmadığını tespit etmek için kullanılabileceğini iddia ediyor.

Savunucuları, ifade analizinin bir polis sorgulama tekniği olarak etkili olduğunu kanıtladı, ancak eleştirmenler, çalışmaların çoğunun ifadelerin gerçekten doğru veya yanlış olup olmadığını doğrulamak için herhangi bir dış kriter kullanmadığı için objektif bir analize tabi tutulmadığını savunuyor. Deneysel olarak kanıtlanmadığı ve mahkemeler tarafından genel olarak kabul edilmediği için, şüpheciler buna sahte bilim örneği diyorlar .

hakkında

İfade analizi ile ilgili olarak, insanların kullandığı kelimeleri analiz etmek için "ifade geçerliliği değerlendirmesi" (SVA) adı verilen farklı bir teknik vardır. SVA, başlangıçta cinsel suçlar davalarında çocuk tanıkların ifadelerinin güvenilirliğini belirlemek için tasarlanmış bir araçtır. "Kriterlere dayalı içerik analizi" (CBCA), SVA'nın temel bir bileşenidir ve doğru ifadeleri yanlış ifadelerden ayırmak için kullanılan bir araçtır çünkü CBCA puanlarının, doğruyu söyleyenler için yalancılardan daha yüksek olması beklenir. CBCA'nın 37 çalışmasının nitel bir incelemesi incelendiğinde, hakikat anlatıcıları yalancılara kıyasla önemli ölçüde daha yüksek CBCA puanları elde ettikçe, araç için güçlü destek oluşturuldu. Daha yakın zamanlarda, bir meta-analitik inceleme, CBCA kriterlerinin gerçek kendi kendine deneyimlenen olayların anıları ile icat edilmiş veya yanlış hesaplar arasında ayrım yapmak için geçerli bir teknik olduğunu buldu.

Hollanda, Almanya ve İsveç gibi ülkeler bu teknikleri mahkemede bilimsel kanıt olarak kullanır. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve İngiltere gibi ülkeler, bu teknikleri mahkemede yasal olarak geçerli kanıt olarak görmemektedir. Çalışmalar, çocukların tanıklıklarının güvenilirliğini değerlendirmek için CBCA'nın geçerliliği hakkında ciddi soruları ve endişeleri gündeme getirdi. 114 çocuğun kullanıldığı bir çalışma, tanıdık bir olayı anlatan çocuk grubu için, bilinmeyen bir olayı anlatan çocuk grubuna kıyasla CBCA puanlarının daha yüksek olduğunu gösterdi. CBCA puanları üzerindeki aşinalığın potansiyel etkisi, araçların çocuklarda güvenilirliği değerlendirmek için geçerliliği hakkında endişeler uyandırmaktadır.

Laboratuvarda CBCA'nın hata oranının yüksek olduğu, uygulamada SVA'nın hata oranının bilinmediği ve metodolojinin bilim camiasında tartışılmaya devam ettiği de kaydedildi. Sonuç olarak, SVA'nın kullanımı ile ilgili hala büyük tartışmalar vardır ve birçok çalışma, geçerliliğini ve güvenilirliğini belirlemek için temel bileşeni olan CBCA'yı araştırmıştır. Bu testlerden elde edilen bilgilerin mahkemede kabul edilebilir olup olmadığına karar vermek için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.

Misal

İfade analizi, bir deneğin ifadesinde veya ön ifadelerinde dilbilimsel ipuçlarını ve boşlukları arayan bir araştırmacıyı içerir. İdeal olarak, teknik, araştırmacıları tutarsızlıkları ortaya çıkarmak için takip soruları sormaya yönlendirir. Bilimsel İçerik Analizi'nin (SCAN) yaratıcısı Avinoam Sapir, "Parayı saydım, çantayı tezgaha koydum ve eve gitmeye başladım" diyen bir örnek veriyor. Sapir, ifadenin kelimenin tam anlamıyla doğru olduğunu söylüyor:

Parayı saydı (çaldığında ne kadar çaldığını bilmek istersin) ve sonra denek çantayı tezgaha koydu. Denek saydıktan sonra parayı çantaya geri koyduğunu söylemedi çünkü yapmadı; boş çantayı tezgahın üstüne bıraktı ve parayla birlikte uzaklaştı.

Sapir, ifade analizinin temel ilkelerinden birinin, "suçu reddetmenin eylemi reddetmekle aynı şey olmadığıdır." Suçlu değilim "veya" Ben masumum "dediğinde, eylemi inkar etmiyorlar; sadece inkar ediyorlar. suç." Sapir, suçlu birinin "Ben yapmadım" demesinin neredeyse imkansız olduğunu iddia ediyor. Suçlu kişilerin, "Benim bununla hiçbir ilgim yok" veya "Ben buna karışmadım" gibi şeyler söyleyerek daha da büyük kısaltmalarla konuşma eğiliminde olduklarını iddia ediyor.

Eleştiri

Aldatma (DOD) tekniklerinin tespiti konusunda önde gelen otoritelerden biri olan Aldert Vrij , tekniğin çoğu çalışmasının tespit edilen zemin gerçeğine dayanmadığını ve bu nedenle incelemecilerin "sınava girenlerin gerçekten doğruyu mu yoksa yalan ". Ayrıca, farklı analiz metotları arasında bir standardizasyon olmadığını ve bunun "analizi gerçekleştiren bireyin sübjektif yorumlamasına ve becerisine bağlı olduğunu" belirtmektedir. Vrij bunu SCAN / ifade analizinin arkasındaki teorik temelin yokluğuna bağlar. Vrij, SCAN / ifade analizini CBCA'dan daha zayıf olarak nitelendirir çünkü SCAN / ifade analizi "bir dizi uyumlu kriterden" yoksundur, bunun yerine "bireysel kriterlerin bir listesi" olur. Vrij, SCAN / ifade analizinin "yalan tespit aracı" olmaktan ziyade araştırmacı görüşmelerine rehberlik etmek için en iyi teknik olarak kullanıldığını savunuyor.

Eleştirmenler, tekniğin araştırmacıları bir şüpheliyi aldatıcı olarak ön yargıda bulunmaya ve sorgulama süreci başlamadan önce suçluluk varsayımını doğrulamaya teşvik ettiğini savunuyorlar. Genel olarak ifade analizi, kendi lehine çok az veya hiç ampirik kanıt olmaksızın "teorik olarak belirsiz" olarak eleştirilmiştir ve özellikle SCAN, Skeptic's Dictionary ve Skeptical Inquirer dergisinin onu bir sahte bilim biçimi olarak sınıflandırmasıyla "önemsiz bilim" olarak nitelendirilmiştir . 2016 yılında , FBI , CIA ve Amerika Birleşik Devletleri Savunma Bakanlığı'ndan oluşan bir federal kurum grubu olan Yüksek Değerli Tutuklu Sorgulama Grubu (HIG), SCAN lehine yaygın olarak alıntı yapılan çalışmaların bilimsel olarak kusurlu olduğunu tespit eden bir rapor yayınladı. ve SCAN'ın değerlendirme kriterleri laboratuar testlerinde incelemeye dayanmadı.

Ayrıca bakınız

Referanslar

Dış bağlantılar