R v Marshall -R v Marshall
Kanada'daki yerli halklar |
|---|
.JPG) |
 Yerli Kuzey Amerika Kanada portalı.svg){kind=small}
|
R v Marshall (No 1) [1999] 3 SCR 456 ve R v Marshall (No 2) [1999] 3 SCR 533, Kanada Yüksek Mahkemesi tarafındanbalık tutma hakkıyla ilgili tek bir davadaverilen iki karardır.
1 No'lu Karar
Mahkeme ilk kararında, Donald Marshall'ın yılan balığı avlayıp satmasının Mi'kmaq ve İngiltere arasındaki 1760 ve 1761 anlaşmalarına göre geçerli olduğunu ve kapalı bir av sezonunu düzenleyen federal balıkçılık düzenlemelerini ve bu balıkları düzenlemek için lisansların gerekliliğini düzenlemiştir. balık ve avı satmak antlaşma hakkını ihlal ederdi.
1999 yılında, temyiz mahkemesi Marshall davasına bakmış, yargılamayı yapan hakimin kanunda bir hata yaptığını belirtmiş ve kararı bozmuştur (s. 89). Temyiz yargıcı Yargıç Binnie, duruşma yargıcının hatasının 1 Şubat 1760 tarihli Maliseet-İngiliz anlaşmasına odaklanmamak olduğunu belirtti.
yorum
Eski bir Nova Scotia veliahtı olan Alex M Cameron'ın 2009 tarihli bir kitabı, Eyalet için Yerli ağaç kesimine karşı benzer davalar ileri sürmüştü, Yüksek Mahkemenin R v Marshall davasındaki kararını sert bir şekilde eleştirdi . Greg Flynn (2010) ve Dianne Pothier (2010) dahil olmak üzere diğer yorumcular, Alex Cameron'un analizini "nüans ve dengeden" yoksun ve "temelde kusurlu" olarak gördüler.
Cameron, diğer şeylerin yanı sıra, Yüksek Mahkeme'nin, tüm Mi'Kmaq'ların hakları konusunda karar vermesinin istendiğini ileri sürerken hatalı olduğunu savunuyor. Mahkemelerden yalnızca Cape Breton'dan bir Mi'Kmaq, Donald Marshall'ın hakkı hakkında karar vermelerinin istendiğini iddia ediyor.
2 No'lu Karar
İkinci kararında, Yüksek Mahkeme , korumanın bir endişe veya diğer kamu çıkarları olduğu kanıtlandığında hala düzenlemeye tabi olduklarını belirterek Yerli antlaşma haklarının genişletilmesini detaylandırdı.
Her iki karar da son derece tartışmalı oldu. Yerli olmayan balıkçı topluluklarından, Yerli halklara balık avlama konusunda tam bir bağışıklık kazandırdıkları için ilk öfke ortaya çıktı. "Ayrıntılı" olduğu iddia edilen ikinci karar, ilk karardan geri adım olarak görüldü ve Yerli toplulukları kızdırdı. İkinci karar, mahkemenin özellikle ilk kararda daha zımni olan anlaşma hakları ve koruma arasındaki ilişki gibi konularda ayrıntılı olarak açıkladığı balıkçı birlikleri tarafından açılan davanın yeniden görülmesi için bir önerge üzerine verildi.
Ayrıca bakınız
- Yanmış Kilise Krizi
- Balta törenini gömme (Nova Scotia)
- Kanada Aborijin içtihat hukuku
- Kanada Tacı ve İlk Milletler, Eskimolar ve Métis
- Münhasır Ekonomik Bölge
- Hint Yasası
- Hindistan Sağlık Transferi Politikası (Kanada)
- Numaralandırılmış Antlaşmalar
- R. v. Marshall; R. v. Bernard
- 1982 Anayasası Yasasının Otuz Beşinci Bölümü
- Anlaşma Günü (Nova Scotia)
- 2020 Mi'kmaq ıstakoz anlaşmazlığı
Referanslar
daha fazla okuma
- Alex M. Cameron. Kanunsuz Güç: Kanada Yüksek Mahkemesi, Marshall kararları ve adli aktivizmin başarısızlığı . Montreal: McGill-Queens. 2009.
- Dianne Pothier, "Alex M. Cameron'un Kitap İncelemesi, Kanunsuz Güç: Kanada Yüksek Mahkemesi, Marshall Kararları ve Yargı Aktivizminin Başarısızlığı", 33 Dalhousie Hukuk Dergisi 189, 2010 https://ssrn.com/abstract =2130714
- Greg Flynn, 2010. Alex M. Cameron'un Kitap İncelemesi, Kanunsuz Güç: Kanada Yüksek Mahkemesi, Marshall Kararları ve Yargı Aktivizminin Başarısızlığı . Kanada Kamu Yönetimi , 53 (no. 2), s 289.
- Wicken, William C. (2002). Mi'kmaq Antlaşmaları Yargılanıyor: Tarih, Arazi ve Donald Marshall Junior . Toronto Üniversitesi Yayınları. ISBN'si 978-0-8020-7665-6.