Birincil/ikincil kalite ayrımı - Primary/secondary quality distinction
Birinci / ikinci kalite ayrım kavramsal ayrımdır epistemolojisinin ve metafizik doğası ile ilgili, gerçekte . Bu en açık bir şekilde tarafından ifade edildiği John Locke onun içinde İnsan Anlayışı ilgili Kompozisyon , ama örneğin daha önceki düşünürler Galileo ve Descartes benzer ayrımları yaptı.
Birincil niteliklerin katılık , uzama , hareket , sayı ve şekil gibi herhangi bir gözlemciden bağımsız nesnelerin özellikleri olduğu düşünülmektedir . Bu özellikler gerçekleri iletir. Şeyin kendisinde bulunurlar, kesin olarak belirlenebilirler ve öznel yargılara dayanmazlar. Örneğin, bir nesne küresel ise, hiç kimse makul bir şekilde onun üçgen olduğunu iddia edemez. Daha önce belirtildiği gibi birincil nitelikler, gözlemcinin dışında bulunur. Bir nesneye öyle bir şekilde dahil olurlar ki, eğer nesne değiştirilirse, örneğin bölünürse (eğer nesne bölünebilirse; bir küre bölünemez, çünkü bir küreyi bölmek iki küre-olmayan ile sonuçlanacağından), birincil nitelikler kalacaktır. Bölünebilir bir nesneyi bölerken, “katılık, uzam, şekil ve hareketlilik” değişmez çünkü birincil nitelikler nesnenin kendisinde yerleşiktir. Birincil niteliklerin bir diğer önemli bileşeni, deneyim yoluyla zihnimizde fikirler yaratmalarıdır; gerçek nesneyi temsil ederler. Bu nedenle, boyut, ağırlık, sağlamlık, hareket ve benzeri gibi birincil niteliklerin tümü bir biçimde ölçülebilir. Örnek olarak bir elmayı kullanarak, şekil ve boyut aslında ölçülebilir ve nesnenin ne olduğu konusunda zihnimizde fikir üretebilir. Yapılması gereken net bir ayrım, niteliklerin zihinde var olmadığı, bunun yerine zihnimizde fikirler ürettikleri ve nesnelerin içinde var olduklarıdır. Birincil nitelikler söz konusu olduğunda, gerçek beden/töz içinde bulunurlar ve zihnimizde nesneye benzeyen bir fikir yaratırlar.
İkincil niteliklerin , gözlemcilerde renk , tat , koku ve ses gibi duyumlar üreten özellikler olduğu düşünülmektedir . Şeylerin belirli insanlar üzerindeki etkisi olarak tanımlanabilirler. İkincil nitelikler, zihnimiz tarafından algılanmak için yansıma gücünü kullanır. Bu niteliklerin "normalde nesnenin niteliğinden ziyade yalnızca içindeki bir güç olduğu söylenir". Aklımızda gerçek nesneden farklı fikirler üreten duyulur niteliklerdir. Bahsedilen elma örneğine geri dönersek, elmanın kırmızılığı gibi bir şey, nesnenin kendisinin bir görüntüsünü değil, kırmızı fikrini üretir. İkincil nitelikler, bir nesne tarafından üretilen benzer fikirleri sınıflandırmak için kullanılır. Bu yüzden “kırmızı” bir şey gördüğümüzde, zihnimizde sadece “kırmızı” olur, çünkü başka bir nesneyle aynı fikri üretirler. Böylece, elmanın rengine dönersek, sınıflandırdığımız ve diğer kırmızı fikirlerle özdeşleştirdiğimiz bir kırmızı fikir üretir. Yine, ikincil nitelikler zihinde mevcut değildir; onlar sadece belirli bir nesneyi algılamamıza ve böylece benzer fikirleri 'yansımamıza' ve sınıflandırmamıza izin veren güçlerdir.
Teoriye göre, birincil nitelikler fiziksel gerçekliğin ölçülebilir yönleridir; ikincil nitelikler özneldir.
Tarih
- "Uzlaşıma göre tatlı ve acı, sıcak ve soğuk vardır, anlaşmaya göre renk vardır; ama gerçekte atomlar ve boşluk vardır."
- —Demokritos, Fragman 9.
- "Bence tatlar, kokular, renkler ve benzerleri, onları yerleştirdiğimiz nesne söz konusu olduğunda salt isimlerden başka bir şey değildir ve bilinçte bulunurlar. Dolayısıyla canlı varlık ortadan kaldırılırsa, tüm bu nitelikler ortadan kalkar. silinip yok edilecekti"
- —Galileo Galilei, The Assayer (1623'te yayınlandı).
- "[I]dış nesnelerde ışık, renk, koku, tat, ses, ısı, soğuk ve diğer dokunsal nitelikler adlarıyla adlandırdığımız şeyler hakkında kesinlikle sonuca varılmalıdır, [...]; Onların, sinirlerimizin çeşitli şekillerde hareket etmesini ve ruhumuzda tüm çeşitli duyguları harekete geçirmesini mümkün kılan bu nesnelerin parçalarının çeşitli büyüklük, şekil ve hareket düzenlemelerinden başka bir şey olduklarının farkında değiliz. orada üretiyorlar."
- —René Descartes, Felsefenin İlkeleri (1644/1647'de yayınlandı).
- "Çünkü ışınlar, doğrusunu söylemek gerekirse, renkli değildir. Onlarda, şu ya da bu rengin duyumunu uyandırmak için belirli bir güç ve eğilimden başka bir şey yoktur."
- —Isaac Newton, Optik (3. baskı 1721, orijinali 1704).
eleştiri
Leibniz
Gottfried Leibniz , 1686 Metafizik Üzerine Söylev adlı eserinde , "boyut, şekil ve hareket fikirlerinin hayal edildiği kadar ayırt edici olmadığını ve bunların temsil edildiğini göstermek bile mümkün" diye yazarak bu ayrımın ilk eleştirmenlerinden biriydi. renk, ısı ve diğer benzer nitelikler gibi, bizim dışımızdaki şeylerin doğasında gerçekten bulunup bulunmadıklarından şüphe duyabileceğimiz diğer benzer nitelikler gibi algılarımıza göre hayali bir şey. "
Berkeley
George Berkeley , bu ayrıma ilişkin ünlü eleştirisini Hylas ve Philonous Arasındaki Üç Diyalog adlı kitabında yazmıştır . Berkeley, duyumların yarattığı fikirlerin, insanların kesin olarak bilebilecekleri tek şey olduğunu savundu. Sonuç olarak, gerçek olarak algılanan, yalnızca zihindeki fikirlerden oluşur. Berkeley savının düğüm noktası bir nesne tüm ikincil niteliklerin kaldırıldığı kez, bu fikrine herhangi kabul edilebilir bir anlam atamak çok sorunlu hale gelmesidir orada bazı nesne. Herhangi bir nesnenin herhangi bir algılayıcıdan ayrı olarak var olabileceğini (zihninde) kişinin kendi kendine hayal edemeyeceğinden değil -bunu açıkça yapabilir-, daha çok, bu fikre herhangi bir içerik verilemeyeceğinden . Farz edin ki biri, belirli bir zihinden bağımsız nesnenin (yani, tüm ikincil niteliklerden arınmış bir nesnenin) bir zamanda ve bir yerde var olduğunu söylediğini varsayalım. Şimdi, eğer bir yer ve zaman belirtilemezse, bunların hiçbiri özellikle bir şey ifade etmez. Bu durumda hala tamamen hayali, boş bir fikirdir. Bunun genellikle bir sorun olduğu düşünülmez, çünkü realistler aslında 'zihinden bağımsız' bir nesne için bir yer ve zaman belirleyebileceklerini hayal ederler. Gözden kaçan şey, biz onları deneyimledikçe , yer ve zaman olarak sadece bir yer ve zaman belirleyebilmeleridir . Berkeley, birinin bunu yapabileceğinden şüphe duymadı, ama bunun nesnel olduğundan. Bir deneyimlere basitçe ilgili fikirleri (bir fikri vardır nesnesine bizim için zaman ve mekan deneyimleri ). Bu durumda mekan ve zaman yoktur ve dolayısıyla nesnellik yoktur. Onları deneyimlediğimiz uzay ve zaman her zaman parça parçadır (bazı astronomik fotoğraflarda olduğu gibi uzay parçası büyük olduğunda bile), onların bütün ve her şeyi kapsayan olmaları sadece hayal gücündedir, ki kesinlikle böyle hayal ediyoruz (!) varlık olarak 'gerçek' uzay ve zaman. Berkeley'in materyalistin yalnızca algılanmayan bir nesne fikrine sahip olduğunu ileri sürmesinin nedeni budur: çünkü insanlar tipik olarak bizim imgelememizi ya da resimlememizi, nesnel bir gerçekliği "bir şeyin" "varlığına" garanti eden olarak alırlar. Hiçbir şekilde yeterli bir şekilde belirtilmemiş veya kabul edilebilir bir anlam verilmemiştir. Bu haliyle Berkeley, bizim dışımızdaki hiçbir belirlenebilir şeyle bağlantılı olmayan, zihinde zorlayıcı bir imgeye sahip olmanın nesnel bir varoluşu garanti etmediği sonucuna varıyor.
Hume
David Hume , Berkeley ve Leibniz'inkine oldukça benzer nedenlerle olsa da, bu ayrımı da eleştirdi. İnsan Doğası Üzerine Bir İnceleme'nin 1. Kitabı, 4. Kısmında , birincil niteliklere ilişkin hiçbir izlenimimiz olmadığını, bunun yerine yalnızca akıldan bağımsız belirli bir nitelik içinde gruplandırma eğiliminde olduğumuz çeşitli izlenimlere sahip olduğumuzu öne sürer. Böylece, Hume'a göre, birincil nitelikler ikincil niteliklere dönüşerek, ayrımı ilk bakışta göründüğünden çok daha az yararlı hale getirir.
Kant
Immanuel Kant , Kendini Bir Bilim Olarak Sunabilecek Herhangi Bir Gelecek Metafiziğine Giriş'inde , birincil ve ikincil niteliklerin öznel olduğunu iddia etti. Her ikisi de, bilen bir gözlemcinin zihninde yer alan görünüşlerdir. § 13, Not II'de şunları yazdı: "Locke'un zamanından çok önce, ama kesinlikle ondan beri, dışsal şeylerin fiili varlığına zarar vermeden genel olarak varsayıldı ve kabul edildi, onların yüklemlerinin çoğunun ait olmadığı söylenebilir. kendinde şeyler, ancak görünüşlerine göredirler ve bizim temsilimizin dışında hiçbir uygun varoluşları yoktur. Örneğin, ısı, renk ve tat bu türdendir. Şimdi, eğer daha ileri gidersem ve ağır nedenlerle, salt görünüş olarak sıralanırlar. uzam, yer ve genel olarak uzay gibi birincil olarak adlandırılan cisimlerin geri kalan nitelikleri, kendisine ait olan her şeyle (delinmezlik veya maddesellik, uzay, vb.) kabul edilemez olmasıdır." Bu, doğrudan Kant'ın , uzay ve zamanın yalnızca sezgi biçimleri olduğu, yani deneyimin uzamsal-zamansal nesnelerine atfedilebilecek herhangi bir niteliğin, şeylerin bize nasıl göründüğünün bir niteliği olması gerektiği anlamına gelen aşkın idealizminden kaynaklanır. kendi içlerindedir. Kant tüm olası deneyim ötesinde nesnelerin varlığını inkar etmedi Böylece bir yandan, o did içlerinde şeyler birincil kalite açısından uygulanabilirliği inkar.