Fonksiyonel yük - Functional load
Gelen dilbilim ve özellikle fonoloji , fonksiyonel yük veya fonemik yük , bir dilde ayrım yapmaksızın belirli özelliklere önemine işaret eder. Başka bir deyişle, yüksek bir işlevsel yük, gürültü veya ihmal nedeniyle bilinmeyen bir fonemi tahmin etmeyi zorlaştıracaktır.
genel bakış
"İşlevsel yük" terimi, Prag Okulu günlerine kadar gider ; buna referanslar 1929'da Vilém Mathesius'un çalışmasında bulunabilir. En sesli savunucusu, fonolojik bir birleşme olasılığında bir faktör olduğunu iddia eden tarihi bir dilbilimci olan André Martinet'ti .
İşlevsel yük için önerilen ilk ölçüm, minimum çiftlerin sayısıydı, ancak bu, sözcük sıklığını hesaba katmaz ve ikili fonemik karşıtlıkların ötesine genellemek zordur. Charles Hockett , 1955'te, o zamandan beri genelleştirilmiş olan bir bilgi teorik tanımı önerdi . Şimdi, büyük olan metin corpus , tek dahil olmak üzere herhangi fonolojik kontrast fonksiyonel yükünü hesaplayabilir ayırt edici özellikleri , parçalarüstü ve grupları arasındaki ayrımlar sesbirimler . Örneğin, Standart Çince'de tonların işlevsel yükü, sesli harflerinki kadar yüksektir: tüm tonlar aynı duyulduğunda kaybolan bilgi, tüm sesliler aynı olduğunda kaybolan bilgi kadardır.
Martinet, düşük işlevsel yüke sahip algısal olarak benzer fonem çiftlerinin birleşeceğini öngördü. Bu ampirik olarak kanıtlanmamıştır; gerçekten de, tüm ampirik testler ona karşı çıktı; Örneğin, / n / ile birleştirilmiş / / l olarak Kantonca ikili muhalif tüm ünsüz olmasına rağmen 20. yüzyılın ikinci yarısında kelime başlangıç konumunda / n / sadece / m / - / n / muhalefet daha yüksek bir işlevsel vardı /n/-/l/ karşıtlığından daha yük .
Örnekler
İngilizce
Örneğin İngilizce ünlüler çok yüksek bir işlevsel yüke sahiptir. Pin, pen, pan, pun, pain, pine gibi sadece sesli harfleriyle ayırt edilen sayısız kelime grubu vardır . Seslendirme , pat - bad, az - görünümde görülebileceği gibi benzerdir . Bu farklılıkları kontrol edemeyen konuşmacılar, başkalarının onları anlamasını çok zorlaştırır.
Ancak, İngilizce'de seslendirme genellikle önemli olmasına rağmen, ⟨th⟩, /θ, ð/ ile yazılan iki frikatif arasındaki seslendirme farkı çok düşük bir işlevsel yüke sahiptir: sadece bu farka bağlı olarak anlamlı ayrımlar bulmak zordur. Birkaç örnekten biri , ikisi tek başına bağlamdan ayırt edilebilmesine rağmen , uyluk ve thy'dir . Benzer farkıdır / dʒ / (yazılı ⟨j⟩, ⟨ge⟩, vs.) karşı / ʒ / ( kaynaklanan / z + j / bazı yeni vb veya ⟨j⟩, ⟨ge⟩, Fransızca ödünç kelimeler), bakire vs. sürümde olduğu gibi . Şarkıcı ve parmakta bulunan iki ⟨ng⟩ sesi, [ŋ, ŋɡ] arasındaki fark o kadar önemsizdir ki, onları karıştırırsa pratikte hiçbir fark yaratmaz ve bazı lehçeler sesleri her iki kelimede de aynı şekilde telaffuz eder. İşlevsel yük neredeyse sıfırdır, bu şaşırtıcı değildir, çünkü /ŋ/ fonemi , kelime-final olduğunda [ŋɡ]' nin bir birleşimi olarak ortaya çıkmıştır .
Devam eden bir örnek, Yeni Zelanda İngilizcesindeki AIR ve EAR sesli harflerinin birleşmesi olabilir . Burada ve tavşan gibi kelimeler arasındaki fonetik benzerlik , bağlam sağlandığında sözlü iletişimi büyük ölçüde engellemiyor gibi görünüyor. Bu nedenle, Yeni Zelanda İngilizcesinde bu ünlüler, o lehçede yüksek sıklıkta bulunmalarına rağmen düşük işlevsel yüke sahiptir. Bu ayrım tamamen yakınlardaki Avustralya İngilizcesinde korunmaktadır ; burada pek çok kişi koyun paylaşımına karşı koyun kırkımı gibi birleşmelerde komedi ve kafa karışıklığı bulur .
mandalina
Başka bir örnek fonksiyonel yüküdür tonu içinde Mandarin Çincesi neredeyse kendi sesli harf olduğu kadar en yüksek gibidir. Bu, Mandarin'de tüm tonlar aynı duyulduğunda bilgi kaybının, tüm sesli harflerin aynı olduğu zamankine yaklaşık olarak eşit olduğu anlamına gelir.
Buna karşılık, birçok Bantu dilinde tonların işlevsel yükü düşüktür ve Svahili dilinde tonlar tamamen ortadan kalkmıştır.