Biçimci-tözselci tartışma - Formalist–substantivist debate
| Bir kısmı bir dizi üzerinde |
|
Ekonomik , uygulamalı ve kalkınma antropolojisi |
|---|
| Sosyal ve kültürel antropoloji |
Arasındaki karşıtlık substantivist ve biçimci ekonomik modeller ilk tarafından önerilmiştir Karl Polanyi eseri de The Great Transformation (1944).
genel bakış
Polanyi, ekonomi teriminin iki anlamı olduğunu savundu : biçimsel anlam, ekonomiyi rasyonel eylem ve karar alma mantığı olarak, sınırlı (kıt) araçların alternatif kullanımları arasında rasyonel bir seçim olarak ifade eder. Bununla birlikte, ikinci, tözsel anlam, ne rasyonel karar vermeyi ne de kıtlık koşullarını varsayar. Basitçe, insanların sosyal ve doğal çevrelerinden nasıl geçimlerini sağladıklarının araştırılmasını ifade eder. Bir toplumun geçim stratejisi, çevreye ve maddi koşullara uyum, fayda maksimizasyonu içeren veya içermeyen bir süreç olarak görülür. Ekonominin asli anlamı , daha geniş tedarik anlamında görülür . Ekonomi basitçe toplumun maddi ihtiyaçlarını karşılama yoludur. Antropologlar, batılı kültürel varsayımları garanti edilemeyebilecekleri diğer toplumlara dayatmadığı için ampirik yönelimli olarak temel konumu benimsediler.
Bununla birlikte, formalist ve substantivist tartışması antropologlar ve ekonomistler arasında değildi, ancak disipliner bir tartışma büyük ölçüde Research in Economic Anthropology dergisiyle sınırlıydı . Birçok yönden, dönemin kültürel antropolojisinde Marvin Harris tarafından tanımlanan etik ve emik açıklamalar arasındaki ortak tartışmaları yansıtır . Substantivist modelin başlıca savunucuları George Dalton ve Paul Bohannan'dı . Gibi Formalistler Raymond Firth ve Harold K. Schneider ilkelerini evrensel geçerliliğe sahip savunarak, uygun değişiklikler yapılırsa ekonomi neoklasik model, herhangi topluma uygulanabilir ileri sürdü.
biçimci pozisyon
Biçimsel modeli yakından bağlantılıdır neoklâsik ekonomi tanımlayan, ekonomi ve çalışma olarak yarar koşulları altında maksimizasyonu kıtlığı . Bu nedenle tüm toplumlar , "her eylemi, alternatif amaçlara yönelik alternatif araçlar arasında bilinçli veya bilinçsiz seçimler içeren seçim yapan bireyler" veya kültürel olarak tanımlanmış hedefler topluluğudur. (Burling, 1962, Prattis'ten alıntı, 1982:207). Hedefler, yalnızca ekonomik değere veya finansal kazanıma değil, boş zaman, dayanışma veya prestij gibi birey tarafından değer verilen her şeye atıfta bulunur.
Biçimci bir model, genellikle kültürel olarak ifade edilen değer hedeflerini içeren ancak zorunlu olmayan tercihler açısından neyin maksimize edilmesi gerektiğini belirttiğinden, insan davranışını herhangi bir bağlamda açıklamak için yeterince soyut olduğu kabul edilir. Pek çok formalistin neoklasik ekonomiden ödünç aldığı geleneksel bir varsayım, bireyin değerli olduğunu düşündüğü her şeyi en üst düzeye çıkarmak için, bireyin tam bilgiye veya belirli bir şekilde eksik olan bilgilere dayalı rasyonel seçimler yapacağıdır. Tercihler değişebilir veya değişebilir ve seçeneklerle ilgili bilgiler tam olabilir veya olmayabilir, ancak tasarruf etme ve maksimize etme ilkeleri hala geçerlidir.
O halde antropologun rolü, kültürel olarak tanınan ve değer verilen hedeflere ulaşmanın kültürel olarak uygun araçları açısından her bir kültürü analiz etmek olabilir. Bireysel tercihler, kültürel olarak tanınan hedeflerden farklı olabilir ve ekonomik rasyonalite varsayımları altında, bireysel kararlar, diğerlerinin tercihleri de dahil olmak üzere, kültür tarafından kısıtlanmış bir ortamda bireysel tercihler tarafından yönlendirilir. Böyle bir analiz, rasyonel karar verme sürecinin altında yatan kültürel olarak spesifik ilkeleri ortaya çıkarmalıdır. Bu şekilde, ekonomik teori, antropologlar tarafından fiyat düzenleyici piyasaların olmadığı toplumlara uygulanmıştır (örneğin Firth, 1961; Laughlin, 1973).
Substantivist pozisyon
Polanyi'nin "büyük dönüşüm" terimi, modern, piyasanın egemen olduğu toplumlar ile Batılı olmayan, kapitalist olmayan sanayi öncesi toplumlar arasındaki ayrımı ifade eder . Polanyi, ekonominin yalnızca tözel anlamının ikincisini analiz etmek için uygun olduğunu savunuyor. Polanyi göre, modern kapitalist ekonomilerin formalitelere kavramları substantivism insanlar beri çakışır rasyonel seçim ilkesine dayalı geçimlerini düzenlerler. Ancak, kapitalist olmayan, sanayi öncesi ekonomilerde bu varsayım geçerli değildir. Batılı kapitalist emsallerinden farklı olarak, geçim kaynakları piyasa mübadelesine değil, yeniden dağıtıma ve karşılıklılığa dayanmaktadır . Karşılıklılık, uzun vadeli ilişkilerin bir parçası olarak karşılıklı mal veya hizmet değişimi olarak tanımlanır. Yeniden dağıtım, geçimlik malları kültürel olarak belirli ilkelere göre alan ve yeniden dağıtan akrabalık temelli liderlik gibi güçlü bir siyasi merkezin varlığını ima eder . Piyasa temelli olmayan toplumlarda karşılıklılık ve yeniden dağıtım genellikle birlikte gerçekleşir. Tersine, piyasa mübadelesi, modern sanayi toplumlarında baskın entegrasyon modu olarak görülürken, karşılıklılık aile ve haneler arası ilişkilerde devam edebilir ve bazı yeniden dağıtımı devlet veya hayır kurumları tarafından üstlenilir . Bu üç dağıtım sisteminin her biri, ayrı bir dizi analitik kavram gerektirir.
Bir fiyat belirleme piyasaları sistemi olmadan, örneğin merkezi olarak planlanmış ekonomilerde veya sanayi öncesi toplumlarda olduğu gibi, resmi ekonomik analiz uygulanmaz. Bu tür yerlerde ekonomik karar verme, bireysel tercihlere değil, sosyal ilişkilere , kültürel değerlere , ahlaki kaygılara, siyasete , dine veya otoriter liderliğin aşıladığı korkuya dayanmaktadır . Çoğu köylü ve kabile toplumunda üretim, esas amacı kâr maksimizasyonu olan 'mübadele için üretim'in aksine, ' kullanım için üretim ' veya geçimlik üretim olarak da adlandırılan üreticiler içindir . Bu türler o kadar kökten farklıdır ki, tek bir teori hepsini tanımlayamaz.
Ekonomi türlerindeki bu farklılık, piyasa dışı ekonomilerdeki akrabalık gibi diğer sosyal kurumlardaki ekonomik (yani tedarik) faaliyetlerin ' gömülülüğü ' ile açıklanmaktadır . Ekonomi, ayrı ve farklı bir alan olmaktan ziyade, hem ekonomik hem de ekonomik olmayan kurumlara gömülüdür. Değişim, sosyal bir boşlukta yer almaktan ziyade toplum içinde gerçekleşir ve toplum tarafından düzenlenir. Örneğin, din ve hükümet , ekonomi için ekonomik kurumların kendileri kadar önemli olabilir. Sosyo-kültürel yükümlülükler, normlar ve değerler, insanların geçim stratejilerinde önemli bir rol oynamaktadır. Sonuç olarak, sosyo-kültürel ve politik bağlamından izole edilmiş analitik olarak farklı bir varlık olarak ekonominin herhangi bir analizi, baştan kusurludur. Bu nedenle, ekonominin temelci bir analizi, insanların geçim kaynaklarının dayandığı çeşitli sosyal kurumların incelenmesine odaklanacaktır. Piyasa, ekonomik işlemlerin doğasını belirleyen birçok kurumdan yalnızca biridir. Polanyi'nin temel argümanı, kurumların ekonomik süreçlerin birincil düzenleyicileri olduğudur. Maddi ekonomi, "insan ve çevresi arasında, istekleri tatmin eden maddi araçların sürekli arzıyla sonuçlanan kurumsal bir etkileşim sürecidir" (1968:126).
Tartışmanın seyri
Biçimci konumu eleştirenler, özellikle rasyonel seçimin ve fayda maksimizasyonunun evrenselliğinin, modern Batı ekonomilerini bile açıklamak için indirgemeciliği de dahil olmak üzere tüm kültürlerde varsayılabileceği şeklindeki merkezi varsayımlarını sorgular. Prattis, fayda maksimizasyonunun totolojik olduğuna dikkat çekti ; Bir insan ne yaparsa yapsın, ister iş ister boş zaman olsun, fayda maksimizasyonu olarak ilan edilir, asla çelişilemeyecek veya çürütülemeyecek bir öncül. Parayı maksimize etmiyorsa, o zaman zevk veya başka bir değer olmalıdır. Alıntı: "Bu post hoc için muhakeme geri önsel kolaylıkla sahtecilik tabi olmadığından varsayımlar az bilimsel değeri yoktur." (1989:212). Örneğin, bir kişi başkalarına yardım etmek için kendi zamanını, mali durumunu ve hatta sağlığını feda edebilir. Formalistler sonra başkalarına yardım değer verdiğimizden bunu yapmak o telaffuz ve böylece bu değeri maksimize etmek için başka hedefleri feda (örn anlamı, yardım ettiğinden memnuniyeti, diğerlerinden vb onayı) o Biçimciler'in zamanki hükmünü çelişmektedir rağmen kâr maksimizasyon .
Benzer şekilde, Gudeman, Batılı ekonomik antropologların, çalıştıkları insanların her zaman "rasyonel" davrandıklarını göreceklerini, çünkü modellerinin onları yapmaya yönlendirdiğini savundu. Tersine, formalizm, mevcut araçlara dayalı olarak faydayı maksimize etmeyen herhangi bir davranışı, bu tür "maksimize etmeyen eylemler", eylemleri tamamen farklı bir anlamlar dizisi ve anlayışlar. Son olarak, hem ekonomik kurumların hem de bireysel ekonomik faaliyetlerin sosyal ve kültürel kurumlara gömülü olduğu ve bu nedenle tek başına analiz edilemeyeceği konusunda temelci bir nokta vardır. Sosyal ilişkiler, insanların geçim stratejilerinde önemli bir rol oynamaktadır; sonuç olarak, kendi sosyo-kültürel bağlamını dışlayarak atomize bireysel davranışa dar bir odaklanma kusurlu olmaya mahkumdur.
Substantivizm'in de eleştirmenleri oldu. Prattis (1982), tözselcilikte ilkel ve modern ekonomiler arasındaki katı ayrımın sorunlu olduğunu savundu . Substantivizmin bireysel failliği analiz etme pahasına sosyal yapılara odaklandığını ima eder. Maksimize etmeyen uyum stratejileri, sadece "ilkel" toplumlarda değil, tüm toplumlarda ortaya çıkar. Benzer şekilde, Plattner (1989), farklı toplumlar arasında genellemenin hala mümkün olduğunu, yani Batılı ve Batılı olmayan ekonominin tamamen farklı olmadığını savunuyor. Küreselleşme çağında, "saf" sanayi öncesi toplumlar kalmadı. Kaynak kıtlığı koşulları dünyanın her yerinde mevcuttur. Antropolojik saha çalışması, köylüler arasında rasyonel davranış ve karmaşık ekonomik seçimler göstermiştir (cf. Plattner, 1989:15). Örneğin, komünist toplumlardaki bireyler, dağıtımı kontrol eden bürokratlarla ilişkiler kurarak veya resmi gıda tayınlarını desteklemek için bahçelerinde küçük araziler kullanarak rasyonel fayda maksimize etme davranışına hâlâ girebilirler . Cook, sübstantivistlerin teorilerinde önemli kavramsal problemler olduğunu gözlemledi: "Ekonomiyi, toplumu sağlayan her şeyin bir yönü olarak tanımlarlar, ancak toplumu sağlayan hiçbir şey ekonomik olarak tanımlanmaz." (1973:809).