Ötenazi ve kaygan yokuş - Euthanasia and the slippery slope

Bir kısmı bir dizi üzerinde
Ötenazi
Türler
Görüntüleme
Gruplar
İnsanlar
Kitabın
Yargı bölgeleri
Kanunlar
Alternatifler
Diğer sorunlar

Ötenazi eleştirmenleri bazen, uygulamanın herhangi bir şeklini yasallaştırmanın kaygan bir eğim etkisine yol açacağını ve sonunda gönüllü olmayan veya hatta istemsiz ötanaziye yol açacağını iddia ederler . Kaygan eğim argümanı ötanazi tartışmasında en azından 1930'lardan beri var.

Avukat Eugene Volokh , The Mechanism of the Slippery Slope adlı makalesinde , adli mantığın sonunda ötenaziye yönelik yasal kısıtlamalarda kademeli bir kırılmaya yol açabileceğini savunurken, tıbbi onkolog ve palyatif bakım uzmanı Jan Bernheim, yasanın kaygan eğim etkilerine karşı koruma sağlayabileceğine inanıyor. , ötenazi karşıtlarının şikayetlerinin temelsiz olduğunu söyleyerek.

Kaygan yokuş

Ötenazi tartışmasına uygulandığında, kaygan eğim argümanı, doktor yardımlı intihar veya gönüllü ötenazi gibi belirli uygulamaların kabul edilmesinin , her zaman, gönüllü olmayanlar gibi halihazırda kabul edilemez sayılan kavramların kabulüne veya uygulanmasına yol açacağını iddia etmektedir. veya istemsiz ötenazi . Dolayısıyla bu istenmeyen uygulamaların meydana gelmemesi için ilk adımı atmaya direnmemiz gerektiği ileri sürülmektedir.

Argümanın alabileceği iki temel biçim vardır ve bunların her biri lehinde ve aleyhinde farklı argümanlar içerir. Bunlardan ilki, mantıksal versiyon olarak anılır, ilk eylem olan A'nın kabulünün mantıksal olarak B'nin kabulünü gerektirdiğini savunur , burada A kabul edilebilir, ancak B istenmeyen bir eylemdir. Bu versiyon, A'nın B'yi nasıl gerektirdiğine bağlı olarak iki forma daha da rafine edilmiştir. İlkinde, "A ve B arasında ilgili kavramsal bir fark olmadığı" ileri sürülür - A'nın kabulünün altında yatan mantıksal olarak B'nin kabulünü gerektirir. Ötenazi tartışması içinde van der Burg, Richard Sherlock'un Duff ve Campbell'e karşı olan itirazlarından birini bu modele uygun olarak tanımlar. Duff ve Campbell, ciddi kusurları olan yenidoğanların seçici olarak tedavi edilmemesi için bir argüman sunmuşlardı. Duff ve Campbell'ın duruşuna yanıt verirken Sherlock, pozisyonlarını haklı çıkarmak için kullandıkları önermelerin, daha büyük çocuklara muamele edilmemesini haklı göstermede daha fazla değilse de aynı derecede etkili olacağını savundu: "Kısacası, eğer varsa Duff ve Campbell'ın yeni doğanlar için önerdiği herhangi bir gerekçe, o zaman her yaştaki çocuklar için benzer bir politika için daha iyi gerekçeler vardır. "

"Keyfi çizgi" versiyonu olarak adlandırılan kaygan eğim argümanının ikinci mantıksal formu, A1'in A'dan önemli ölçüde farklı olmadığı için A'nın kabulünün A1'in kabulüne yol açacağını savunur. A1 daha sonra A2'ye yol açacaktır, A2'den A3'e ve sonunda süreç, kabul edilemez B'ye yol açacaktır. Glover'ın iddia ettiği gibi, argümanın bu versiyonu A ve B arasında önemli bir fark olmadığını söylemiyor, bunun yerine A'yı kabul etmenin imkansız olduğunu savunuyor. ayrıca B'yi de reddetmek - ikisi arasında herhangi bir noktada bir çizgi çizmek, gerekçesiz olabilecek keyfi bir kesme noktası yaratır. Glover, bebek öldürme (veya istemli olmayan ötenazi) ve ciddi şekilde deforme olmuş çocuklara örnek verir:

"Bazı ciddi anormallikleri olan çocuklar için doğumda izin veriliyorsa, sadece üç ayda tespit edilebilen eşit derecede ciddi bir anormallik hakkında ne söyleyeceğiz? Ve sadece altı ayda tespit edilebilen bir diğeri? Ve doğumda çok az tespit edilebilen bir diğeri Daha mı az ciddi? Ve bundan biraz daha az ciddi olan bir diğeri? "

-  Jonathan Glover

Kaygan eğim argümanının ikinci birincil biçimi "Ampirik" veya "Psikolojik" argümandır. Ampirik versiyon A ve B arasındaki mantıksal bir bağlantıya dayanmaz, bunun yerine A'nın kabul edilmesinin zamanla B'nin kabulüne yol açacağını savunur. Süreç mantıksal bir zorunluluk değil, takip edilecek bir zorunluluktur. ahlaki bir değişim süreci. Enoch, argümanın bu biçiminin uygulamasını şu şekilde açıklar:

"Gönüllü ötanaziye izin verdiğimizde, önemli bir ayrımı yapamayabileceğimizi (veya yapmayacağımızı) ve sonra istemsiz ötanaziye izin vermenin ahlaki olarak kabul edilemez sonucunu yapacağımızı veya belki de ilgili ayrımı yapsak bile, herhangi bir nedenle buna göre hareket etmeyin (belki siyasi bir neden veya iradenin zayıflığıyla ilgili bir neden veya başka bir nedenle). "

-  David Enoch

Bununla birlikte Glover, tüm sınırlar bu şekilde zorlanmadığından, bu argüman çizgisinin bu yönün takip edileceğine dair iyi kanıtlar gerektirdiğini belirtiyor.

Daha genel olarak, kaygan eğimi kullanırken, ilk uygulamanın kabul edilebilir olduğu varsayımından başlayarak - gelecekte kabul edilemez sonuçlara yol açacak olsa bile - "üstü kapalı bir taviz" olabileceği ileri sürülmüştür. Bununla birlikte van der Burg, sonuçların başlangıçtaki uygulamanın her şeye rağmen haklı gösterilemeyeceğini açıklığa kavuşturmayı amaçladığından, bunun yararlı bir taviz olmadığını savunuyor.

Mantıksal versiyonlara yanıt

Kaygan eğim argümanının ilk mantıksal versiyonuna karşılık, farklı ötanazi türlerinin yeterince farklı olduğu, bir versiyonu reddederken diğerlerini reddederken "mantıksal olarak tutarsız" olmadığı ileri sürülmektedir. Örneğin, gönüllü olmayan ötanaziyi reddederken, her ikisini de desteklemek mümkün olduğu gibi, gönüllü ötanaziyi desteklemek mümkündür - ayrım mantıksal bir tutarsızlıktan değil, kişisel olarak ötanaziye odaklanma gibi bir ilke seçiminden kaynaklanmaktadır. seçim gönüllü ötanaziyi destekleyecektir ancak gönüllü olmayan ötenaziyi desteklemeyecektir, bir kişinin "yüksek çıkarlarına" odaklanmak her ikisinin de desteklenmesine izin verebilir. Daha pratik bir perspektiften, argümanın mantıksal versiyonuyla karşılaşıldığında başka bir seçenek de sonuçları basitçe kabul etmektir. Bu, Duff ve Campbell'ın Sherlock'a verdiği yanıttı. Öncüllerinin kusurlu olduğunu iddia etmek yerine, Sherlock'un doğru olduğunu savundular: kriterleri daha büyük çocuklara da uygulanabilir ve bu nedenle "genel olarak muhtemelen en özenli politika" olduğu için uygulanmalıdır.

Kaygan eğim argümanının "keyfi çizgi" versiyonuna yanıt verirken, duruşun " yığının paradoksuna " dayandığı ve kabul edilebilir ve kabul edilemez alternatifler arasında bir çizgi çekmenin mümkün olduğu tartışılıyor . Ayrıca, ötenazi durumunda, farklı uygulama türleri arasında sert çizgiler çizmek mümkündür. Örneğin, isteğe bağlı ve gönüllü olmayan ötenazi arasında, keyfi hat yaklaşımı uygulanamayacak şekilde açık bir ayrım vardır.

Ampirik argüman

Glover, sınırları zorlamadığımız durumlar olduğu için, ampirik argümanın kanıtlarla desteklenmesi gerektiğini savunuyor. Genel olarak, iki örnek tartışılmaktadır - Action T4 , 1939-1941 yılları arasında Almanya'daki Nazi ötenazi programı ve ciddi şekilde deforme olmuş yenidoğanların gönüllü olmayan ötanazisine izin veren Hollanda'daki Groningen Protokolü .

Lewis, doktor yardımlı gönüllü ötanaziye karşı intihar yerine gönüllü olmayan ötanaziye odaklandığına dikkat çekiyor, çünkü ikincisi görülmedi: hekim destekli intiharın yasallaştırıldığı yargı alanlarında gönüllü ötanaziyi yasallaştıran yargı mercileri aynı zamanda doktor yardımlı intihara izin verirken, gönüllü ötanaziyi yasallaştırmak için harekete geçti.

Eylem T4

18.000'den fazla insanın öldürüldüğü Hartheim Ötenazi Merkezi .

Leo Alexander , Nürnberg Duruşmaları sırasında Holokost olaylarını incelerken, Nazi programlarının kökenlerinin "küçük başlangıçlara" kadar izlenebileceğini belirterek, kaygan bir eğim argümanı sundu. Diğerleri, Eylem T4'ün ampirik kaygan eğimin bir örneği olmadığını, çünkü ötenazinin o dönemde Almanya'da hala suç teşkil eden bir eylem olduğunu ve "Nazi doktorlarının bir hastayı öldürdüğüne veya intiharına yardım ettiğine dair hiçbir kayıt bulunmadığını iddia ettiler. ölümcül bir hastalıktan tahammül edilemeyecek şekilde acı çekiyordu ".

Ötenazi tarihçi Ian Dowbiggin Nazilerin bağlantılı Eylem T4 istemsiz ötanazi için Batı'da dirençle karşılaşır. Nazilerden ilham alan tiksintinin, ABD ve Birleşik Krallık'taki tüm biçimleriyle ötanazinin ilk savunucularının bazılarının gönüllü olmayan ötanaziyi önerdikleri platformlardan kaldırmalarına yol açtığına inanıyor.

Groningen Protokolü

Gönüllü olmayan ötanazi bazen kaygan eğim tartışmasının olası sonuçlarından biri olarak gösterilmektedir; burada gönüllü ötanazinin gerçekleşmesine izin vermenin gönüllü olmayan ve istemsiz ötanazinin desteklenmesine ve yasallaşmasına yol açacağı iddia edilmektedir. Gönüllü ötanazinin getirilmesinden sonra Hollanda'da yapılan bazı araştırmalar, bu iddiayı destekleyecek hiçbir kanıt bulunmadığını belirtirken, diğer araştırmalar aksini belirtiyor.

Dan yapılan bir çalışma Tıp Etik Jakobovıts Merkezi'nde de İsrail gönüllü olmayan ötenazi bir form iddia Groningen Protokolü , "seçilmiş popülasyonlarda ötenazi izin karşı kaygan-eğim argüman doğrulamak potansiyeline" sahiptir. Anestezi uzmanı William Lanier, "Hollanda'da ötenazi yasasının devam eden evrimi" nin, kaygan bir eğimin "gerçek zamanlı olarak ortaya çıktığının" kanıtı olduğunu söylüyor. Çocuk doktoru Ola Didrik Saugstad , prognozun zayıf olduğu durumlarda ağır hasta yenidoğanların ölümüne neden olmak için tedavinin durdurulmasını onaylarken, bu tür yeni doğanların aktif olarak öldürülmesine katılmadığını söylüyor. Bu görüşe karşı çıkan dahiliye profesörü Margaret Battin , kaygan eğim argümanlarını destekleyecek kanıt eksikliği olduğunu fark eder. Ek olarak, Groningen Protokolü kararlarının kamusal niteliği ve bir savcı tarafından değerlendirilmesinin "kaygan bir eğimin" oluşmasını engellediği ileri sürülmektedir.

Journal of Medical Ethics'te yayınlanan Hollandalı Christian Lindeboom Enstitüsü'nden Jochemsen ve Keown tarafından yapılan 1999 tarihli bir araştırma, Hollanda'da ötenazinin iyi kontrol edilmediğini ve hala yasadışı olarak uygulanan ötenazi vakalarının önemli bir yüzdesinin olduğunu savundu. Londra Üniversitesi, Imperial College Tıp Fakültesi'nden Raanan Gillon 1999'da şu yorumu yaptı: "Ampirik bulgularla gösterilen şey, Hollanda'da yasal kontrollerin uyguladığı varsayılan ötenazi üzerindeki kısıtlamaların büyük ölçüde göz ardı edildiği ve bu noktadan itibaren Jochemsen ve Keown'un da belirttiği gibi, Hollanda'da ötenazi uygulamasının zayıf kontrol altında olduğu sonucuna varmak kesinlikle haklı. " Benzer bir sonuç 1997'de Hollanda'daki durumun uygulamada kaygan bir eğim gösterdiğini, doktorların tutumlarını zamanla değiştirdiğini ve onları ölümcül hastalar için sıkı bir şekilde düzenlenmiş gönüllü ötenaziden ötenazinin kabulüne kaydırdığını iddia eden Herbert Hendin tarafından da 1997'de sunuldu. psikolojik sıkıntıdan muzdarip insanlar için ve gönüllü ötenaziden gönüllü olmayan ve potansiyel olarak istemsiz ötanazinin kabulüne kadar.

Journal of Medical Ethics'te yayınlanan Ekim 2007 tarihli bir araştırma, "Oregon ve Hollanda'da yardımlı ölüm oranlarının yaşlılar, kadınlar ve sigortasızlar (herkesin sigortalı olduğu Hollanda'da uygulanamaz) için yüksek risk kanıtı göstermediğini ortaya koydu. ), düşük eğitim statüsüne sahip kişiler, yoksullar, fiziksel engelliler veya kronik hastalığı olanlar, küçükler, depresyon dahil psikiyatrik hastalıkları olan kişiler veya ırksal veya etnik azınlıklar, arkaplan popülasyonlarına kıyasla Yüksek riske sahip tek grup AIDS'li kişilerdi. "

Hollanda'da ötenazi üzerine yapılan 2009 tarihli bir inceleme çalışması, kaygan bir eğim etkisinin meydana gelmediği sonucuna varırken, aynı yıl yapılan başka bir çalışma, Hollanda ötenazi sisteminin kötüye kullanılmasının nadir olduğunu ortaya koydu. 2010 yılında yapılan bir araştırma, yardımlı intiharı yasallaştırmanın bizi kaygan bir yoldan, istemsiz ötanaziye götüreceğine dair hiçbir kanıt olmadığını ortaya koydu.

Eleştirmenlerin çoğu, gönüllü ötanaziden gönüllü olmayan ötanaziye kaymanın kanıtı olarak, "açık bir talep olmaksızın yaşamın sona erdirilmesi" vakalarına ilişkin Hollanda kanıtlarına güveniyor. Bir yorumcu, bu kaygan eğim argümanına güvenen eleştirmenlerin çoğu zaman iki önemli unsuru ihmal ettiklerini ve dolayısıyla hatalı mantığı kullandığını yazdı. Birincisi, argüman ancak kaygan bir eğime neden olan yasallaştırma ise yasallaşmaya karşı etkilidir; ve ikinci olarak, eğimin Hollanda'da yardımlı intihar veya ötenaziyi yasallaştırmamış yargı alanlarına göre daha kaygan olduğunu göstermek için yalnızca karşılaştırmalı olarak kullanıldığında etkilidir. Bu sorular eleştirmenler tarafından ele alınmadığından, nedensellik ve karşılaştırılabilirlik üzerine mevcut kanıtlara çok az ilgi gösterildi.

Araştırma inceleme çalışmaları

Hollanda'da ötenazi üzerine en son inceleme makalesi, yani Hollanda'dan Ötenazi üzerine İki On Yıl Araştırma başlıklı 2009 makalesi . Ne Öğrendik ve Hangi Sorular Kaldı? Hollanda Halk Sağlığı Departmanından araştırmacılar tarafından yazılan yazıda, "ötenazi uygulamasının halk tarafından denetlenmesi ve şeffaflığının büyük ölçüde mümkün olduğu" ve "kaygan bir eğimin oluştuğu" bulundu. Araştırmacılar, Hollanda'da ötenazinin yasallaştırılmasının tıbbi yaşam sonu uygulamaları için kaygan bir eğimle sonuçlanmadığını bulmuşlardır çünkü:

  1. Açık hasta talebi olmaksızın hayata son verme sıklığı, çalışılan yıllarda artmadı;
  2. Aşağıdakiler arasında, arka plandaki popülasyonlarla karşılaştırıldığında daha yüksek bir ötanazi sıklığına dair kanıt yoktur:

2010 yılında 4050 kişi ötenazi veya istek üzerine yardımlı intihar nedeniyle öldü. Vrije Universiteit (Amsterdam), University Medical Center Utrecht ve Statistics Netherlands tarafından yapılan ve The Lancet'te yayınlanan araştırmaya göre , bu, "Talep Üzerine Hayatın Sona Erdirilmesi ve Yardımlı İntihar (İnceleme Prosedürleri) Yasası'nın yürürlüğe girmesinden daha fazla değildir. "2002 yılında. Hem Hollanda'da hem de Belçika'da, ölümcül hastalar için açık talep olmaksızın yaşamın sonlandırılma sayısı, yaşamın sona ermesine ilişkin mevzuatın yürürlüğe girmesinden sonra azalmıştır. Gerçekte, mevzuat daha fazla ötanazi vakasına yol açmadı ve talep üzerine intihara yardım etti.

Ayrıca bakınız

Notlar

daha fazla okuma